Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.240
Ne razumeš radnju fabule. Neki odnosi između ljudi ne počinju od jutros.
-
- Popularno:
- Vožd Karađorđe vs knez Miloš. Ko je...
- Porijeklo srpskih i hrvatskih prezimena
- Bila je anđeo Aušvica
- Putinovo energetsko carstvo u krizi:...
- Dobre noge ili lepe grudi ?
- Da li su Prvi i Drugi Srpski ustanak...
- Miša telefonom srušio nadstrešnicu
- Marinika Tepić - SNS treba da bude...
- Nema više ostavljanja otpada ispred...
- MUP poziva penzionisane policajce nazad...
Византијско царство Ромеја
- Začetnik teme Nina
- Datum pokretanja
Boris T
Poznat
- Poruka
- 7.216
Можда нисам унутра – али ово мишљење износим као посматрач и директни учесник у дискусијама.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Ovome bismo mogli dodati kasnoantičkog istoriografa koji je direktni Priskov nastavljač; Malh iz Filadelfije s kraja V ili eventualno početka VI stoleća.
Malhovo delo očuvano je u izvodima i vaseljenski patrijarh Fotije I piše da se zvalo: Vizantijaka (Βυζαντιακά).
https://en.wikipedia.org/wiki/Malchus_(historian)
Delić iz Fotijevog izvoda:
Nek smatraju da je još u V veku Malh bio svojevremeno naslovio svoje delo tako, ali ne postoje pouzdaniji dokazi za tako nešto. Opet, ono što je ključno jeste da se u IX i X stoleću to ime davalo tom delu, slično kao i u slučaju Priska, a posebno jerbo podatak dolazi iz pera čuvenog carigradskog arhiepiskopa, lično.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Друже погледај клип и бићед све јасно зову се Ромеји и држава ромејско цартсво.Znači na pitanje Hijeronima Volfa, uvođenja vizantijske terminologije u društvene nauke i istorijata konteksta i razvitka upotrebe — što su sve teme koje si ti otvorio i nametnuo ovde, a ja prihvatio tvoje nametanje i uporno (čak i nekulturno) insistiranje da se osvrnem na ono što bi trebalo da je nekakva „suština“ — tvoj je odgovor da pričaš opet o meni lično i šta ja mislim o ženama, pa onda opet neke teorije zavere, lobiji, ideologije, plivači, feminizam i na kraju tamo neki vic?
Zašto opet pribegavaš manevru bežanja i menjanja teme (i to čak ne radiš prvi put)? Ne postoji nijedan drugi način da se ovo opiše sem kao klasični pokušaj spinovanja.
Mislim, ne znam kako više ovo opisati...kao tragično, komično, ili i jedno i drugo. Mislim, hajde sad budi iskren...zar ne vidiš da bukvalno neke stvari koje ponekad upućuješ meni, kao nekakvu kritiku na moj račun — bukvalno sam primenjuješ.
То је била тема! Све ово што постављаш хвала ти за труд али ово није скупштина не доказује се нешто тако што од од 10 сазиданих цигала које образују један зид на том зиду пише Рим Рома Ромелија да не понављаш.
Ти изваш једну циглу са натписом Визат , Византион и доказујеш нешто што је већ ушло у науку да се држава није звала Византија.
Оно што си постигао јесте да постоје неки основи и инспирација да се у науку уверде овај термин не на етничком и државном принципу већ на основу оживљене грчке трдаиције из 7. века када увелико западни Рим не постоји и почињу извори који су контрадикторни али за грчку традицију нормални и митски да Константин подигао Византион покушај архаизације односно кроатизације дрћжаве али није узело превише маха издувало се брзо.Због наведених разлика паганског Рима у односу на хришћански Рим касније само источни део који опстаје још 1000 годна након западног Рима.Касније и настајање арихитектонског маркгрофофског германског Рима у виду "светог римског царстава" које постоји и данас сачињавајау га неке независне државе постојала је јака потреба да се ова два појма јасно развоје али да под Римом перципирамо на начин како је је научно постављено западни Рим у оквиру западноевропске цивилизације а Византију као ипак нешто друго неку источну имитацију Рима свакако као силу на релацији Рим и Картагина.
Нећу да се враћам на први разред основне хјер је кроз тему већ јасно видљиво о чему се ради.Политичка и геополитичка позадина.
Дакле поредак германског Рима на фалсификату обнављају га исти они који су побили и истребили древне Римљане дакле готски геноцид тог времена са инкорпориранм папством и папском монархијом издвојеном из осталих авсељенских сабора дакле неколико моћних породица и богатих који су се удружили у тој идеји тако је и данас.
Да не говорим да и западни извори говоре да је Франачка симболично била Рим није била поморска сила типично континентална држава без флоте и кроз читав средњи век зависна од венецијанске флоте.
Имамо једам Рим под истим именом који држи традицију и несипрекидану линију римских миропомазаних хриђћанских царева који се проглашава нечим оријенталним ,, "Није Рим него Византија" који носи атрибуте источне Европе примитивне , турске , рфуске , Бугарске , румунбске дакле нешто заостао евроазиско у оличењу савремене Русије.
Зашто сам ти то напписао? Пецкање?
Зато што си болестан дечко који не може да прогута сујету и хоће да се освети што брже и јефтиније толико ослепео да не види да се освета хладна сервира.
Ја на другој теми ти пецкаш смајлићима на старе поруке теме да се не види овде него да би ме дркао и нервирао и узнемиравао а да се то на последњим станицама не види онда бацаш смајлиће подругљиве на поруке са почетка теме.
Није ли то јадно искомплекисрано научниче?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Pa očigledno je da ne pratiš temu od početka i zato izvlačiš pogrešne zaključke i iz diskusije. Evo odgovora:
1) Na prvoj stranici ove teme, forumaš NickFreak okačio je video klip Jućuberke Žvandra Lili.
U dotičnom video klipu, gospođica tvrdi da je reč Vizantija izmislio jedan nemački istoričar 1557. godine. Od 01:20 Žvandra Lili tvrdi da ne u dokumentima koji se tiču Vaseljenskog sabora nema ni Vizantiona ni Konstantinopolja; obe tvrdnje su kao što smo videli netačne. Njena je tvrdnja u suštini da se do druge polovine XVI stoleća grad nikada nije zvao Vizantijom.
Dalje, NickFreak je ukupno 3 puta okačio tekst meteorologa Milana Stevančevića na ovu temu (prvi put, drugi put, treći put). Dotični kontroverzni tekst sadrži, između ostaloga, i sledeće (Stevančevićevi citati):
Tako da, u suštini, tvrdnja Milana Stevančevića je da - osim što čovek tvrdi da se Carigrad čak nikada nije zvao ni Konstantinopoljem - jeste da Carigrad nikada nije nosio ime Vizantion. Tvrdnje dotičnih pseudoistoričara su da taj termin nastaje tek u XVI stoleću
Pored ovoga, i sam forumaš NickFreak je izrazio i svoje, lično dakle, mišljenje da je to tačno i da Carigrad nikad u svojoj prošlosti nije nosio vizantijsko ime:
Mislim da će se svi složiti da je potpuno apsurdno reći da tema nije prestonica Vizantije, već Vizantija :lol: ali svakako jedan od razloga iz kojih postavljam dotične izvore jeste da pokažem koliko su podaci koje je NickFreak postavio na forum, a pozivajući se na pomenutu jutjuberku i pomenutog meteorologa, bez stvarne istorijske osnove.
2) Drugi je razlog taj što mislim da je svima interesantno da vide gde se pominje reč Vizantija, a što ti kažeš da nije tema na temi o Vizantijskom carstvu.
3) A na kraju, treći je razlog taj što je pitanje naziva prestonice neraskidivo povezano sa pitanjem imena same države. Zašto? Pa zato što ovde govorimo upravo o Rimskom carstvu, koje je i samo nazvano po imenu jednog grada. Tako da je pitanje naziva Carigrada, prestonog mesta, savršena analogija jerbo je ono u izvorima nazivano i Konstantinopoljskim carstvom, ili preciznije vladari su nosili titule konstantinopoljskih careva. Iliti, već pominjani istoričar Georgakas na 348. stranici postavljene rasprave (The Names of Constantinople) kaže u jednoj napomeni sledeće, povlačeći analogije ne samo sa Rimom, već i sa nekim drugim primerima tj. Tripolitanijom, Marokom i Portugalom:
Tako da je pitanje naziva prestonog mesta Carstva neraskidivo povezano sa pitanjem i njenog naziva. Carigrad je ne samo grad, već on je prestonica, mesto carevanja, administrativnog aparata, vaseljenskog patrijarha i apostolsko, sveto mesto. U brojnim izvorima - a što je nesumnjivo rimska analogija - može se primetiti u izvesnom smislu poroznost u idenfitikaciji grad i države u celosti. To se posebno vidi u hronici Teofana Ispovednika, koju smo već kačili na temu, ovde. Teofan koristi reč Vizantija neretku kontekstu pretnje Carstvu kao takve, a ne nužno samom gradu, po mom tumačenju.
Nadam se da ti je sada jasnije i da vidiš da nema nikakve „diverzije“ sa moje strane – a što se ne može reći i za NickFreak-a, koji je nekoliko puta uzastopce menjao temu i krenuo da priče viceve.
A pretpostavljam da je kao odgovor bilo sasvim dovoljno i samo ono pod br. 1)... 
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Ма да Салавену мора неко да буде подршка и објективни посматрач из ближег окружења то смо навикли али он ми је већ комичан и смешан да ми постаје занимљив. Поента користи грчке изворе јер зна да ја не знам грчки као ни већина на форуму а неће да постави латински извор на којем пише другачије.
Поента приче да покушава доказати неистину за коју зна да је неистина јер се тако зајебава по форуму и воли да се игра и експериментише са људима.
Међутим ако ништа друго развили смо тему која ће да живи јер Византија никад није ни престала да постоји ево и нас данас.
Ало клип нисам направио ја ? Шта се сад фолираш јадо јадна ниси имао за шта да се ухватиш да реплицираш на нешто што см рекао него на клип?Pa očigledno je da ne pratiš temu od početka i zato izvlačiš pogrešne zaključke i iz diskusije. Evo odgovora:
1) Na prvoj stranici ove teme, forumaš NickFreak okačio je video klip Jućuberke Žvandra Lili.
U dotičnom video klipu, gospođica tvrdi da je reč Vizantija izmislio jedan nemački istoričar 1557. godine. Od 01:20 Žvandra Lili tvrdi da ne u dokumentima koji se tiču Vaseljenskog sabora nema ni Vizantiona ni Konstantinopolja; obe tvrdnje su kao što smo videli netačne. Njena je tvrdnja u suštini da se do druge polovine XVI stoleća grad nikada nije zvao Vizantijom.
Dalje, NickFreak je ukupno 3 puta okačio tekst meteorologa Milana Stevančevića na ovu temu (prvi put, drugi put, treći put). Dotični kontroverzni tekst sadrži, između ostaloga, i sledeće (Stevančevićevi citati):
Tako da, u suštini, tvrdnja Milana Stevančevića je da - osim što čovek tvrdi da se Carigrad čak nikada nije zvao ni Konstantinopoljem - jeste da Carigrad nikada nije nosio ime Vizantion. Tvrdnje dotičnih pseudoistoričara su da taj termin nastaje tek u XVI stoleću
Pored ovoga, i sam forumaš NickFreak je izrazio i svoje, lično dakle, mišljenje da je to tačno i da Carigrad nikad u svojoj prošlosti nije nosio vizantijsko ime:
Mislim da će se svi složiti da je potpuno apsurdno reći da tema nije prestonica Vizantije, već Vizantija :lol: ali svakako jedan od razloga iz kojih postavljam dotične izvore jeste da pokažem koliko su podaci koje je NickFreak postavio na forum, a pozivajući se na pomenutu jutjuberku i pomenutog meteorologa, bez stvarne istorijske osnove.
2) Drugi je razlog taj što mislim da je svima interesantno da vide gde se pominje reč Vizantija, a što ti kažeš da nije tema na temi o Vizantijskom carstvu.
3) A na kraju, treći je razlog taj što je pitanje naziva prestonice neraskidivo povezano sa pitanjem imena same države. Zašto? Pa zato što ovde govorimo upravo o Rimskom carstvu, koje je i samo nazvano po imenu jednog grada. Tako da je pitanje naziva Carigrada, prestonog mesta, savršena analogija jerbo je ono u izvorima nazivano i Konstantinopoljskim carstvom, ili preciznije vladari su nosili titule konstantinopoljskih careva. Iliti, već pominjani istoričar Georgakas na 348. stranici postavljene rasprave (The Names of Constantinople) kaže u jednoj napomeni sledeće, povlačeći analogije ne samo sa Rimom, već i sa nekim drugim primerima tj. Tripolitanijom, Marokom i Portugalom:
Pogledajte prilog 1094956
Tako da je pitanje naziva prestonog mesta Carstva neraskidivo povezano sa pitanjem i njenog naziva. Carigrad je ne samo grad, već on je prestonica, mesto carevanja, administrativnog aparata, vaseljenskog patrijarha i apostolsko, sveto mesto. U brojnim izvorima - a što je nesumnjivo rimska analogija - može se primetiti u izvesnom smislu poroznost u idenfitikaciji grad i države u celosti. To se posebno vidi u hronici Teofana Ispovednika, koju smo već kačili na temu, ovde. Teofan koristi reč Vizantija neretku kontekstu pretnje Carstvu kao takve, a ne nužno samom gradu, po mom tumačenju.
Nadam se da ti je sada jasnije i da vidiš da nema nikakve „diverzije“ sa moje strane – a što se ne može reći i za NickFreak-a, koji je nekoliko puta uzastopce menjao temu i krenuo da priče viceve.
Па јел неко одговара за садржину клипа? Јел ти одговараш за твоје свињарије клипове са Беч-Берлин школе?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Ne znam na koji zaključak misliš? Naveo sam tu samo da Prokopije naziva Carigrad Vizantijom i postavio jedan primer. Ako pitaš za prevod dela, možeš se potruditi i sam pretražiti po internetu, pa čak i na samo ovom forumu; posebno jer smo veze ka Prokopijevim delima već puno puta postavljali na forum, pa bi tako nešto trebalo da ti bude relativno poznato. A i možeš pitati ima li neki prevod na jeziku koji je tebi razumljiv; evo npr. 299. str. Devingovog prevoda, odakle sam preuzeo i fotografiju iznad:
https://archive.org/details/b24750281_0003/page/298/mode/2up?view=theater
Šta hoćeš da kažeš? Prokopije u datom delu piše o gotskim ratovima; dakle o vremenu Justinijana i Velizara.
Ako je nešto problematično, onda se postavi pitanje tražeći (dodatno) pojašnjenje.
A šta ti se to konkretno si u citiranju Prokopija učinilo da je nekakav trik? O kojim to trikovima govoriš?
Poslednja izmena:
- Poruka
- 9.626
Као деца, мајке ми. Ако већ знаш да је садржај клипа нетачан или шта већ, а окачиш га, чему негодовање ако се с правом укаже на те нетачности? Не, не одговараш ти за садржину клипа, али се позиваш на тај клип постављајући га овде као референтни материјал, а онда улазиш у тотални defense mode јер се неко отворено супротставио неистинама које се у клипу износе, а са којима ни сам не можеш да се сагласиш, јер добро знаш да су неистине. И, кад се већ опет јављам, вреди споменути да је проблематичан сав садржај који се објављује на том каналу Жвандра Лили, препун историјских нетачности и тзв. ,,алтернативних учења", односно паранаучних тврдњи и података.
Толико од мене.
Толико од мене.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Дао сам објашњење зашто сам га ставио и докле га сматрам меродавним. Дакле тотално ирелеватно у смислу да постоји гомила енциклопедијских клипова у режији википедије који нису сасвим тачни могли би их исправљати али ајде као енциклопедијски преглед ок.
Дакле поента хватања за клип је нешто сасвим друго и лично и нема везе са клипо и то знамо и ја и он.
Једина разлика што је јадан човек и што нема за шта друго да се ухвати. Повређена сујета коју жели да освети а сам је крив и заслужжио је и играо је прљаво и игра и сад.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Ovo je besmislena optužba. Kao prvo, postavljam originale iz razloga što se ovde dosta ljudi buni kad se pišu prevodi i žele da vide kako neki tekst izgleda u originalu. Jedan je i od razloga zbog toga što kada u nekom prevodu piše Byzantium ljudi su skeptični da nije možda do slobode prevodioca i da u izvoru piše Konstantinopolj npr. ili slično. Prevodi često nisu ni bukvalni, već su u duhu jezika i vremena kad se prevodi, zato što su predviđeni da budu razumljivi čitaocu drugih jezika i drugih vremena.
Drugo; ako te interesuje prevod na neki jezik koji ti poznaješ, ništa te ne sprečava da budeš malčice heurističan i potražiš na internetu prevod da pogledaš i sam šta piše. Baš sa eksplicitnom namerom da osposobim malčice članove foruma, otvorio sam ovu temu: Mali kurs pretraživanja građe po internetu. Ako si je ispratio i pregledao malo veze ka sajtovima koji su bili okačeni, sa vrlo malo poteškoća možeš dopreti do bilo kojeg prevoda na nekom iole razumljivijem jeziku. A i na kraju krajeva, možeš i kulturno postaviti pitanje i onda bi, kao Mrkalj iznad, dobio prevod na neki jezik koji razumeš.
I treće, ne znam zašto pominješ baš latinski kad koliko znam isto tako ti nemaš pojma latinski jezik, kao ni bogami većina članova Foruma Krstarice, u suštini ništa manje kao u slučaju grčkog. Tako da ne znam šta bi ti radio sa latinskim tekstom. Ni to poslednje što si napisao iznad nije istina (podebljano). Nisi tražio latinske prevode niti jedan jedini put, tako da me bez veze optužuješ da neću da ih postavim. A ne samo to, već i ne postoji izvor na kojem znam da piše drugačije pa da ne želim da postavim iz nekih (zlo)namernih razloga, tobože. A i uostalom sama opaska bi ti bila potpuna besmislica, jerbo ako u latinskom prevodu piše nešto drugačije u odnosu na izvornik – to bi značilo da taj prevod zapravo i nije tačan.
Ali hajde, neka ti bude. Da ti pokažem maleni znak dobre volje – iako realno, budimo iskreni, zbog svog ponašanja i nisi baš zaslužio
– evo ti, latinski prevod Malalinog teksta (Bonski korpus):Evo ti i latinskog teksta Justinijanove 89. Novele:
https://archive.org/details/corpusjuriscivil00krueuoft/page/432/mode/2up
Što se tiče invitatorija cara Konstantina IV za 6. vaseljenski sabor iz 678. godine, ovde se sad može videti da ti uopšte doslovno nisi ni otvorio vezu koju sam ti bio postavio za ACO II. Pretpostavljam zato što sam je postavio na temu samo jednom, umesto tri puta? Da si otvorio link koji sam okačio vrlo eksplicitno na tvoju želju, video bi da je zbirka dvojezična tj. da imaš i latinsku verziju dokumenta, naizmenično. I mogao bi videti i sam:
E sad, zašto to nisi učinio i zbog čega ti je privlačnije da prozivaš na ličnoj osnovi, ponašaš kao malo derište i pišeš o stvarima koje nemaju nikakve veze sa temom...to je pitanje isključivo za tebe.
No, eto ti latinski prevodi koje ja, kao, ne želim da postavim. I? Eto ti latinskih prevoda. Šta sad?
Poslednja izmena:
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Већ сам ти одговорио због упорних провоцирањем смајлићима и смарањем одем да одгледам нешто ти ме смараш и пецкаш нон стоп.Ovo je besmislena optužba. Kao prvo, postavljam originale iz razloga što se ovde dosta ljudi buni kad se pišu prevodi i žele da vide kako neki tekst izgleda u originalu. Jedan je i od razloga zbog toga što kada u nekom prevodu piše Byzantium ljudi su skeptični da nije možda do slobode prevodioca i da u izvoru piše Konstantinopolj npr. ili slično. Prevodi često nisu ni bukvalni, već su u duhu jezika i vremena kad se prevodi, zato što su predviđeni da budu razumljivi čitaocu drugih jezika i drugih vremena.
Drugo; ako te interesuje prevod na neki jezik koji ti poznaješ, ništa te ne sprečava da budeš malčice heurističan i potražiš na internetu prevod da pogledaš i sam šta piše. Baš sa eksplicitnom namerom da osposobim malčice članove foruma, otvorio sam ovu temu: Mali kurs pretraživanja građe po internetu. Ako si je ispratio i pregledao malo veze ka sajtovima koji su bili okačeni, sa vrlo malo poteškoća možeš dopreti do bilo kojeg prevoda na nekom iole razumljivijem jeziku. A i na kraju krajeva, možeš i kulturno postaviti pitanje i onda bi, kao Mrkalj iznad, dobio prevod na neki jezik koji razumeš.
I treće, ne znam zašto pominješ baš latinski kad koliko znam isto tako ti nemaš pojma latinski jezik, kao ni bogami većina članova Foruma Krstarice, u suštini ništa manje kao u slučaju grčkog. Tako da ne znam šta bi ti radio sa latinskim tekstom. Ni to poslednje što si napisao iznad nije istina (podebljano). Nisi tražio latinske prevode niti jedan jedini put, tako da me bez veze optužuješ da neću da ih postavim. A ne samo to, već i ne postoji izvor na kojem znam da piše drugačije pa da ne želim da postavim iz nekih (zlo)namernih razloga, tobože. A i uostalom sama opaska bi ti bila potpuna besmislica, jerbo ako u latinskom prevodu piše nešto drugačije u odnosu na izvornik – to bi značilo da taj prevod zapravo i nije tačan.
Ali hajde, neka ti bude. Da ti pokažem maleni znak dobre volje – iako realno, budimo iskreni, zbog svog ponašanja i nisi baš zaslužio
Pogledajte prilog 1094964
Evo ti i latinskog teksta Justinijanove 89. Novele:
Pogledajte prilog 1094967
https://archive.org/details/corpusjuriscivil00krueuoft/page/432/mode/2up
Što se tiče invitatorija cara Konstantina IV za 6. vaseljenski sabor iz 678. godine, ovde se sad može videti da ti uopšte doslovno nisi ni otvorio vezu koju sam ti bio postavio za ACO II. Pretpostavljam zato što sam je postavio na temu samo jednom, umesto tri puta? Da si otvorio link koji sam okačio vrlo eksplicitno na tvoju želju, video bi da je zbirka dvojezična tj. da imaš i latinsku verziju dokumenta, naizmenično. I mogao bi videti i sam:
Pogledajte prilog 1094966
E sad, zašto to nisi učinio i zbog čega ti je privlačnije da prozivaš na ličnoj osnovi, ponašaš kao malo derište i pišeš o stvarima koje nemaju nikakve veze sa temom...to je pitanje isključivo za tebe.
No, eto ti latinski prevodi koje ja, kao, ne želim da postavim. I? Eto ti latinskih prevoda. Šta ćeš sa
Дакле живот је веома брз да би се задржавао на некоме коме не верујем.
Зашто нис приказао остале зашто не поставиш све?
Поента знам од почетка поуздано како се царство звало и становници и то зна и свака званична наука па и западна поставио сам ти клип.
Све ово остало ми је небитно. Да ли је Волф измислио или је узео из неколико помена крајње је небитно држава се тако није звала нити је у такво м наративу постојала наратив државе је био баш наглашен у ономе што данас западњавци виде у западном Риму.
То је суштина да ли је сваки детаљ нечијег излагања тотално тачан небитно је јер 2 историчлара нећи исто протумачити један исти извор у нијансама. Суштина ће бити иста и то је моја поента.
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.240
Pogođena poenta. Potreba da se bude u pravu po svaku cenu.
During a 2004 news conference on the Iraq War, a reporter asked President Bush to cite an example of a decision he regretted or an admission of something he did wrong during his presidency. Bush looked completely dumbfounded as he struggled to acknowledge having been wrong about anything. As I watched him struggle, I considered that as a child the need to be right was likely a major influence in his life. This is true of so many people. Whether due to demanding expectations of parents, a humiliating moment in a classroom, or being taunted by friends, most of us remain attached to the need to be correct.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Koje ostale? Tražiš kao ličnu uslugu da tebi učinim da odem na Google pretraživač i postavim latinske prevode sve jednog citata koji sam postavio ovde na grčkom jeziku – iako nikome nije jasno šta će ti jerbo ti ne znaš latinski, a još manje jasno zašto bi preferirao latinski prevod (i to čak jezika koji je tebi nepoznat) umesto nekog mnogo bližeg, tipa engleskog – isključivo iz razloga da bih zadovoljio tvoju ličnu sujetu?
Kažeš život je veoma brz i u pravu si; zašto bih gubio vreme samo radi tvoje sujete i da uradim nešto što možeš i ti sam? Ako te interesuju toliko latinski prevodi dokumenata, zašto ne odeš na internet i pronađeš ih i sam? Nema jednostavnije stvari od toga...samo par sekundi vremena. Manje vremena bi utrošio u tome nego da kucaš besmislene i prozivajuće objave na Krstarici. I pazi, ti si još vrlo bezobrazan konzistentno i stalno napadaš, a u isto vreme tražiš da budem tvoj sluga; da stalno obavljam stvari umesto tebe i konstantno neke usluge ispunjavam kao sad ovo, a da pritom čak nisi (sic!) sposoban ni da se zahvališ za tuđi trud, nego stalno nešto hoćeš da se za tebe uradi, dok sam očigledno ne razumeš uopšte principe reciprociteta u međuljudskim odnosima.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Da se Romejsko carstvo nazivalo – rimski – elementarno je poznata činjenica. Svaki vladar te države od Konstantina Velikog (od Iraklija vasilevsom iliti samodršrcem) sve do unuka Konstantina Dejanovića, bio je vladalac Rimljana. Romejima su bili vrlo često nazvani podanici tih careva, sve do njegovog pada pod Turke Osmanlije 1453. godine.
To je izuzetno dobro, naširoko poznata činjenica za koju ne verujem da je novost apsolutno ikome ko je učesnik ove teme. Ona nikada nije bila predmet diskusije tj. nekakvog spora na ovoj temi, niti sam ja uložio jednu jedinu reč od kada je Nina otvorila temu do sad na to. Apsolutno nijednu objavu, niti je uopšte normalno da ti padne na pamet da sam ja to dovodio na ikoji način u pitanje (ukoliko jeste, dakle da ne troluješ samo bezveze).
Tako da, ono što je pravo pitanje za tebe i prava poenta jeste: zašto spinuješ?
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Ја спинујем? одмах сам ти на лицу места рекао то ти си рекао НЕ ПРИЧАМО О КЛИПУ И ДЕСАНКИ МАКСИМОИМОВИЋ ШТА ЈЕ ОНА ТАМО РЕКЛА КАКВУ ПОГАНУ СТВАР ЈЕ УРАДИЛКА.Da se Romejsko carstvo nazivalo – rimski – elementarno je poznata činjenica. Svaki vladar te države od Konstantina Velikog (od Iraklija vasilevsom iliti samodršrcem) sve do unuka Konstantina Dejanovića, bio je vladalac Rimljana. Romejima su bili vrlo često nazvani podanici tih careva, sve do njegovog pada pod Turke Osmanlije 1453. godine.
To je izuzetno dobro, naširoko poznata činjenica za koju ne verujem da je novost apsolutno ikome ko je učesnik ove teme. Ona nikada nije bila predmet diskusije tj. nekakvog spora na ovoj temi, niti sam ja uložio jednu jedinu reč od kada je Nina otvorila temu do sad na to. Apsolutno nijednu objavu, niti je uopšte normalno da je tebi palo na pamet da sam ja to dovodio na ikoji način u pitanje.
Tako da, ono što je pravo pitanje za tebe i prava poenta jeste: zašto spinuješ?
Иди спавај будалетино ја морам!
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Pa bitno je, zato što treba saznati šta je istina. Istorija se ne može upoznavati tako što neki ljudi koji knjigu nisu otvorili zloupotrebljavaju medije i društvene mreže da sopstveno neznanje popunjavaju izmišljotinama, pa onda na to naleteti i držati se pijan plota kao da je svaka glupost pročitana nekakva nepobitna istina, pa još i žestoko napadati sve koji se drznu da to provere i preispitaju. U istoriji je faktografija vrlo važna; bez nje nema skeleta koji se ne bi urušio sam u sebe.
To je slučaj i sa raznim glupostima koje se plasiraju i oko Volfa koji kao neki vatikanski agent izmišlja ime...a svi znamo da je to poteklo od odnedavno upokojenog Deretića, slično kao i ona nebuloza da je Johan Meurs zapravo rimokatolik i vatikanski agent; još je onaj Šargić to razradio dalje krsteći DAI nekakvim tobož' odgovorom na Orbinija. Zapravo, celi kontekst nebuloze je sličan; protestanti u vreme reformacije, čovek koji je Meursiju nabavio rukopis još i stradao i u otišao u izbeglištvo zbog rimokatolika...a oblanda cele priče je isti recept; teorija zavere sastavljena iz šuplje priče.
E sad, što se tiče konkretno ovog što si napisao - Volf je to preuzeo od Laonika Halkokondila. Halkokondil teritoriju Romejskog carstva naziva vizantijskom teritorijom, a zemlja Vizantijskim carstvom. Kad je Volf uredio i preveo Jovana Zonaru i Nikitu Honijata 1557. godine i tad izašla prva verzija njegove zbirke, ona još uvek nije nosila ime vizantijska. Godine 1556. u Cirihu preveo je Halkokondilovo delo na latinski Konrad Klauzer. I tako je preko Klauzerovog prevoda to došlo, a u drugom i proširenom izdanju, na osnovu Halkokondila, imenovana je bila cela zbirka 1562. godine Corpus universae historiae byzantinae. I to je bilo ključno jerbo Halkokondil prestonicu Romejskog carstva bukvalno niti na jednom jedinom mestu nije nazvao Konstantinopolj ili Novi Rim, već isključivo Vizantion. I to, opet, kod Halkokondila nije imalo nikakve veze sa nekim izvorima na zapadu, već sa romantičarskim rodoljubljem nostalgičnim i idejama epohe renesanse i humanizma (povratku na antiku i traženja uzora kod drevnih pisaca kao što je bio npr. Herodot).
Te su stvari podosta objašnjene u sledećem radu: From “Empire of the Greeks” to “Byzantium”: The Politics of a Modern Paradigm Shift. Posebno str. 353 i 354.
Poslednja izmena:
Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.545
Jel ovo onaj Kaldelis, moderni naučnik koji je verno preveo Halkokondilovo delo?
Ствар је у томе да је ово већ доказана и успостављена чињеница.
Нико озбиљан неће рећи да је Византија исправнији назив него Римско Царство.
То је већ донет закључак и више се не воде дебате око тога.
Због чега ми зовемо Немце тим именом? То је апсолутно погрешан назив, јер они себе тако не називају. Али то је назив који су Словени дали њима, а и даље га користе.
Због чега не користимо појам Хелада за Древну Грчку? Зато што оба појма асоцирају на једно.
Не видим поенту ове дискусије уопште. Сви знамо о чему причамо. И свако је слободан да користи изразе које год да жели, све док су ти изрази валидни.
Боље да причамо на овој теми о конкретној историји, него да у недоглед расправљамо семантику.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.981
Inače, kad govorimo o genezi i razvitku vizantinologije, u XVI stoleću, vrlo je važno naglasiti da je za taj krug učenik luterana, u kojem će se pojaviti u istoriografskoj upotrebi i vizantijsko ime, njihova percepcija Istočnog rimskog carstva bila takva da su oni njega doživljavali kao zaokruženu celinu od antike do pada pod agarene, dakle od drevne Sparte i Atine do dolaska Turaka Osmanlija 1453. godine. Za njih tu je reč o, govoreći o kulturološkoj zajednici Vizantije, nečemu što je dosta drevniji svet, koji uvelike predatira Rimu; ta helenistička civilizacija koja je njima bila prava romantičarska inspiracija i uzor. I kao takva, ima značajno veću istorijsku ulogu i prava od zapadnoga Rima.
Luterani su vrlo oštro napadali Rim i papin autoritet, doživljavali Sveto rimsko carstvo kao nešto čemu samo što nije došao kraj, a mnogi su išli čak i dotle da su i potpuno otvoreno osporavali legitimitet Svetom rimskom carstvu i percepciju Romejskog carstva kao zakonitog naslednika koristi u sklopu svoje političke i ideološke borbe protiv rimsko-nemačkog cara (pa i konteksta cele reformacije), koji ukoliko nema zakoniti legitimitet da se smatra carem, nema ni osnove da šalje bilo kakve zapovedi nemačkim i dr. zemljama.
Jedan od rečitijih primera bio je Mihael Nojman (1529-1581), profesor sa Univerziteta u Jeni. U njegovoj hronici (Chronicon sive synopsis historiarum) Neander kaže sledeće na 121. stranici:
Ac hinc a Carolo Magno usque ad captam a Mahomete Constantinopolin, scissa Monarchia Romana in duo imperia bipartito imperio, regnari caeptum est, altero Orienitis, altero Occidentis, cuius Carolus Magnus potentissimus & sapientißimus princeps conditor fuit & autor.
Dakle, za Neandera nema nikakvog spora da je istočni deo bukvalno direktni nastavljač nekadašnjeg Rimskog carstva, dok je Karlo Veliki napravio na Zapadu jedno novo carstvo, zapravo podelivši jedno ga na dva dela.
Ne postoje nikakvi razlozi da bi ovi autori insistirali na vizantijskom imenu u bilo kakvom pežorativnom kontekstu, jerbo su se oni bukvalno borili protiv Rima, a posebno papinog autoriteta i niko od njih nije smatrao da je rimski episkop imao neka prava da postavlja svetovnu vlast; svi redom insistirajući na nalazima Lorenca Vale koji je dokazao da je tzv. „Konstantinova darovnica“ čisti falsifikat.
Luterani su vrlo oštro napadali Rim i papin autoritet, doživljavali Sveto rimsko carstvo kao nešto čemu samo što nije došao kraj, a mnogi su išli čak i dotle da su i potpuno otvoreno osporavali legitimitet Svetom rimskom carstvu i percepciju Romejskog carstva kao zakonitog naslednika koristi u sklopu svoje političke i ideološke borbe protiv rimsko-nemačkog cara (pa i konteksta cele reformacije), koji ukoliko nema zakoniti legitimitet da se smatra carem, nema ni osnove da šalje bilo kakve zapovedi nemačkim i dr. zemljama.
Jedan od rečitijih primera bio je Mihael Nojman (1529-1581), profesor sa Univerziteta u Jeni. U njegovoj hronici (Chronicon sive synopsis historiarum) Neander kaže sledeće na 121. stranici:
Ac hinc a Carolo Magno usque ad captam a Mahomete Constantinopolin, scissa Monarchia Romana in duo imperia bipartito imperio, regnari caeptum est, altero Orienitis, altero Occidentis, cuius Carolus Magnus potentissimus & sapientißimus princeps conditor fuit & autor.
Dakle, za Neandera nema nikakvog spora da je istočni deo bukvalno direktni nastavljač nekadašnjeg Rimskog carstva, dok je Karlo Veliki napravio na Zapadu jedno novo carstvo, zapravo podelivši jedno ga na dva dela.
Ne postoje nikakvi razlozi da bi ovi autori insistirali na vizantijskom imenu u bilo kakvom pežorativnom kontekstu, jerbo su se oni bukvalno borili protiv Rima, a posebno papinog autoriteta i niko od njih nije smatrao da je rimski episkop imao neka prava da postavlja svetovnu vlast; svi redom insistirajući na nalazima Lorenca Vale koji je dokazao da je tzv. „Konstantinova darovnica“ čisti falsifikat.
Poslednja izmena:
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Па на постовиа уназад сам баш објашавао да сасвим друга ствар назвати Немаца или Џрбина Рас , Мађара Оугар такве ствари не остављају траг и не меају историју. Међутим ти овде имаш конкурента "свето римско царство" и папство већина данашњих људи на западу сматеају легитимним наследником Рима и продуженом руком античког рима.имаш један други Рим хрићански створен од првог хрићанског цара са континуитетом миропомазаних римских царева јединствене васељнске патријаршије до 15. који зовеш Византија и то је толико ушли у свест да сам ја овде небројано пута био исправљен чак и скоро "Није Рим него Византија " где сам чак испао необавештен што не знам да Рим није Византија.
Мислим да осмим оних који су се бавили више овим питањем заправо и не знају како се држава знала и који је њен био значај за читав хришћански свет. Да имамо западни на који се већина људи позива у Европи па ћеш из регона чути "где су фратри ту је култура" даље објањавајући да је читава конструкција направљена на фалсификату Константиновој даровници за коју се у 17. веку фдоказала да је фалсификат.
Имамо миленујумске просуте крви и разних злодела која су се позивала на своју супермацију над хришћанским светом ан основу ове повеље.
Даље да то није спиновано и кориштен клип где од поа се булазни о старосрпском календару и неким непровереним чињеницама и глупостима
Не бисмо овде водили полемику страницама у назад ајде развили смо тему .
Међутим @Persida Kolofon Gemischt Мисли да је важније да људи занају о небулозном српском календару и неким бенигним троловањима од саме чињенице да је држава Ромелија била пуноправни наследник античког хришћанског рима све до свог пада под Турке али су васељенска црква наставила да постоји.
Ја мислим да је важни са аспректа историје схватити да држава и поредак којем смо припадали је био пуноправни наследник Рима културолошки а данас најважније верски од неких небулоза аутотонизма и сличних глупости који су опасније од тога да не знам како се држава звала о свом истинском верском поретку као и чињеницу да смо једина земаља који носи њихов грб и заставу затим Руси и Албанци и Црногорци у измењеном облику.
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.240
O kojim se ovde Rimljanima koji napadaju Srbiju, u knjizi iz 1706., govori:
Laurence Echard
1706
The Roman History: From the Building of the City ... [to the Taking of Constantinople by the Turks], Том 4
Laurence Echard
1706
Свето Римско Царство није конкурент. Било је док је постојало. Они су услед своје моћи и утицаја могли да тврде шта су год хтели. Нису имали право, али су имали снагу да те натерају да им верујеш.
Данас не постоји озбиљан историчар који даје већи легитимитет Светом Римском Царству него Византији.
Данас је опште познато да је ''Константинова даровница'' чист фалсификат. Не знам ко то спори, али у глобалној опште-прихваћеној историји то није случај.
Ватикан и Папство себе не сматрају наследником Римске државе. Нити то сматрају историчари. Једино су наследници верске институције Католицизма. Римске државе никако, што ни они сами не тврде.
Дебата о легалном наследнику Рима је била валидна у периоду док су постојале државе које су за себе то тврдиле. Наравно да је у одређеним историјским периодима било битно, јер се одлучивало о светском поретку.
Они што причају ''Византија није Рим'', заправо лупају глупости и немају појма шта причају.
Данас се не мења светски поредак ако кажеш за Византију, Папство или Свето Римско Царство да су легални наследници Старог Рима.
Не утиче на тренутну светску политику. У верском погледу тек сигурно не би било промена. Мислиш да би православци или католици одједном променили веру, да се сазна ко је легални наследник Старог Рима? Таман посла...
Поента је та да имамо опште-прихваћену историју. Они што иду против ње, морају то и да докажу. Није довољно да само кажеш, већ и да докажеш. А они што по интернет форумима лупају глупости без основа, њима се и не треба придавати значај.
Иначе, налазимо се у временском периоду када историја постаје све доступнија глобалној јавности.
Термин ''византија'' се све више одбацује међу историчарима. Чак се и у одређеним медијима то ради.
И не, то није случај код нас, већ и на Западу.
Не знам где си ти чуо да неко прича да ''Византија није Рим''.
Али исто тако сам ја члан одређених форума (чији су чланови већински са Запада) где се дискутује историја, и било ко да тврди да ''Византија није Рим'' се исмева и исправља.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Дакле овде се показује нека епска наивност у 16. веку дакле дело није заправо носило имеисторија бизаната у првом идању.
Да ли сад је овде грешка Вулф је првео Зонару и Никиту Хоријаната 1557 тада дело није носило име хисторија бизантина..
1556 у Цириху је превео Лаоника на латински Конрад Клаузер.Преко Клаузера је дошло до у другом проширном издању на основу Ланика Халкондоло иаменована је цела збирка 1562 Корпус унивеса хисторија Бизантина.
После Халкокондил назива своју земљу Бизантина и престоницу Бизант без извира понесн ропмантичарским духом који бежи од крвне освете франачког караља у Италију па у Романију. Обтзиром да смо закључили та термин крвна освета у високи м друштвима не постоји постоји крвна заклетва братства коме припадаш и прекривањем такве заклетве лети глава и многи људи су је изгубили.
Нећу уопште да се осврћем без доказа дали је уопште Халкокондил заиста назвао своју земљу Византија јако упитно. то да оставимо по страни јер је ово заправо пренешено са једне друге теме где си опет бранио нешто слично довајућ тим људима тог времена готово епску наивност.
Дакле Волф на основу својих 2 превода Зонаре и Никите Хоријанта не зове своје дело односно државу Византија.
На основу само Лаоника без икаквог извора и на основу превода Конрада Клаузера Халкокондила
излази друго проширено издање 1562 на основу Халллондила где тврдиш да је назвао роматичарски и родољубиво своју земљу Визатијом и столни град Византон је дошло до преправке
првог Волфовог дела које није носило Византија већ Романија
1562 је реиздато као корпус историје Византије ко? Под чијем именом?
Волф?
1 Славене позиваш се на морал и одговорност истине.
2 Постављаш да је сама чињеница да ли Вулф или зашто Вулф је важније од тога што заправо причамо како се држава звала?
3 Позиваш се на критичарску историографију и објашњаваш овај сценарио епском наивности аутора
4 Знамо да средњовековне изворе нису писали обични људи који нису имали приступ царским или црквенин архивама и већина њих је под псеудонима или су аноними верло очигледно зашто.
Ти људи који су писали нису били нити један из редова епских наивних родољувих сељака или неких људи који се скупљају са кокардама и шајкама на Ровној Гори пију ракију и пуцају.
4 Ја не припадам оним СВИ кои знају да је Деретић тако нешто тврдио јер сам прочитао на више места људи и чаланака који нису аутохтонистички настројени па их не могу довести у везу са Деретићем.Деретића сам читао нешто давно то нисам прочитао.
5 Дали је ово још један покушај истоветан теми "Порекло албанског етнонима" када си чак против правила обелоданио име @КРЦУН само из једног простог ралога да би се о кавкаским Албанцима ћутало.
Затим си навео Лекизана да ради валаризацију извора а сам си на ову тему пстављао шта си хтео без референци па те је Мркаљ упозорио.
6 Дакле један позив тада на Деретића Манијака и Арванита је био довољан да све дискредитује.
Наравно @Khal Drogo је приступио добронамерно и дао мишљење да Арванитии у нашој историји нису поуздано Албанци што је истина али је такође истина да их Грци записују као Арваните не као Албанце.
7 Да ли покушаваш на основу клипа јер нико нормалан не може да укапира зашто ти је клип важан да довођењем у везу Деретића заправо релативизујеш читаву суштину приче под именом Деретић.
Пренео си ову тему са једне друге теме и сад ми је јасно зашто се онако жучно борило око Халкокодила.
У прилог томе постављаш дело из 2021 које треба да се објасни да се о овеме све знало јаско као дан. Зашто дело из 2021 тек?
Зашто си ако си хтео истину копаао и затрпавао тему са изворима на којима пише Византија или Визант? Шта је требало то да докаже? Да се држава заправо звала Византија?
Да ли си одгледао савки клип на Беч-Берлин теми? Са истом пажњом као овај клип?
Ако јеси свака част ја бих извршио самоубиство да сам све одгледао то.
Зашто је ово у целој теми "Византија" најбитнији детаљ небулозе око српског каленара.
Зашто је на другој теми опет био важан помен Манијака и Арванита од Деретића који то није исмислио да се обесмисли читава прича. Обзиром да је сад могу обесмислити много једноставније без Деретића или било кога али чему потреба хватања за клип ? За реч?
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Овде на форуми више пута исправљен на пдф историја "Није Рим него Византија" чак и од @Boris T верног пратитеља @Persida Kolofon Gemischt на постовима сам објаснио саму суштину и рат наратива.
Није поента да 5-15% образоvаних људи то зна већ да читаве популације које се образују читају прате овај форум то знају а ја проверено знам да nе знају.
У преводу да Славен није затрпавао тему изворима из 7. века где се помиње Визат и Византија ја сигурно не бих о томе расправљао али константно вршио притисак изворима и спиновао тему у том смеру. Могао сам да не одговорим али је постављао изворе без референци на основу тога неко ко просечно зна историју мога би здраво за готово прихватити да се држава звала Византија како видимо и у 16. веку и на овој теми.
Poslednja izmena:
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.240
I onda ljudima u Srbiji daš ovu mapu na kojoj piše Romanija. I ljudi pojma nemaju šta vide.
