Velika Srbija

[Ovi jedan]

Naletih na ove dvi zanimljive mape koje pokazuju koliko je dugo neko područje bilo pod vladavinom Srbije. Virujem da će i njih svako protumačit na način koji mu najviše odgovara

 

[mr Kiza]

Pokušavaš da retroaktivno daš teoretsko utemeljenje Klintonovim odlukama? Vidiš, isto tako su filozofirali i po Ukrajini, i sada odmazda ne prestaje, po njima.

Još pepela, malo je to.

Sta sam netacno rekao? Jeste, svi su i sa jedne i sa druge strane pocetkom 90ih bili veliki mirotvorci, pucali od tolerancije i uvazavali stanovista drugih...
Da, na prostoru Srbije pocetkom 90ih jeste bilo ljudi koji su se zalagali za sve srpske zemlje u jednoj drzavi, ali poenta mojih upisa je bila da je tesko odgonetnuti koliki procenat ljudi je u to iskreno verovao i bio spreman da se licno zrtvuje za takvu ideju, i da se to ne moze tek tako olako meriti rezultatima Seselja i SRS na izborima, jer je taj procenat svakako opadao kako je vreme prolazilo. Milosevic ako je i uopste imao takve planove nikada ih javno nije proklamovao kao deo drzavne politike, a prakticnim delanjem se od njih odustalo jos 1992.

 

[JulianAlpsMedia]

Ideološka premisa: zašto to ne bi primenio na Tursku?

Turska je potpuno drugačiji slučaj. Da, ima svoje političke i ekonomske probleme, ali je nacionalna država turskog naroda (sa značajnom kurdskom manjinom). Jugoslavija i Sovjetski Savez bile su multinacionalne države nastale nakon konsolidacije nacija. Uz nekoliko izuzetaka, ljudi se nisu prvenstveno identifikovali kao „Sovjeti“ ili „Jugosloveni“. I Jugoslaviju i SSSR su karakterisale tenzije između centra i periferije koje su postale kobne kada se komunizam srušio, kada nije bilo vše represije i kada je istinska ekonomska situacija postala očigledna.

 

[JulianAlpsMedia]

Naletih na ove dvi zanimljive mape koje pokazuju koliko je dugo neko područje bilo pod vladavinom Srbije. Virujem da će i njih svako protumačit na način koji mu najviše odgovara

Kada je Slovenija, na primer, bila "pod vladavinom Srbije"? Ideja da je Jugoslavija produžetak Srbije (a ne savez sasvim ravnopravnih republika i naroda) direktno je doprinela tenzijama 1980-ih i 1990-ih koje su izazvale raspad države.

 

[Frontiersman]

Kada je Slovenija, na primer, bila "pod vladavinom Srbije"? Ideja da je Jugoslavija produžetak Srbije (a ne savez sasvim ravnopravnih republika i naroda) direktno je doprinela tenzijama 1980-ih i 1990-ih koje su izazvale raspad države.

Srbija = Jugoslavija
Ne misli se samo na države koje su se zvale Srbija već na sve srpske države kroz istoriju. Današnja Srbija takođe sebe smatra samo nastavkom i političkim kontinuitetom obe Jugoslavije.

 

[JulianAlpsMedia]

Srbija = Jugoslavija
Ne misli se samo na države koje su se zvale Srbija već na sve srpske države kroz istoriju.

Po ovoj logici i Beograd je bio nekad slovenacki (jer Jugoslavija je bila, prema svom ustavu, isto tako slovenacka kao srpska).

 

[Ovi jedan]

Kada je Slovenija, na primer, bila "pod vladavinom Srbije"? Ideja da je Jugoslavija produžetak Srbije (a ne savez sasvim ravnopravnih republika i naroda) direktno je doprinela tenzijama 1980-ih i 1990-ih koje su izazvale raspad države.

Vjerovatno se misli na period kraljevine SHS i prve juge jer i dobar dio RH je označen tom istom bojom, a van toga ne pamtim da su "vladali" tim dijelovima našeg teritorija.

Iako stavih je više radi toga jer se otprilike vidi kako se njihova jezgra di su se prvotno nastanili(Raška i prsten okolo) poklapa s teritorijem kojim su najduže vladali dok sve van toga je već druga priča. A stavia sam još jednu kartu i ona možda bolje pokazuje stanje, al ne mogu je ovako lipo zalipit nego samo priko linka.

 

[Frontiersman]

Po ovoj logici i Beograd je bio nekad slovenacki (jer Jugoslavija je bila, prema svom ustavu, isto tako slovenacka kao srpska).

Više je to do i zvaničnih politčkih stavova država. Na papiru tada da. U praksi očigledno teže. Plus kada je Slovenija napustila SFRJ 1991. godine ta država je nastavila tehnički da postoji i bez nje. Zato na Zimskim olimpijskim igrama 1992. imamo Sloveniju, Hrvatsku i SFRJ kao odvojene zemlje učesnice. I s tim što Slovenija sebe ne smatra kao direktnog nasljednika Jugoslavije kao što to radi današnja Srbija. Srbija (tada kao SR Jugoslavija) je čak odbila da nastavi članstvo u UN septembra 1992. (BiH, Hrvatska i Slovenija su učlanjene u maju 1992.), samo zato što je nakon izbacivanja iz te organizacije odbila da prihvati stav UN. Ujedinjene nacije su tada donijele rezoluciju o odbijanju prava Srbije (SRJ) o jedinstvenom direktnom kontinuitetu sa SFRJ (zbog rata i sankcija, dok je Rusija/SSSR imala drukčiji tretman). Pa smo imali Srbiju punih 8 godina van te organizacije.

 

[Ovi jedan]

Srbija = Jugoslavija
Ne misli se samo na države koje su se zvale Srbija već na sve srpske države kroz istoriju. Današnja Srbija takođe sebe smatra samo nastavkom i političkim kontinuitetom obe Jugoslavije.

Al Slovenija i velik dio Hrvatske nikad nisu bile srpske države kroz povijest već smo svojevoljno ušli u savez s vama di se znalo šta je čiji teritorij ili država.

 

[Frontiersman]

Al Slovenija i velik dio Hrvatske nikad nisu bile srpske države kroz povijest već smo svojevoljno ušli u savez s vama di se znalo šta je čiji teritorij ili država.

Niko ne tvrdi da su bile srpske dalje kroz povijest. Striktno se odnosi na 20. stoljeće.

 

[Ovi jedan]

Niko ne tvrdi da su bile srpske dalje kroz povijest. Striktno se odnosi na 20. stoljeće.

To već malo drugačije zvuči nego tvoja prva izjava za koju tvrdiš da je niko ne tvrdi: "Ne misli se samo na države koje su se zvale Srbija već na sve srpske države kroz istoriju."

 

[Frontiersman]

To već malo drugačije zvuči nego tvoja prva izjava za koju tvrdiš da je niko ne tvrdi: "Ne misli se samo na države koje su se zvale Srbija već na sve srpske države kroz istoriju."

Računam da ljudi znaju koje su to srpske države i srpski vladari.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Serbian_monarchs

 

[mr Kiza]

Srbija (tada kao SR Jugoslavija) je čak odbila da nastavi članstvo u UN septembra 1992. (BiH, Hrvatska i Slovenija su učlanjene u maju 1992.), samo zato što je nakon izbacivanja iz te organizacije odbila da prihvati stav UN. Ujedinjene nacije su tada donijele rezoluciju o odbijanju prava Srbije (SRJ) o jedinstvenom direktnom kontinuitetu sa SFRJ (zbog rata i sankcija, dok je Rusija/SSSR imala drukčiji tretman). Pa smo imali Srbiju punih 8 godina van te organizacije.

Status bivse SRJ u UN u periodu 1992-2000. je vrlo zamrseno pitanje medjunarodnog javnog prava. Ako tadasnja SRJ nije bila clan UN, po kom osnovu je onda svo to vreme imala svog ambasadora na Ist Riveru koji se obracao na sednicama Saveta bezbednosti, zasto je svo to vreme placala clanarinu organima UN a ove to privatale, kako je bilo moguce da bivsa Republika BiH 1993. godine protiv nje podigne tuzbu za genocid pred Medjunarodnim sudom u Hagu i da se taj spor vodio do 2000 i neke godine....

Na temu, sto se tice mape, mozda je srpska vojska 1918 bila usla u Sloveniju i Hrvatsku,pa se i to racuna, ali koliko znam, u grad Vidin u Bugarskoj nikada nije iako smo to pokusavali vise puta u novije doba (za vreme Prvog srpskog ustanka, zatim 1878 u ratovima za oslobodjenje i nezavisnost, pa 1885. u srpsko-bugarskom ratu, 1913. u Drugom balkanskom ratu takodje...), tako da mapa nije bas najtacnija.

 

[Frontiersman]

u grad Vidin u Bugarskoj nikada nije iako smo to pokusavali vise puta u novije doba (za vreme Prvog srpskog ustanka, zatim 1878 u ratovima za oslobodjenje i nezavisnost, pa 1885. u srpsko-bugarskom ratu, 1913. u Drugom balkanskom ratu takodje...),

Nije sam grad/tvrđava ali jeste sva neposredna okolina tokom opsadnog stanja 1885. i 1913.

 

[mr Kiza]

To jeste, i "Hajduk Veljko je sa becarima krstario selima preko Timoka do pod sam Vidin" kako je pisao Vuk Karadzic, sve do 1813.

 

[Ovi jedan]

Ajde da malo analiziramo ovaj "naučni rad" dr.sc. Vuka Karadžića pod nazivom Srbi - svi i svuda jer mislim da je tema primjerenija nego ona o RSK. Već sami naziv tog spisa je znakovit i daje naslutit šta je njegov cilj, a ka šta vidimo te plodove njegovog bezobraznog i neosnovanog svojatanja drugih naroda kao i njihove kulturne baštine ubiremo i dan danas.

Inače ovo je taj glasoviti srpski znanstvenik iz 14. stoljeća sudeći po ovoj slici.

Srbi svi i svuda

-ovo doli je prvi pasus u kojem se u drugom boldu vidi sav znanstveni pristup ovoj temi s njegove strane jer, pazite ovo, njemu je dvoje ljudi nešto reklo i on je na osnovu toga donia zaključak kakav je donia. Nevjerovatno. Šta se tiče prvog bolda znakovito mi kako je i stari Vuk nabrajajući Srbe svud i svakud ipak kreće s pradomovinom i prvo se spominje područje Raške i okolice. Zna i čića Vuko di su prvi Srbi stoljećima živili

Zaista se zna da Srbi sad žive u današnjoj Srbiji (između Drine i Timoka, i između Dunava i Stare planine), u Metohiji (od Kosova preko Stare planine, gdje je Dušanova stolica Prizren, srpska patrijaršija Peć, i manastir Dečani), u Bosni, u Hercegovini, u Zeti, u Crnoj Gori, u Banatu, u Bačkoj, u Srijemu, u desnom Podunavlju od više Osijeka do Sentandrije, u Slavoniji, u Hrvatskoj (i Turskoj i Austrijskoj krajini), u Dalmaciji, i u svemu Adrijatičkom primorju gotovo od Trsta do Bojane. Zato u početku rekoh zaista se zna, jer se upravo još ne zna dokle Srba ima u Arnautskoj i u Maćedoniji. Ja sam se na Cetinju (u Crnoj Gori) razgovarao s dvojicom ljudi iz Dibre, koji su mi kazivali da onamo ima mnogo "srpskijeh" sela, po kojima se govori srpski onako kao i oni što su govorili, tj. između srpskoga i bugarskoga, ali opet bliže k srpskome nego k pravome bugarskome).


-iako sam ga već prokomentira na drugoj temi izdvajam i početak drugog pasusa jer je toliko odvratan da zaslužuje nanovo prikaz..

U pomenutijem ovdje mjestima biće najmanje oko pet miliona duša naroda koji govori jednijem jezikom, ali se po zakonu (religiji) dijeli natroje: može se otprilike uzeti da ih oko tri miliona ima zakona grčkoga, i to: jedan milion u cijeloj Srbiji (s Metohijom), jedan milion u austrijskijem državama (u Banatu, u Bačkoj, u Srijemu, u desnom Podunavlju, u Slavoniji, Hrvatskoj, Dalmaciji i Boci), a jedan milion u Bosni, Hercegovini, Zeti i Crnoj Gori; od ostala dva miliona može biti da bi se moglo uzeti da su dvije trećine zakona turskoga (u Bosni, Hercegovini, Zeti itd.), a jedna trećina rimskoga (u austrijskim državama i u Bosni, Hercegovini i nahiji barskoj). Samo prva tri miliona zovu se Srbi ili Srblji, a ostali ovoga imena neće da prime, nego oni zakona turskoga misle da su pravi Turci, i tako se zovu, premda ni od stotine jedan ne zna turski; a oni zakona rimskoga sami sebe ili zovu po mjestima u kojima žive npr. Slavonci, Bosanci (ili Bošnjaci), Dalmatinci, Dubrovčani itd., ili, kao što osobito čine književnici, starinskijem ali bog zna čijim imenom. Iliri ili Ilirci; oni pak prvi zovu ih u Bačkoj Bunjevcima, u Srijemu, u Slavoniji i u Hrvatskoj Šokcima, a oko Dubrovnika i po Boci Latinima.

-Šta uopće reć na ovo. On se čudi šta se Hrvati neće zovu Srbima

"Kako god što oni zakona grčkoga ove zakona rimskoga zovu Bunjevcima i Šokcima, tako isto i ovi zakona rimskoga i oni zakona turskoga njih zovu vlasima, a osim toga još oni zakona rimskoga u Dalmaciji oko Spljeta i Sinja i rkaćima (ili hrkaćima). A u prijateljskome razgovoru oni zakona grčkoga zovu ove zakona rimskoga kršćanima, a oni njih hrišćanima. Kad čovjek pomisli npr. da Madžara ima i rimskoga i kalvinskoga zakona, pa se svi zovu Madžari; ili: da Nijemaca ima i rimskoga i lutoranskoga i kalvinskoga zakona, pa se opet svi zovu Nijemci; mora se čuditi kako se barem ovi Srbi zakona rimskoga neće Srbi da zovu."


-valjda sam ovde umislia svojatanje Dubrovnika i primorskih krajeva koji pokazuju da su Srbi tako šta najviše mrze Srbe. Recite mi da sam nešto krivo svatia..

Dubrovčani, a može biti i druge gdjekoje primorske srpske opštine koje su se same upravljale, još od starine bojali su se srpskijeh kraljeva iz Hercegovine, da ih ne bi pokorili i slobodu im oduzeli: zato su im često i danak plaćali, a i obranu protiv njih u drugijeh vladalaca tražili. Ko se koga boji, on na njega i mrzi. U narodu se našemu još misli da se svi ratovi vode samo oko zakona; ali u istoriji ima dosta primjera da su u ovakijem događajima države jednoga naroda i zakona bivale najveći neprijatelji između sebe (npr. Sparta i Atina). Kad se crkve razdijele i postane glavna briga i posao ko će s kime ostati, Srbi se nađu u srijedi između Rima i Carigrada. Glavni dio naroda, koji je bliže ili naručnije Carigradu, ostane s Grcima, a primorci se prilijepe Rimljanima. Gotovo se drukčije nije ni moglo činiti nego ovako; a još kad uzmemo da su primorci ne samo na jaču i silniju braću svoju preko brda mrzili nego i da su, kao primorci i susjedi talijanski, mogli imati uzroka i ponositi se od nje (osobito Dubrovčani), i da onda ljudi, ostavivši naskoro svoj stari zakon, u hrišćanskome još ovako nijesu bili utvrđeni kao danas, može se reći da su oni ovo vrijeme jedva dočekali da se od njih sasvijem odvoje, i tako da bi to što je moguće više učinili, ne samo malo-pomalo prime i latinska slova nego i samo narodno ime ostave njima.

-majku ti dragu koja je ovo razina odvratnoće da moran prikinit čitat i poć se oprat da saperen ovu šporkicu sa sebe. Nije lako za izdržat čitat ovako lažljive gadarije od strane jednog spskog intelektualca i znanstvenika iz ne tako davnog 19. stoljeća. Nevjerovatno nešto...

Ovako ja, otprilike, mislim da su rimski i turski Srbi izgubili svoje narodno ime. Ali bilo to kako mu drago, sad je mrzost ova popustila. Svi pametni ljudi i od grčkijeh i od rimskijeh Srba priznaju da su jedan narod i trude se da bi mrzost zbog zakona ili sasvijem iskorijenili ili barem umalili što se više može, samo je onima rimskoga zakona još teško Srbima nazvati se, ali će se po svoj prilici i tome malo-pomalo naviknuti; jer ako neće da su Srbi, oni nemaju nikakvoga narodnoga imena.

 

[Frontiersman]

a ka šta vidimo te plodove njegovog bezobraznog i neosnovanog svojatanja drugih naroda kao i njihove kulturne baštine ubiremo i dan danas.

Ne vidimo. Izmišljaš.

Inače ovo je taj glasoviti srpski znanstvenik iz 14. stoljeća sudeći po ovoj slici.

Jeste, iz 14.

 

[Ovi jedan]

Ne vidimo. Izmišljaš.

Kako nismo ako sam ti na drugoj temi ovo zalipia ka jedan primjer plodova koji i danas rastu po vašim stablima

Jeste, iz 14.

Pa kad pari da je ispa iz 14. stoljeća. Samo mu fale gusle umisto pera

PS njegovo djelo ti nije interesantno za prokomentirat kao i njegovo svojatanje Dubrovnika ili izjednačavanje Hrvata sa Srbima koji se neće prime "srpskog" imena?

 

[Frontiersman]

Kako nismo ako sam ti na drugoj temi ovo zalipia ka jedan primjer plodova koji i danas rastu po vašim stablima

Džaba ljepiš kada nema veze sa životom. Poturaš gluposti za koje tvrdiš da stoji nešto što ne stoji.

Pa kad pari da je ispa iz 14. stoljeća. Samo mu fale gusle umisto pera

Ne znam šta tu ima iz 14. stoljeća osim tvoga izrugivanjima sa velikanima.

PS njegovo djelo ti nije interesantno za prokomentirat kao i njegovo svojatanje Dubrovnika ili izjednačavanje Hrvata sa Srbima koji se neće prime "srpskog" imena?

Zato što nema svojatanja, tada austrijskog, Dubrovnika. Čovjek je bio lingvista, nije se bavio državnim granicama. Ovo drugo tada nije bilo sporno, što više česta pojava u filološkim krugovima. Samo je tebi od svih njih zapeo Vuk pa izmišljaš još o nekakvom prisvajanju kulturne baštine. Jednom se žališ na druge medije što se bave propagandom, a cijelo vrijeme sam se time baviš.

 

[Ovi jedan]

I onda se ja čudim mrkiju, lekiju, neni ili zvonimiri, a ovako zbori njihov naučnik i intelektualac: :

Da reku da su jedni Slavonci, drugi Dalmatinci, treći Dubrovčani, to su sve imena od mjesta u kojima žive i ne pokazuju nikakvoga naroda. Da reku da su Slaveni, to su i Rusi i Poljaci i Česi i svi ostali slavenski narodi. Da reku da su Hrvati, ja bih rekao da ovo ime po pravdi pripada najprije samo čakavcima, koji su po svoj prilici ostaci Porfirogenitovijeh Hrvata i kojijeh se jezik malo razlikuje od srpskoga, ali je opet bliži srpskome nego i jednome slavenskom narječju[4]); a po tom današnjijem Hrvatima u zagrepskoj, varaždinskoj i križevačkoj varmeđi, kojijeh se domovina prozvala Hrvatskom poslije muhačkoga boja, koji je bio godine 1526. (a donde se zvala gornja Slavonija), i kojijeh je jezik kao prijelaz iz kranjskoga u srpski; ali ne znam kako bi se tijem imenom mogla nazvati ona braća naša zakona rimskoga koja žive npr. u Banatu, ili u Bačkoj, ili u Srijemu i Slavoniji, ili u Bosni i Hercegovini, ili u Dubrovniku, i govore onakijem istijem jezikom kao i Srbi[5]). Ako bi ko rekao da se i od njih gdjekoji mogu nazvati Hrvati po tome što na onijem mjestima gdje je u slavenskome jeziku k govori i, npr. dite, vira, sime itd.; ali kako će Dubrovčani, Konavljani, Peraštani, Dobroćani i ostali koji ni te razlike nemaju? A osim toga, kad bi ova razlika u govoru mogla biti dovoljan uzrok da se oni koji govore dite, vira, sime ne mogu zvati Srbi, kako bi se onda čakavci (koji govore dite, vira, sime) i kekavci (koji govore dete, vera, seme) i malo prije pomenuti štokavci (koji govore dijete, vjera, sjeme) svi zajedno mogli zvati Hrvati? Da reku da su Iliri, Ilirci, tol I je mrtvo i tamno ime, koje danas ne znači ništa; jer sad svi znatniji istorici dokazuju da stari Iliri nijesu bili Slaveni, i tako bi se oni tijem imenom samo zato nazivali što žive u zemlji koja se negda zvala Ilirik, po čemu bi se i ostali svi narodi koji u starome Iliriku danas žive (npr. Bugari, Arnauti, Cincari itd.) isto tako zvati mogli. Ja ne znam kako je u austrijske kancelarije prije sto i nekoliko godina ušlo ovo ime Illyrier, illyrisch ali se vidi da ono pokazuje samo Srbe zakona grčkoga, koji žive u Madžarskoj. Osobiti spomen i pohvalu ovdje zaslužuju Madžari: oni zovu Rac (od Rascianus od Raške iz Rasije) svakoga onoga koji srpskijem jezikom govori, a ako doznadu da je takovi rimskoga zakona, i ako bi htjeli to da pokažu, onda vele da je papišta Rac.

nakon ovoga ide nova runda tuširanja jer su Dobrovski i Šafarik DOKAZALI da su se Srbima zvali svi Slaveni i da je ime Srbi starije nego Slaveni/Sloveni. I onda neki kažu da nije on posija sjeme zla među našim narodima, a veliku većinu citiranog dobar dio Srba i danas smatra istinom šta se nerijetko može vidit i na ovom forumu.

Ko posla ovoga ne razumije, mogao bi reći da je i ime Srbi od današnje Srbije, kao npr. Slavonac od Slavonije, Hercegovac od Hercegovine, Crnogorac od Crne Gore itd.; ali koji štogod od slavenske istorije upravo poznaje onaj mora znati da su Srbi s tijem imenom u naše zemlje došli, i zemlja se od njih tako prozvala. Gdje je današnje Srbije južni kraj (Kosovo i Metohija) ondje je stare bila srijeda, a krajevi su joj dopirali od Dunava do Arhipelaga, i od Adrijatičkoga mora do u Maćedoniju. I ja mislim da je ovo ime Srbija postalo u novija vremena, pošto je srpsko carstvo propalo; jer ne znam bi li se gdje moglo naći da se koji od našijeh kraljeva ili careva zvao kralj ili car od Srbije, nego Srbljem. Dobrovski i Šafarik dokazali su da su se Srbi negda zvali svi slavenski narodi, i da je ime Srbi starije nego i Slaveni ili Sloveni.

 

[Frontiersman]

nakon ovoga ide nova runda tuširanja jer su Dobrovski i Šafarik DOKAZALI da su se Srbima zvali svi Slaveni i da je ime Srbi starije nego Slaveni/Sloveni. I onda neki kažu da nije on posija sjeme zla među našim narodima, a veliku većinu citiranog dobar dio Srba i danas smatra istinom šta se nerijetko može vidit i na ovom forumu.

On je posijao nešto što su Dobrovski i Šafarik tvrdili prije njega?

 

[Ovi jedan]

On je posijao nešto što su Dobrovski i Šafarik tvrdili prije njega?

Nije stvar samo u toj jednoj rečenici tj. tvrdnji već u cilom njegovom opusu u kojem svojata sve i svašta. A koliko mi poznato ova dvojica su samo postavili neke svoje teorije koje ničim nisu dokazali kako je Vuk napisa.

 

[Mrkalj]

Kako nismo ako sam ti na drugoj temi ovo zalipia ka jedan primjer plodova koji i danas rastu po vašim stablima

Pa kad pari da je ispa iz 14. stoljeća. Samo mu fale gusle umisto pera

PS njegovo djelo ti nije interesantno za prokomentirat kao i njegovo svojatanje Dubrovnika ili izjednačavanje Hrvata sa Srbima koji se neće prime "srpskog" imena?

 

[Frontiersman]

Nije stvar samo u toj jednoj rečenici tj. tvrdnji već u cilom njegovom opusu u kojem svojata sve i svašta. A koliko mi poznato ova dvojica su samo postavili neke svoje teorije koje ničim nisu dokazali kako je Vuk napisa.

Nemaš ti pojma. Prvo pročitaj šta sve pišu Šafarik i Dobrovski pa se javi da komentarišeš Karadžića. Nisi Vuku ni do koljena.

 

[Ovi jedan]

Nemaš ti pojma. Prvo pročitaj šta sve pišu Šafarik i Dobrovski pa se javi da komentarišeš Karadžića. Nisi Vuku ni do koljena.

Trenutno me ne zanima sve šta oni pišu već samo to jesu li DOKAZALI da je naziv Srbi stariji nego onaj od Slavena i to kako su Srbima nazivali sve Slavenske narode? Ako nisu to onda znači da Vuku stavljamo još jednu laž u njegov kovčežić. A ako ovako nastavi kovčežić će mu bit premali i morat ćemo mu nabavit jedan oveći kovčeg kako bi u njega stale sve laži.