Vakcinacija protiv kovida - Srbija i svet

Da li ćete primiti vakcinu?


  • Ukupno glasova
    153
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
.Ако је то била цена да се врати разум, јефтино смо прошли..
Кад смо већ код разума... саставио сам сличицу коју ћу повремено качити, одлична је управо као тест здравог разума.

postoci.jpg

Ко помисли да се цијепљењем 100 људи на овај или онај начин заштити њих 289,5 (95 + 97 + 97,5) нек се замисли да ли је можда то тај чувени „имунитет крда” који штити и нецијепљене „унаоколо” или је нешто друго у питању... ;)
 
Кад смо већ код разума... саставио сам сличицу коју ћу повремено качити, одлична је управо као тест здравог разума.

Pogledajte prilog 972581
Ко помисли да се цијепљењем 100 људи на овај или онај начин заштити њих 289,5 (95 + 97 + 97,5) нек се замисли да ли је можда то тај чувени „имунитет крда” који штити и нецијепљене „унаоколо” или је нешто друго у питању... ;)
.
Видео сам раније ово и чекао сма неки одговор, али ако ме питаш, ево.

Већ сам, са сада необично неактивним ковид џихадистом @ssmpmd, овде водио расправу око релативног и апсолитног ризика.

Према прихваћеном моделу који је Фајзер понудио приликом усвајања привремене одлуке да се експеримент врши на широкој популацији,

код произвољно изабраних 100 учесника, степен заштите који пружа "вакцина" Фајзер је 0,7%.

Односно, од "вакцинације" ће корист евентуално имати 0,7% учесника у експеримензу.

.
 
Кад смо већ код разума... саставио сам сличицу коју ћу повремено качити, одлична је управо као тест здравог разума.

Pogledajte prilog 972581
Ко помисли да се цијепљењем 100 људи на овај или онај начин заштити њих 289,5 (95 + 97 + 97,5) нек се замисли да ли је можда то тај чувени „имунитет крда” који штити и нецијепљене „унаоколо” или је нешто друго у питању... ;)
Šta je poenta ovoga?

Sabrao si procente za tri različite stvari?

U članku se jasno uporedjuju alfa i delta soj i zato se ta tri pojma razdvajaju po pitanju efektivnosti vakcine.
 
Poslednja izmena:
.Видео сам раније ово и чекао сма неки одговор, али ако ме питаш, ево.
Већ сам, са сада необично неактивним ковид џихадистом @ssmpmd, овде водио расправу око релативног и апсолитног ризика.
Према прихваћеном моделу који је Фајзер понудио приликом усвајања привремене одлуке да се експеримент врши на широкој популацији,
код произвољно изабраних 100 учесника, степен заштите који пружа "вакцина" Фајзер је 0,7%.
Односно, од "вакцинације" ће корист евентуално имати 0,7% учесника у експеримензу..
Наравно да нисам питао тебе, теби је јасно у чему је квака, него се надовезах на здрав разум.
Не сјећам се те расправе, али знам шта је писао Јоанидис (та будалетина које је, стицајем необјашњивих околности, станфордски професор епидемиологије и биомедицинске статистике).
Успут, шта ли је са ssmpmd-ом, нешто одједном нестаде, надам се да су га само скинули са платног списка, а не да је закачио неко срање од „вакцине”.
 
Šta je poenta ovoga?

Sabrao si procente za tri različite stvari?

U članku se jasno uporedjuju alfa i delta soj i zato se ta tri pojma razdvajaju po pitanju efektivnosti vakcine.
Ако се мислиш укључити, имаш веома јасна и прецизна три питања. Одговори на њих па да наставимо.
 
Ако се мислиш укључити, имаш веома јасна и прецизна три питања. Одговори на њих па да наставимо.
Infekcija

Simptomatsko obolevanje

Hospitalizacija

Tri različita pojma.

Mogli su napisati za alfa soj da je vakcina efikasna 95% jer sprečava infekciju ali sada je u igri delta soj i pišu procente za svaki parametar i uporedjuju.

To što si ti počeo to da sabiraš i praviš neku poentu kako nema članak smisla?
 
Infekcija

Simptomatsko obolevanje

Hospitalizacija

Tri različita pojma.

Mogli su napisati za alfa soj da je vakcina efikasna 95% jer sprečava infekciju ali sada je u igri delta soj i pišu procente za svaki parametar i uporedjuju.

To što si ti počeo to da sabiraš i praviš neku poentu kako nema članak smisla?
Ово си одговорио на питања? :rotf:
 
Ako je to novi način zapisivanja broja 100%.
.
Бежао си са часова што сам овде држао @ssmpmd и сада се још правиш паметан.

Оригинал српска варијанта ваксера.

Апсолутни ризик обухвата и ризик да неко уопште буде заражен.

.
 
Aha, dakle tvoja matematika je "Nisam se vakciniso a nisam ni umro, prema tome efikasnost Fajzera je 0%."

Treba da te pozovu na Balkan Info
.
Није моја већ Фајзерова математика којом је тражио да се углавном неуки и наивни подвргну њиховом испитивању кандидата за вакцину.

Апсолутни ризик обухвата све учеснике, па онда ко се међу њима уопште заразио, па из тога извлачи проценат и то износи 0,7%.

Фајзер је узео колико је ПЦР позитивних у групи "вакцинисаних" и колико у групи нормалних, поделио бројеве и дошао да цифре 95%.

Имаш на нету даље разраде те математике, да парафразирам отприлике, треба вакцинисати 116 да би се спречио један случај, тако нешто...

.
 
.
Није моја већ Фајзерова математика којом је тражио да се углавном неуки и наивни подвргну њиховом испитивању кандидата за вакцину.

Апсолутни ризик обухвата све учеснике, па онда ко се међу њима уопште заразио, па из тога извлачи проценат и то износи 0,7%.

Имаш на нету даље разраде те математике, да парафразирам отприлике, треба вакцинисати 116 да би се спречио један случај, тако нешто...

.
Vidiš svako malo nekog da je umro.

A kad se vaxinišeš, smanjuješ tu mogućnost 100%.

Ako to po tebi dokazuje da je Putinov proliv ukusniji od doboš-torte Fajzera, onda nastavi
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top