Vakcinacija protiv kovida - Srbija i svet

Da li ćete primiti vakcinu?

  • Ukupno glasova
    153
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
25189.png


https://www.statista.com/chart/25189/are-europeans-satisfied-with-the-eus-pandemic-response/
 

Russia Breaks Daily Coronavirus Fatality Record​


Russia has reported the highest number of coronavirus deaths in a single day since the start of the pandemic amid the country's Delta variant-driven third wave and introduction of mandatory vaccination to prop up sluggish take-up.

Russia's Covid-19 task force which tallies deaths nationwide recorded 652 Covid deaths on Tuesday, beating the previous mortality record of 635 set at the height of Russia’s second wave on Dec. 24.

https://www.themoscowtimes.com/2021/06/29/russia-breaks-daily-coronavirus-fatality-record-a74370
 

Russia Will Not Manage To Vaccinate 60% Of Population Against COVID-19 By Fall - Kremlin​


We all see that the number of those willing to be inoculated started growing only this week. Prior to that, the vaccination dynamics was unfortunately low, even though the government provided every opportunity," Peskov told reporters.

"Thanks God, now more and more citizens are demonstrating conscience now. Let us hope that the dynamics will remain high. But of course, it is obvious that this level of vaccination will not be achieved. Therefore, the deadline will be shifted," Peskov added.

https://www.urdupoint.com/en/amp/world/russia-will-not-manage-to-vaccinate-60-of-po-1289891.html
 
.

Ковид-19 усмртио је у јуну 26 лекара у Индонезији - најмање 10 било је вакцинисано кинеском Sinovac вакцином​


СИНГАПУР - Најмање 10 од 26 лекара у Индонезији који су преминули од ковид-19 овог месеца примило је обе дозе вакцине коју је развио Sinovac Biotech Ltd., саопштило је лекарско удружење доводећи у питање кинеску вакцину која се користи у многим земљама у развоју.

Група лекарског удружења Индонезије за ублажавање ковид-19 истражује да ли су и осталих 16 преминулих лекара били вакцинисани. Према последњим подацима групе у претходном петомесечном периоду најмање 20 лекара који су били потпуно вкацинисани Sinovac вакцином преминуло је од ковид-19 што је више од петине преминулих у овом временском периоду.

----------------------------------------

Не бих се изненадио да су осталих 16 били "вакцинисани" конкурентном вакцином, али ће то да се објави у некој фусноти после десетак дана.

У сваком случају, још један доказ да се ради о неиспитаним супстанцама које дају неосновану илузију свима који учествују у испитивању да су заштићени што представља додатни ризик да не почну лечење на време и исход на крају буде фаталан.

Ово је такође упозорење свима да на прве симптоме болести почну са озбиљним лечењем лековима попут хидроксихлорокин, ивермектин, азитромицин уз обавезну консултацију са лекаром.

.
 
cornflakes:
.

Ковид-19 усмртио је у јуну 26 лекара у Индонезији - најмање 10 било је вакцинисано кинеском Sinovac вакцином​


СИНГАПУР - Најмање 10 од 26 лекара у Индонезији који су преминули од ковид-19 овог месеца примило је обе дозе вакцине коју је развио Sinovac Biotech Ltd., саопштило је лекарско удружење доводећи у питање кинеску вакцину која се користи у многим земљама у развоју.

Група лекарског удружења Индонезије за ублажавање ковид-19 истражује да ли су и осталих 16 преминулих лекара били вакцинисани. Према последњим подацима групе у претходном петомесечном периоду најмање 20 лекара који су били потпуно вкацинисани Sinovac вакцином преминуло је од ковид-19 што је више од петине преминулих у овом временском периоду.

----------------------------------------

Не бих се изненадио да су осталих 16 били "вакцинисани" конкурентном вакцином, али ће то да се објави у некој фусноти после десетак дана.

У сваком случају, још један доказ да се ради о неиспитаним супстанцама које дају неосновану илузију свима који учествују у испитивању да су заштићени што представља додатни ризик да не почну лечење на време и исход на крају буде фаталан.

Ово је такође упозорење свима да на прве симптоме болести почну са озбиљним лечењем лековима попут хидроксихлорокин, ивермектин, азитромицин уз обавезну консултацију са лекаром.

.
Kliknite za proširenje...
Svakako su neke kineske vakcine falš kao i mnogo toga kineskog, pogotovo ta Sinovak za koju odavno govore da je efikasna nešto oko 50%. Medjutim dok ne vidim povećanje broja umrlih u Britaniji i Izraelu za mene Zeneka i Fajzer su efikasni. Sputnjik retko ko hoće pa ne znamo.

20210630_014851.jpg


20210630_014908.jpg
 
Straks92:
Svakako su neke kineske vakcine falš kao i mnogo toga kineskog, pogotovo ta Sinovak za koju odavno govore da je efikasna nešto oko 50%. Medjutim dok ne vidim povećanje broja umrlih u Britaniji i Izraelu za mene Zeneka i Fajzer su efikasni. Sputnjik retko ko hoće pa ne znamo.

Pogledajte prilog 956963

Pogledajte prilog 956964
Kliknite za proširenje...
.
Ја не знам да ли било ко здраве памети верује у статистике о ковид-19.

Буквално је једини релевантан параметар укупан број преминулих и да ли је било повећања у односу на претходни период.

Овде сам почетком године објавио извештај британске статистике о укупном броју преминулих где се констатује за 2020. годину, дословно "није било значајног повећања смртности у 2020".

.
 
cornflakes:
.
Ја не знам да ли било ко здраве памети верује у статистике о ковид-19.

Буквално је једини релевантан параметар укупан број преминулих и да ли је било повећања у односу на претходни период.

Овде сам почетком године објавио извештај британске статистике о укупном броју преминулих где се констатује за 2020. годину, дословно "није било значајног повећања смртности у 2020".

.
Kliknite za proširenje...

Fact check: Official figures do show that deaths this year are higher than normal​


ONS figures registered by Nov. 7, 2020 show that England had 37,873 more deaths than the five-year average between 2015 and 2019 from January to October, with 1,419 more deaths than the average occurring in Wales.

Age-standardised mortality rates (ASMR), calculated by ONS to provide clearer annual comparisons, show that England suffered in particular: its year-to-date ASMR for 2020 was 1,026.7 deaths per 100,000 people. ONS said this: “was statistically significantly higher than in all years between 2009 and 2019.”

https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-deaths-idUSKBN28L1G5
 
Poslednja izmena:
Straks92:

Fact check: Official figures do show that deaths this year are higher than normal​

Age-standardised mortality rates (ASMR), calculated by ONS to provide clearer annual comparisons, show that England suffered in particular: its year-to-date ASMR for 2020 was 1,026.7 deaths per 100,000 people. ONS said this: “was statistically significantly higher than in all years between 2009 and 2019.”

https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-deaths-idUSKBN28L1G5
Kliknite za proširenje...
Е ово је занимљиво. У тексту одакле је реченица коју сам зацрвенио пренесена иза ње стоји у загради: „(here, see part six)”. Не будем лијен, кликнем да видим шта тамо има... Тамо, на званичном сајту (www.ons.gov.uk) заиста стоји та реченица, али стоје и сви подаци о броју умрлих на 100.000 становника од 2001. до 2020. године. (Сви подаци за те године су само за раздобље од 1. јануара до 31. октобра, зашто ни у једној години нема новембра и децембра, немам појма.) Такође, стоји и графикон, ево га:
Figure 7- Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher t...png

Занимљиво је да прво стоји закључак: „Figure 7: Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher than all years since 2009” па тек онда графикон. Погледајте тај графикон и погледајте колико је његов десни крај (а то је 2020. година) „significantly higher” од 2009–2019.
Сем графикона, са тог сајта се може скинути и Excel табела са уписаним бројчаним подацима. Наравно да сам је скинуо. Ево је, уз напомену да сам просјечне вриједности на дну додао ја (и обојио црвеном податке за 2020. годину да их истакнем):

2001-2020.jpg


Ко год жели може провјерити податке и оцијенити „научност” закључка: „Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher than all years since 2009”. Нпр. смртност у 2020. је за Енглеску већа од смртности у 2009. години за свега 7,9 умрлих на 100.000 (и то је „significantly higher”?!), али је занимљиво да је за исту годину у Велсу МАЊА за 7,1 (је ли то „significantly lower”? па зато Велс нећемо ни помињати у закључку мада су и ти подаци јасно приказани). Е пиргави, пиргави, ко вас не зна скупо би вас платио...

Е сад... Пошто ово није састављао неки Пера с Фејсбука него се ради о званичној државној статистици, немам нимало „слуха” за било какве „ситнице” које бих Пери опростио. Наиме, јасно се види да је смртност за Енглеску у 2020. години МАЊА од просјечне смртности у раздобљу 2001–2019. Такође, види се и да је смртност у 2020. заиста већа од смртности у свакој години од 2009. па надаље, али и да је смртност у 2020. мања од смртности у свим годинама од 2001. до 2008. Свака од ове три тврдње је тачна, али кад се наведе само једна од њих (па се још додатно „досоли” са оним „significantly higher”) јасно је и магарцу да је тумачење података циљано (циљани тј. телеолошки приступ је онај који има за циљ да оправда унапрјед постављени закључак).
Перу са Фејсбука не бих исправљао, али пиргаве статистичке званичнике морам упознати с најосновнијим појмовима. У математици постоји:
– једнако (=)​
– приближно једнако (≈)​
– различито (≠)​
– веће од (>)​
– мање од (<)​
– веће или једнако (≥)​
– мање или једнако (≤)​
али не постоји нити може постојати „значајно веће” (significantly higher). Наравно да не постоји јер на питање нпр. да ли је број 53 значајно већи од броја 7 ниједан пиргави академик не може смислено одговорити. Убацивање потпуно нематематичких описних придјева у нешто што се представља као „чиста математика” је подла и покварена намјера да тумачење података звучи „снажније”.
Табелу са подацима сам поставио горе па, ако пиргави званични статистичари себи дозвољавају да (позивајући се на те податке) закључе да је смртност за Енглеску у 2020. significantly higher од смртности сваке године од 2009. надаље, ништа ме не може спријечити да, користећи њихову „методологију” и ја закључим да је смртност у 2020. години abnormally lower од смртности у годинама 2001–2008. (користим abnormally умјесто significantly јер је разлика више него двострука у просјеку).

Све у свему, пoпишaм им се на овакво званично тумачење званичне статистике, а послије ове мале анализе би сваком морало бити јасно да је тај чувени Fact check најобичнији Fact crap.
 
Poslednja izmena:
Пилипенда:
Е ово је занимљиво. У тексту одакле је реченица коју сам зацрвенио пренесена иза ње стоји у загради: „(here, see part six)”. Не будем лијен, кликнем да видим шта тамо има... Тамо, на званичном сајту (www.ons.gov.uk) заиста стоји та реченица, али стоје и сви подаци о броју умрлих на 100.000 становника од 2001. до 2020. године. (Сви подаци за те године су само за раздобље од 1. јануара до 31. октобра, зашто ни у једној години нема новембра и децембра, немам појма.) Такође, стоји и графикон, ево га:
Pogledajte prilog 957143
Занимљиво је да прво стоји закључак: „Figure 7: Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher than all years since 2009” па тек онда графикон. Погледајте тај графикон и погледајте колико је његов десни крај (а то је 2020. година) „significantly higher” од 2009–2019.
Сем графикона, са тог сајта се може скинути и Excel табела са уписаним бројчаним подацима. Наравно да сам је скинуо. Ево је, уз напомену да сам просјечне вриједности на дну додао ја (и обојио црвеном податке за 2020. годину да их истакнем):

Pogledajte prilog 957151

Ко год жели може провјерити податке и оцијенити „научност” закључка: „Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher than all years since 2009”. Нпр. смртност у 2020. је за Енглеску већа од смртности у 2009. години за свега 7,9 умрлих на 100.000 (и то је „significantly higher”?!), али је занимљиво да је за исту годину у Велсу МАЊА за 7,1 (је ли то „significantly lower”? па зато Велс нећемо ни помињати у закључку мада су и ти подаци јасно приказани). Е пиргави, пиргави, ко вас не зна скупо би вас платио...

Е сад... Пошто ово није састављао неки Пера с Фејсбука него се ради о званичној државној статистици, немам нимало „слуха” за било какве „ситнице” које бих Пери опростио. Наиме, јасно се види да је смртност за Енглеску у 2020. години МАЊА од просјечне смртности у раздобљу 2001–2019. Такође, види се и да је смртност у 2020. заиста већа од смртности у свакој години од 2009. па надаље, али и да је смртност у 2020. мања од смртности у свим годинама од 2001. до 2008. Свака од ове три тврдње је тачна, али кад се наведе само једна од њих (па се још додатно „досоли” са оним „significantly higher”) јасно је и магарцу да је тумачење података циљано (циљани тј. телеолошки приступ је онај који има за циљ да оправда унапрјед постављени закључак).
Перу са Фејсбука не бих исправљао, али пиргаве статистичке званичнике морам упознати с најосновнијим појмовима. У математици постоји:
– једнако (=)​
– приближно једнако (≈)​
– различито (≠)​
– веће од (>)​
– мање од (<)​
– веће или једнако (≥)​
– мање или једнако (≤)​
али не постоји нити може постојати „значајно веће” (significantly higher). Наравно да не постоји јер на питање нпр. да ли је број 53 значајно већи од броја 7 ниједан пиргави академик не може смислено одговорити. Убацивање потпуно нематематичких описних придјева у нешто што се представља као „чиста математика” је подла и покварена намјера да тумачење података звучи „снажније”.
Табелу са подацима сам поставио горе па, ако пиргави званични статистичари себи дозвољавају да (позивајући се на те податке) закључе да је смртност за Енглеску у 2020. significantly higher од смртности сваке године од 2009. надаље, ништа ме не може спријечити да, користећи њихову „методологију” и ја закључим да је смртност у 2020. години abnormally lower од смртности у годинама 2001–2008. (користим abnormally умјесто significantly јер је разлика више него двострука у просјеку).

Све у свему, пoпишaм им се на овакво званично тумачење званичне статистике, а послије ове мале анализе би сваком морало бити јасно да је тај чувени Fact check најобичнији Fact crap.
Kliknite za proširenje...
Имамо посла с људима који су формирали мишљење тј. усвојили га здраво за готово и ништа не проверавају.
 
Пилипенда:
Е ово је занимљиво. У тексту одакле је реченица коју сам зацрвенио пренесена иза ње стоји у загради: „(here, see part six)”. Не будем лијен, кликнем да видим шта тамо има... Тамо, на званичном сајту (www.ons.gov.uk) заиста стоји та реченица, али стоје и сви подаци о броју умрлих на 100.000 становника од 2001. до 2020. године. (Сви подаци за те године су само за раздобље од 1. јануара до 31. октобра, зашто ни у једној години нема новембра и децембра, немам појма.) Такође, стоји и графикон, ево га:
Pogledajte prilog 957143
Занимљиво је да прво стоји закључак: „Figure 7: Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher than all years since 2009” па тек онда графикон. Погледајте тај графикон и погледајте колико је његов десни крај (а то је 2020. година) „significantly higher” од 2009–2019.
Сем графикона, са тог сајта се може скинути и Excel табела са уписаним бројчаним подацима. Наравно да сам је скинуо. Ево је, уз напомену да сам просјечне вриједности на дну додао ја (и обојио црвеном податке за 2020. годину да их истакнем):

Pogledajte prilog 957151

Ко год жели може провјерити податке и оцијенити „научност” закључка: „Mortality rates for 2020 to date in England are statistically significantly higher than all years since 2009”. Нпр. смртност у 2020. је за Енглеску већа од смртности у 2009. години за свега 7,9 умрлих на 100.000 (и то је „significantly higher”?!), али је занимљиво да је за исту годину у Велсу МАЊА за 7,1 (је ли то „significantly lower”? па зато Велс нећемо ни помињати у закључку мада су и ти подаци јасно приказани). Е пиргави, пиргави, ко вас не зна скупо би вас платио...

Е сад... Пошто ово није састављао неки Пера с Фејсбука него се ради о званичној државној статистици, немам нимало „слуха” за било какве „ситнице” које бих Пери опростио. Наиме, јасно се види да је смртност за Енглеску у 2020. години МАЊА од просјечне смртности у раздобљу 2001–2019. Такође, види се и да је смртност у 2020. заиста већа од смртности у свакој години од 2009. па надаље, али и да је смртност у 2020. мања од смртности у свим годинама од 2001. до 2008. Свака од ове три тврдње је тачна, али кад се наведе само једна од њих (па се још додатно „досоли” са оним „significantly higher”) јасно је и магарцу да је тумачење података циљано (циљани тј. телеолошки приступ је онај који има за циљ да оправда унапрјед постављени закључак).
Перу са Фејсбука не бих исправљао, али пиргаве статистичке званичнике морам упознати с најосновнијим појмовима. У математици постоји:
– једнако (=)​
– приближно једнако (≈)​
– различито (≠)​
– веће од (>)​
– мање од (<)​
– веће или једнако (≥)​
– мање или једнако (≤)​
али не постоји нити може постојати „значајно веће” (significantly higher). Наравно да не постоји јер на питање нпр. да ли је број 53 значајно већи од броја 7 ниједан пиргави академик не може смислено одговорити. Убацивање потпуно нематематичких описних придјева у нешто што се представља као „чиста математика” је подла и покварена намјера да тумачење података звучи „снажније”.
Табелу са подацима сам поставио горе па, ако пиргави званични статистичари себи дозвољавају да (позивајући се на те податке) закључе да је смртност за Енглеску у 2020. significantly higher од смртности сваке године од 2009. надаље, ништа ме не може спријечити да, користећи њихову „методологију” и ја закључим да је смртност у 2020. години abnormally lower од смртности у годинама 2001–2008. (користим abnormally умјесто significantly јер је разлика више него двострука у просјеку).

Све у свему, пoпишaм им се на овакво званично тумачење званичне статистике, а послије ове мале анализе би сваком морало бити јасно да је тај чувени Fact check најобичнији Fact crap.
Kliknite za proširenje...
A šta misliš kako bi bilo da su Britanci ostali pri švedskom modelu jer ne treba zaboraviti da su prvih mesec dana verovali u njega i onda počeli da uvode mere? I da zamislimo kako nema uopšte vakcinacije duže vreme. Verovatno bi oborili rekord i iz perioda 2001 - 2009. Inače statistika u mnogim zemljama govori da su oboreni rekordi 2020 i za mnogo ranije periode.

A ovde imamo ovo:

Number of deaths in the UK 1887-2020​


https://www.statista.com/statistics/281488/number-of-deaths-in-the-united-kingdom-uk/

20210630_145830.jpg
 
Poslednja izmena:
Straks92:
A šta misliš kako bi bilo da su Britanci ostali pri švedskom modelu jer ne treba zaboraviti da su prvih mesec dana verovali u njega i onda počeli da uvode mere? I da zamislimo kako nema uopšte vakcinacije duže vreme. Verovatno bi oborili rekord i iz perioda 2001 - 2009. Inače statistika u mnogim zemljama govori da su oboreni rekordi 2020 i za mnogo ranije periode.
Kliknite za proširenje...
А шта мислиш како би било да укључиш мозак?
То је оно између ушију, а није нос...
Види се да ниси ни прочитао оно што је човек поставио и дао потпуно логично мишљење.
НЕ ТУМАЧЕЊЕ, него мишљење, засновано на матемаици и њеном кориштењу у сврху преваре...
Немам ништа против било кога, нити сам за било кога.
Али за разлику од вас Ковид паничара, моје мишљење се МЕЊА, што је НОРМАЛНА људска особина.
То се иначе стиче искуством...или ЖЕЉОМ за учењем...
ма коме је причам...јер на СВАКИ аргумент ваш одговор је: ЛАЖЕШ...или ШВЕДСКИ МОДЕЛ.
Море, носите се сви колективно у три лепе...ви паничари...
 
Straks92:
A šta misliš kako bi bilo da su Britanci ostali pri švedskom modelu jer ne treba zaboraviti da su prvih mesec dana verovali u njega i onda počeli da uvode mere? I da zamislimo kako nema uopšte vakcinacije duže vreme. Verovatno bi oborili rekord i iz perioda 2001 - 2009. Inače statistika u mnogim zemljama govori da su oboreni rekordi 2020 i za mnogo ranije periode.

A ovde imamo ovo:

Number of deaths in the UK 1887-2020​


https://www.statista.com/statistics/281488/number-of-deaths-in-the-united-kingdom-uk/

Pogledajte prilog 957286
Kliknite za proširenje...
Ово што си поставио је значајно за шта конкретно? И на који начин оправдаваш манипулисање статистиком?
Не отварај нову тему.
Мада, линк води до података о демографској структури Британије која је, као у целој Европи, поражавајуће.
Тиме се комотно може објаснити повећана смртност из године у годину, јер каже:
The population of the United Kingdom is ageing at a substantial rate, with the median age of the population expected to reach 44.5 years by 2050. By comparison, in 1950 the average age in the United Kingdom stood at 34.9 years.
 
The_Night_Hawk:
А шта мислиш како би било да укључиш мозак?
То је оно између ушију, а није нос...
Види се да ниси ни прочитао оно што је човек поставио и дао потпуно логично мишљење.
НЕ ТУМАЧЕЊЕ, него мишљење, засновано на матемаици и њеном кориштењу у сврху преваре...
Немам ништа против било кога, нити сам за било кога.
Али за разлику од вас Ковид паничара, моје мишљење се МЕЊА, што је НОРМАЛНА људска особина.
То се иначе стиче искуством...или ЖЕЉОМ за учењем...
ма коме је причам...јер на СВАКИ аргумент ваш одговор је: ЛАЖЕШ...или ШВЕДСКИ МОДЕЛ.
Море, носите се сви колективно у три лепе...ви паничари...
Kliknite za proširenje...
Baš ti se mišljenje menja haha.
Već mesecima pišete korona ne postoji, korona je grip dakle tretirajmo ga tako, kao da ne postoji, i ne trebaju nam vakcine, hajmo na ulice da srušimo globaliste. Dakle skroz nešto što uopšte nije povezano sa realnošću.
 
Inače za one koji smatraju da korona ne postoji ili da je grip kao i da trebamo svi kao Švedska.

Sweden records deadliest November in a century​


https://www.thelocal.se/20201214/sweden-sees-highest-excess-mortality-in-100-years/

Lažu i oni iako su bili uzdanica forumske ekipe.
I oni bodu i ne veruju više u masovnu zarazu ili pravimo se kao da ga nema.

Up until June 24th, a total of 4,507,250 people had been reported as having at least one dose of the vaccine, based on what regions have reported to the national vaccine register. That equates to 55 percent of the adult population, of whom 2,721,752 (33.2 percent) have received both doses.

https://www.thelocal.se/20210624/sweden-postpones-its-covid-19-vaccine-target-again/
 
Poslednja izmena:
Софија:
Имамо посла с људима који су формирали мишљење тј. усвојили га здраво за готово и ништа не проверавају.
Kliknite za proširenje...
Ископаће Били и те новембре и децембре, а нарочито за 2019. јер моја година има 12 мјесеци, тешко „варим” статистику десетомјесечних година...
 
Straks92:
A šta misliš kako bi bilo da su Britanci ostali pri švedskom modelu jer ne treba zaboraviti da su prvih mesec dana verovali u njega i onda počeli da uvode mere? I da zamislimo kako nema uopšte vakcinacije duže vreme. Verovatno bi oborili rekord i iz perioda 2001 - 2009. Inače statistika u mnogim zemljama govori da su oboreni rekordi 2020 i za mnogo ranije periode.

A ovde imamo ovo:

Number of deaths in the UK 1887-2020​


https://www.statista.com/statistics/281488/number-of-deaths-in-the-united-kingdom-uk/

Pogledajte prilog 957286
Kliknite za proširenje...
Вјероватност је такође математичка поддисциплина и није заснована на гатању гашеним угљевљем. Изведи рачун те вјероватности па ме тек онда питај шта о томе мислим. За гатања нисам стручан.
 
Пилипенда:
Вјероватност је такође математичка поддисциплина и није заснована на гатању гашеним угљевљем. Изведи рачун те вјероватности па ме тек онда питај шта о томе мислим. За гатања нисам стручан.
Kliknite za proširenje...
Pa eno ti gore Švedska.
Dakle ako su oni imali neki najgori novembar poslednjih 100 godina nije teško zaključiti da bi to svi imali da se sledio njihov model pravimo se da virusa nema.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

B
Srbija prva u Evropi po smrtnosti od raka
Odgovora
11
Pregleda
300
bas kao
B
Manga Hilux
Parkinson i Vitamini B2 i B7
Odgovora
0
Pregleda
208
Manga Hilux
Manga Hilux
Manga Hilux
Kortizol i stres
Odgovora
2
Pregleda
248
Radovan Četvrti
R

Back
Top