Problem nije ovaj spomenik niti je time prekrojena/skrnjavljena istorija (svakako jeste bio kralj Bosne nevezano za etnicitet koji ionako nije postojao u srednjem veku). Problem je što Bošnjaci žele ukidanje konstitutivnosti naroda i entitete.Podigli spomenik i skrnavili istoriju
Zabranili prikazivanje filma
Zabranili gostovanje Rusu na tribini
Sve to u želji jačanja multietničnosti
Žao mi je što ne vidiš,verovatno nisi video ni kako je počeo gradjanski rat devedesetih.
Problem je spomenik,veliki problem.Prekršena procedura,zaobidjena struka,postavkjen noću,postavljen kao izložbeni a trajaće par desetina godina njegova postavka.
U čemu je tačno problem?
Zvuči kao spomenik Stefanu Nemanji...Problem je spomenik,veliki problem.Prekršena procedura,zaobidjena struka,postavkjen noću,postavljen kao izložbeni a trajaće par desetina godina njegova postavka.
Šta tu ima normalno,iskreno...
Ta ,,sprdnja,, je pola BiH,ta ,,sprdnja,, je konstitutivni narod,ta ,,sprdnja,,će vas vratiti u srednji vek,zapamti.
U Sarajevu..pošalji neku sliku.
Albanac pokaže njihov nacionalni znak orla, pola Srbije se besni kao da se ne znam šta desilo, sa razlogom nas zovu "butthurt nacija"
Za tebe je najbolje da posetiš Djerdap,prošetaš,popineš pivo i skočiš u Dunav,bar nešto da učiniš kao čovek koji ima kičmu.
тако је. својеврсни државни култ Круне или Св. Круне развио се у врло малом броју земаља, а нигде у том обиму, правном капацитету и политичком интензитету као у Угарској, где је и сам суверен (Краљ) био Апостолско Величанство, што је Света Столица и званично признала у време Марије Теразије. тамо је и сама регалија (тзв. Круна Св. Стефана) била неприкосновена реликвија, без које Краљ није имао владарски легитимитет. тако нешто није постојало нигде у Европи.
дворско звање? то би значило да је и његов отац, Краљ Вукашин, своју титулу сматрао само за највише дворско достојанство, а не бих рекао да је било тако. с обзиром да је Марко одрастао уз свог амбициозног и енергичног оца, морао је усвојити и његов доживљај краљевског наслова. зато сматрам да је Марко, услед новонасталих околности, схватио свој реални значај (колико је суштински немоћан) да му је и краљевска титула била више наслеђен терет, него израз суверене власти. потписивао се као Краљ, јер није могао другачије, био је Краљ.. иако свестан колико је то у његовом случају било празно.
ствар је у томе што Твртко НИЈЕ био Краљ Босне, као што ни анжујски краљеви на југу Италије нису били краљеви Напуља (иако су њим владали и у њему столовали), већ краљеви Сицилије. владар Напуља јесте био Краљ, али не захваљујући Напуљу, него захваљујући томе што је крунисан Круном Сицилије. да се држао политичких традиција Напуља, био би само војвода (dux) и ништа више. тако би и Твртко, да се држао државних традиција Босне, остао само бан. Краљ је постао само захваљујући томе што је наследио српску Круну. у том смислу, он је као српски Краљ владао и Босном, Далмацијом и другим земљама и областима, које је додао у свој владарски наслов.
није. јер не постоји, нити је икад постојала, некаква "босанска Круна", па сходно томе није постојао ни "Краљ Босне". Стефан Твртко је био српски Краљ, који је владао Босном и у Босни. кратко, јасно и прецизно.
Po toj logici je Dušan I bio Grk:
Po toj logici je Dušan I bio Grk:
Vladari nisu isticali svoju "nacionalnost" u tituli nego zemlje kojima vladaju
Ko je napravio taj falsifikat, kada i zašto?
Није ли смешно да тзв. Бошњаци чија 'нација' се базира на исламу и османском културном наслеђу и који су једни од највећих туркофила, подижу споменик хришћанском владару који је покушао да овнови и Српско царство а био је крвно повезан са Немањићима?
Није смешно, већ апсурдно. Нема 'Дубиоза' џаба песму 'Апсурдистан'.
