Tribali

[Сребрена]

Beograd je inače upravo i dobio sadašnje, slovensko ime - u vrijeme bugarske vlasti.

у време када се Петар Дељан прогласио за цара у Београду, дакле 11 век, или сматраш то исто за време Симеоновог царства, 9 век.Ако можеш да појасниш?

Naravno da je Slaven omašio lokaciju, toliko ima mnogo Beograda.
Bugari nikad nisu bili u Singidunumu..možda jedino u vlažnim snovima veikobuharskih nacionalista.
Najčešće današnji bugari žele da lokaciju Belogradčika ( gde beše i arhiepiskopija koju j e u toku života osnovao Sava Nemanjić) nekako preture do Singidunuma..ali veliki j e izbor Belgrada i Bjalgrada koje su zaista svojim očima videle horde pljačkaša pod bugarskim kanom.
NIje nemoguće da se ustvari radi o crnomorskom Bjalgradu u slučaju Bulgara, a o haskovskom Belgradu u slučaju Petra Odeljana..

(Karta je nepotpuna, ima još Belgrada koji su pripali berlinsko- kongresnoj Bugarskoj, ali može da posluži)

Vikipedisti prepisuju gde stignu, ali zavisi i od čitača tumačenje
: o Petru Odeljanu kažu da je u buni zauzeo :"Поморавље, целу данашњу Македонију, драчку тему, области око Витоше и Осогова, север данашње Грчке (Периферије Епир, Тесалију, Западну Македонију и Средишњу Македонију), заузевши градове Београд, Ниш, Скопље и Драч.

Podvučeni toponimi uz sever Grčke su bliski, samo se treba setiti da su imena promenjena danas i da pod Beogradom treba tražiti neki uz sever Grčke (eno ga iznad Seresa), a pod Nišem da se takav toponim javlja u istom 11. veku u žitiju svetitetlja Rilskog, kao teritorija koja je oko 300 km udaljena od srpskog Niša.

Inače,
" Делу где је назив био Книшава припада и данашње село Стоб (средњевековни градић који је Немања освојио) као и нови топоним за планински врх "Јиречек" - знак пажње "оцу бугарске нације" :"
http://www.summitpost.org/deno-ire-269-ek-malka-musala-musala/165646

..na stranu sad koje je narodnosi bio dotični Petar i koje je narodnosti bio njegov navodni predak.

U skladu sa svim toponimima (vezano za Petra Odeljana) tipujem na ovaj Beograd ispod Haskova, eventualno na...današnji Pazardžik u Bugarskoj (nekad zvan Belgrad ).

Овај Белград је везан за јужну Бугарску,Хасково област,Ивајлов-град, село Гугутка
41.418° с. ш. 25.922
У околини постоји још
Бялградец (болг. Бялградец),само 58 становника
Бели-Дол ,само 309 становника
Белополяне
За овај део, потпуно јужни, имамо веродостојног сведока да је био српски пре Бугара, јер Георгије Острогорски пише:

"кренувши од занимљивог податка Нићифора Григоре да је у јесен 1347. године Јован Кантакузин свом најстаријем сину Матији доделио област између Дидимотике и предграђа Христопоља, која се према северу простирала од обале мора до града Ксанти.
Цар је објаснио свом првенцу да га тиме поставља као неку брану државе Ромеја, која попут стене треба да заустави таласе „бескрајног мора Трибала (Срба)”.
http://www.tvorac-grada.com/knjige/simaibozidar/carska.html

Linija koja razdvaja Srbe od Grka u 14 ,veku je znači linija Kavala-Jedrene.

 

[Klaudije II Gotski]

Naravno da je Slaven omašio lokaciju, toliko ima mnogo Beograda.
Bugari nikad nisu bili u Singidunumu..možda jedino u vlažnim snovima veikobuharskih nacionalista.
[/IMG]

Житије Климента Охридског: "И дођоше до Београда - а то је најславнији град на Дунаву - и управнику Боритакану испричаше све што им се десило" (овај даље ученике Ћирила и Методија шаље свом господару бугарском кнезу Борису-Михаилу (852-889), вест се датује у 885/6. годину)
Византијски извори за историју народа Југославије, Први том, Београд 1955, стр. 299.
http://www.scribd.com/doc/60898562/Византиски-извори-за-историjу-народа-Jугославиje-т-1-1955

Житије се приписује Теофилакту Охридском (1090-1118) који је само делимично прерадио старије словенско житије које је саставио очевидац, један од Климентових ученика. Ваљда је тај Климентов хагиограф знао где је путовао и чијег је намесника затекао у Београду. А да не причамо да би заиста било фантастично да Теофилакт, који је иначе гајио врло презирив став према својој словенској пастви, крајем 11. и почетком 12. века измишља и умеће да је Београд некада давно био под бугарском влашћу.

 

[Ahil71]

Beograd je mnogo duže imao Turske "upravnike" ali to ne znači da smo Turci. Ako je u jednom kratkom istorijskom razdoblju Beograd i pao pod Bugarsku upravu, to ne znači da su tu živeli Bugari. Uostalom, ko su Bugari? Protobugari su manjina koja je vladala slovrnima, da bi im kasnije nametnula ime.
Evo jedene priče o Timočanima, koji su živeli malo istočnije, ka Bugarskoj.
"Године 805, за вријеме владавине кана Крума, њихове области постају дио Првог бугарског царства. Франачки дворски љетописац Ајнхард даје први писани извор о Тимочанима, гдје је забиљежио њихов долазак у граду Херистал 818, када су пред цара Луја Побожног изашли: „Legati Abodritorum ac Bornæ, ducis Guduscanorum et Timocianorum“ (изасланици Браничеваца и Борна, кнез Кучана и Тимочана), у циљу тражења заштите и склапања савеза противу Бугара. Исте године су због неповољне административне реформе кана Омуртага, која је директно утицала на живот и знатно ограничавала права наведених племена, Тимочани, заједно са још неким пограничним племенима, дигли су устанак против Бугара, а 819. су се придружили устанку Људевита Посавског. Послије пропалог покушаја да дипломатским средствима одметнута племена врати под своју власт, кан Омуртаг је на њих послао двије војске, прву 827. и другу 829, након чега је то коначно успио. Записани су и у једном бугарском извору „Пјесма о Асену Првом“ из 12. вијека, гдје се у борби против Грка, поред Бугара поменути и Тимочани"

 

[Klaudije II Gotski]

Колико видим овде је било покушаја да се потпуно порекне било каква могућност да су Бугари владали Београдом, данашњом престоницом Србије.

Не видим да је Славен споменуо да је становништво Београда и околине у то време било бугарско.

Пример са турским намесницима Београда је лош, ради се о Османлијама, а не о Турцима у ужем смислу речи. Дакле, турски намесник Београда могао је бити муслиман турског, српског, грчког, арапског итд порекла.

 

[Ahil71]

Odosmo od teme, ali kako znamo da je Boritakan Protobugarin. Borita kan može i biti kan Borita u smislu vazalni vladar Boritima (Oborita, Braničevaca).
Poenta je da su i jedni i drugi prestavnici vojnih elita koji su došli na ove prostore izmedju V i VII, veka, ali koji nisu ugrozili ostanak autohtonog stanovništva.

 

[Lesandar]

Колико видим овде је било покушаја да се потпуно порекне било каква могућност да су Бугари владали Београдом, данашњом престоницом Србије.

Не видим да је Славен споменуо да је становништво Београда и околине у то време било бугарско.

Пример са турским намесницима Београда је лош, ради се о Османлијама, а не о Турцима у ужем смислу речи. Дакле, турски намесник Београда могао је бити муслиман турског, српског, грчког, арапског итд порекла.

Koliko se sećam, nije poricano vladanje jer sam dao analogiju sa bugarskom okupacijom i vladanjem u toku WW2, ali daleko od toga da je Bajina Bašta tada bila u državi Bugarskoj. Ko razume shvatiće, ako istoričari negiraju postojanje bugarske države na teritoriji zapadne Srbije iako su oni formalno vladali, onda takva metodologija mora da se primeni i u vreme ranog srednjeg veka, Bugari su protutnjali kroz nebranjena područja i ništa više od toga.

 

[Konstantin Veliki]

Колико видим овде је било покушаја да се потпуно порекне било каква могућност да су Бугари владали Београдом, данашњом престоницом Србије.

Не видим да је Славен споменуо да је становништво Београда и околине у то време било бугарско.

Пример са турским намесницима Београда је лош, ради се о Османлијама, а не о Турцима у ужем смислу речи. Дакле, турски намесник Београда могао је бити муслиман турског, српског, грчког, арапског итд порекла.

Da bude malo jasnije vecina stanovnistva Beograda su bili Muslimani juznoslovenskog porekla.

 

[Ahil71]

Da bude malo jasnije vecina stanovnistva Beograda su bili Muslimani juznoslovenskog porekla.

I? ...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko se sećam, nije poricano vladanje jer sam dao analogiju sa bugarskom okupacijom i vladanjem u toku WW2, ali daleko od toga da je Bajina Bašta tada bila u državi Bugarskoj. Ko razume shvatiće, ako istoričari negiraju postojanje bugarske države na teritoriji zapadne Srbije iako su oni formalno vladali, onda takva metodologija mora da se primeni i u vreme ranog srednjeg veka, Bugari su protutnjali kroz nebranjena područja i ništa više od toga.

Medjutim, poanta ostaje ista - Bugari su zavladali tim podrucjem u ranom srednjem vijeku, a Srbije prodire sve do cak Vidina tek u poznom.
Ja sam to naveo zato sto se pokusava napraviti nekakav izgleda kontinuitet izmedju Tribala i prve srpske drzave na Balkanu, a zapravo mozemo otvoreno postaviti pitanje zasto ga ne bi bilo i na primjeru Bugarske.

Nisam zelio reci niti da su stanovnici Bugari ni bilo sto slicno, vec samo zamolio da se uzme karta i uporedi Srbija dinastije potomaka Neimenovanoga arhonta, te podrucje na kojem su zabiljezeni Tribali...

 

[Сребрена]

Житије Климента Охридског: "И дођоше до Београда - а то је најславнији град на Дунаву - и управнику Боритакану испричаше све што им се десило" (овај даље ученике Ћирила и Методија шаље свом господару бугарском кнезу Борису-Михаилу (852-889), вест се датује у 885/6. годину)
Византијски извори за историју народа Југославије, Први том, Београд 1955, стр. 299.
http://www.scribd.com/doc/60898562/Византиски-извори-за-историjу-народа-Jугославиje-т-1-1955

Житије се приписује Теофилакту Охридском (1090-1118) који је само делимично прерадио старије словенско житије које је саставио очевидац, један од Климентових ученика. Ваљда је тај Климентов хагиограф знао где је путовао и чијег је намесника затекао у Београду.

Никад не бих посумњала у Теофилакта, али у тебе, Готски, сумњам и дан и ноћ јер сваким другим својим постом овде докажеш да не умеш да схватиш написано, па онда додаш и нешто своје, неретко, све по оној народној "у туђега татка поголема патка". Није ни недељу дана прошло откако сам исправљала твоје измишљање Албанаца, а сад си измислио неког Бугарина који у дунавском славном Београду спроводи мисионаре.
Поред тебе и сличних историчара, нама уопште не требају спољни непријатељи

Зацрвенела сам опет шта си ти уметнуо, kao свој измишљен или непромишљен коментар


Дакле, прво:
У цитату који си дао (стр 297 на линку који си даоhttp://www.scribd.com/doc/60898562/Византиски-извори-за-историjу-народа-Jугославиje-т-1-1955 ) нигде, нигде се не помиње нити наговештава да је "Бо-атакан" Србин, Литванац, Вла, Шкот или Бугарин. У коментару (а историја ваљда није читање и преписивање интерпретација?) приређивачи коментаришу на тај начин , и ти то тако преписујеш овде не сумњајући уопште. Ко тачно од њих нисам проверавала, избор је: Фрањо Баришић, Бариша Крекић, Мила Рајковић,Лидија Томић и Георгије Острогорски.По моме личном мишљењу, треба им (и постхумно) одузети звања, лиценце и све остало.

Друго:
Пошто је Београд одређен као локација тачно (нема славнијих белих градова на Дунаву од њега), не морамо да тражимо да ли се мислило на Белогород или Белградец или који други град.) Јасно је шта каже : Мисионари су прешли Дунав (не каже на ком прелазу и како, обично се у то време користио најбржи прелаз Оршова-Текија) и довели су их франачки војници ( ни први ни последњи пут да просветитеље и реформаторе доводе до нас или близу нас неки службеници франко- германских конструктора реалности ), па само зато можемо да претпоставимо да је било западније од уобичајеног прелаза.
Гледајући карту с почетка тог 9.века, франачки војници су морали да их преведу преко баварске или аварске земље или можда хуније (потоње Аустрије) да би им Београд српски био на путу циљане мисије.Наравно, под условом да смо здраво за готово прихватили да је Тера Моравиа на тлу днашње Чешке.
http://www.worldmapsonline.com/images/Cram/History/europedeathcharlemagne.jpg

Треће:
Да решимо ко је тај ћата (управник, владар? ) што мисионарима даје транзитну визу да кроз територије Србије у 9 веку путују неколико дана до Плиске (престонице Блгара 885.године) у околини Белградеца и Загоре.
За разлику од поменутих приређивача Фрање, Баришића и осталих који су овог ћату побугарили самовољно, сами бугарски аутори уопште не мисле тако , објективнији су и више читају, те сматрају да се "Бор-атакан" звао РАДОСЛАВ.

Иван Богданов:Климент Охридски: Исторически очерк с научен коментар,Народна просвета, 1966

http://books.google.rs/books?id=wDg...a=X&ei=YMg3UOLDCO3c4QTVqoHwBQ&ved=0CFkQ6AEwCA

Boni︠u︡ St Angelov,,Konstantin-Kiril filosof:,BAN, 1969

"В него се повтарят някои от известията на пространното Климен- тово житие, отдавано на Теофилакта Охридски. Вместо Викинг в него четем Виглиско, вм. Боритакан — Радислав,"

http://books.google.rs/books?id=5iD...a=X&ei=_dQ3ULSgHq774QTy1ICIAQ&ved=0CC8Q6AEwAA

Динеков, Куев,Петканова:"Христоматия по старобългарска литература: (За студентите по бълг. и славянска филология във СУ).", Наука и изкуство, 1967.

http://books.google.rs/books?id=Vkl...a=X&ei=_dQ3ULSgHq774QTy1ICIAQ&ved=0CE8Q6AEwBg
итд...

Четврто:
Ако се сетиш теме о смрти Цара Душана на којој смо писали много, беше једно писмо (последње које је Душан написао пред смрт , чини ми се 5.12.1335. ) где обавештава трговце да ће он и царица бити одсутни до после Св,Николе, те да им не могу давати транзитне визе (не знајући да ће смрт да га узме надомак Јамбола), мислићеш као и ја да не може било који ћата или управник да контролише унутрашњу безбедност и пролазнике које спроводе Франци. Верујем некако да је тај РАДИСЛАВ био много више од ћате за транзитне визе.

Знамо ли неког Радислава да је у то време био део владарских српских династија, или сам владар.??
У деветом смо веку, ти рече 885.година.

Кнез Радослав ?
Просигој, син Радослава?
Властимир, унук Радослава?

смењивали су се сукцесивно до 863.године.
Мутимир, унук кнеза Радослава?. биће да је он владар тада (851-891), преговарао је 873.са папом Јованом ..значи у време кад ниједан бугарски кхан још није био покрштен.

 

[Сребрена]

Nisam zelio reci niti da su stanovnici Bugari ni bilo sto slicno, vec samo zamolio da se uzme karta.....

Узимала ја раније и гледала где је и колика та блгарска територија у 9 ,веку.
Ево неких старих постова са других тема, чисто да се подсетимо на тодоба примања нове вере код Блгара.

Spojler

Akteri priče su ti:
*jedan nedorasli, a pijan vizantijski car (Mihajlo III) i uz njega ujka Barda, ambiciozna majka i bludni patrijarh Ignjacije
*jedan član turkofone porodice Dulo, sin khana Presijana..koji će trgovati i na kraju se pokrstiti pod imenom Mihajlo Boris
*knez Rastislav iz neutvrdjene oblasti "Terra Moravia" koji šifrira pismo "traži misionare iz Carigrada" a ustvari obaveštava Pijanca 862.da se otrezni jer blgari i franci sklapaju savez.Zna da Romej Pijanac želi jurisdikciju nad što većom teritorijom, kao takmičenje sa Romejom iz Rima a njemu treba pomoć da se oslobodi franačkog uticaja
*patrijarh Focije,Photios I koga su postavili Pijanac+Ujka 858, umesto bludnog Ignjatija, inače vaspitač i učitelj Konstantina (koji će biti jednom i Ćirilo)
*papa Nikola I, koji, osim što deli propagandne flajere zvane bule ( "Responsa ad consulta Bulgaruom" ) , razrešava dužnosti istoga Focija na Lateranskom saboru te čuvene 863.godine. (Pijanac pije još više) i daje azil bludnom Ignjatiju

I sad je vec vreme za popunjavanje putnih naloga, uoči bitnu stvar
Ein Schwerpunkt von Nikolaus’ Pontifikat war die Missionierung der Slawen, mit der er Cyrill und Methodius beauftragte.

Ovo beauftragte znači da su Konstantin/Cirilo i Metodije pušteni u rad, dakle nikakav Carigrad ne salje Slovenima misionare, nego Vatikan.
Konstantina ..kome se pripisuje "stvaranje" ćirilice i koji će se ,navodno, tek u ćeliji, nadomak smrti prozvati Ćirilom poslao je u misiju ovaj čovek

Nicolaus, Nikola I....koga Česi danas zovu Mikuláš I. Veliký

U češkim hronikama17.veka mladi Konstantin i stariji Metodius imaju imena Crha i Strachota.

Kad je Konstantin , u roku od tri godine (jedini pop medju grupom poslatom iz Rima) završio najbitnije zadatke u zemlji reka Morava....vraća se opet u RIM.
U Rimu je bio vrlo popularan i omiljen..Brzo se razboleo ,kažu, prebrzo, posle povratka..kad je obavio svoje i tek tako bolestan, prima ime Ćirilo, i uzima navodno "vizantijsku veru", pa odlazi u manastir "grčki" ali manastir na teritoriji Italije.
Stariji brat Metodius takođe boravi u Rimu, i nije pop, obučen je za civilne stvari. Na osnovu papinog legata (opet) on je ponovo upućen u slovenske zemlje .
Kao što znate, nije ni stigao na odrednicu jer su uhapsili i držali u Sremskoj Mitrovici 2-3 godine.
to imate ovde napr
Church Slavonic Literature in Great Moravia, 863 – 885 humbox.ac.uk/id/document/4310
https://docs.google.com/viewer?a=v&...CAdNRT&sig=AHIEtbRT1rz8aRvCCt7j1Hrp_Nt10ENNQw

Pametnima jasno.

Uploaded with ImageShack.us

О крштењу Бугарском у оригиналу само мало менталног напора и може да се прочита!
....и беше тада глад .. и просише бити хришћани...и дођоше Цариграду и крстише се са свим бојарима 6377(869)год....и ДАДЕ им царица теодора земљу од римљана звану загорје.ОДтада Бугарски цареви нисише титулу загорски.
Летописи Србски

толико о тој сили

Царица-удова Теодора из Константинополиса дала им је, уз неколико оброка, ово место за живот: Загора (Сагора), између обронака Старе планине и обале Црног мора..вероватно се ради о данашњој Плиски, коју тумаче као "престоницу".

Са карте из 1643.г. (Willem Jansz.Blaue)

Po istoričarima koji su pisali pre Berlinskog kongresa uvek su Blgari zahvatali samo i samo taj deo- ugao odn budžak

a neki su pisali i posle Berlinskog kongresa

И треба погледати књигу Николаја Дурнова, он је специјалиста за 9.век и територије Блгара.
.

 

[Klaudije II Gotski]

Никад не бих посумњала у Теофилакта, али у тебе, Готски, сумњам и дан и ноћ јер сваким другим својим постом овде докажеш да не умеш да схватиш написано, па онда додаш и нешто своје, неретко, све по оној народној "у туђега татка поголема патка". Није ни недељу дана прошло откако сам исправљала твоје измишљање Албанаца, а сад си измислио неког Бугарина који у дунавском славном Београду спроводи мисионаре.
Поред тебе и сличних историчара, нама уопште не требају спољни непријатељи

Зацрвенела сам опет шта си ти уметнуо, kao свој измишљен или непромишљен коментар


Дакле, прво:
У цитату који си дао (стр 297 на линку који си даоhttp://www.scribd.com/doc/60898562/Византиски-извори-за-историjу-народа-Jугославиje-т-1-1955 ) нигде, нигде се не помиње нити наговештава да је "Бо-атакан" Србин, Литванац, Вла, Шкот или Бугарин. У коментару (а историја ваљда није читање и преписивање интерпретација?) приређивачи коментаришу на тај начин , и ти то тако преписујеш овде не сумњајући уопште. Ко тачно од њих нисам проверавала, избор је: Фрањо Баришић, Бариша Крекић, Мила Рајковић,Лидија Томић и Георгије Острогорски.По моме личном мишљењу, треба им (и постхумно) одузети звања, лиценце и све остало.

Друго:
Пошто је Београд одређен као локација тачно (нема славнијих белих градова на Дунаву од њега), не морамо да тражимо да ли се мислило на Белогород или Белградец или који други град.) Јасно је шта каже : Мисионари су прешли Дунав (не каже на ком прелазу и како, обично се у то време користио најбржи прелаз Оршова-Текија) и довели су их франачки војници ( ни први ни последњи пут да просветитеље и реформаторе доводе до нас или близу нас неки службеници франко- германских конструктора реалности ), па само зато можемо да претпоставимо да је било западније од уобичајеног прелаза.
Гледајући карту с почетка тог 9.века, франачки војници су морали да их преведу преко баварске или аварске земље или можда хуније (потоње Аустрије) да би им Београд српски био на путу циљане мисије.Наравно, под условом да смо здраво за готово прихватили да је Тера Моравиа на тлу днашње Чешке.
http://www.worldmapsonline.com/images/Cram/History/europedeathcharlemagne.jpg

Треће:
Да решимо ко је тај ћата (управник, владар? ) што мисионарима даје транзитну визу да кроз територије Србије у 9 веку путују неколико дана до Плиске (престонице Блгара 885.године) у околини Белградеца и Загоре.
За разлику од поменутих приређивача Фрање, Баришића и осталих који су овог ћату побугарили самовољно, сами бугарски аутори уопште не мисле тако , објективнији су и више читају, те сматрају да се "Бор-атакан" звао РАДОСЛАВ.

Иван Богданов:Климент Охридски: Исторически очерк с научен коментар,Народна просвета, 1966

http://books.google.rs/books?id=wDg...a=X&ei=YMg3UOLDCO3c4QTVqoHwBQ&ved=0CFkQ6AEwCA

Boni︠u︡ St Angelov,,Konstantin-Kiril filosof:,BAN, 1969

http://books.google.rs/books?id=5iD...a=X&ei=_dQ3ULSgHq774QTy1ICIAQ&ved=0CC8Q6AEwAA

Динеков, Куев,Петканова:"Христоматия по старобългарска литература: (За студентите по бълг. и славянска филология във СУ).", Наука и изкуство, 1967.

http://books.google.rs/books?id=Vkl...a=X&ei=_dQ3ULSgHq774QTy1ICIAQ&ved=0CE8Q6AEwBg
итд...

Четврто:
Ако се сетиш теме о смрти Цара Душана на којој смо писали много, беше једно писмо (последње које је Душан написао пред смрт , чини ми се 5.12.1335. ) где обавештава трговце да ће он и царица бити одсутни до после Св,Николе, те да им не могу давати транзитне визе (не знајући да ће смрт да га узме надомак Јамбола), мислићеш као и ја да не може било који ћата или управник да контролише унутрашњу безбедност и пролазнике које спроводе Франци. Верујем некако да је тај РАДИСЛАВ био много више од ћате за транзитне визе.

Знамо ли неког Радислава да је у то време био део владарских српских династија, или сам владар.??
У деветом смо веку, ти рече 885.година.

Кнез Радослав ?
Просигој, син Радослава?
Властимир, унук Радослава?

смењивали су се сукцесивно до 863.године.
Мутимир, унук кнеза Радослава?. биће да је он владар тада (851-891), преговарао је 873.са папом Јованом ..значи у време кад ниједан бугарски кхан још није био покрштен.

Овде је тема о Трибалима прилично разводњена.

Само пар речи, стварно не желим да ти кварим даљи угођај.

1. Поцрвенела си и цитат из извора.

2. http://www.worldmapsonline.com/images/Cram/History/europedeathcharlemagne.jpg
Не знам како нам ова мапа може помоћи пошто нама треба приказ ситуације из 886. године када Аварског каганата, управо захваљујући Карлу Великом, а делом и Круму, одавно нема. Хуна нема од краја 5. века, што наравно не значи да хунско име није анахроно коришћено за неке друге народе током средњег века (као што Скилица у 11. Србе зове Трибалима, или као што Михаило Псел исто тако трибалско име користи само за Узе)

3. Небитно је како се управник, намесник, ћата зове, битно је да је он ту у име Бориса Михаила (који се покрстио 864. и добио име по куму тј цару Михаилу III. Да се покрстио после 867. крштено име би му вероватно било Василије. Ти закључи зашто.)

4. Да ли је боритакан титула или лично име - о томе више у фусноти бр. 3 на стр. 299. Ако погледаш мало боље, Иван Богданов не каже да је боритакан Радислав, већ да му је то име у познијем, другом Житију Климента Охридског које је сачувано у препису из 15. века.
Е сад, шта је веродостојније: Житије које је саставио Климентов ученик у 9. веку (а Теофилакт Охридски само делимично прерадио и превео на грчки) или позније житије из 15. века?
Ја нигде нисам рекао да је боритикан Бугарин, већ да је намесник бугарског владара. елем, 886. Београд на Дунаву је под врховном влашћу бугарског владара и улази у састав његове државе.
Што се нашег РадОслава, а не РадИслава, тиче, он је умро почетком 9. века. Тешко да је он могао да прими било кога 886. године.
http://www.istorijskabiblioteka.com/art:radoslav

5. Ја заиста верујем да би ти постхумно средила како већ заслужују разни јалови историчари (Острогорски, Баришић...), али те молим да се у том случају не позиваш на ту тужну и ружну скупину. Ономад када смо причали о оној папској мисији Душану цитирала си Ћоровића, сада у причи о Кантакузину и његовом сину Ћирковића и Ферјанчића.
Такође верујем да историографија није никаква патриЈотска дисципина. Ту игру ћеш играти без мене.

 

[Klaudije II Gotski]

Овде је тема о Трибалима прилично разводњена.

Само пар речи, стварно не желим да ти кварим даљи угођај.

1. Поцрвенела си и цитат из извора.

2. http://www.worldmapsonline.com/images/Cram/History/europedeathcharlemagne.jpg
Не знам како нам ова мапа може помоћи пошто нама треба приказ ситуације из 886. године када Аварског каганата, управо захваљујући Карлу Великом, а делом и Круму, одавно нема. Хуна нема од краја 5. века, што наравно не значи да хунско име није анахроно коришћено за неке друге народе током средњег века (као што Скилица у 11. Србе зове Трибалима, или као што Михаило Псел исто тако трибалско име користи само за Узе)

3. Небитно је како се управник, намесник, ћата зове, битно је да је он ту у име Бориса Михаила (који се покрстио 864. и добио име по куму тј цару Михаилу III. Да се покрстио после 867. крштено име би му вероватно било Василије. Ти закључи зашто.)

4. Да ли је боритакан титула или лично име - о томе више у фусноти бр. 3 на стр. 299. Ако погледаш мало боље, Иван Богданов не каже да је боритакан Радислав, већ да му је то име у познијем, другом Житију Климента Охридског које је сачувано у препису из 15. века.
Е сад, шта је веродостојније: Житије које је саставио Климентов ученик у 9. веку (а Теофилакт Охридски само делимично прерадио и превео на грчки) или позније житије из 15. века?
Ја нигде нисам рекао да је боритикан Бугарин, већ да је намесник бугарског владара. елем, 886. Београд на Дунаву је под врховном влашћу бугарског владара и улази у састав његове државе.
Што се нашег РадОслава, а не РадИслава, тиче, он је умро почетком 9. века. Тешко да је он могао да прими било кога 886. године.
http://www.istorijskabiblioteka.com/art:radoslav

5. Ја заиста верујем да би ти постхумно средила како већ заслужују разни јалови историчари (Острогорски, Баришић...), али те молим да се у том случају не позиваш на ту тужну и ружну скупину. Ономад када смо причали о оној папској мисији Душану цитирала си Ћоровића, сада у причи о Кантакузину и његовом сину Ћирковића и Ферјанчића.
Такође верујем да историографија није никаква патриЈотска дисципина. Ту игру ћеш играти без мене.

 

[Сребрена]

Овде је тема о Трибалима прилично разводњена.

Spojler

Само пар речи, стварно не желим да ти кварим даљи угођај.

1. Поцрвенела си и цитат из извора.

2. http://www.worldmapsonline.com/images/Cram/History/europedeathcharlemagne.jpg
Не знам како нам ова мапа може помоћи пошто нама треба приказ ситуације из 886. године када Аварског каганата, управо захваљујући Карлу Великом, а делом и Круму, одавно нема. Хуна нема од краја 5. века, што наравно не значи да хунско име није анахроно коришћено за неке друге народе током средњег века (као што Скилица у 11. Србе зове Трибалима, или као што Михаило Псел исто тако трибалско име користи само за Узе)

3. Небитно је како се управник, намесник, ћата зове, битно је да је он ту у име Бориса Михаила (који се покрстио 864. и добио име по куму тј цару Михаилу III. Да се покрстио после 867. крштено име би му вероватно било Василије. Ти закључи зашто.)

4. Да ли је боритакан титула или лично име - о томе више у фусноти бр. 3 на стр. 299. Ако погледаш мало боље, Иван Богданов не каже да је боритакан Радислав, већ да му је то име у познијем, другом Житију Климента Охридског које је сачувано у препису из 15. века.
Е сад, шта је веродостојније: Житије које је саставио Климентов ученик у 9. веку (а Теофилакт Охридски само делимично прерадио и превео на грчки) или позније житије из 15. века?
Ја нигде нисам рекао да је боритикан Бугарин, већ да је намесник бугарског владара. елем, 886. Београд на Дунаву је под врховном влашћу бугарског владара и улази у састав његове државе.
Што се нашег РадОслава, а не РадИслава, тиче, он је умро почетком 9. века. Тешко да је он могао да прими било кога 886. године.
http://www.istorijskabiblioteka.com/art:radoslav

5. Ја заиста верујем да би ти постхумно средила како већ заслужују разни јалови историчари (Острогорски, Баришић...), али те молим да се у том случају не позиваш на ту тужну и ружну скупину. Ономад када смо причали о оној папској мисији Душану цитирала си Ћоровића, сада у причи о Кантакузину и његовом сину Ћирковића и Ферјанчића.
Такође верујем да историографија није никаква патриЈотска дисципина. Ту игру ћеш играти без мене.

Što se tiče teme o Tribalima , proširili smo temu jer je prvo Slaven napisao, a Gotski nastavio da piše o nekakvoj fantomskoj bugarskoj na Savi i Dunavu, zato se ja mešam.

Spojler

1. Crveno je i ime Bor-atakana u citatu, da bi svi razumeli da se tvoj "ovaj" odnosi na dotičnog

2.Priloži adekvatnu kartu sa stanjem iz 885.e ako nadješ. Ova, iz vremena smrti Karla Velikog, jeste približna..i Blgari su tada iznad Dunava.
Što se tiče nestanka imena Hnna u 5. veku, grdno se varaš.Baš u vreme istog Karla Velikog, teritorija oko potonjeg Beča (današnji Marchfeld ) i planine južno od potonjeg Beča nazivane su Hunijom, a u Huniji su živeli razni Huni i Avari, Kuni, Fini i Estoni. To je napisao Adorján Magyar , nisam ja smislila.
http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.334

3.Ispada da je bitno zapisano ime, jer su po njemu (nastavku - kan) priredjivači one knjige zaključili da je bugarski upravnik.Da je pisalo Bor -strumpf, valjda bi zaključili drugačiji, ako ugledni istoričari treba da zaključuju na osnovu fonetike jednog jedinog izvora.
Konvertovano ime Borisa je manje bitno (po pijanici ili po konjušaru, kakve veze ima), bitnije je da je to uradio jer su blgari bili mnogo gladni i malobrojni tamo u Budžaku, pored Zagore (koje im je pokloneno uz hrišćanske obroke) i ispod Sirfije.

4.Videla sam tu fusnotu i još neke fusnote. I Bogdanov i svi ostali bugarski autori koje sam navela isto kažu- drugi, kasnije izvor kaže Radislav.Naravno da sam pročitala pre nego sam izabrala te citate i postavila ih, i opet ih procitala. Zato sam napisala da u odnosu na priredjivače Franju, Ostrogorskog itd..blgarski autori više čitaju.
Verodostojnije je originalno žitije a ne Teofilaktova pogrčena interpretacija. A još je verodostojnije od svakog žitija- povelja, natpis u kamenu, na steni, pergament, itd. ono što bi zvali zvanični dokument.

Znam da je Radislav umro, zato sam mu pobrojala (sukcesivno) potomke.
Ako je neko pomešao imena ne bi bilo prvi put, posebno kad je Grk koji ne trpi Slovene, ili bilo koji stranac.
Ja naravno ne tvrdim da je Radislav akka Bora-kan davao tranzitne vize, ali tvrdim da nije bio pod bugarskom vlašću jer su bugari u to vreme kopali krtole da bise prehranili u Budžaku crnomorskom, toliko ih je ubila glad da su morali da zamene Tangru za Isusa.Dunavski Beograd bio im je kao nama sada Kalifornija...

5. Mnogo je nezahvalno da mi bilo ko odredi šta ću da čitam.
Juče sam naprimer bistrila Ivana Mužića, on je autohtonista..sve je prepisao od Milojevića iz Odlomaka istorije, samo gde god je pisalo Srbi on je preokrenuo u korist svoje "povijesti". I Totila i Štrojilo i Strojmir i ovaj Mutimir Radislavljev, i sam Radislav..sve je on to pročitao i falsifikovao.
Samo srpski diplomirani istoričari ne prepisuju od starih srpskih istoričara.

Али и од њега сазнах штошта ново, например да папа може да се породи.

Zagrebački kanonik iz XVI veka, doktor filozofije Antun Vramec napisao je 1578. godine knjigu "Kratka hronika ponovo sastavljena slovenskim jezikom".
U univerzitetskoj biblioteci u Zagrebu čuva se jedini primerak prvog izdanja ove knjige i u njemu kod 858. godine piše: " Ivan tog imena osmi iz Engleske posta u Rimu papom, a budući da je bio žena postavljen je pogrešno za papu, a zbog velike mudrosti i znanja. I zatrudnela je sa svojim đakom te porodila nasred trga dete. Od tog doba i vremena svakom papi kada ga postavljaju ogledaju da li je muškog pola.

А то је баш онај папа/папеса за кога се тврди да је први/прва поменуо/поменула назив Београд за у писму од 16.априла 878. године( у време кад је поменути/поменута папа/папеса већ двадесету годину био/била мајка).

Elem, možeš li da dokažeš da je Beograd na Dunavu ikad bio u bugarskim rukama, a posebno te 886.e godine?
(Spoljni neprijatelji Srba mogu u trajnu mirovinu sve dok se ti baviš istorijom Srba, zaista).

, у време када се Петар Дељан прогласио за цара у Београду, дакле 11 век,

Ко хоће целовечерњу забаву нека чита (големо)блгарску википедију:

Spojler

Петар Одељан прогласио се владарем у Београду арнаутском, данашњем Берату ( сад ће да га прогласе и Арнаутом)
http://en.wikipedia.org/wiki/Kutmichevitsa

Климент Охридски на истоj је листи да буде проглашен Арнаутом од неких с обзиром на место рођења
http://en.wikipedia.org/wiki/Clement_of_Ohrid

А гледајући старе карте, питање је где је био бачен тај Теофил(ад)акта, у који Охрид - онај наш, јужни или онај што је поред Родопских планина, источно од Ћустендила/Велбужда
http://img192.imageshack.us/img192/3184/despotskeplanine.jpg

 

[Ahil71]

Iz ovoga što ste napisali ispade da je Beograd Velikomoravski Velegrad, a Radislav Rastislav.

 

[Сребрена]

Iz ovoga što ste napisali ispade da je Beograd Velikomoravski Velegrad, a Radislav Rastislav.

Sad će da te optuže da podržavaš Porfirogenita i da čitaš DAI

 

[Ahil71]

Nešto u vezi kontinuiteta.

http://forum.krstarica.com/showthre...-Браћа-међу-Словенима?p=22726472#post22726472

Margum je do sada dao veoma značajne nalaze, poput bronzanog kotla iz VII veka pre naše ere, srebrni pojas Tribala, keramičke posude iz rimskog perioda, bronzana posuda u obliku dečaka koji ispred sebe drži fenjer za osvetljavanje puta bogatim stanovnicima, monumentalna glava i šaka imperatora Karimusa u mermeru, kalamus (koštano pero) sa kurzivno urezanim imenom pisara na njemu.



Dragan Jacanović, arheolog Narodnog muzeja u Požarevcu, kaže:
- (...) istražen je srednjovekovni sloj od 9. do 12.veka. U njemu su otkrivene zemunice, poluzemunice i jame sa bogatim arheološkim sadržajem. Posebno treba izdvojiti kamene kalupe za livenje srebrnog i bronzanog nakita, što ukazuje na postojanje zanatskih radionica u Margumu, kao i veći broj keramičkih posuda među kojima se izdvaja ritualna posuda iz 11. ili 12. veka koja ima tri izlivnika za izlivanje vode i tri drške modelovane najverovatnije u obliku vidre. .... Tokom istraživanja pronađeno je i desetak srednjovekovnih grobova od perioda VI do XII veka koji svedoče o životu u ovom naselju - kaže Dragan Jacanović.

http://www.scribd.com/doc/21728135/MARGUMSKI-NATPIS

 

[Lesandar]

Medjutim, poanta ostaje ista - Bugari su zavladali tim podrucjem u ranom srednjem vijeku, a Srbije prodire sve do cak Vidina tek u poznom.
Ja sam to naveo zato sto se pokusava napraviti nekakav izgleda kontinuitet izmedju Tribala i prve srpske drzave na Balkanu, a zapravo mozemo otvoreno postaviti pitanje zasto ga ne bi bilo i na primjeru Bugarske.

Nisam zelio reci niti da su stanovnici Bugari ni bilo sto slicno, vec samo zamolio da se uzme karta i uporedi Srbija dinastije potomaka Neimenovanoga arhonta, te podrucje na kojem su zabiljezeni Tribali...

Poenta nikad ne može biti ista, jer su Bugari morali od nekoga da prime jezik nisu ga doneli, a kao što vidiš ispoljavaju samo delić ruskog uticaja iz 19-20. veka (mada je pola bugarskog naroda pod Rusima) na pisanje a time i na izgovor. Tako da se može tvrditi da su ovde došli kao tabula raza. I nemoj sad o nekom izmišljenom slovenskom narodu od kojih su primili jezik, samo da ne bude od Srba.

 

[Ahil71]

Eh? Pa prostor o kojem pričaš i jeste bio pod bugarskom vlašću u ranom srednjem vijeku. Pa šta misliš kako se uopšte Bugarska miješala u državu Panonskih Slovena?

Beograd je inače upravo i dobio sadašnje, slovensko ime - u vrijeme bugarske vlasti.

Tek sad vidim.
Pa dodje mi Hrvatska do Arilja.

 

[Ahil71]

http://www.glassrpske.com/drustvo/feljton/Borbe-za-zidine-Sirmijuma/lat/18232.html

Mada, meni se ne čini verovatnim da su Dezijati Tribalsko pleme.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tek sad vidim.
Pa dodje mi Hrvatska do Arilja.

Karta nije baš najpreciznija, pogotovo za to sa strane, ali karta prikazuje prostranstvo bugarske države relativno korektno. Ne vidi se da Hrvatska stiže do Arilja, već područje u kojem su se u jednom periodu graničile Hrvatska i Bugarska...

 

[Васил]

Karta nije baš najpreciznija, pogotovo za to sa strane, ali karta prikazuje prostranstvo bugarske države relativno korektno. Ne vidi se da Hrvatska stiže do Arilja, već područje u kojem su se u jednom periodu graničile Hrvatska i Bugarska...

here is fragment of one map (of Petar Koledarov) that shows in red the frontier between Croatia and Bulgaria during the 30's of the X c. according to Relja Novakovich:

The reference (in Koledarov) is: Р. Новаковић, О неким питањима граница Србије, Хрватске и Босне у X в., Зборник филозофског факултета, књ. VII-1, 1963, с. 177 и прил. карта на с. 180.

 

[Ahil71]

Vasil, ovakve granice smo imali pre 70 godina. U zapadnoj Srbiji su ljudi molili boga da naidju Nemci umesto Bugara, kažu Nemci su civilizovniji i uzimaju što ima treba, Bugari se iživljavaju.
Da sam Bugarin ne bi bio ponosan na ove granice, jer one mogu samo biti posledica okupacije, ili su falsifikat (naravno da su falsifikat)
Tema su Tribali, narod koji je na ovom prostoru prisutan preko 3000 godina. Bugari su nomadsko pleme, koje je uspelo da nametne vlast i ime nekim Slovenima i delu Tribala, a uz pomoć Vizantije.
Što se naših naučnika tiče pravljenje ovakvih mapa je dobra preporuka za napredovanje u karijeri ili CK.

 

[Klaudije II Gotski]

Vasil, ovakve granice smo imali pre 70 godina. U zapadnoj Srbiji su ljudi molili boga da naidju Nemci umesto Bugara, kažu Nemci su civilizovniji i uzimaju što ima treba, Bugari se iživljavaju.
Da sam Bugarin ne bi bio ponosan na ove granice, jer one mogu samo biti posledica okupacije, ili su falsifikat (naravno da su falsifikat)
Tema su Tribali, narod koji je na ovom prostoru prisutan preko 3000 godina. Bugari su nomadsko pleme, koje je uspelo da nametne vlast i ime nekim Slovenima i delu Tribala, a uz pomoć Vizantije.
Što se naših naučnika tiče pravljenje ovakvih mapa je dobra preporuka za napredovanje u karijeri ili CK.

http://www.glassrpske.com/drustvo/feljton/Borbe-za-zidine-Sirmijuma/lat/18232.html
Значи ово је валидна референца а карта из научног рада Реље Новаковића није?

Дај ми пример да су Бугари покорили Словене уз помоћ Византије???
Трибали се не спомињу после неких догађаја у 1. веку пре Хр. Не видим како би Бугари могли и њих да покоравају после доласка на Балкан 680/1?

 

[Ahil71]

Ne nije validna referenca, već jedno viđenje, prema kom sam i sam izrazio određene rezerve. Ovo je forum, a ne naučni simtozijum.
A, što se tiče "naučnih" radova, tu se tek može svašta pročitati.

Ne možemo tumačiti događaje samo površnim listanjem papira. Ne mislim konkretno na ratove i osvajanja. Mislim na ulogu crkve i crkvene organizacije u utvrđivanju vlasti nad potčinjenim Slovenima. Pre pokrštavanja Protobugari i Sloveni su se vrlo malo mešali, bili su nomadi bez stalnih naselja. I Srebrena je nešto pisala o tome.
Da nije bilo porštavanja, Vizantije i Ćirila Bugarska bi nestala sa političke scene, kao Huni i Avari.

Štto se pominjanja i kontinuiteta Tribala ima punona prethodnim stranama, a biće i još. U svakom slučaaju oni nisu isparili. Možda se malo raselili, malo integrisali, ali su dobrim delom tu, u našim genima (deo I2a2).

Dobro, možda sam bio malo prestrog. Izvučrna je karta bez izvora i konteksta. Po Porfirogenitu ranosrednjevekovna Srpska država je bila uništena, a Srpski župani na prevaru ubijaeni. Medjutim šta znači ova karta. Samo to da su Bugari u jednom istorijskom trenutku porazili Srbiju, i ništa više.
Ali, šta mislite kako bi izgledo DAI da je Porfirogenit živeo u vreme cara Dušana? Mislim da je DAI po pitanju odnosa Srba, Bugara i Vizantijaca krajnje Ideološki obojen. LJPD znatno manje pažnje poklanja Bugarima, čak navodi da su, u početku, bili u prijateljskim odnosima.