Tribali

[Сребрена]

Вујадине, извини што нисам све читала, шта нам то преводиш?

Вујадине, ниси поставио документ већ књигу, монографију, дакле дело секундарне литературе које је, према фуснотама, писано на основу других дела литературе..

Значи, та Вујадинова секундарна литература бар има има фусноте, за разлику од ове препоручене литературе (осим ако их скен-масјтор није прескочио као небитне) која би требало да буде мање секундарна?
http://www.scribd.com/doc/48291641/Andrija-Veselinovic-Rados-Ljusic-Rodoslovi-srpskih-dinastija

Не видим да икоме може да штети да прочита још понешто.
Ево из Вујадиновог превода (и у свим осталим ... уобичајена је то ствар) цитат :
"Рашка је добила име по истоименом главном граду краљевине"
Зна ли неко где се налазио тај Рас, откопали су археолози нешто ? Зидине, тврдине, наушнице, водовод, ђерик..било шта? Да није потонуо, као митска Винета?
Толико нам је напредовала историјска и археолошка наука, да само хиљаду и нешто година не може да се лоцира тачно место по коме је велики део Србадије носио име.

 

[Ahil71]

Koliko puta treba ponavljati krajnje retardiranim diskutantima da Srba nema na Balkanu prije 7. vijeka? Sizofrenija cista.

Ovaj nivo diskusije i argumentacije je sve češći kod "naučnih zavaničnika". Čak se i iz SANU mogu čuti i fašisoidne ideje tipa "А борба са произвођачима лажи и опсена најбоље ће се водити уз одређену законску регулативу усмерену према џеповима оних који ту маглу продају".
Očigledno je da je u pitanju panika zbog nedostatka argumenata, da se odbrane stavovi na kojima su mnogi gradili naučne karijere (nadam se da nije u pitanju nešto krupnije). Primer: Pitam ja jednog naučnog autoriteta šta misli o određenom pitanju, on me zbunjeno gleda pa kaže: "Čovek mora da bude oprezan po tom pitanju jer rizikuje da ga proglase šarlatanom".
Nisam istoričar, ali sam obrzovan, i logika bi treblo da mi bude jača strana. Ovo je forum na kome sam od onih koje plaćam (kao poreski obveznik), očekivao argumentovane odgovore na konkretna pitnja, umesto toga dobio sam odgovore koji vređaju moju inteligenciju.

Zbog svega navedenog prinuđen sam da sam, potržim odgovor na neka pitanja.
Prvo potrebno je reći sledeće.
Kada govorimo o istorijskim izvorima ni DAI nije primarni istorijski izvor.
Apelujem da se prestane sa primenom geografije po meri Viyantije, kada se govori o naseljavanju na teritoriju pod njhovom kontrolom, to ne znači seoba Srba na Balkan.
Takođe termin Balkan je nebitan kada govorimo o seobi Srba. Možemo govoriti da su Srbi naselili neki prostor ako imamo dokaz da su došli sa teritorije koja nije deo etničkog prostora na kome danas žive Srbi, ili su živeli pre 30 ili 100 godina.
Kada govorimo o Srbima ne sme se zaboraviti da su se Srbi nekada zvali i Rasi (Raseni ili Rašani ili Račani ili kako već), i da je moguće da je to starirji naziv za Srbe. Možda se može govoriti o izvornim Srbima, Srbima u užem smislu i Srbima u širem smislu. Nije nemoguće da Srbi i Tribali nisu isto, da Tribali nisu Rašani, ali da su Srbi.
Da li su Srbi bili na Balkanu pre 7. veka? Mislim da jesu. Međutim, siguran sam da su naši preci starosedeoci ovog prostora (barem pre 7. veka). U krajnjoj liniji svi "Balkanski" narodi, a naročito oni koji govore jezikom koji mi zovemo srpskim, vode poreklo od istih, Dinarida, Alpida, Nordida, raznih Mediteranaca, pa i Semita (hg R1a, R1b, I1, I2, E, J...). Kako je došlo do etnogeneze, i prihvatanja jedinstvenog jezika? Pitam se šta zvanična nauka kaže na ovu temu, nije valjda da se nisu bavili ovim pitanjem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kada govorimo o Srbima ne sme se zaboraviti da su se Srbi nekada zvali i Rasi (Raseni ili Rašani ili Račani ili kako već), i da je moguće da je to starirji naziv za Srbe. Možda se može govoriti o izvornim Srbima, Srbima u užem smislu i Srbima u širem smislu. Nije nemoguće da Srbi i Tribali nisu isto, da Tribali nisu Rašani, ali da su Srbi.

Nemoguće je, zato što se Srbi tako u srednjem vijeku jednostavno nisu zvali. Tek u novom vijeku ćeš pronaći Rašanin u funkciji endonima, i to opet pod stranim (rimokatoličkim?) uticajem. Isto kao što recimo Grci sami sebe ne zovu tako, već Helenima, ili pak Albanci Šćiptarima, a Njemci Dojč.

Rašani nije stariji, već noviji naziv za Srbe i porijeklom je od latinskoga toponima Arsa, kako se prvobitno zvao Ras.

 

[Ahil71]

Nemoguće je, zato što se Srbi tako u srednjem vijeku jednostavno nisu zvali. Tek u novom vijeku ćeš pronaći Rašanin u funkciji endonima, i to opet pod stranim (rimokatoličkim?) uticajem. Isto kao što recimo Grci sami sebe ne zovu tako, već Helenima, ili pak Albanci Šćiptarima, a Njemci Dojč.

Rašani nije stariji, već noviji naziv za Srbe i porijeklom je od latinskoga toponima Arsa, kako se prvobitno zvao Ras.

Nemam dokaz (još uvek), ali nemoguće je previše jaka reč za bilo koju tezu.
To što nemamo naziv Ras nemamo ranije u "priznatim" izvorima (imamo ga u "nepriznatim") nije dokaz da nije korišćen ranije.
Zašto latinska Arsa ne bi bio naziv za slovenski Ras, koji je obnovio (izvori kažu obnovio a ne izgradio) Justinijan.

 

[Klaudije II Gotski]

http://www.rastko.rs/istorija/srbi-balkan/jkalic-raska.html

Термин Рашка се као назив за Србију не користи пре краја 12. века и то прво у латинским изворима.


Јустинијан је обновио Арсу, а не Расу или Рас.


Kada govorimo o istorijskim izvorima ni DAI nije primarni istorijski izvor.
Како то није примерни извор?

 

[Tandoori Masala]

Ovaj nivo diskusije i argumentacije je sve češći kod "naučnih zavaničnika". Čak se i iz SANU mogu čuti i fašisoidne ideje tipa "А борба са произвођачима лажи и опсена најбоље ће се водити уз одређену законску регулативу усмерену према џеповима оних који ту маглу продају".
Očigledno je da je u pitanju panika zbog nedostatka argumenata, da se odbrane stavovi na kojima su mnogi gradili naučne karijere (nadam se da nije u pitanju nešto krupnije). Primer: Pitam ja jednog naučnog autoriteta šta misli o određenom pitanju, on me zbunjeno gleda pa kaže: "Čovek mora da bude oprezan po tom pitanju jer rizikuje da ga proglase šarlatanom".
Nisam istoričar, ali sam obrzovan, i logika bi treblo da mi bude jača strana. Ovo je forum na kome sam od onih koje plaćam (kao poreski obveznik), očekivao argumentovane odgovore na konkretna pitnja, umesto toga dobio sam odgovore koji vređaju moju inteligenciju.

Zbog svega navedenog prinuđen sam da sam, potržim odgovor na neka pitanja.
Prvo potrebno je reći sledeće.
Kada govorimo o istorijskim izvorima ni DAI nije primarni istorijski izvor.
Apelujem da se prestane sa primenom geografije po meri Viyantije, kada se govori o naseljavanju na teritoriju pod njhovom kontrolom, to ne znači seoba Srba na Balkan.
Takođe termin Balkan je nebitan kada govorimo o seobi Srba. Možemo govoriti da su Srbi naselili neki prostor ako imamo dokaz da su došli sa teritorije koja nije deo etničkog prostora na kome danas žive Srbi, ili su živeli pre 30 ili 100 godina.
Kada govorimo o Srbima ne sme se zaboraviti da su se Srbi nekada zvali i Rasi (Raseni ili Rašani ili Račani ili kako već), i da je moguće da je to starirji naziv za Srbe. Možda se može govoriti o izvornim Srbima, Srbima u užem smislu i Srbima u širem smislu. Nije nemoguće da Srbi i Tribali nisu isto, da Tribali nisu Rašani, ali da su Srbi.
Da li su Srbi bili na Balkanu pre 7. veka? Mislim da jesu. Međutim, siguran sam da su naši preci starosedeoci ovog prostora (barem pre 7. veka). U krajnjoj liniji svi "Balkanski" narodi, a naročito oni koji govore jezikom koji mi zovemo srpskim, vode poreklo od istih, Dinarida, Alpida, Nordida, raznih Mediteranaca, pa i Semita (hg R1a, R1b, I1, I2, E, J...). Kako je došlo do etnogeneze, i prihvatanja jedinstvenog jezika? Pitam se šta zvanična nauka kaže na ovu temu, nije valjda da se nisu bavili ovim pitanjem.

Gomila prvorazrednih nebuloza, mene bi bila sramota da lupam ovoliko na Forumu. Nasi preci su dosli iz Afrike, tu pocinje i zavrsava se prica o specificnom porijeklu.

 

[Ahil71]

http://www.rastko.rs/istorija/srbi-balkan/jkalic-raska.html

Термин Рашка се као назив за Србију не користи пре краја 12. века и то прво у латинским изворима.


Јустинијан је обновио Арсу, а не Расу или Рас.


Kada govorimo o istorijskim izvorima ni DAI nije primarni istorijski izvor.
Како то није примерни извор?

Nije to po meni, već po Dr Tiboru Živkoviću.

 

[Klaudije II Gotski]

Он није примарни извор једино ако узмемо у обзир да је настао на основу ранијих писаних, документарних или усмених извора. Међутим, ти извори нам нису сачувани што поново пртетвара Спис о народима у извор првог реда. Толико.

 

[Ahil71]

Он није примарни извор једино ако узмемо у обзир да је настао на основу ранијих писаних, документарних или усмених извора. Међутим, ти извори нам нису сачувани што поново пртетвара Спис о народима у извор првог реда. Толико.

Isto može da se kaže i za "Kraljevstvo Slovena".

 

[Ahil71]

Gomila prvorazrednih nebuloza, mene bi bila sramota da lupam ovoliko na Forumu. Nasi preci su dosli iz Afrike, tu pocinje i zavrsava se prica o specificnom porijeklu.

Ovo si u pravu. Homosapiens je došao iz Afrike pre više od 40000 godina. Kasnije su došli Indoevropljani (R1a i R1b) i verovatno Semiti (ili Feničani).

 

[Tandoori Masala]

Ostavi se drevne istorije, tamo ces sasvim sigurno izgubiti glavu, ali kreni barem od elementarnih stvari da se vise ne blamiras. Ljudi su me preduhitrili, ali nema veze - nikad nije kasno za ucenje.

Jovanka Kalic, Naziv "Raska" u starijoj srpskoj istoriji (IX - XII vek), Zbornik Filozofskog fakulteta, XIV-1, Beograd, 1979, str. 90-91.

 

[Лекизан]

Nije to po meni, već po Dr Tiboru Živkoviću.

По мени да сеобе Срба није било, је немогуће, јер нема доказа који говоре супротно.
Могуће је једино да су се Срби(Словени) населили у неким таласима и пре 5-6 века.
Рецимо управо Живковић је разматрао неку теорију да су можда поједини дошли у 4 веку, он их је паковао са Готима,јер је уочио да после великих пораза које су Готи доживели превише брзо су се опорављали па је сматрао да су попуњавани још неким народима могуће Словенима.Не знам докле је стигао са том теоријом.Тако да пре 4 века Срба на Балкану сигурно нема.

ДАИ можда није баш најпоузданији извор али други немамо.

Такође, Грци јесу звали Србе Трибалима али то је због тога што су се они населили тамо где су некада живели Трибали, другу везу ја не видим између Срба и Трибала.

 

[Ahil71]

Ostavi se drevne istorije, tamo ces sasvim sigurno izgubiti glavu, ali kreni barem od elementarnih stvari da se vise ne blamiras. Ljudi su me preduhitrili, ali nema veze - nikad nije kasno za ucenje.

Jovanka Kalic, Naziv "Raska" u starijoj srpskoj istoriji (IX - XII vek), Zbornik Filozofskog fakulteta, XIV-1, Beograd, 1979, str. 90-91.

Da li je moguće da sve moram da uprostim kao za prvaka?
Poenta i jeste u "sačuvani istorijski izvori". Koliko je izvora sačuvano iz ranog srednjeg veka?
Problematično je i to kako se neki izvori proglašavaju "istorijskim", a neki "nepouzdanim" (odgovor je, prema tome koliko se uklapaju u već postavljenu matricu). U "nepouzdanim" se itekako pominje.
Šta ćemo sa brojnim toponimima?
Ponoviću i sledeće. Nisam izneo tvrdnju da je pojam Ras stariji od pojma Srbin, samo sam ostavio tu mogućnost (nadam se da si u stenju da uočiš razliku), jer se pominje u "nepouzdanim" izvorima, i još nekih razloga o kojima sada ne bih. Rekao sam da se ova teza ne može dokazati, što nema dokaza ni da nije tačna.
Evo šta je problem sa nekim našim istoričarima.
Prihvaćeno je da termin Arsa vodi poreklo od termina Ras.
Postavljm pitnje da li je moguće obrnuto (opet moram da nacrtam, ne iznosim tvrdnju da li je bilo obrnuto, već postavljam pitanje da li je moguće da je bilo obrnuto, ima razlike)?
Odgovor je Justinijan nije obnovio Ras već Arsu?!
I stvarno mi nije jasno kako se time što nešto nije pomenuto u istorjkim izvorima dokazuje da se to nije ni desilo.
Ovde se neko stvarno bruka. To što nisi u stanju da razumeš neke stvari ne daje ti za pravo da deliš kvalifikacije. Na šta bi ličio forum kada bi uzvratio istim vokabularom.

 

[Ahil71]

Такође, Грци јесу звали Србе Трибалима али то је због тога што су се они населили тамо где су некада живели Трибали, другу везу ја не видим између Срба и Трибала.

Šta je se desilo sa njima?

 

[Klaudije II Gotski]

Šta je se desilo sa njima?

Много је важније ко, када и како назива Србе Трибалима или Србију Рашком, а то смо разјаснили.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nemam dokaz (još uvek), ali nemoguće je previše jaka reč za bilo koju tezu.
To što nemamo naziv Ras nemamo ranije u "priznatim" izvorima (imamo ga u "nepriznatim") nije dokaz da nije korišćen ranije.

Nemaš dokaz, zato što dokaza - i nema.

Koji li su to nepriznati izvori?

Ostavi se drevne istorije, tamo ces sasvim sigurno izgubiti glavu, ali kreni barem od elementarnih stvari da se vise ne blamiras. Ljudi su me preduhitrili, ali nema veze - nikad nije kasno za ucenje.

Jovanka Kalic, Naziv "Raska" u starijoj srpskoj istoriji (IX - XII vek), Zbornik Filozofskog fakulteta, XIV-1, Beograd, 1979, str. 90-91.

Ovdje bih samo naglasio da danas postoje i izdvojena mišljenja. Istorijski geograf dr Siniša Mišić je kroz analizu DAI pretpostavio da se ne spominje Ras kao pogranično mjesto Srbije i Bugarske, već Rasa kao oblast. U skorije vrijeme se sa čini mi se Blagojevićem sporio oko toga, no nije mi poznato kakav je epilog njihovih rasprava.
Čini mi se da je Živković dosta dobro prostudirao taj izvor; vjerovatno bi trebalo pogledati kakvo je njegovo mišljenje o tome.

 

[Лекизан]

Šta je se desilo sa njima?

Па претопили се и нестали као и Илири,Трачани и тд,нису ни први ни последњи.

Не заборави да између Срба и Трибала не стоји нека територијална разлика већ временска,они су имали своју државу негде од 1300 године старе ере,ратовали су против Александра Великог,затим долазе Грци, Римљани, Византија, Готи, Авари и остала варварска племена па тек онда Срби.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Isto može da se kaže i za "Kraljevstvo Slovena".

Za mnogo stvari, svakako. Međutim, za mnogo pak opet Orbini nam nije primarni, već sekundarni izvor...

Poenta i jeste u "sačuvani istorijski izvori". Koliko je izvora sačuvano iz ranog srednjeg veka?

Ne mnogo, pogotovo na ovim prostorima.
No, da li to znači da sada možemo lupetati napamet što hoćemo slobodno? Ne. Sve što pretpostavimo mora biti u skladu sa dostupnim izvorima. Čim izlazi izvan njihovih okvira, ne može biti prihvaljivo, zato što ne ma osnov...

Problematično je i to kako se neki izvori proglašavaju "istorijskim", a neki "nepouzdanim" (odgovor je, prema tome koliko se uklapaju u već postavljenu matricu). U "nepouzdanim" se itekako pominje.

Nema nepouzdanih i pouzdanih izvora, odnosno nijedan se ne smije odbaciti.

Ponoviću i sledeće. Nisam izneo tvrdnju da je pojam Ras stariji od pojma Srbin, samo sam ostavio tu mogućnost (nadam se da si u stenju da uočiš razliku), jer se pominje u "nepouzdanim" izvorima, i još nekih razloga o kojima sada ne bih. Rekao sam da se ova teza ne može dokazati, što nema dokaza ni da nije tačna.

Na koje to nepouzdane izvore misliš?

Prihvaćeno je da termin Arsa vodi poreklo od termina Ras.
Postavljm pitnje da li je moguće obrnuto (opet moram da nacrtam, ne iznosim tvrdnju da li je bilo obrnuto, već postavljam pitanje da li je moguće da je bilo obrnuto, ima razlike)?

Valjda si htio da napišeš da Ras vodi porijeklo od Arsa, a ne obratno?

Evo šta kaže Radivoj Radić:

S druge pak strane, naziv stanovnika stare srpske države Rašani je slovensko obrazovanje etnika sufiksom -jane/jani od toponima Ras (kao Vrbašani od Vrbas). Takođe je i ime reke i oblasti Raška izvedeno od tog etničkog naziva odbacivanjem -an- i dodavanjem pridevskog sufiksa -ska u ženskom rodu, izvorno Rašska (reka/župa/zemlja). Sam toponim Ras, zabeležen od 10. veka, očito je neslovenski i verovatno predslovenski. U obliku Arsa navodi ga vizantijski istoricar Prokopije u 6. veku medu tvrdavama koje je podigao car Justinijan I. U ovom slucaju se srpski slog ra- u položaju pred suglasnikom bez problema izvodi iz predslovenskog ar likvidnom metatezom, koja se vršila u prvim vekovima nakon dolaska Slovena na Balkan, dakle u 7-9. veku, kako u domaćim slovenskim rečima, tako i u ranim pozajmljenicama. Za manje upućene, a družina pseudoistoričara svakako spada u takvu grupaciju, metateza je premeštanje slova i glasova u reci (vas - sav, mogila - gomila), dok su likvide tekući glasovi, suglasnici l, r, lj.

Što se tice značenja i porekla antičkog toponima Arsa, polazi se od latinskog participa perfekta pasivnog od glagola ardeo, ardere, arsi, arsum, što znaci “goreti”. Drugim rečima, značenje toponima Arsa odnosilo bi se na zgarište, mesto gde je šuma krčena paljenjem, što bi odgovaralo našim slovenskim nazivima Palež, Požega. Budući da se u 6. veku, kada Prokopije beleži ovaj toponim, kao i u prethodnim stolećima rimske vlasti na središnjem Balkanu, tu govorila varijanta vulgarnolatinskog jezika, jasno je da je koren toponima Arsa latinski, a da je, s druge strane, Ras slovenski toponim kasnije “proistekao” iz toponima Arsa.

Ako se ne varam, na ovo se osvrnuo po zakljčucima dr Aleksandra Lome.
Ne vidim nijedan jedini razlog na osnovu čega bismo obrnuli stvari naopačke..?

 

[Ahil71]

Nemaš dokaz, zato što dokaza - i nema.

Koji li su to nepriznati izvori?



Ovdje bih samo naglasio da danas postoje i izdvojena mišljenja. Istorijski geograf dr Siniša Mišić je kroz analizu DAI pretpostavio da se ne spominje Ras kao pogranično mjesto Srbije i Bugarske, već Rasa kao oblast. U skorije vrijeme se sa čini mi se Blagojevićem sporio oko toga, no nije mi poznato kakav je epilog njihovih rasprava.
Čini mi se da je Živković dosta dobro prostudirao taj izvor; vjerovatno bi trebalo pogledati kakvo je njegovo mišljenje o tome.

To što ih nema, ne znači da ih neće biti
Izvori:
Po meni svaki izvor iz tog perioda je ideološki obojen, i mora se uzeti sa rezervom.
Sa druge ni jedan izvor, naznaka, uključujući i mitove i legende ne smeju se potpuno zanemariti. Ne bih da dalje širim temu, pomenuću samo "Kraljevstvo Slovena". Prvo, namerno ga zovem pravim imenom, a ne LJPD, jer imam utisak, da je i ovo produkt ideologije, ali neke skorašnje, gde je gde bi "Kraljevstvo Slovena" bilo krajnje nepodobno. Ovo je jedini dokument gde se, ali u nekim redakcijama, pominje "Crvena Hrvatska". Ništa ne tvrdim, ali mi je nekako logično da je posojao motiv da se ovo kasnije doda, a da nije postojalo u izvornom dokumentu. Ali da li zbog toga treba odbaciti definisanje teritorije Srbije, praktično do Papuka, i Raške u njoj. Tu ne vidim razlog za neku ideološku intervenciju, ali i ne smatram ni dokazom.
Znam, pitaćete gde u LJPD piše da je Srbija do Papuka, ali neka to ostane za neku drugu temu. U krajnoj liniji ipak je celo IX poglavlje (jel beše IX) problematično.

"Što se tice značenja i porekla antičkog toponima Arsa, polazi se od latinskog participa perfekta pasivnog od glagola ardeo, ardere, arsi, arsum, što znaci “goreti”. "
A odakle li vodi poreklo "arsi"?

 

[Ahil71]

Pomogao si mi, pa ću te navesti na odgovor.
Kako se na sanskritu kaže svetao (to što gori svetli)?
Koji je drevni narod živeo na području Raške?
Imaš li odgovore na pitanja?

Ako ne možeš da se setiš, pogledaj odakle sam.

 

[Ahil71]

Obratite pažnju na pismeno pod brojem 15

Moram da priznam da sam bio prihvatio da je teza da je Tribal i Srbal isto, prviše nategnuta, ali je sve više elemenata koji idu u prilog da je u to dervno vreme postojao glas koji je izmedju t i s, tako da više nisam siguran.

Znači teza bi bila da su #ibali (sa # sa obeležio prozorče, kom odgovara latinsko ts),Srbi, pri čemu bi # kod Srba, vremenom (govorimo o milenijumima) prešlo u čisto S a, kod kod Grka, i to najviše kod Atinjanja,bi prešla u t.

Da ne bude nesporazuma ovo je teza za koju nisam siguran da li je održiva, ali smatram da je vredna razmatranja, kao i da je forum zgodno mesto gde se mogu ukrstiti razna mišljenja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To što ih nema, ne znači da ih neće biti
Izvori:
Po meni svaki izvor iz tog perioda je ideološki obojen, i mora se uzeti sa rezervom.
Sa druge ni jedan izvor, naznaka, uključujući i mitove i legende ne smeju se potpuno zanemariti. Ne bih da dalje širim temu, pomenuću samo "Kraljevstvo Slovena". Prvo, namerno ga zovem pravim imenom, a ne LJPD, jer imam utisak, da je i ovo produkt ideologije, ali neke skorašnje, gde je gde bi "Kraljevstvo Slovena" bilo krajnje nepodobno. Ovo je jedini dokument gde se, ali u nekim redakcijama, pominje "Crvena Hrvatska". Ništa ne tvrdim, ali mi je nekako logično da je posojao motiv da se ovo kasnije doda, a da nije postojalo u izvornom dokumentu. Ali da li zbog toga treba odbaciti definisanje teritorije Srbije, praktično do Papuka, i Raške u njoj. Tu ne vidim razlog za neku ideološku intervenciju, ali i ne smatram ni dokazom.
Znam, pitaćete gde u LJPD piše da je Srbija do Papuka, ali neka to ostane za neku drugu temu. U krajnoj liniji ipak je celo IX poglavlje (jel beše IX) problematično.

Ne znači i da ih neće biti, ali ne znači ni da možemo bez osnova sada tako lupetati.

Nećemo pitati to, već ćemo te samo podsjetiti da je djelo nastalo poslije 1186. godine i da nikako i na koji način ne mijenja bilo što od navedenoga...

"Što se tice značenja i porekla antičkog toponima Arsa, polazi se od latinskog participa perfekta pasivnog od glagola ardeo, ardere, arsi, arsum, što znaci “goreti”. "
A odakle li vodi poreklo "arsi"?

Od druge konjugacije latinskog jezika (uzme se osnova ar- i dodaje se nastavak -si za prvo lice perfekta u aktivu).

 

[Ahil71]

Lupetanje je ovo što nam se, uporno servira da smo došli u 7. veku, ne znam odakle i ne znam gde.
Nebojemo puta je dokazano da to nije tačno, a i dalje se uporno insistira na tome. Šta je motiv?
Kažem ozbiljni naučnici su se bavili ovim pitanjem i dokazali da masovne seobe nije bilo.
Ali to nije ni vredno razmatranja, jer nema veze sa elementarnom logikom. Čak se i ne nudi zaokružena priča o naseljavanju.

Niste u stanju ni da ponudite kompletnu teoriju, ali to vas ne sprečava da naučenu istinu agresivno branite, bez nuđenja dokaza, već delenjem kvlifikacija za svaki pokušaj preispitivanja dogmi.
Vrlo naučan pristup.

Moram po ko zma koji put da citiram sebe.
"Kada govorimo o Srbima ne sme se zaboraviti da su se Srbi nekada zvali i Rasi (Raseni ili Rašani ili Račani ili kako već), i da je moguće da je to starirji naziv za Srbe"
I šta je tu lupetanje. Šta sam rekao toliko jeretično da čitavu stranu raspravljamo o tome. Rekao sam da je moguće da je Rasi stariji naziv. Kako možete tvrditi da nije moguće? Po Radivoju Pešiću reč Ras je Dardanskog porekla, što bi značilo mnogo starija od X veka, a i od latinske Arse.

 

[Сребрена]

http://www.rastko.rs/istorija/srbi-balkan/jkalic-raska.html
Термин Рашка се као назив за Србију не користи пре краја 12. века и то прво у латинским изворима.

Spojler

Jovanka Kalic, Naziv "Raska" u starijoj srpskoj istoriji (IX - XII vek), Zbornik Filozofskog fakulteta, XIV-1, Beograd, 1979, str. 90-91.

Čudno mi je kako je J.Kalić stigla do ovog zaključka.
. Mihailo Dinić (naveden u fusnoti 66 J.Kalić), u pomenutom radu (iz fusnote 66) pominje Rašku i pre polovine 12.veka:

1."poznato kazivanje Porfirogenita da je RASON na granici Srbije prema istoku."
2."da su Srbi kao odmetnici od Vizantije osvojili Ras 1130" ; "
" da je u vreme kada je Nemanja preuzeo vrhovnu vlast, vizantijska vojska pošla na Ras"; "u selu Pantino kod Zvečana stupila je na srpsko zemljište".
3. da je "raška episkopija nastala verovatno već krajem IX veka, a izričito se navodi u sastavu ohridske arhiepiskopije 1020.godine"
4."Kada je prvi put zapisano, na grčkom jeziku sredinom X stoleća, ono je u ženskom rodu o Raso, ali kasnije nalazimo i oblik Rason
5. "U Gesta Hungaroroum notara kralja Bele III (172-1196) nalazimo najstariji pomen Raške kod ugarskih pisaca: terram Rasy subiugaverunt".

(sa str.38-41 knjige, poglavlje "O nazivima srednjevekovne srpske države", Srpske zemlje u srednjem veku, priredio Sima Ćirković,Beograd, 1978)

Ako se sećaš stare teme o duplim toponima Raške, baš si ti postavio jedno poglavlje ove knjige, iz koga sam ja podvukla da je Manojlo Komnen u borbama protiv Srba, osvojio Ras 1149.g., na kraju prve polovine 12.veka

У међувремену, најбољи "ориџинатор" крстаричке хемисфере -Тандури Масала- поставио нам је једно поглавље књиге "Српске земље у средњем веку " Михаила Динића, баш о југозападној Србији , па прочитајте.
http://www.*************/?22sq4rqzz42zs5v

I na toj istoj temi, posle mnogo potrage, svedočanstvo Austrijanca da je, skoro do Berlinskog kongresa, jedan rumelijska reka i jedna rumelijska dolina nosila naziv o kome govorimo:

Ami Bue
Од Павла (село у области Поибрене ) се стиже до Илиџе или Лизе у долини Рашке, која носи то или турско име Вопче.Ако се иде од Филипоља(данас Пловдив) стиже се преко Чобан Бунара у долину Вопче. Очигледно је да карта г. Киперта је у овом делу погрешна,а Бечка је заправо тачна,зато што ме је г. Фрер уверио са сигурношћу,да када се прође водоразделница Рашке и Тунџе ,долази се до села Калофер.

Tako smo na toj nedovršenoj temi, ako ništa drugo, potvrdili Dinićev komentar o Porfirogenitovoj lokaciji Rasona na str 38 op.cit ("Ne bi bilo isključeno da je Rasa po Porfirogenitu pripadala Bugarskoj" uz moju napomenu da je ista ipak stvorena mnogo kasnije) i pozivanja u fusnotama br.16 i 17. na komentare drugih priznatih istoričara ( "Ima mišljenja da Rasa kod Porfirogenita ne označava grad, nego župu ili rečicu Rašku.Malo je verovatno da bi jedna tako mala rečica ili župa bila pomenuta kod Konstantina; upor. Il. Ruvarac, Glas, 62,1901,1; K.Jireček, Zbornik,I, 465 ; R.Novaković, Zbornik radova Vizant.instituta, IX,1966,196-212).

Mislim da bi za objektivniji zaključak trebalo proveriti i spise A.Komnene, bar mi gugl izbacuje da ima pomena "Rascie", iako je J.Kalić u napomenama navela i njeno delo, kao i Skiličino i Porfirogenitovo, i to kao "analizirane".

Vidim takođe na netu da Tibor Živković pominje da su 1113.godine (opet u prvoj polovini 12 veka) "bili neredi u Raškoj i Duklji".
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0584-9888/2006/0584-98880643451Z.pdf

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pomogao si mi, pa ću te navesti na odgovor.
Kako se na sanskritu kaže svetao (to što gori svetli)?
Koji je drevni narod živeo na području Raške?
Imaš li odgovore na pitanja?

Ako ne možeš da se setiš, pogledaj odakle sam.

Za sanskrit ne znam, ali ne znam ni kakve sanskrit ima veze sa temom?

Što se tiče drevnih naroda na području Raške, u pitanju su mahom Autarijati, mada jednim dijelom i Dardanci.
Tribali, ako si na njih ciljao, nisu.