Tinejdzeri i Bog!!

[belo okruglo]

A neko te gleda kao zaostalu osobu? Ovde na forumu ne vidim nikoga koga osudjuju i prozivaju glupim, samo zato sto veruju u Boga. To ti kazesh.



Niko od nas nije otishao ni dalje od Meseca, a ipak znamo Kako izgledaju galaksije udaljene bilionima godina. U slucaju da ne postoji Bog, postoji mali milion dokaza, koje smo pretresli isti milion puta. Prolistaj malo temu.



Opet, sebe nazivash glupanderom i ostalo. Ako ti mislish da te je iko nazvao glupanderom , onda to prijavi moderatoru, ne ovako da pravish aluzije.



Buduci da je religija ta koja diktira dobrom delu populacije nacin zivota, mislim da je nauka ta koja treba da je malo pecne. Malo vishe .



Opet govorish iz svog nekakvog iskustva, za koje sam uveren nije zasnovano na nekom racionalnom rasudjivanju, vec tinejdzerskim hormonima i skrivenim frustracijama. I da, verovati u Boga, jeste za naivne, ljude koji moraju naci ciku da brine o njima. Kretena ima nazalost u obema stranama



Ovaj deo me je najvishe rastuzio. Zar je moguce da ima ljudi koji su toliko ograniceni, da ne vide dalje od nosa, i ne veruju u cinjenice, nauku, nego u kvazi lekare, bajke, iluzije itd? Jeste u pravu si, nauka nije nishta dokazala. Kada otvorish svaki svoj udzbenik, ti vidish samo jednu lepu pricu i nishta vishe, nikakve teorije, zakone, konstante. Mada, mozda to tako ti vidish, ali ne i drugi.



Ribo (jel taj izraz preferirash poshto vidim da volish da psujesh) ajde se malo spusti na zemlju, shvati gde si suplja prvo, pa onda kreni da malo ucish, ispravi te kecine, koje sam siguran da imash. Napascu svakoga, ko bude dirao ono u sta verujem. To sto ti nemash arguemnte, vec dobru psovku, to sam ja prevazishao u stanju fetusa, zato - grow up ( u slucaju da ne znash engleski- odrasti).

Мислим да је девојка била довољно јасна када је казала да и сама није сигурна верује ли у Бога или не и да наука не може пружити одговоре на сва питања. Не знам шта си се окомио. Ниједног трнутка није никога назвала глупим, само је рекла са сви тако мисле о верницима, а као што је већ речено, она и није прави верник, тако да се то у сваком случају не односи на њу. Јеси ли јој можда радио анализу хормона па знаш шта јој се одвија у организму? Видиш да размишља аналитично и објективније од тебе, чак много дубљ залази у тему, а да се при томе не изгуби у својим речима. Зато је тако опуштеним језиком писала све, да не бууде да се прави паметњаковићка, јер, очигледно је, није горда умишљена "риба" која воли да просипа фазоне из књига јефтине психологије типа "Како променити живот за 11 дана и два и по сата". И ја се питам да ли је могуће да су људи толико ограничени да не виде више од три словцета на екрану.
Објасни ми да ли постоји наука која има једну једину истиниту теорију која се током историје није мењала у складу са променама у друштву и начину размишљања човека. Чак ни историја није апсолутна. Довољно је пронаћи само један текст у ком се спомиње макар један народ за који до сада нисмо знали. Да не причам о физици и хемији која ни за једну теорију не може сто посто тврдити да је тачна. Све је ствар ауторитета научника, док је битан један - његова теорија важи. Зар је Плутон био планета? Није могао одједном да постане нешто друго. Шта би са Далтоновим и Боровим моделима атома?
Чуди ме да си ти уопште био у стадијуму фетуса, кад си сад толико испред нас. Или си се одмах родио као формиран човек, или је развијање код тебе текло невиђеном брзином. Само ми остали морамо и даље да растемо.
Није само школа меродавна, ако неко има лоше оцене не значи да није образован, а камоли да је глуп. Колико тога постоји на овом свету, не може да се смести у све књиге, нарочито не у уџбенике. Нити један човек може све да научи и и схвати.
И joy_sunset ти није ништа лично упутила да би је тако вређао и доносио такве закључке о њој. Нити Mil00radu недостаје логика.

 

[BernardBlack]

1. Moja poenta je bila da vi nevernici imate taj STAV, razumes? Takve su vam recenice, ocigledno je da vernike nekako smatrate, na neki nacin, glupim zato sto su ostali na tom ,,nivou''...Ne moras direktno da kazes:,,Ti si glup zato sto ne verujes u Boga'', ocigledan je stav. K'o da ste nesto novo otkrili,sta ti ja znam..I onda, kao, kazes:,,Okanite se bajki, aluzija i obecanja, kao, verujte u nauku''...
Meni ne treba niko da mi kaze u sta cu da verujem.

Niko ne smatra vernike glupima. Ajnstajn je bio vernik. Da li njega iko na svetu smatra glupim?

Ono sto kazu ateisti jeste da se okanete religije, jer je to cista iluzija.

2. A zasto tema jos uvek postoji ako ste vec ,,dokazali'' da Bog ne postoji?
Zasto se jos na tu temu diskutuje? Zasto je jednostavno ne zakljucaju, batale, kad tu nema sta da se prica? Zasto i dalje postoji toliko ljudi koji veruju u Boga, ako je dokazano da ne postoji? I opet kazem, to se ne zna pouzdano, zato ne mozete tako samouvereno da tvrdite.

Postoji zato sto se ljudima diskutuje o tom principu. Kako to da nauka nije dokazala postojanje Boga?

3. Ne nazivam ja sebe glupanderom, tu mi izvrces reci.
Opet se radi o tom stavu, o toj samouverenosti s kojom pricate o nepostojanju Boga. Poenta je da ce uvek postojati ono - mozda....I niko ne moze toliko pouzdano da prica o tako necemu.

Koje nedoumice imash po postojanju Boga?

4. Zasto je ne pecne?

Pecka je konstantno, a ja mislim da treba mnogo vishe.

I opet, pogledaj sopstvenu recenicu.
Verovanje u Boga jeste za naivne...Aj' dobro, dokazao si nam da si pametan, dokazao si nam da nisi naivan pa da verujes u budalastine, ali, eto, osudjujes. A kao fazon, nigde niko nikog nije nazvao budalom zato sto veruje u Boga....O tome pricam.

Ne razumem te kako te ja to vredjam i osudjujem? Ja kazem samo da se okanemo verovanja u svakave gluposti i cuda. Ne kazem ja nikome ti si glupa jer verujesh u Boga, dalekom od toga. Samo kazem da treba da verujemo u nauku ne u cinjenice.

6. Uopste nisam rekla da ne verujem u nauku u tom smislu, vec je poenta bila da postoje neke stvari, neka pitanja na koja nauka ne moze da mi da odgovor. Mislila sam da je to ocigledno. Ne znam zasto sad spominjes nekakve kvazi lekare?
Kakve god to veze imalo sa ovim....

Kvazi lekari su posebna i vrlo zanimljiva prica.

Pa sada, ako nauka nema odgovor na neko pitanje, to ne znaci da treba odmah da kazemo : E to je delo Boga. Time sprcavash kreativno i logicno razmisljanje.

haha malo smo boje nadrndani, ali posebno kod ovakvih pitanja, znam da se "razbucam" :0

 

[Master_Chief]

Milorade leba mu jel moras da se psujes da bi dokazao da si upravu?

 

[BernardBlack]

јер, очигледно је, није горда умишљена "риба" која воли да просипа фазоне из књига јефтине психологије типа "Како променити живот за 11 дана и два и по сата". И ја се питам да ли је могуће да су људи толико ограничени да не виде више од три словцета на екрану.

Pa buduci da sma procitao skoro sve knjige Frojda, ne mogu da me svrstaju u nadri psihologe, niti bih rekao da je F. jefitini psidza.

Јеси ли јој можда радио анализу хормона па знаш шта јој се одвија у организму

Znam dovoljno endokrinologije, da u pubertetu dolazi do disbalansa i oscialcija hormona.

Објасни ми да ли постоји наука која има једну једину истиниту теорију која се током историје није мењала у складу са променама у друштву и начину размишљања човека.

Teorija evolucije, Le sateljejev princip, Zakon stalnih masa, Njutnovi zakoni, Ajnstajnovi principi,...

Да не причам о физици и хемији која ни за једну теорију не може сто посто тврдити да је тачна.

Otkad to?

Све је ствар ауторитета научника, док је битан један - његова теорија важи. Зар је Плутон био планета? Није могао одједном да постане нешто друго. Шта би са Далтоновим и Боровим моделима атома?

Pluton je skinuta titula, po tome sto nema dovoljno veliku masu, niti ispunjava principe koje treba jedna planeta. Sta je tu cudno?

Daltonov i Borov model atoma su samo preinaceni, princip je ostao isti.

Чуди ме да си ти уопште био у стадијуму фетуса, кад си сад толико испред нас. Или си се одмах родио као формиран човек, или је развијање код тебе текло невиђеном брзином. Само ми остали морамо и даље да растемо.

To je metafora na njene aluzije sa psovkama.

Нити Mil00radu недостаје логика.

haha, da ima takvu logiku da po mojim postovima zajkljuci da sma Hrvat i katolik ...

 

[mikki88]

Pa buduci da sma procitao skoro sve knjige Frojda, ne mogu da me svrstaju u nadri psihologe, niti bih rekao da je F. jefitini psidza.

Ne tice se bas teme, ali Frojd i nauka - to ne ide zajedno. Frojd i kokain - mozda.

Hocu reci da mi je cudno da covek od nauke (kao ti) smatra Frojda za nejeftinog psihologa.

 

[Joy_sunset]

Niko ne smatra vernike glupima. Ajnstajn je bio vernik. Da li njega iko na svetu smatra glupim?

Ono sto kazu ateisti jeste da se okanete religije, jer je to cista iluzija.

Postoji zato sto se ljudima diskutuje o tom principu. Kako to da nauka nije dokazala postojanje Boga?

Koje nedoumice imash po postojanju Boga?

Pecka je konstantno, a ja mislim da treba mnogo vishe.

Ne razumem te kako te ja to vredjam i osudjujem? Ja kazem samo da se okanemo verovanja u svakave gluposti i cuda. Ne kazem ja nikome ti si glupa jer verujesh u Boga, dalekom od toga. Samo kazem da treba da verujemo u nauku ne u cinjenice.

Kvazi lekari su posebna i vrlo zanimljiva prica.

Pa sada, ako nauka nema odgovor na neko pitanje, to ne znaci da treba odmah da kazemo : E to je delo Boga. Time sprcavash kreativno i logicno razmisljanje.

haha malo smo boje nadrndani, ali posebno kod ovakvih pitanja, znam da se "razbucam" :0

Zabole me za Ajnstajna. Isto kao sto me zabole za Frojda.
I opet ti furas svoje. ...Obrati paznju:,,Ono sto kazu ateisti jeste da se okanete religije, jer je to cista iluzija.''
I opet, izgleda da ja nisam bila dovoljno podrobna.
Ne moraju ateisti meni bilo sta da kazu. Ako hocu da verujem u iluzije, verovacu, ako necu, necu. Kada umrem, i kada budem otisla kod Boga, onda cu znati da je, eto, celog zivota trebalo da verujem u njega, jer zapravo postoji, a ako umrem, i nista se ne desi sa mnom (s obzirom da nauka ne objasnjava sta se desava sa zivotom posle smrti, i da li ga uopste ima), onda cu znati da nije trebalo u bilo sta da verujem.
Nebitno na koji nacin to kazu:,, Nemoj verovati u Boga, to je iluzija'', ili ,,Nemoj verovati u Boga, glup si'', svejedno, zasto bi ateiste bilo briga u sta ja verujem, i da li verujem?
Cemu taj imperativ? Razumes da se sve vreme radi o tom imperativu? (Iskoristila sam taj izraz imperativ, posto vidim da si nacitan covek, vidim da nikada nisi imao jedinica, te nekom prostom logikom sam zakljucila da znas da se radi o zapovednom nacinu........)

Nauka i Bog, su dve potpuno suprotne stvari.
Jedna se drugom ne daju objasniti, jednostavno idu jedna protiv druge.

Zasto je bitno kakve ja nedoumice imam?

Ne vredjas ti mene, ne osudjujes ti mene, osudjujes ljude koji veruju. Pusti ljude da veruju, ukratko. Ako ti mislis da treba da verujes u nauku, super, veruj, tvoja stvar.
Isto kao sto je moja stvar da odlucim u sta cu verovati. Ako mislis da je to onaj put kojim treba ici, pa idi....Zasto je to toliko potrebno da preobratis vernike u ateiste?

Kreativno i logicno razmisljanje.
Ajd mi ti daj jedno kreativno, ali logicno razmisljanje: sta se desava sa covekom kad umre? Da li verujes u postojanje duse? Na koju foru bi naucnim putem dokazao dusu? Kako bi je objasnio? Sta je to u stvari?
ima puuuuno pitanja....Slobodno...Knock yourself out, s'o bi rekli Amerikanci. Cisto da se vidi da i ja nesto znam od engleskog.

 

[Transcendental]

teorija evolucije, Le sateljejev princip, Zakon stalnih masa, Njutnovi zakoni, Ajnstajnovi principi,...

uf vidi ovako
teoriju evolucije mi ne mozhesh dokazati NIKAKO, to je jedna velika pretpostavka sa ochiglednim manama, ali u nedostatku bolje, sluzhimo se njom
ovi ostali fizichki zakoni, pa pazi, mi tvrdimo da je to NAUCHNO DOKAZANO, ali stvar je shto je cela nauka jedna velika pretpostavka, sastavljena od teorija koje su medjusobno komplementne i lako se mozhe desiti da se neshto pojavi shto ce opovrgnuti celu stvar, tj. kad kazhesh "nauchno dokazano", morash imati u vidu da je to samo u domenu nauke, koja je jedna "slagalica" tako da kazhem
ne znam da li cesh razumeti ovo, konfuzno je napisano......

 

[Transcendental]

Ne tice se bas teme, ali Frojd i nauka - to ne ide zajedno. Frojd i kokain - mozda.

Hocu reci da mi je cudno da covek od nauke (kao ti) smatra Frojda za nejeftinog psihologa.

frojd budalchina bre, 90% stvari mu se zasniva na seksu

 

[BernardBlack]

uf vidi ovako
teoriju evolucije mi ne mozhesh dokazati NIKAKO, to je jedna velika pretpostavka sa ochiglednim manama, ali u nedostatku bolje, sluzhimo se njom
ovi ostali fizichki zakoni, pa pazi, mi tvrdimo da je to NAUCHNO DOKAZANO, ali stvar je shto je cela nauka jedna velika pretpostavka, sastavljena od teorija koje su medjusobno komplementne i lako se mozhe desiti da se neshto pojavi shto ce opovrgnuti celu stvar, tj. kad kazhesh "nauchno dokazano", morash imati u vidu da je to samo u domenu nauke, koja je jedna "slagalica" tako da kazhem
ne znam da li cesh razumeti ovo, konfuzno je napisano......

Odakle ti ovo? Znash li koliko ima dokaza za teoriju evolucije? Genetski kod, prilagodjavanje, itd. sve su to dokazi evolucije, koji su poznati vishe od 100 ogdina. Nauka polazi od predpostavke, ali svi gore principi su dokazani. Razuem na sta mislish, ali neke stvari ne mozesh da oborish jednostavno je tako. Teoriju evolucije nikada nece oboriti. Postoje organizacije, Biometrijske laboratorije, koje svim mogucim napadaju nove teorije i koncpete, i kada se pokaze da je teorija validna ona se pushta u javnost. Evolucija taj test polaze sa 10 vec 150 godina.

 

[Transcendental]

ajde molim te dokazhi mi teoriju evolucije....

 

[BernardBlack]

ajde molim te dokazhi mi teoriju evolucije....

Evo ti vrlo laganog primera.

Teorija evolucije se sastoji iz par delova:

1.Zemlja je stara nekoliko milijardama godina : merenjem raspadnutog ugljenika C14 racuna se starost zemlje.

2. Prirodna selekcija: Ko je jaci prezivece. Na taj nacin se iz evolucije potiskuju jedinke koje su slabe. Pogledaj npr. pauna. kita. Kit je nastao od roda sisara, stavishe predak vuka i kita su isti . Kako se kit prilagodjavao vodenoj sredini, samo oni najjaci, najbrzi mogli su da prezive. Na taj nacin dolazimo do danas poznate zivotinje. Ili josh zanimljivije

Zamisli najzgodnijega i najjaceg decka u razredu. Ko ima vishe shanse, on ili neki slabashni i ruzni streber . To su vrlo prosti primeri teorije evolucije, ali shanse da ovaj 1. ima vishe potomaka su daleko vece od ovoga 2. Prema tome, ovaj 1. ce svojim potomcima preneti svoje osobine, i vremenom istisnuti ovoga drugog.

3. Zivot na zemlji nastaje iz celije. To je toliko logicno da mislim da i ne treba da se objasnjava.

4. Raznovrsnost zivota se ostvaraje meshanje i prilagodjavanjem genracija. Tu je lep primer Darvinovih zeba. Darvin je primetio da se zebe u Indoneziji drugacije manifestuju od ostrva do ostrva. Iako je njihova unutrashnja gradja ista, i spoljasnji izgled maltene isti, sto upucuje na istoga pretka, postoji znacajna razlika u obliku kljuna. Zashto? Zato sto su se razlicite vrste prilagodile plodovima koje jedu. Tako da one koje se hrane polenom imaju manji kljun, one sa orashastim plodovima manji kljun i jak jezik itd. U pocetku zebe su zivele na istom prostoru, medjutim kako se kopno odmaklo ili rastavilo, zebe su se drugacije prilagodile novonastalim uslovima.

 

[BernardBlack]

Potom evo da dodam opet neke dokaze, novije malcice. Npr. svi smo potekli od neke nashe pra bake celije. Kako to vidimo? Po tome sto svi imamo DNK/RNK lance u nashim jedrima ili citoplazmama.

 

[Transcendental]

1.Zemlja je stara nekoliko milijardama godina : merenjem raspadnutog ugljenika C14 racuna se starost zemlje.

znam

2. Prirodna selekcija: Ko je jaci prezivece. Na taj nacin se iz evolucije potiskuju jedinke koje su slabe. Pogledaj npr. pauna. kita. Kit je nastao od roda sisara, stavishe predak vuka i kita su isti . Kako se kit prilagodjavao vodenoj sredini, samo oni najjaci, najbrzi mogli su da prezive. Na taj nacin dolazimo do danas poznate zivotinje. Ili josh zanimljivije

imash li ti dokaz za ovo, ili si zakljuchio?

Zamisli najzgodnijega i najjaceg decka u razredu. Ko ima vishe shanse, on ili neki slabashni i ruzni streber . To su vrlo prosti primeri teorije evolucije, ali shanse da ovaj 1. ima vishe potomaka su daleko vece od ovoga 2. Prema tome, ovaj 1. ce svojim potomcima preneti svoje osobine, i vremenom istisnuti ovoga drugog.

ali ovo nema veze sa evolucijom, vec sa tim da zhemske vole jake shmekere a ne jadne shtrebere.

3. Zivot na zemlji nastaje iz celije. To je toliko logicno da mislim da i ne treba da se objasnjava.

a iz chega je nastala prva celija?

4. Raznovrsnost zivota se ostvaraje meshanje i prilagodjavanjem genracija. Tu je lep primer Darvinovih zeba. Darvin je primetio da se zebe u Indoneziji drugacije manifestuju od ostrva do ostrva. Iako je njihova unutrashnja gradja ista, i spoljasnji izgled maltene isti, sto upucuje na istoga pretka, postoji znacajna razlika u obliku kljuna. Zashto? Zato sto su se razlicite vrste prilagodile plodovima koje jedu. Tako da one koje se hrane polenom imaju manji kljun, one sa orashastim plodovima manji kljun i jak jezik itd.

aha, a chovek, kako je preshao iz pecinca u razumnog choveka?

 

[BernardBlack]

Joy_sunset ima ugledJoy_sunset ima ugled

Podrazumevano Re: Tinejdzeri i Bog!!
Citat:
Original postavio BernardBlack Pogledaj poruku
Niko ne smatra vernike glupima. Ajnstajn je bio vernik. Da li njega iko na svetu smatra glupim?

Ono sto kazu ateisti jeste da se okanete religije, jer je to cista iluzija.

Postoji zato sto se ljudima diskutuje o tom principu. Kako to da nauka nije dokazala postojanje Boga?

Koje nedoumice imash po postojanju Boga?

Pecka je konstantno, a ja mislim da treba mnogo vishe.

Ne razumem te kako te ja to vredjam i osudjujem? Ja kazem samo da se okanemo verovanja u svakave gluposti i cuda. Ne kazem ja nikome ti si glupa jer verujesh u Boga, dalekom od toga. Samo kazem da treba da verujemo u nauku ne u cinjenice.

Kvazi lekari su posebna i vrlo zanimljiva prica.

Pa sada, ako nauka nema odgovor na neko pitanje, to ne znaci da treba odmah da kazemo : E to je delo Boga. Time sprcavash kreativno i logicno razmisljanje.

haha malo smo boje nadrndani, ali posebno kod ovakvih pitanja, znam da se "razbucam" :0
Zabole me za Ajnstajna. Isto kao sto me zabole za Frojda.
I opet ti furas svoje. ...Obrati paznju:,,Ono sto kazu ateisti jeste da se okanete religije, jer je to cista iluzija.''
I opet, izgleda da ja nisam bila dovoljno podrobna.
Ne moraju ateisti meni bilo sta da kazu. Ako hocu da verujem u iluzije, verovacu, ako necu, necu. Kada umrem, i kada budem otisla kod Boga, onda cu znati da je, eto, celog zivota trebalo da verujem u njega, jer zapravo postoji, a ako umrem, i nista se ne desi sa mnom (s obzirom da nauka ne objasnjava sta se desava sa zivotom posle smrti, i da li ga uopste ima), onda cu znati da nije trebalo u bilo sta da verujem.

A kako ti uopshte znash da postoji zagrobni zivot? Jel to dokazano nekom cinjenicom ili je dobijeno nekim validnim putem, ili je kao sto jeste, samo predpostavljeno? Naucni zakoni nisu pretpostavke, oni su jasni konkretni i stoje, dok zagrobni zivot i postojanje dushe nikada nije dokazano na isti nacin, vec je samo "osmisljeno". Ne postoji niti jedan dokaz za, ali pregrsht protiv.

.Zasto je to toliko potrebno da preobratis vernike u ateiste?

Jesi se zapitala sta je religija sve ucinila. Znash li koliki religija ima kapital samo? Znash li da kazu da je Vatikan najbogatija drzava sveta. Ili da tvoji roditelji i drzava daju ogromne sume novca u politiku, umesto da taj novac uzmu i plate ti hranu, lecenje, putovanja, knjige, odecu? Znash li kakvi su uslovi zena u npr. Bliskom istoku? Ili sto tako daleko ovde kod nas npr. ima jedna porodica koja brani mladima razlicitih religija da se vencaju. Znam zenu koja je danas raspada sistema, jer vec 10 godina tuguje za jednim momkom muslimanom, koji se ubio jer mu nisu dali da ode za nju. Znash li da je u vreme 2. svetskog rata crkva imala blagonakloni pogled na fashizam? Cito sam jedan slucaj kada je jedan decak oboleo od raka mozga. Rak je zahvatio deo mozga koji recpetuje bol. Kada su njegovi roditelji to rekli popu, on ih je savetovao da detetu ispiraju glavu svakoga dana svetom vodom i da ne idu kod lekara. Sta se na kraju dogodilo? Decak je posle 4 meseca "terapije" imao toliko razvijeni rak, od koga je toliko patio i imao ogromne bolove. Cak ni najjace lekove koje je uzimao nisu mogli da mu opuste bolove. Na kraju su roditelji izvrshili eutanaziju deteta. Uzasno, secam se da je moja majka plakal kada je cula za takve stvari. Konacno, zar se ne secash kako je crkva raspirivala strasti za vreme rata nakon raspada Juge? I posle neko kaze crkva dobra ko mila majka.

 

[BernardBlack]

imash li ti dokaz za ovo, ili si zakljuchio?

Imam, bio sma u Institutu gde smo vrshili disekcije kitova i aligatora i njihovih predaka, i jasno vidish slicnost tih vrsta sa svojim precima. Npr. znash li da aligator ima komplet istu gradju dishnog sistema kao i ptice?

ali ovo nema veze sa evolucijom, vec sa tim da zhemske vole jake shmekere a ne jadne shtrebere.

Ovo je jedan od za nashe godine, najboljih primera. Volim kada idem u konkretno, a ne u apstraktno, ali evo ako volish mogu i ovako: Zamisli da imash 10ak lalvova.Kada se lavovi budu borili za zenku prezivece ili onaj najbolji ili najpametniji. Znaci prezivece "dobri" geni, koje ce on preneti na potpmstvo. Kada se rode takvi lalvovi, da ne kazem poboljsani, oni ce imati vecu prednost nego oni drugi defektniji. Ili da se priblizim ljudima. Kada se pojavio moderan covek, Homo sapiens, on je imao vecu snagu, inteligenciju itd. Znaci bio je dominatniji. Tako je mogao da ima i vishe dece i na taj nacin je prenso svoje osobie na citavo covecanstvo.

a iz chega je nastala prva celija?

Vidish to je zaista zanimljivo pitanje. Odgovoricu u sledecm posto o njemu.

aha, a chovek, kako je preshao iz pecinca u razumnog choveka?

Mutacijama, jednostavno, takav covek nije imao najbolje uslove. Mutacije se odigravaju polako ali sigurno, u jednome trenutku, mutacije su postale toliko dore, da se razvio veci i jaci mozak, vishe misica, povecala visina itd. Medjutim nije sve u mutacijama, kako raste sredina i br. njenih clanova, raste i broj kontakata odnosno informacija koje prima jedinka. Kako jedinka prima vishe informacija, njen mozak postaoje optereceniji. Da bi prevazishao preburkiranje, mozak pravi nove neurone, nove veze itd. To je tkz. mentalna stimulacija. tako dolazimo do modernoga coveka. Treba imati u vidu, da evolucija nije stala, ona se odigrava i dalje. Predvidjaju da ce za 50 000 godina populacija biti podeljena na dve vrste: Visoke i pametne ljude i one niske, debele i ruzne. Opet prirodna selekcija.

 

[BernardBlack]

a iz chega je nastala prva celija?

Ovo pitanje staro je , pa ima jedno 200njak godina, i odgovoreno je dosta skoro.

U sushtini trebamo znati od cega se sastoji celija. Dakle 2slojni lipidni sloj, malo proteina u/kroz membranu, citplazma jedro. Kako je sada to sve nastalo? U pocetku beshe rec, odnosno misao. Naucnici su poceli da prave razne expemrimente i za sada imamo 3 predpostavke. Ja licno mislim da je celija nastala kombinacijom sve 3.

Elem, 1. predpostavka je da su celije donete kroz svemir. Ne tako daleko od nas nalazi se Ortov oblak gde su detektovana organska jedinjenja (vrlo vrlo vazno - proteini). Postoje neke indikacije da su u njima se nashle i prve celije. Ovo nam otvara novo pitanje a to je da, mozda na Ortovom oblaku imamo bracu :d

2. Hipoteza kaze da se prva celija nastala oko vodenih gejzira. Vrlo moguce, ima svega potrebnog za celiju, stavishe tamo su nadjene i neke strukture koje podsecaju na celiju.

3. Po Milerovom experimentu. Ako neko ne zna, ukratko, Miler je napravio experiment sa uslovima kakvi su bili na Zemlji pre pojave zivota. Za jako kratko vreme Miler je uspeo da iz bujona (kako se zvala zemlja) napravi neke zaista posebne komponeneten - Aminokiseline, neke proteine cak, lipide itd.

Konacno, kako je prva celija izgledala? Po M. experimentu nastali su i lipidi. Znamo da se lipidi (npr. obicno ulje) zgrushaju na povrshini vode. Zar to nije neka primitivna membrana? Potom, organele? Kako su nastale mitohodnrije? Mitohoindrije vode vancelijsko poreklo i u simbiozi su sa celijama, kao i plastidi. Ribozomi, G. aparat, sve su to organele koje su nastale u celiji. Jedanput kada je sve pocelo da funkcionishe kako treba, evolucija je mogla da zapocne.

A za vishe o vome : Sebicni gen -Ricard Dokins

 

[Joy_sunset]

A kako ti uopshte znash da postoji zagrobni zivot? Jel to dokazano nekom cinjenicom ili je dobijeno nekim validnim putem, ili je kao sto jeste, samo predpostavljeno? Naucni zakoni nisu pretpostavke, oni su jasni konkretni i stoje, dok zagrobni zivot i postojanje dushe nikada nije dokazano na isti nacin, vec je samo "osmisljeno". Ne postoji niti jedan dokaz za, ali pregrsht protiv.

.Zasto je to toliko potrebno da preobratis vernike u ateiste?

Jesi se zapitala sta je religija sve ucinila. Znash li koliki religija ima kapital samo? Znash li da kazu da je Vatikan najbogatija drzava sveta. Ili da tvoji roditelji i drzava daju ogromne sume novca u politiku, umesto da taj novac uzmu i plate ti hranu, lecenje, putovanja, knjige, odecu? Znash li kakvi su uslovi zena u npr. Bliskom istoku? Ili sto tako daleko ovde kod nas npr. ima jedna porodica koja brani mladima razlicitih religija da se vencaju. Znam zenu koja je danas raspada sistema, jer vec 10 godina tuguje za jednim momkom muslimanom, koji se ubio jer mu nisu dali da ode za nju. Znash li da je u vreme 2. svetskog rata crkva imala blagonakloni pogled na fashizam? Cito sam jedan slucaj kada je jedan decak oboleo od raka mozga. Rak je zahvatio deo mozga koji recpetuje bol. Kada su njegovi roditelji to rekli popu, on ih je savetovao da detetu ispiraju glavu svakoga dana svetom vodom i da ne idu kod lekara. Sta se na kraju dogodilo? Decak je posle 4 meseca "terapije" imao toliko razvijeni rak, od koga je toliko patio i imao ogromne bolove. Cak ni najjace lekove koje je uzimao nisu mogli da mu opuste bolove. Na kraju su roditelji izvrshili eutanaziju deteta. Uzasno, secam se da je moja majka plakal kada je cula za takve stvari. Konacno, zar se ne secash kako je crkva raspirivala strasti za vreme rata nakon raspada Juge? I posle neko kaze crkva dobra ko mila majka.

Pa ne znam, samo se pitam sta koji djavo radis kad umres? Poenta je bila da nauka na to ne moze da da odgovor.
Od sada te smatram covekom bez duse. I mislim da takav ceo svet i postaje.

I niko, ali niko nije rekao da je CRKVA dobra k'o mila majka, jer crkva nije isto sto i Bog i vera. To ne mozes nikako da poistovecujes, ali nikako.
I opet, nema RELIGIJA kapital, malo si pobrk'o pojmove, religija ne moze da ima kapital, moze crkva ili te ustanove, kako ih zovem. Religija sama po sebi, ne znam na koju foru moze da ima kapital.
i kakve sad veze ima politika sa religijom?

To sto se sve izdesavalo, stvarno mi je zao.
Ali nisu svi vernici takvi.
To su ekstremni slucajevi. Nisu svi ekstremi, i nije svima crkva i bog i batina....
Svi ti ljudi u stvari veruju u crkvu.
I vidi se da si ti ogorcen na crkvu, razumem ja to, mnogi ljudi jesu. Ali i u crkvi, kao i svugde, postoje ljudi koji su pohlepni kapitalisti i koji su tu nasli da se bogate. Opet, tu se radi o ljudima, ne o Bogu.
ljudi su ti koji zloupotrebljavaju ugled crkve, kao neke institucije koja je povezana sa Bogom, pa mnogi iskljucuju tu mogucnost da tu postoje takvi ljudi. Ako me razumes. A to sto ima tih zadrtih ,,vernika'', sta da se radi, ljudi nisu shvatili veru u pravom smislu.
Ne znam da li znas za jedan primer zene koja se predstavljala kao verouciteljica, a u stvari je bila okoreli kriminalac....Ljudima je to lepa maska, zgodno za iskoristiti. Ali opet ti kazem - to su ljudi, i to nema veze sa pravom verom.............

 

[BernardBlack]

Pa ne znam, samo se pitam sta koji djavo radis kad umres? Poenta je bila da nauka na to ne moze da da odgovor.
Od sada te smatram covekom bez duse. I mislim da takav ceo svet i postaje.

Kad umresh? Nema te vishe. Tuzno je ali tako je. Nma ljudima, cinjenica da nas vishe nema je uzasna, grozna. Zato smo i smilili zagrobni zivot, lakshe je. Zato treba uraditi sve sto zelimo u zivotu. nikada se ne ogranicavati, ustrucavati itd. Zivimo zdrav zivot, bez da ogranicavamo druge.

I niko, ali niko nije rekao da je CRKVA dobra k'o mila majka, jer crkva nije isto sto i Bog i vera. To ne mozes nikako da poistovecujes, ali nikako.
I opet, nema RELIGIJA kapital, malo si pobrk'o pojmove, religija ne moze da ima kapital, moze crkva ili te ustanove, kako ih zovem. Religija sama po sebi, ne znam na koju foru moze da ima kapital.
i kakve sad veze ima politika sa religijom?


Vidish to je zdravo razmisljanje, ali danas crkva je toliko prljava, pape imaju decu sa cerkama itd... Nauka je poshla od toga da Bog postoji, ali je dokazala da Bog ne postoji


To sto se sve izdesavalo, stvarno mi je zao.
Ali nisu svi vernici takvi.
To su ekstremni slucajevi. Nisu svi ekstremi, i nije svima crkva i bog i batina....
Svi ti ljudi u stvari veruju u crkvu.

Znam, ja uvek kazem da jedan primerak ne sme nikada da karakterishe citavu vrstu (sem ako nije jedini pripadnik), ali kada vidim neka drushtva, koja sma licno posetio gde postoje takvi extremi..



I vidi se da si ti ogorcen na crkvu, razumem ja to, mnogi ljudi jesu. Ali i u crkvi, kao i svugde, postoje ljudi koji su pohlepni kapitalisti i koji su tu nasli da se bogate. Opet, tu se radi o ljudima, ne o Bogu.
ljudi su ti koji zloupotrebljavaju ugled crkve, kao neke institucije koja je povezana sa Bogom, pa mnogi iskljucuju tu mogucnost da tu postoje takvi ljudi. Ako me razumes. A to sto ima tih zadrtih ,,vernika'', sta da se radi, ljudi nisu shvatili veru u pravom smislu.
Ne znam da li znas za jedan primer zene koja se predstavljala kao verouciteljica, a u stvari je bila okoreli kriminalac....Ljudima je to lepa maska, zgodno za iskoristiti. Ali opet ti kazem - to su ljudi, i to nema veze sa pravom verom...........


Da, ali religiji je potreban medijum preko koga deluje, a tu je crkva.Zao mi je sto je tako ispalo, ali jednostavno, treba ziveti u cinjenicama. Ja ne kazem da treba postati suvoparan i sve, umetnost je bitan deo moga zivotam ali ipak, odbaciti te ideale.

Zashto ne procitash moje vidjenje Boga gore, na prethodnoj strani. Nije uopshte uvredljivo i mislim da se poklapa sa tvojim mishljenjem

 

[Transcendental]

Imam, bio sma u Institutu gde smo vrshili disekcije kitova i aligatora i njihovih predaka, i jasno vidish slicnost tih vrsta sa svojim precima. Npr. znash li da aligator ima komplet istu gradju dishnog sistema kao i ptice?

ocu ja u institut pazi, mozhe da ima istu gradju, chak VEROVATNO se mozhe reci da su ptice i aligatori potekli od istog predaka, ja lichno mogu i ne moram verovati u to, stvar je shto ti meni NE MOZHESH GARANTOVATI da je to tako

Ovo je jedan od za nashe godine, najboljih primera. Volim kada idem u konkretno, a ne u apstraktno, ali evo ako volish mogu i ovako: Zamisli da imash 10ak lalvova.Kada se lavovi budu borili za zenku prezivece ili onaj najbolji ili najpametniji. Znaci prezivece "dobri" geni, koje ce on preneti na potpmstvo. Kada se rode takvi lalvovi, da ne kazem poboljsani, oni ce imati vecu prednost nego oni drugi defektniji. Ili da se priblizim ljudima. Kada se pojavio moderan covek, Homo sapiens, on je imao vecu snagu, inteligenciju itd. Znaci bio je dominatniji. Tako je mogao da ima i vishe dece i na taj nacin je prenso svoje osobie na citavo covecanstvo.

priroda je "sredila" da dobri geni budu u prednosti nad loshijim, to stoji, ali opet ja smatram da ovo ne bi trebalo da se koristi kao dokaz evolucije vec da bi evolucija (jednom dokazana) trebalo da se koristi kao dokaz uzroka gorenavedene tvrdnje.

Mutacijama, jednostavno, takav covek nije imao najbolje uslove. Mutacije se odigravaju polako ali sigurno, u jednome trenutku, mutacije su postale toliko dore, da se razvio veci i jaci mozak, vishe misica, povecala visina itd. Medjutim nije sve u mutacijama, kako raste sredina i br. njenih clanova, raste i broj kontakata odnosno informacija koje prima jedinka. Kako jedinka prima vishe informacija, njen mozak postaoje optereceniji. Da bi prevazishao preburkiranje, mozak pravi nove neurone, nove veze itd. To je tkz. mentalna stimulacija. tako dolazimo do modernoga coveka. Treba imati u vidu, da evolucija nije stala, ona se odigrava i dalje. Predvidjaju da ce za 50 000 godina populacija biti podeljena na dve vrste: Visoke i pametne ljude i one niske, debele i ruzne. Opet prirodna selekcija.

meni nije jasan pojam mutacije, kako to, sedeo je negde u pecini, i odjednom mu se povecao mishic i porastao je za 20 cm? izvini, al nije mi jasno.
A to da kako raste sredina, raste i broj informacija koje prima te mozak postaje optereceniji, pa to pada u vodu jer vidi npr. insekte, zhive u rojevima, pa ne vidim da se neshto mentalno razvijaju

U sushtini trebamo znati od cega se sastoji celija. Dakle 2slojni lipidni sloj, malo proteina u/kroz membranu, citplazma jedro. Kako je sada to sve nastalo? U pocetku beshe rec, odnosno misao. Naucnici su poceli da prave razne expemrimente i za sada imamo 3 predpostavke. Ja licno mislim da je celija nastala kombinacijom sve 3.

Elem, 1. predpostavka je da su celije donete kroz svemir. Ne tako daleko od nas nalazi se Ortov oblak gde su detektovana organska jedinjenja (vrlo vrlo vazno - proteini). Postoje neke indikacije da su u njima se nashle i prve celije. Ovo nam otvara novo pitanje a to je da, mozda na Ortovom oblaku imamo bracu :d

2. Hipoteza kaze da se prva celija nastala oko vodenih gejzira. Vrlo moguce, ima svega potrebnog za celiju, stavishe tamo su nadjene i neke strukture koje podsecaju na celiju.

3. Po Milerovom experimentu. Ako neko ne zna, ukratko, Miler je napravio experiment sa uslovima kakvi su bili na Zemlji pre pojave zivota. Za jako kratko vreme Miler je uspeo da iz bujona (kako se zvala zemlja) napravi neke zaista posebne komponeneten - Aminokiseline, neke proteine cak, lipide itd.

Konacno, kako je prva celija izgledala? Po M. experimentu nastali su i lipidi. Znamo da se lipidi (npr. obicno ulje) zgrushaju na povrshini vode. Zar to nije neka primitivna membrana? Potom, organele? Kako su nastale mitohodnrije? Mitohoindrije vode vancelijsko poreklo i u simbiozi su sa celijama, kao i plastidi. Ribozomi, G. aparat, sve su to organele koje su nastale u celiji. Jedanput kada je sve pocelo da funkcionishe kako treba, evolucija je mogla da zapocne.

A za vishe o vome : Sebicni gen -Ricard Dokins

samo pretpostavke, nishta drugo

 

[Transcendental]

Pa ne znam, samo se pitam sta koji djavo radis kad umres? Poenta je bila da nauka na to ne moze da da odgovor.
Od sada te smatram covekom bez duse. I mislim da takav ceo svet i postaje.

uf, to pitanje me tako maltretira ponekad...
A ja sam agnostik

 

[bezibre!]

zašto je teško prihvatiti pomisao da kad umertš - pa, umro si, kraj, nema više ništa, istruliš i ćao... meni je to najprirodnija stvar, najprirodniji ciklus... koja bi bila svrha večnog života ili čega već...

 

[BernardBlack]

cu ja u institut pazi, mozhe da ima istu gradju, chak VEROVATNO se mozhe reci da su ptice i aligatori potekli od istog predaka, ja lichno mogu i ne moram verovati u to, stvar je shto ti meni NE MOZHESH GARANTOVATI da je to tako

postoje fosilni ostaci, gde se vidi postepeni prelaz. Ovo te vodi u 1. stavku teorije evolucije, a to je da je zemlja stara milijardama godina. Zashto je Darvin to zeleo da vidi? Zato sto je tako veliki kvant vremena potreban da bi se dogodio tako veliki prelaz, sa ptice na gmizavca.

priroda je "sredila" da dobri geni budu u prednosti nad loshijim, to stoji, ali opet ja smatram da ovo ne bi trebalo da se koristi kao dokaz evolucije vec da bi evolucija (jednom dokazana) trebalo da se koristi kao dokaz uzroka gorenavedene tvrdnje.

Metod implikacije? I sta dobijash njime? Nishta, vrtish se u krug, dokazivanje ad circulos - u krug. Onaj moj primer ti je deo Prirodne selekcije, jednog od centralnih delova Teorije evolucije. Zashto ti smeta?

meni nije jasan pojam mutacije, kako to, sedeo je negde u pecini, i odjednom mu se povecao mishic i porastao je za 20 cm? izvini, al nije mi jasno.
A to da kako raste sredina, raste i broj informacija koje prima te mozak postaje optereceniji, pa to pada u vodu jer vidi npr. insekte, zhive u rojevima, pa ne vidim da se neshto mentalno razvijaju

Mutacije, hm pogledaj to ovako. Svake sekunde u tvojim celijama se dogodi po par stotina mutacija. Vecina njih su benigne, dosta njih su dobre a dobar deo njih su smrtonosne. Covek, u tom slucaju nije naprosto samo sedeo u pecini i mutirao. Tj, mutirao bi u neku jedinku koja nema ni vid, niti neki veliki mozak. A to za insekte, pa vidi, evolucija se neprestano odvija, kao sto rekoh, pogledaj one visoko inteligentne rojeve strshljenova, ili onih japanskih osa ubica, one su mutirale iz nekih benignih sojeva i porazile ostale, zahvaljujuci svojoj krvolocnosti.

samo pretpostavke, nishta drugo

Milerov experiment nije predpostavka a kao ni grushanje lipida u vodi, kada grade vezikule. Od predpostavke se krece. Ne sme se nikada za neku hipotezu reci da je samo predpostavka.

 

[bezibre!]

koliko je sve prosto a koliko ljudi vole da komplikuju. čudo jedno...

 

[BernardBlack]

koliko je sve prosto a koliko ljudi vole da komplikuju. čudo jedno...

a znash kako, ministarka obrazovanja ne veruje u evoluciju, sta ocekivati od nas obicnih ... :/

 

[Transcendental]

Metod implikacije? I sta dobijash njime? Nishta, vrtish se u krug, dokazivanje ad circulos - u krug. Onaj moj primer ti je deo Prirodne selekcije, jednog od centralnih delova Teorije evolucije. Zashto ti smeta?

smeta mi jer mi u stvari ne dokazuje evoluciju, vec je u pitanju pretpostavka da je prirodna selekcija jedan od glavnih uzroka evolucije, shto ne smatram validnom tvrdnjom. Ja mogu reci isto i "evolucija organizma je uzrok prirodne selekcije" i ne mozhesh me pobiti.

Mutacije, hm pogledaj to ovako. Svake sekunde u tvojim celijama se dogodi po par stotina mutacija. Vecina njih su benigne, dosta njih su dobre a dobar deo njih su smrtonosne. Covek, u tom slucaju nije naprosto samo sedeo u pecini i mutirao. Tj, mutirao bi u neku jedinku koja nema ni vid, niti neki veliki mozak. A to za insekte, pa vidi, evolucija se neprestano odvija, kao sto rekoh, pogledaj one visoko inteligentne rojeve strshljenova, ili onih japanskih osa ubica, one su mutirale iz nekih benignih sojeva i porazile ostale, zahvaljujuci svojoj krvolocnosti.

ali insekti postoje duzhe od choveka, kako nisu mutirali na neki veci nivo?

Milerov experiment nije predpostavka a kao ni grushanje lipida u vodi, kada grade vezikule. Od predpostavke se krece. Ne sme se nikada za neku hipotezu reci da je samo predpostavka.

kako je celija "ozhivela"? Kako je znala kako da prezhivi, kako da funkcionishe?