The Hobbit

Matijasevic:
I Kum.
Kliknite za proširenje...

..i:

1062185.jpg
 
Ček znači ako se nekom film nije svideo ima mrak u glavi, glup je ili šta?
Slažem se da je komentar prilično trolovski ali opet :roll:
Poštuješ svačije mišljenje ali je ' u mraku ' onaj ko misli da je film sranje?
Malo je uvrnuto kada na vulgaran komentar odgovaraš isto tako a pritom kritikuješ ovog prethodnog ;)
 
Matijasevic:
100 ljudi, 100 cudi, mnogi nemaju mozak, o masti da ne pricam, o postovanju takodje, o 1000 drugih stvari.
Idi gledaj pink, ugasio si svetlo odavno u glavi, mrak..Obrazlozi bar svoj glupi komentar. Postujem svacije misljenje ako je argumentovano i ako stoji...
Sva sreca pa nisam moderator, brisao bi vake komentare, bez svrhe.
Kliknite za proširenje...

Ajd ne moj da se primas , kakav pink , ni ne palim tv , ja sam ovde postovao ranije i moze se reci da znam po nesto o filmu
Jasno sam izneo svoje misljenje , ja sam ocekivao mnogo , mnogo vise od filma .
 
wild_child:
Ček znači ako se nekom film nije svideo ima mrak u glavi, glup je ili šta?
Slažem se da je komentar prilično trolovski ali opet :roll:
Poštuješ svačije mišljenje ali je ' u mraku ' onaj ko misli da je film sranje?
Malo je uvrnuto kada na vulgaran komentar odgovaraš isto tako a pritom kritikuješ ovog prethodnog ;)
Kliknite za proširenje...

ma vulgarno sam napisao zato sto sam ocekivao mnogo vise od filma , a film traje 169min
naci 169min razvlacenja gluposti ako se mene pita .
Svi delovi su bili bolji do sada , mnogo bolji
 
Lancelot du Lac:
Ajd ne moj da se primas , kakav pink , ni ne palim tv , ja sam ovde postovao ranije i moze se reci da znam po nesto o filmu
Jasno sam izneo svoje misljenje , ja sam ocekivao mnogo , mnogo vise od filma .
Kliknite za proširenje...

Opet nemas argumente. :per:
Da li znas nesto o filmu- ne treba da sudis ti, ali posto vec sudis, to govori o tebi.
Kontam, da bi ti napravio bolji, ali ajde...svoje frustracije ne moras da bljujes ovde.
 
Poslednja izmena:
ja bas citam Hobita i moram da kazem da se ich ne slazem sa onim knjiga bolja od filma... mislim da je u ovom slucaju to samo jedna od onih fraza koje predju u naviku a da nemaju veze sa mozgom... moze biti da je zbog toga sto sam odavno presla tu ciljnu grupu kojoj je knjiga namenjena, tj prematorila :lol:
stigla sam do Beorna, pa mogu da uporedim prvi deo filma sa vec procitanim delom knjige... nema situacije u knjizi koju nismo videli na filmu, sve su obradjene, i da je hteo detaljniji ne bi mogao da bude( mislim na Dzeksona) jedino odstupanje je sto u knjizi nema Belog orka, sve ostalo je manje vise identicno... kazem manje vise zbog nekih scena u filmu koje su dodate i kojih nema u knjizi (jurnjava sa vargama i Radagast se ne spominje)... i sto je scena sa patuljcima na drvecu i vargama malo nakicena i izdramatizovana ( onog dela kad Torin silazi sa drveta jurisajuci na varge, u knjizi nema) ali i to je razumljivo, s obzirom da je to poslednje desavanje u prvom delu filma, pa je i bilo potrebno da se malo zakuva
meni se cini da je knjiga ok, ali da je film daleko bolji... u knjizi su patuljci, bar na osnovu do sad procitanog, samo statisti koji se eto pojavljuju tu i tamo jer je njihova potraga u pitanju, teziste je na Bilbu i Gandalfu... dok je u filmu centralna figura Torin a i patuljci su nekako oziveli, u odnosu na knjigu
krajnji utisak mi je da je jedna prosecna knjiga vrhunski ekranizovana
 
cyanide.sun:
ja bas citam Hobita i moram da kazem da se ich ne slazem sa onim knjiga bolja od filma... mislim da je u ovom slucaju to samo jedna od onih fraza koje predju u naviku a da nemaju veze sa mozgom... moze biti da je zbog toga sto sam odavno presla tu ciljnu grupu kojoj je knjiga namenjena, tj prematorila :lol:
stigla sam do Beorna, pa mogu da uporedim prvi deo filma sa vec procitanim delom knjige... nema situacije u knjizi koju nismo videli na filmu, sve su obradjene, i da je hteo detaljniji ne bi mogao da bude( mislim na Dzeksona) jedino odstupanje je sto u knjizi nema Belog orka, sve ostalo je manje vise identicno... kazem manje vise zbog nekih scena u filmu koje su dodate i kojih nema u knjizi (jurnjava sa vargama i Radagast se ne spominje)... i sto je scena sa patuljcima na drvecu i vargama malo nakicena i izdramatizovana ( onog dela kad Torin silazi sa drveta jurisajuci na varge, u knjizi nema) ali i to je razumljivo, s obzirom da je to poslednje desavanje u prvom delu filma, pa je i bilo potrebno da se malo zakuva
meni se cini da je knjiga ok, ali da je film daleko bolji... u knjizi su patuljci, bar na osnovu do sad procitanog, samo statisti koji se eto pojavljuju tu i tamo jer je njihova potraga u pitanju, teziste je na Bilbu i Gandalfu... dok je u filmu centralna figura Torin a i patuljci su nekako oziveli, u odnosu na knjigu
krajnji utisak mi je da je jedna prosecna knjiga vrhunski ekranizovana
Kliknite za proširenje...

Imas repku od mene...
Pljuvanje je navika mnogih, i ne bi bilo lose, kada bi bilo osnovano, a ovde bez argumenata pljuju.
Mozda je i bolje sto je ubacio Belog orka, dobar je negativac :)
 
Ne znam, kod mene je baš obrnuto. ja sam doduše fanatik...moja ljubav ka knjizi datira maltene od pelena ( deci roditelji čitaju bajke a meni je ćale pod uticajem ne znam čega čitao Hobita i Vinetua).
Enivej, gde se slažem da knjiga ne mora uvek biti bolja od filma( film može dati potpuno novu dimenziju prosečnoj knjizi) ali mi nije ovde slučaj. A možda sam i malo subjektivna.
Volim i LOTR al...Hobit je Hobit. Hobit je osnova.
Film mi je promašio atmosferu ( Džekson je jednostavno snimio novi LOTR i odradio stvar)..e sad, za nekoga je to dobro, za nekoga ne. U tome je i čar I guess:)
 
Matijasevic:
Imas repku od mene...
Pljuvanje je navika mnogih, i ne bi bilo lose, kada bi bilo osnovano, a ovde bez argumenata pljuju.
Mozda je i bolje sto je ubacio Belog orka, dobar je negativac :)
Kliknite za proširenje...
realno, da nema belog orka, Radagasta i jurnjave sa vargama, bio bi to jako dosadan prvi deo... film prosto mora da ima negativca i scenu obracuna sa istim inace to ne bi bilo to :)

wild_child:
Ne znam, kod mene je baš obrnuto. ja sam doduše fanatik...moja ljubav ka knjizi datira maltene od pelena ( deci roditelji čitaju bajke a meni je ćale pod uticajem ne znam čega čitao Hobita i Vinetua).
Enivej, gde se slažem da knjiga ne mora uvek biti bolja od filma( film može dati potpuno novu dimenziju prosečnoj knjizi) ali mi nije ovde slučaj. A možda sam i malo subjektivna.
Volim i LOTR al...Hobit je Hobit. Hobit je osnova.
Film mi je promašio atmosferu ( Džekson je jednostavno snimio novi LOTR i odradio stvar)..e sad, za nekoga je to dobro, za nekoga ne. U tome je i čar I guess:)
Kliknite za proširenje...
razumem, nego sam ja samo htela da kazem kako se Dzekson drzao knjige, te nije ni mogao da napravi ne znam ni ja sta a da mu posle neko ne zameri kako je oskrnavio knjigu, i da je film jos i obogacen u smislu dodatih scena, ali dozirano, da ostane veran knjizi a da opet prvi deo filma bude jedna celina... sad kako sute iste scene odradjene je skroz druga prica
meni je npr najvece razocarenje u filmu jurnjava sa goblinima... ono je stvarno delovalo kao crtani film... i jos kamen -dzinovi... malo se zaigrao sa efektima, malo vise je preterao sa efektima... jos kad uporedis sa lotr, cije su scene jako realisticne, hobit, bar ovaj deo, dodje kao film za decu
druga stvar koja manjka hobitu su likovi sa kojima mozes da se identifikujes... u lotr si mogao da biras... ovde imas nadrndanog i sujetnog patuljka, smotanog hobita i carobnjaka koji dolazi/odlazi... nekako mi likovi deluju nerazradjeni, u knjizi jos gore nego na filmu
meni je ipak lotr i dalje broj jedan
 
Mislim da je samo LOTR mogao da prodje kod odrasle publike zbog momenta iznenadjenja i mogucnosti ubedjivanja da se dete u nama ne gasi.Hobit je samo teska komercijalizacija,necega vec vidjenog i bas me interesuje kakav film bi mogao da se napravi,a koji bi pomerio granicu.Tri dela Hobita=samo veca zarada.Nema tog emotivnog efekta,kao u LOTR,kad carobnjak pada u provaliju,pa suze radosnice sto je ostao ziv,neugruvan npr.Mozda u nastavku Hobita bude prikazana i neka romansa,da podigne film iznad nivoa decije fantazije.Ovako ispada da Cak Noris treba da ustupi mesto Bilbou
 
teodorica:
Mislim da je samo LOTR mogao da prodje kod odrasle publike zbog momenta iznenadjenja i mogucnosti ubedjivanja da se dete u nama ne gasi.Hobit je samo teska komercijalizacija,necega vec vidjenog i bas me interesuje kakav film bi mogao da se napravi,a koji bi pomerio granicu.Tri dela Hobita=samo veca zarada.Nema tog emotivnog efekta,kao u LOTR,kad carobnjak pada u provaliju,pa suze radosnice sto je ostao ziv,neugruvan npr.Mozda u nastavku Hobita bude prikazana i neka romansa,da podigne film iznad nivoa decije fantazije.Ovako ispada da Cak Noris treba da ustupi mesto Bilbou
Kliknite za proširenje...

Poptuno se slazem tvojim postom!
 
teodorica:
Mislim da je samo LOTR mogao da prodje kod odrasle publike zbog momenta iznenadjenja i mogucnosti ubedjivanja da se dete u nama ne gasi.Hobit je samo teska komercijalizacija,necega vec vidjenog i bas me interesuje kakav film bi mogao da se napravi,a koji bi pomerio granicu.Tri dela Hobita=samo veca zarada.Nema tog emotivnog efekta,kao u LOTR,kad carobnjak pada u provaliju,pa suze radosnice sto je ostao ziv,neugruvan npr.Mozda u nastavku Hobita bude prikazana i neka romansa,da podigne film iznad nivoa decije fantazije.Ovako ispada da Cak Noris treba da ustupi mesto Bilbou
Kliknite za proširenje...

tako je
 
cyanide.sun:
ja bas citam Hobita i moram da kazem da se ich ne slazem sa onim knjiga bolja od filma... mislim da je u ovom slucaju to samo jedna od onih fraza koje predju u naviku a da nemaju veze sa mozgom... moze biti da je zbog toga sto sam odavno presla tu ciljnu grupu kojoj je knjiga namenjena, tj prematorila :lol:
stigla sam do Beorna, pa mogu da uporedim prvi deo filma sa vec procitanim delom knjige... nema situacije u knjizi koju nismo videli na filmu, sve su obradjene, i da je hteo detaljniji ne bi mogao da bude( mislim na Dzeksona) jedino odstupanje je sto u knjizi nema Belog orka, sve ostalo je manje vise identicno... kazem manje vise zbog nekih scena u filmu koje su dodate i kojih nema u knjizi (jurnjava sa vargama i Radagast se ne spominje)... i sto je scena sa patuljcima na drvecu i vargama malo nakicena i izdramatizovana ( onog dela kad Torin silazi sa drveta jurisajuci na varge, u knjizi nema) ali i to je razumljivo, s obzirom da je to poslednje desavanje u prvom delu filma, pa je i bilo potrebno da se malo zakuva
meni se cini da je knjiga ok, ali da je film daleko bolji... u knjizi su patuljci, bar na osnovu do sad procitanog, samo statisti koji se eto pojavljuju tu i tamo jer je njihova potraga u pitanju, teziste je na Bilbu i Gandalfu... dok je u filmu centralna figura Torin a i patuljci su nekako oziveli, u odnosu na knjigu
krajnji utisak mi je da je jedna prosecna knjiga vrhunski ekranizovana
Kliknite za proširenje...

Sto se tice Azoga ja sam se dosta nanervirala. Prvo njegovo pojavljivanje je u redu, jer on jeste ubio Trora, ali kasnije pojavljivanje me mnogo zivcira jer Azog je ubijen od strane Daina puno pre desavanja u "Hobitu". Ako je Dzekson hteo da da negativca, slobodno je mogao da iskoristi Bolga (Azogov sin). Lepo bi se uklopio jer njega ubija Beorn, pa su to mogli da odrade u Bici Pet Armija. Bilo bi idealno i zbog toga (kao dugogodisnji Tolkinov fan) se mnogo ljutim.
Ovo drugo boldovano... Pa, ne mogu vise da se slozim. :D Lepo si to srocila.
 
teodorica:
Meni se svidja film,ali ne toliko kao LOTR.Radnja mi je previse razvucena,pogotovu scena sa patuljcima u gostima,dok mi je npr. scena sa Nekromanserom i sumskim magom ostala nedorecena i ona ,slalom,bezanija od goblina,bez veze.Ipak,da je prvo snimljen Hobit,losa kritika bi isla na LOTR.Bolje da je bilo 6 delova LOTR pocev od Hobita.Ovako deluje sve naopacke.
Kliknite za proširenje...
Slažem se da je scena sa Volšebnikom bila možda malo previše blic tipa, ali je svakako efektna. Možda je u tome i njena jačina.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Emihs
"The Conjuring: Last Rites" obara horor rekorde
Odgovora
2
Pregleda
263
Black_star
Black_star

Back
Top