Tajna konvencija između Austrougarske i Srbije 1881. godine

Грешке у корацима Славене, овако се стиче утисак да је тема постављена само да би се наметнуло неко мишљење и ако мало скрене са курса а скрећу све теме што није проблем ако се не претера.

Чему потреба да се Стојан Новаковић одвоји од овога?

Гледстоне ако имаш нешто против мојих постова , аргументуј , реплицирај а не да се смејеш са смајлићима!
 
Poslednja izmena od moderatora:
Шта да ко пријави кад бришете брзином светлости?
Сад ти је јасно што пишем у хаикуу (да ли се овако деклинира?). Апсолутно немам интерес да трошим време и живце да ширим причу на форуму где је немарно брисање/едитовање постова нормална пракса.
 
Сад ти је јасно што пишем у хаикуу (да ли се овако деклинира?). Апсолутно немам интерес да трошим време и живце да ширим причу на форуму где је немарно брисање/едитовање постова нормална пракса.

Деклинира не , али тумачи да , окани се тућица боље да научиш народни језик биће ти једноставније да се изразиш , већина термина које користиш су туђице , увежене речи да су турцизми разумео бих те али то су у главном изрази који су настали 1945- .... комунитстичком епохом , ја их разумем али их лично не волим.

Пример када се цитира по комунистичким методама када цитира "исти" који су и тд и тд то само споља звучи интелектуално и образовано али већина тога води порекло из комунистичке епохе.
 
Грешке у корацима Славене, овако се стиче утисак да је тема постављена само да би се наметнуло неко мишљење и ако мало скрене са курса а скрећу све теме што није проблем ако се не претера.

Tvoj je dojam da je 4-5 strana kucanog na temi koja ima 6 maleno skretanje sa kursa? :D

Чему потреба да се Стојан Новаковић одвоји од овога?

Teme postoje kao zaokružene celine i po naslovu trebalo bi da zainteresuju čitaoca i upute ga na sadržaj povezan sa njom. Naslov ove teme obmanuo bi čitaoca, jer se na njoj u ogromnoj većini neće pronaći sadržaj koji stoji u njenom naslovu.

Na pitanje čemu potreba da se odvoji; pa zamisli da sada krenemo ovde pisati polunasumično o svim istorijskim akterima te epohe? Samo zbog toga što su tada živeli i ni iz jednog drugog razloga?

Ovo do sada o čemu je bilo reči, odnosno većina čitave teme, sa Tajnom konvencijom nije imalo neke veze. Pomislio sam da će se diskusija nastaviti u tom smeru, tako da bi izdvajanje zasebne teme bilo najlogičniji potez.
 
Грешке у корацима Славене, овако се стиче утисак да је тема постављена само да би се наметнуло неко мишљење и ако мало скрене са курса а скрећу све теме што није проблем ако се не претера.

Чему потреба да се Стојан Новаковић одвоји од овога?

Гледстоне ако имаш нешто против мојих постова , аргументуј , реплицирај а не да се смејеш са смајлићима!

Ја не дозвољавам да Стојан Новаковић икако добије шансу да у XXI веку опере своје смрдљиве гаће, које данас воли да фура и носа Радивој Радић.
 
Kao što sam već iznad pojasnio, Srbija nije prešla na južno narečje, niti ove, niti ijedne od narednih godina. Stoga, nije bilo nikakve potrebe da Stojan Novaković iznosi ispred Akademije bilo predlog o uvođenju ekavštine, zato što su apsolutno sva službena akta čitave zemlje, uključujući i ogromna većina neformalnih publikacija u Kneževini Srbiji, u vreme Novakovićevog govora bili upravo na ekavici.

No, pošto se na ovoj temi već više puta govori o tom referatu, pod nazivom negovanje jezika srpskog, mislim da bi bilo najpametnije pogledati šta piše u njemu, umesto oslanjanja na naknadna tumačenja (Глас Српске краљевске академије X, str. 5-87):

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мислим тога ради, да треба рећи с овога места да развитку једнога и другога говора не треба стављати никакве препреке, да их треба једнако држати у потпуној равноправности. Што је Вук Ст. Караџић рекао за њих још 1818 у првоме издању речника „да му се ни један не чини ни лепши ни милији од другога, него да су му обадва једнака“, држимо и данас.

Баш и онда када би се обадва та говора одржала, не би било никаква сметња целини књижевнога језика српског. Наш јужни и наш источни говор не могу се поредити ни са средњефранцуским, ни са тосканским, ни са саксонским народним говором. У тим је примерима цео склоп говора, и фонетички и лексички, имао да се избија поврх других. У нас је сва разлика изговор једнога слова у неким речима. С тога не само да не може бити разговора о дијалекту, кад се хоће да говори о оној разлици која сад двоји јужни и источни говор у српској књижевности, него се та разлика не може с разлогом звати ни говором; њој би највећма приличило назвање јужнога и источног изговора. Још 1845 Вук није сматрао за немогућно, да остану непрестано оба говора, и том приликом је написао знамените речи: „И стари су Грци у највећему цвијету своје књижевности писали различитијем нарјечијама, између којијех је била много већа разлика него у нас.“ Још лакше се то може тражити кад се узме на ум, да је цело питање о изговору једнога старословенскога гласа. Оставимо, дакле, и даље времену питање о изговору, а ми се, међу тим, старајмо, да приберемо и на углед ставимо шта се до сад у развијању тих говора лексички урадило за стварање народнога књижевног језика, о чему је већ раније говорено.

Што се тиче јужнога и источнога изговора, време ће показати хоће ли се моћи један од њих извити изнад другога, и хоће ли моћи који од њих надвладати. Дотле пак, пошто то питање није и не треба да буде питање ауторитета, него треба и даље да остане, као што је и до сад било, питање снаге и питање развитка – оставимо и даље неспречен, слободан ток природном развитку, нека он покаже животне моћи и културне упливе који су се до сад у двоструком правцу обележили.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

U ovom obraćanju Akademiji, koji se nisu ticali samo Srbije već srpskog jezika Stojan Novaković se suprotstavio mišljenjima da bi trebalo uvesti jedinstveni standard, odnosno da ekavica bude propisana. Izrazio je mišljenje da nametanje izgovora ne bi trebalo da bude stvar autoriteta, već da se dopusti prirodni razvoj srpskog jezika u dvostrukom smeru.

Dakle, ovde imamo još jedan primer kako istorijska stvarnost može doživeti jedno potpuno izokretanje naglavačke, tako da nova slika bude sušta suprotnost izvornim činjenicama. Ništa što je do sada bilo na ovu temu rečeno u kontekstu Novakovića i izgovora nije tačno; niti je bilo reči o jeziku u samo Srbiji, niti se Novaković založio za ekavizaciju, koja Srbiji u to vreme uopšte nije bila ni potrebna jerbo ona nije bila prešla na ijekavicu. Dakle, doslovno sve je pogrešno. Čak je netačna i godina održavanja ovog govora (treba 1888. umesto 1885).

Ја ти више пута написах, не бави се наметањем свога личног културолошког погледа на историјографска дешавања, већ обрати пажњу на изучавање политичке историје ''дјелатства''- дјеластавиштвијуштјестванија врлога у грло му и такође Костадина Новаковића и Ђура Поповића.
 
Ја ти више пута написах, не бави се наметањем свога личног културолошког погледа на историјографска дешавања, већ обрати пажњу на изучавање политичке историје ''дјелатства''- дјеластавиштвијуштјестванија врлога у грло му и такође Костадина Новаковића и Ђура Поповића.

Objav nije bila skoncentrisana na nametanje bilo kakvog pogleda, već ispravljanje grešaka koje su na ovoj temi bile iznošene. Netačno je da Novaković do 1885. godine mahom pisao na ijekavici (od toga je odustao krajem 1868. odnosno tokom rane 1869. godine), nije tačno da se 1885. godine založio za uvođenje ekavice u Srbiji, koja uopšte nije uvela ekavski refleks jata niti 1874. godine, kao ni neke od narednih. Ako smatraš vraćanje istorijskim izvorima, odnosno objavljivanje njihovog sadržaja, nametnjem pogleda, onda se bojim da imaš vrlo čudnovato viđenje na istoriografiju.

E sada, ako se želi pričati o Stojanu Novakoviću u odnosu sa ovom temom, bez nekakvih nevezanih budalaština kao što su nekakve promene kalendara i izgovora, već kontekst Novakovićevog ministrovanja u vladi Milana Piroćanca 1880-1883 i austrofilska politika koja je tada bila vođena, onda o tome treba (konačno, dakle!) i pričati. Novaković se u izvesnoj meri pokazao kao pravi antitalenat za politiku koji je sposoban da prouzrokuje mnogo problema, posebno u toj prvoj fazi kada je bio dosta mlad i nezreo. Ta prva epoha političkog angažmana bila je i jedna opšta katastrofa za razliku od druge faze (sukob oko Crkve već je pominjan), koje će ga gurnuti u svetlo procvata karijere i slave, ali ne postoje indicije da je on bio nekakav infiltrirani agent Dvojne monarhije u kabinetu Piroćanca, da bi uticao na politiku. Sve što možemo videti jeste da je bo agent Srbije. Novaković nije u žiži bio akter zbivanja oko stvaranja i potpisivanje konvencije, ne preterano dugo potom (oko tri godine docnije) upravo zato što se s tom politikom nije slagao se sa scene i povukao.

P. S. A ponajmanje od svega priča ima veze sa nekakvim istoriografskim promenama i uticajima, vezano za koje se u datom periodu Srbija pokazal ne samo u potpunosti imuna na Austrougarsku, nego i spremna na pedagoško-propagandno kretanje i u sasvim suprotnom smeru. O tome više na posebnoj temi posvećenoj upravo tom pitanju: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/
 
Poslednja izmena:
Након трговинског уговора од 24. Априла 1881. године (ступио на снагу у Србији 5. Јуна 1881.) начињен је са Аустријом и политички споразум. То је била Тајна конвенција од 15. - односно 16/28. Јуна 1881 (историјски датуми се односе на стари календар).

За време Кнеза Милана, та се конвенција чувала као највећа тајна, за коју су осим њега знала само ЧЕТИРИ наша политичара.

Конвенција од 16/28 јуна стајала је у вези са т. зв. ,,Тројецарским савезом'', који је неколико дана раније, 6/18 јуна, закључен између Русије, Аустрије и Немачке. У Тројецарском савезу ове су наредбе биле од важности за Србију:

1) Аустрија задржава за себе право да анектује Босну и Херцеговину, када буде нашла да је за то време

2) Силе Тројецарског савеза неће се противити евентуалном сједињењу Бугарске и Источне Румелије, које би донео собом стицај прилика.

Веза између ове две одредбе је очевидна. А веза Тројецарског савеза са Тајном конвенцијом је итекако повезана.
 
Мишљење проф.др Мирјане Влајисављевић


267238_152192111527391_7315530_n-300x274.jpg



Смисао Тајне конвенције
није само подразумијевао узајамну пријатељску политику Србије и Аустроугарске, већ је био у томе да Срби сами себе поробе, да се као народ, под притиском злочиначког рада подземних јудеомасонских организација које су, као архитекте контроле дјеловале иза Берлинског конгреса, у једној вјероломничкој погодби званој Тајна конвенција продавци србске истине лакоумно одрекну наше традиције, да се одрекну свих српских земаља западно од Дрине и сјеверно од Дунава, те да се у устав унесе равноправност Срба и банкара Рима, Јевреја.

Слично се већ десило и на Бечком договору којим је, номинално, требало да дође до договора како „књижевност сложити и ујединити“, а уистину њиме је била уговорена предаја српског језика на употребу „браћи са запада“, Хрватима, док се заузврат од њих ништа није тражило! Био је то договор пун тешких дезинформација, који је обавезивао само Србе заговарајући прокатоличке реформе – у коме је један приучени научник Вук, доведен по задатку на преговарачко мјесто, предао католицима, чакавцима и кајкавцима право да се, наводно, служе српским језиком, да би га они засвојатали, назвали својим етничким именом и на концу чак тврдили да хрватски никада није ни био српски језик.

И у једном и у другом случају прави налогодавац био је сакривен иза зидина тајни, иза круте германске администрације којом је Србима требало да се ишчупа и затре сјећање на прошлост, на своје постојање, на побједе и јунаке; да бисмо без свијести о своме историјском постојању, без националног достојанства, тим брже постали зомби руља германских колонизатора.

Права истина о позадини Берлинског конгреса била је: не дозволити да се на Балкану створи регионална суперсила у шта се по пројекцијама могла претворити Србија. Зато ју је ваљало укољечити и то мировним документима који, поред осталог, први пут предвиђају уставно право националним мањинама, међу првим јеврејској, уз слабљење србског етноса који бива подијељен на три дијела.

....Бројне понижавајуће клаузуле Берлинског конгреса путем којим нам је толиком отето, уз наређење да преправимо властиту историју која је оклеветана и заборавимо памћење да смо као народ икад постојали на овим просторима прије седмог вијека и имали династије прије Немањића, да смо икада имали писмо прије Ћирила, да смо имали властити календар, културу, технологију, имали музику, градитељство, поред осталог, налагале су просвјетну реформу коју ће провести, номинално, сервилни министар просвјете Стојан Новаковић, тако што ће се, уз остало, поред ијекавице стандардизовати и екавица, која постаје језичка ознака србијанског говора, иако је србски језик Бечким договором стандардизован управо преко најраспрострањеније ијекавице. То само значи да је и србска екавица стандардизована према накнадном аустријском диктату и према њиховој стратегији разбијања језичког идентитета српског народа уз губљење суверенитета над прекодринском ијекавицом. .


....Њоме (Тајном конвенцијом) се Србија систематски почела да одриче не само самосталне спољне политике те просвјетног, економског, државног и националног суверенитета, за шта је све морала да пита Аустрију, већ и сваке националне свесрпске политике што је значило губитак православне и националне свијести, умну и моралну дегенерацију. Заузврат, Аустрија се обавезала да ће да штити престо свог клијента, краља Милана.
Тајном конвенцијом Србија је са три стране била окружена Аустријом јер је конвецијом било предвиђено: ни педаљ преко Дрине, ни милиметар заједничке границе с Црном Гором и ни педаљ јужно од Косовске Митровице!

Тајна конвенција је подразумијевала узајамну пријатељску политику Србије и Аустроугарске при чему се Србија обавезала да на своме подручју неће трпјети политичко сплеткарење против фрањојосифовске монархије. Заузврат је Аустоугарска овећала да ће ургирати код великих сила за проглашење Србије за краљевину ...

Добили су додуше статус краљевине, али им је заузврат отето толико тога и нанијета национална срамота да се од тог духовног пораза до данас нисмо опоравили. Од тада се, наиме, Срби политички везују за Аустроугску, грабљивицу која је само чекала да се чим прије дочепа србских простора након што се ослободимо турског јарма. Напушта се спољна политика везивања за Русе, са којима је пријатељство било развргнуто руским стављањем на страну Бугарске у Сан-Стефанском мировном договору. Заузврат, зарад признања краљевине, Србија је била уцијењена да мора да убије истину о себи. Србско стрељање властите историје уз погађање и цјењкање, а заузварат, признање краљевине, срамни је пораз у име земаљског за малена царства чију цијену као народ плаћамо до данас.
 
Valja nam nam naći argumentaciju zašto je Srbija 1874. prešla na ijekavicu. Prešla je da ne bi izgubila kontakt sa Srbima u Austrougarskoj. To je jedini argument zašto je usvojena Vukova reforma u Srbiji, da ne bi Srbi u Austrougarskoj (tada ih je bilo više nego u Srbiji) bili odvojeni od Srbije. Time Srbija pokazuje pretenziju prema teritorijama na kojima žive Srbi i sledi svoj nacionalni interes.

Obraćanje Novakovića 1885. pred Srpskom Akademijom gde iznosi ideju ekavice za Srbiju koincidira sa tajnom konvencijom i treba ostaviti mogućnost da je deo te konvencije jer se radi o očiglednom interesu Beča da istraje u razdvajanju svojih Srba od Srbije (već im je pripremila bila "bosančicu", "bosanski jezik" i "crkvu bosansku").
Srbija je 1868. prešla na ijekavicvu. Iz glave sam pisao po sećanju, pa sam godinu pogrešio.
 
Мишљење проф.др Мирјане Влајисављевић


....Бројне понижавајуће клаузуле Берлинског конгреса путем којим нам је толиком отето, уз наређење да преправимо властиту историју која је оклеветана и заборавимо памћење да смо као народ икад постојали на овим просторима прије седмог вијека и имали династије прије Немањића, да смо икада имали писмо прије Ћирила, да смо имали властити календар, културу, технологију, имали музику, градитељство, поред осталог, налагале су просвјетну реформу коју ће провести, номинално, сервилни министар просвјете Стојан Новаковић, тако што ће се, уз остало, поред ијекавице стандардизовати и екавица, која постаје језичка ознака србијанског говора, иако је србски језик Бечким договором стандардизован управо преко најраспрострањеније ијекавице. То само значи да је и србска екавица стандардизована према накнадном аустријском диктату и према њиховој стратегији разбијања језичког идентитета српског народа уз губљење суверенитета над прекодринском ијекавицом. .


....Њоме (Тајном конвенцијом) се Србија систематски почела да одриче не само самосталне спољне политике те просвјетног, економског, државног и националног суверенитета, за шта је све морала да пита Аустрију, већ и сваке националне свесрпске политике што је значило губитак православне и националне свијести, умну и моралну дегенерацију. Заузврат, Аустрија се обавезала да ће да штити престо свог клијента, краља Милана.
Тајном конвенцијом Србија је са три стране била окружена Аустријом јер је конвецијом било предвиђено: ни педаљ преко Дрине, ни милиметар заједничке границе с Црном Гором и ни педаљ јужно од Косовске Митровице!

Тајна конвенција је подразумијевала узајамну пријатељску политику Србије и Аустроугарске при чему се Србија обавезала да на своме подручју неће трпјети политичко сплеткарење против фрањојосифовске монархије. Заузврат је Аустоугарска овећала да ће ургирати код великих сила за проглашење Србије за краљевину ...

Добили су додуше статус краљевине, али им је заузврат отето толико тога и нанијета национална срамота да се од тог духовног пораза до данас нисмо опоравили. Од тада се, наиме, Срби политички везују за Аустроугску, грабљивицу која је само чекала да се чим прије дочепа србских простора након што се ослободимо турског јарма. Напушта се спољна политика везивања за Русе, са којима је пријатељство било развргнуто руским стављањем на страну Бугарске у Сан-Стефанском мировном договору. Заузврат, зарад признања краљевине, Србија је била уцијењена да мора да убије истину о себи. Србско стрељање властите историје уз погађање и цјењкање, а заузварат, признање краљевине, срамни је пораз у име земаљског за малена царства чију цијену као народ плаћамо до данас.

Delim mišljenje. Svaka joj čast.

Sada, očekujem, da se i njoj postavi psihijatrijska dijagnoza i da je po zanimanju, ustvari, ako ne mašin-bravar, a ono kozmetolog.
 
Srbija je 1868. prešla na ijekavicvu. Iz glave sam pisao po sećanju, pa sam godinu pogrešio.


Конзервативна струја, заједно и с једном и с другом влашћу, није била само против Вукова превода Новога завјета већ и противу Рјечника и противу свега што је штампано Вуковим правописом. Зато је до пред крај 50-тих година било забрањено штампање и растурање књига писаних тим правописом. Тек године 1859. скинута је забрана с приватних издања; идуће 1860. г. допуштено је да се и државна издања могу штампати новим правописом, а стари правопис је остао обавезан само за школе (основне и гимназије) све до 1868. г., када је актом тадашњег министра просвете Димитрија Црнобарца Кнежевине Србије укинута свака забрана штампања књига Вуковим правописом, а тиме он постао званичан.
 
Srbija nije usvojila južno narečje 1868. godine. Tada jeste bio usvojen Vukov pravopis, ali Vukov književni jezik je pretrpeo jednu značajnu imenu — za službeni jezik bila je usvojena ekavština. Aleksandar Belić (Србија и јужнословенско питање):

istocnome.png


..у Србији је већ од 1868. год. Вуков правопис и језик (али по источном изговору)..

Zvanični kalendar za 1869. godinu:

Menebre.JPG


Srbija nije prešla na ijekavicu niti 1868. godine, kao ni neke od narednih godina. Od prelaska na Vukov pravopis pa sve do jugoslovenskog ujedinjenja, u Srbiji se službeno koristila samo ekavica. :kafa:
 

Tvrdnje Mirjane Vlajisavljević vezano za navodne istoriografske i književno-jezičke promene u Kneževini Srbiji posle Berlinskog kongresa 1878. godine su bez ikakve osnovanosti, zato što ne postoje nikakvi dokazi koji bi ih mogli potvrditi. Tvrdnje vezane za istoriju smo već temeljno opovrgli na ovom forumu primarnim istorijskim izvorima, tako da nema potrebe ponavljati sve iznova, a pobijene su bile njene tvrdnje vezano za izgovor isto tako na ovoj temi. Kada je Kneževina Srbija bila usvojila Vukov pravopis 1868. godine, tada je bio ozvaničen istočni izgovor (ekavština). Prva dela usmerena ka standardizaciji koja je napisao Stojan Novaković (počev od 1869. godine), bila su pisana po ekavskom refleksu jata, gotovo čitavu deceniju pre i Berlinskog kongresa i Tajne konvencije, kao što je već bilo pominjano na ovoj temi. Evo i jedne stranice iz Novakovićeve Srpske sintakse koju je napisao 1869. godine:

Sintaksa.jpg


Potpuno je urnebesno kako neko kao Stojan Novaković, koji se borio za ijekavsko narečje i pokušavao ga uvesti u Srbiji, postaje naknadnim izmišljnjem povesti sušta suprotnost svojoj istorijskoj biografiji u umovima nekih ljudi koje ne interesuju istorijske činjenice. :roll:

Na osnovu dodatnog letimičnog uvida u tvrdnje prof. Vlajisavljević, može se zaključiti da je ona jedan od saučesnika u stvaranju i propagiranju lažnog narativa o prošlosti sopstvenog naroda.
 
Poslednja izmena:

Back
Top