nije u 3d, ali pogodio je ovaj prezv., - dejstveno jeste, ali ima i dalje objasnjenje - za https://sr.wiktionary.org/sr-el/еманација lat. emanare, istjecati),
Ne znaci negiranje jednoga Boga. Sva tri lica Svete trojice su bogovi, ali je samo jedan Bog. Ovo izvire iz toga sto je nacelo postojanja Boga Otac. On daje sustinu Sinu predvjecnim rodjenjem, a Duhu Svetom ishodjenjem od njega. To je govorio i sveti Vasilije Veliki: "Εις Θεος οτι και Πατηρ" (Bog je jedan, jer je Otac jedan). Takodje, sjeti se Simvola vjere, gdje kaze: "Vjerujem u jednog Boga Oca". To je tzv jednonacalije ili je monarhija: Otac, Sin, Duh Sveti, ali ne subordinacija, jer su jednaki. Nadalje, Sveti Grigorije Nisijski govori u svom djelu "O tome da nisu tri Boga" kako je garancija hriscanskog monoteizma pored Bozanske sustine i jeste ipostas/licnost Oca, jer su u njemu Duh i Sin sjedinjeni. To je problematika filokvistickog propovijedanja. Ukoliko se u uzme u obzir da Duh Sveti nema svoje ishodiste od Oca, vec od Sina, onda postoje dva nacela Boga, a to su Sin i Otac, sto je iskljucujuce. Nemoguce je prihvatanje toga. Otac je za pravoslavne bespocetni/nadvremenski/metaistorijski uzrok vjecnog postojanja bespocetnog Sina i sabespocetno Duha. Medjutim, on sustinu ustupa Sinu i Duhu Svetom i zbog toga ne dolazi do subordinacije. Uslovno receno, On je bespocetno ustupio sustinu Sinu i Duhu Svetom. Grigorije Bogoslov kaze: "Svako lice ponaosob posmatrano jeste Bog, Otac i Sin i Duh sveti i sva Trojica zajedno su opet Bog". Ovo profesor dr Zdravko Peno objasnjava rijecima: "Trojicu ispovijeda u Jedinici i Jedinicu u Trojici". Moguce je poistovijetiti tri licnosti Svete Trojice s tri baklje. Svaka baklja ima zaseban plamen, ali kad se spoje 3 baklje one daju jedan plamen. Koliko se sjecam to je tumacenje svetog Grigorija Nisijskog.
E zbog ovakvih stvari nastaju kritucari ne zbog biblije.
Ne, ove stvari su bile samo produkt vremenai jeres i, gdje ljudi nisu mogli da prihvate nesto onako kako je, te su pravili svoje projekcije Boga
Ove stvari su bile produkt ne razumevanja biblijskog teksta.
| Isaija 43,10 | Vi ste moji svjedoci, veli Gospod, i sluga moj kojega izabrah, da biste znali i vjerovali mi i razumjeli da sam ja; prije mene nije bilo Boga niti će poslije mene biti. |
Samo me interesuje zasto ne koristis novozavjetne tekstove. Takodje, nemam namjeru da te ubjedjum niti da Te "gadjam" argumentima i citatima, jer nije Biblija za to predvidjena. Uvijek mogu nesto pojasniti i razloziti s pravoslavnog stanovista i ukljuciti moje misljenje, ali da se ubjedjujem s tobom i ti sa mnom ne ide, zato sto su nasa predubjedjenja potpuno suprotna, a samim tim i iskljucujuca
Pa evo ti.
Tako je, a da bismo pravilno shvatili Bibliju, potrebno je naše razumevanje podići na viši nivo. Bukvalno razumevanje, kojim se vode Glasnik, Arijana ili Jovan nas izjednačuje sa farisejskim načinom razumevanja. Drugim rečima, potrebno se izdići na nivo "neba" da bi razumeo to "nebo". Sa nižeg nivoa, nivoa "zemlje", ne možemo razumeti ono što je iznad nas.
Tako je u Bibliji se uopste ne spominje trojstvo niti trojedan bog.
A kao Jakovini doci su Monoteusticka religija koji jasno kazu da imaju dva boga, manjeg i veceg, a jos kazu da su svi ljudi bogovi?
Nemoj spinovati, jer nisam nigdje rekao da odbacujem Stari zavjet. Ne znam samo sta zelis da dokazes ovim stihovima? Da ono sto je pravoslavlje/hriscanstvo prethodnih 1900. godina nije isto sto je bilo tokom prvog vijeka?
Ne pominji pravoslavlje.
Aj polako, ne moras biti agresivan. Pristojno sam ti postavio pitanje, koja je svrha tekstova koje si citirao, odnosno na sta se odnose? Drugo, prestani sa spinovanjem, jer ponavljam, nisam rekao da odbacujem Stari zavjet. Takodje, na meni je da li cu ja protestante i rimokatolike dozivljavati kao hriscane ili jeretike.
Gde sam ja bii agresivan?
Od mog drugog posta spinujes i govoris kako odbacujem Stari zavjet. Izvinjenje ces dobiti od mene jedino u slucaju kad se ti prvi izvinis na zakljucku da odbacujem Stari zavjet. Ne znam koja je svrha da mi stavljas do znanja da cu na ignore, kad to ni tebi ni meni nista ne znaci. Da li bi bio voljan reci, po treci put pitam, na sta se odnose citati? Takodje, ne znam sta sam ti podmetno, jer ti meni uporno guras neke stvari, koje nisam napisao
Odbacio si moj starozavetni stih.
Hvala, ne trebaju mi nikakve povlastice, kako ostalima tako i meni. Samo ne znam sto mislis da ce mene potresti sto sam na ignore. Trazio sam novozavjetni tekst zato sto se ne pominje Trojstvo u Starom zavjetu i metodoloski je i nispravno ga traziti. Nalaze se naznake Trojsstva, prema tumacenju sv. Vasilija Velikog i Jovana Zlatoustog, a tema je o tome kako moze biti jedan Bog. Dobio si odgovor na svoje pitanje i mislim da je red da i ti odgovoris na moje.
Pa nismo govotili o trojstvu.
i posle sam ja prizeman uobrazen za neke [sale], a logiku ako pomenem, -ccc.... ne valja vam braco poso, i nije ni cudo sto smo se odrodili
