Suočavanje sa pseudonaučnim tendencijama, domaćim i stranim — dve strane medalje?

[Pumpaj Dinstanović]

Ja mislim da bi ti za krivično delo verbalnog delikta (iznošenje sumnje u sistemsku nauku) bio u stanju da preduzimaš radnje negde između metoda Ilije Čvorovića i srednjevekovne inkvizicije.

Znači, ipak jesi mislio na mene kada si ono gore navodio vezano za Budimira?

 

[Kole11]

Znači, ipak jesi mislio na mene kada si ono gore navodio vezano za Budimira?

Smaraš

 

[Pumpaj Dinstanović]

Smaraš

Pa naravno da ću smarati ukoliko me prozoveš, i uz to napišeš nešto što je vrlo jasno neistina.

Da li po tvom mišljenju Milan Budimir zbog tog stava treba da bude podložan inkvizitorskom progonu, kako predlaže tvoj omiljeni forumaš i moderni inkvizitor?

Ovo nije benigna stvar, zato što lagati u vezi drugih ljudi...pa...ne znam kako da se izrazim sem da nije pristojno, najblaže rečeno? Iskreno, ignorisao bih ovakve stvari kao ranije, ali primećujem da se baš često laže u vezi mene; i ne samo to, nego sam primetio da ima ljudi koji, nažalost zbog svoje naivnosti, i poveruju u to što pročitaju ponekad. Pa onda i nešto što je i počelo tako kao čista laž, krene gluvim telefonima da se prenosi...meni iskreno postaje naporno da na gomilu pitanja koje mi ljudi postavljaju u vezi stvari koje sam navodno tvrdio o istoriji da im u sandučetu stalno odgovaram, ne, to nikada nisam rekao, to nije istina, itd...ako ti misliš da te smaram, šta misliš koliko je smarački konstantno čistiti đubre za drugima i objašnjavati, iznova i iznova, da su poverovali u nešto što nije istina?

Ili evo drugačije da postavim; zamisli da ja tako idem naokolo po Forumu Krstarice i lažem o tebi. Pišem da si je Kole11 tvrdio da su Srbi u 20. veku okupirali Kosovo od Albanaca, koje im pripada od praistorije, da su izmislili da su Nemanjići Srbi (a zapravo su Šiptari) i da pišem da si se zalagao za hemijsku kastraciju Radovana Damjanovića kao vid sprečavanja njegove slobode govora. I kako bi se ti osetio u toj situaciji, hajde sad iskreno reci. Da li bi smatrao tako nešto najnormalnijim vidom komunikacije, koji bi trebalo da bude i dopustiv ovde, ili bi me direktno upitao; čekaj bre čoveče, zašto lažeš, šta ti je?!?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не мораш, да си хтео то би урадио одавно, вероватно је и теби одбрана тога немогућа али како си кренуо да контрираш упао си у поток па се сада питаш због чега си мокар.

Vidiš li ti kakav je ovo vid komunikacije...čovek upućuje stalno pitanja drugima, a sam ne može na jedno da normalno odgovori. Sve neko spinovanje, pokušaji šegačenja, neoriginalnih fora, da bi kada primeti da niko ne pada na te diskusione cake, završio samo sa smaraš kao vid eskirivanja pružanja bilo kakvog odgovora.

Naravno, pročitao si ga na keca; vrlo je jasno i zašto i izbegava. Zato što ne može da prizna da je sav mokar; zato što ne sme da kaže da je izmislio da sam ja to ikada kazao u vezi Budimira, jer bi ispao bukvalno kao lažov koji kleveće druge forumaše...

То се зове Славенов "1984" правац, у којем је лаж истина а истина је лаж, мир је рат а рат је мир итд.

Da se Vidakove reči možda ne odnose više na Koleta...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja mislim da bi ti za krivično delo verbalnog delikta (iznošenje sumnje u sistemsku nauku) bio u stanju da preduzimaš radnje negde između metoda Ilije Čvorovića i srednjevekovne inkvizicije.

Kada bi neko došao na ovu temu i pročitao šta ovde piše, ko zna šta bi možda znao da pomisli o meni...evo nekoliko mojih objava sa jednog susednog potforuma na kojem sam, otprilike, predstavo svoje viđenje slobode govora i verbalnog delikta.

Znam da je u većini Evrope zabranjeno negiranje Holokausta, i to prestrogim zakonima. Ne smatram to normalnim, niti da je u duhu misli slobodnog čoveka.

Ti su zakoni novina, u suštini skoro nigde nisu postojali pre 1990-ih godina i sastavni su deo gušenja slobode čoveka, zapravo i perverzije zapadnjačke i evropske civilizacije i načela liberalne demokratije. Kada je Vrhovni sud Španije proglasio to neustavnim i oborio 2007. godine kriminalizaciju preispitivanja Holokausta, to je bio jedan veliki dan za slobodu govora u Evropi.

Činjenica da je Evropski sud za ljudska prava 2019. godine jednoglasno u jednom slučaju protiv jednog Nemca potvrdio to, vrlo je mračna stvarno za Evropu.

Gledam sa negodovanjem i žaljenjem.

Slanjem ljudi u zatvor i na optuženičku klupu, ništa se na taj način ne postiže. Dejvid Irving je do 2006. godine bio već dovoljno kompromitovan i u naučnim krugovima i u široj, medijskoj javnosti. Kada je austrijski sud Irvinga te godine osudio na tri godine zatvora, nije bila ostvarena nikakva pobeda. Niko previše bitan nije tada zahvaljujući toj presudi počeo da se od njega distancira, nije izgubio ni trunku kredibliteta. Ali jeste od njega bila napravljena žrtva. Postao je neko koga će oni koji slično misle idealizovati i predstavljati se kao borci za slobodu.

Na taj način, oni koji bi i sami tu slobodu upravo ukinuli, dobijaju od ostatka sveta mandat i priznanje upravo boraca za slobodu, ostavljajući im takav utisak. To što je Irving proveo više od godinu dana svog života u austrijskom ćumezu i tako postao heroj, samo je pobeda svih poricatelja holokausta, svih neonacista, nacističkih apologeta i slično.

Ne postoji ništa što borce za neku ideju ne oduševljava više nego da zbog izgovorene reči idu na sud, pa u zatvor. Zato je i Šešelj tako rado otišao u Haški tribunal 2003. godine.

Oni koji takve stvari ne razumeju, ne razmišljaju o posledicama, već posmatraju na stvari autistički, nesvesni da gube iz vida i činjenicu da progonom drugačijeg mišljenja, ili čak usvajanjem zakonskih odredbi koje to omogućavaju, jednim delom poprimaju obeležje onih koje kritikuju (ironije li perverzne).

Istoriju ne pišu sudovi, a svaka sudska presuda jeste i treba da bude podložna preispitivanju i kritičnoj analizi. Ako se država plaši uređenog društva ukoliko previše ljudi diskutuje o pravosuđu, onda to znači da ta država i sama sumnja u sopstveno pravosuđe, ergo diskusija o presudama je nužna.

Razlog više ukoliko govorimo o međunarodnom pravosuđu.

Ograničavanje slobode govora, takođe, nazvao bih jednom od pseudonaučnih tendencija. Zato što je njihova ideja da se nametne dogma i spreči njeno dovođenje u pitanje.

Kao što reče Goran Šarić na jednoj od svojih tribina u Srbiji:

GORAN ŠARIĆ: Pa naš problem, centar te zmije, su strane agenture, autošovinisti, nekakvi snobovi, neki istoričari koji misle da ako stave šal usred ljeta da su intelektualci, koji sjede na Filozofskom fakultetu u Beogradu. Ja ću ih ovom vodom sve počistit i oni su gotovi; njima je odzvonilo. Znači, oni nisu uopće problem. Samo da to detektiramo i da se fino toga riješimo; da znamo koje su nezdrave ćelije i onda ih fino odsiječemo i idemo dalje. [..] Ovdje više predavanja držati neće.

Tuđman bi bio ponosan.

 

[Видак]

Vidiš li ti kakav je ovo vid komunikacije...čovek upućuje stalno pitanja drugima, a sam ne može na jedno da normalno odgovori. Sve neko spinovanje, pokušaji šegačenja, neoriginalnih fora, da bi kada primeti da niko ne pada na te diskusione cake, završio samo sa smaraš kao vid eskirivanja pružanja bilo kakvog odgovora.

Naravno, pročitao si ga na keca; vrlo je jasno i zašto i izbegava. Zato što ne može da prizna da je sav mokar; zato što ne sme da kaže da je izmislio da sam ja to ikada kazao u vezi Budimira, jer bi ispao bukvalno kao lažov koji kleveće druge forumaše...



Da se Vidakove reči možda ne odnose više na Koleta...

То се зове Славенов "1984" правац, у којем је лаж истина а истина је лаж, мир је рат а рат је мир итд.

Не односе се на Колета, врло је јасно и недвосмислено написано. Али се зато види јасна матрица, Славенов "1984" правац постаје Колетов "1984" правац.
Да неким лудим случајем, након неколико година, неки званични повесничар преводи ова писанија са форума на енглески, француски или било који други језик, немам сумње да би као "званичан" и "једино могућ" превод био "Колетов "1984" правац"....бар смо такав образац овде видели више пута...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не односе се на Колета, врло је јасно и недвосмислено написано. Али се зато види јасна матрица, Славенов "1984" правац постаје Колетов "1984" правац.
Да неким лудим случајем, након неколико година, неки званични повесничар преводи ова писанија са форума на енглески, француски или било који други језик, немам сумње да би као "званичан" и "једино могућ" превод био "Колетов "1984" правац"....бар смо такав образац овде видели више пута...

Čekajte malo, hajde da čujemo Vaš stav, kao neutralnog posmatrača...koje je Vaše mišljenje o situaciji kada jedan diskutant u potpunosti izmisli nešto u vezi drugog i onda se sprda i izbegava da bilo šta kaže u svoju odbranu (a ima sve prilike i svu slobodu da kaže je li izmislio ili ne)?

Da li je to iole normalan način diskusije i je li upravo to, orvelovski, jer se pokušava nova istina uživo falsifikovati?

 

[Aranko]

Ti sad zaista prelaziš svaku granicu i zdravog i poluzdravog ukusa. Uporno lažeš o mojim tvrdnjama i objavama na ovom forumu...ovo ti nije prvi put da to činiš.

Gde sam ja napisao da Budimir treba da bude podložen inkvizitorskom progonu?

I pošto je ovo, ali stvarno, strašno bezobrazno sa tvoje strane, zamolio bih te da ne učiniš kao Aranko koji je samo ućutao i pobegao sa foruma kada sam ga suočio sa istinom i koliko je obmanjujuće stvari pisao u vezi mene na onoj susednoj temi vezano za natpis u Prizrenu...dakle molim vrlo precizno, citat, parafraziranje, prepričavanje...da čuju svi, šta sam to napisao.

Aman bre, ljudi, odakle vam tolika potreba da stalno nešto podmećete? Shvatam da kod vas nekih postoji prezir na ličnoj osnovi, ali ne postoji niti jedan jedini način da se ovo opiše sem kao bezočna, najprizemnija propaganda. Iliti, upravo, forma progona ličnosti.



Hajde sad lepo svi da čujemo...tačno, sa velikom preciznošću. Koju sam tezu, gde i kad to izneo i zašto smatraš da je ne branim argumentima.

Ево опет провокације, и спуштање теме на препуцавање. Никога од нас не занимаш ти, нити би се бавили тобом да ти не увлачиш све око себе у блато.

Твоја теза овде је и назив теме, некаква вештачка подела на нешто што је псеудонаука и наука. Пошто је небројено пута на овој и другим темама предочено да званична историографија не користи научне методе или извлачи закључке који су у супротности са тим методама, најмалигнија појава код нас је управо псеудонаука званичне историографије. Управо због тога се појављује велики број ловаца у мутном који користе ситуацију.

Покушај, неколицине нас, је да овај форум схвати да оно што је покретач теме ставио као псеудонауку, и оно шта се у Србији толико прогања, није никакав проблем, него само резултат главног проблема. Главни проблем је тотални раскорак између чињеница и званичних тумачења све очигледнији како је више сазнања доступно људима. Главни проблем је потпуно ненаучни приступ званичне науке историји пре 15-16. века. Историја је одувек била делимично политика али данас је то очигледније него икад. Дакле ако ћемо да причамо о псеудонауци треба да занемаримо последице и да се концентришемо на узроке.

Немој тражити доказе, током неколико година на овом форуму ја сам ти предочио барем десетак. Ко зна колико их је Мркаљ предочио. Коле ти их даје свакодневно, сада се већ вероватно мере стотинама. Игнорисање тога не води нигде... исто као што не води бежање у прозивке, спамовање и сл. То све је теби наравно јасно, умеш ти сасвим добро да аргументујеш своје тезе за које имаш подлогу, и то радиш кад одговараш неким монтегринима, хрватима итд... али тамо где аргумената нема онда прелазиш на овакво деловање, неко ко би желео да дође до научне истине тако нешто никада не би радио.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ево опет провокације, и спуштање теме на препуцавање. Никога од нас не занимаш ти, нити би се бавили тобом да ти не увлачиш све око себе у блато.

Izvini, molim te, šta je u objavi provokativno? Zašto mi je zabranjeno da ako neko laže u vezi mene, upitam tu osobu zbog čega je to izjavila? Ili, još bitnije; pitanje upućeno direktno tebi...zašto nisi stao u moju odbranu i kritikovao forumaš Kole11, zapitkivajući ga zašto me provocira?

Ovo je tema koju sam ja otvorio. Nisam te zvao; ni putem privatne poruke, niti drugačije. Sam si došao da čitaš šta ljudi ovde pišu, ostavljaš reakcije i svoje neke opaske. Niko te nije terao da ignorišeš i sva moja pisanija, uključujući i ovu temu u celosti. Nije jasno šta ti podrazumevaš tačno pod uvlačenjem u blato, ali ono što definitivno znam da nije istina jeste da vas ne zanimam. Da vas ne zanimam, ne bi se ni izbliza toliko mnogo bavili sa mnom koliko to činite (koliko puta si samo ti zamolio da ja otkrijem svoj identitet ovde, dakle da istupim sa imenom i prezimenom, licem, itd...dok, naravno, to nikada nisi ti učinio).

Твоја теза овде је и назив теме, некаква вештачка подела на нешто што је псеудонаука и наука. Пошто је небројено пута на овој и другим темама предочено да званична историографија не користи научне методе или извлачи закључке који су у супротности са тим методама, најмалигнија појава код нас је управо псеудонаука званичне историографије. Управо због тога се појављује велики број ловаца у мутном који користе ситуацију.

Покушај, неколицине нас, је да овај форум схвати да оно што је покретач теме ставио као псеудонауку, и оно шта се у Србији толико прогања, није никакав проблем, него само резултат главног проблема. Главни проблем је тотални раскорак између чињеница и званичних тумачења све очигледнији како је више сазнања доступно људима. Главни проблем је потпуно ненаучни приступ званичне науке историји пре 15-16. века. Историја је одувек била делимично политика али данас је то очигледније него икад. Дакле ако ћемо да причамо о псеудонауци треба да занемаримо последице и да се концентришемо на узроке.

Немој тражити доказе, током неколико година на овом форуму ја сам ти предочио барем десетак. Ко зна колико их је Мркаљ предочио. Коле ти их даје свакодневно, сада се већ вероватно мере стотинама. Игнорисање тога не води нигде... исто као што не води бежање у прозивке, спамовање и сл. То све је теби наравно јасно, умеш ти сасвим добро да аргументујеш своје тезе за које имаш подлогу, и то радиш кад одговараш неким монтегринима, хрватима итд... али тамо где аргумената нема онда прелазиш на овакво деловање, неко ко би желео да дође до научне истине тако нешто никада не би радио.

Izvini molim te, ako ti stvarno smatraš da ne postoje apsolutno nikakve razlike između pseudonaučnog i naučnog, onda stvarno ne znam zašto uopšte participiraš na ovom potforumu.

Naslov ove teme je potpuno jasan. On je proizašao, tj. sinuo mi kao jedna ideja, iz diskusije sa forumašem @suave , ali i par drugih. To uopšte nije pseudonauka kao takva, čak, već pitanje između prioriteta...društvenog značaja, malignosti, itd...domaće i strane paraistorije. E sad, to što je više vas potpuno promašilo ovu temu, pa sad je i tretira kao da je „Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari — a što ona apsolutno nije — to je sad već vaš problem. I moj, delimično, zato što sam odlučio da participiram i stavim koju repliku, iako objavama po svemu sudeći nije ovde mesto. Mada neke stvari jeste trebalo kazati, čisto radi jasnoće. Ali što sad vi pojedini brkate ove dve teme, ne znam šta da vam radim sem da istaknem još jednom i da zamolim da to više ne radite?

I uopšte ne razumem ni najmanje tvoje dvostruke aršine. Kažeš, ja skrećem u prozivke, spamovanje i slično? A gde to? Zašto ne pogledaš diskusiju na ovoj i zadnjim stranama? Koje je tvoje mišljenje o tome kako se pojedini meni obraćaju? Da li su po tvom mišljenju Koletove obave prozivke, spamovanje teme i slično...da li ignoriše? Da li ti ignorišeš u potpunosti celu raspravu o natpisu u Prizrenu? Da te podsetim, jednu reč nisi kazao nakon što sam pokazao da nije istina to što pričaš na moj račun. Ako bi malčice pogledao u svoje ogledalo, kako svoje ophođenje prema meni i način komunikacije, definišeš?

Evo, da čujemo svi, pitanje isto koje sam uputio forumašu @Видак . Kakvo je vaše mišljenje kada neko izmisli u potpunosti nešto u vezi nekog drugog forumaša i to piše, javno? Da li je to u vašim očima plansko blaćenje te osobe? Da li to smatrate klevetom, uvredom?

 

[Kole11]

Nije jasno šta ti podrazumevaš tačno pod uvlačenjem u blato, ali ono što definitivno znam da nije istina jeste da vas ne zanimam. Da vas ne zanimam, ne bi se ni izbliza toliko mnogo bavili sa mnom koliko to činite (koliko puta si samo ti zamolio da ja otkrijem svoj identitet ovde, dakle da istupim sa imenom i prezimenom, licem, itd...dok, naravno, to nikada nisi ti učinio).

Ti jesi zanimljiva pojava, samo ne služiš svrsi ovog foruma, ne otkopavaš činjenice, već ih zatrpavaš.

Vidiš da te Vidak proučava, verovatno čovek magistrira na psihologiji, na neku temu o psihološko-propagadnom ratu. Ima kod tebe materijala i za doktorat

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti jesi zanimljiva pojava, samo ne služiš svrsi ovog foruma, ne otkopavaš činjenice, već ih zatrpavaš.

Vidiš da te Vidak proučava, verovatno čovek magistrira na psihologiji, na neku temu o psihološko-propagadnom ratu. Ima kod tebe materijala i za doktorat

@Aranko da li ovo u citatu po tvom mišljenju konstituiše (1) spamovanje teme i (2) provociranje? Kao i, s obzirom da forumaš Kole11 nije niti na jedno jedino pitanje (kako na zadnje dve strane, tako ni na ona koja mu se danima upućuju ranije) odgovorio, i (3) ignorisanje?

 

[Crnugović]

Koji cirkus od foruma, koju god temu posjetim eto "kavge, podvala, nerešenih rasprava ...", ekipa nemam ništa protiv, al da ta moderacija neotvori neku privat temu/sudnicu pa se tako proba bar jedan deo rešit, jer ovo prelivanje iz temu u temu uguši.
baj de usput

 

[Лекизан]

Koji cirkus od foruma, koju god temu posjetim eto "kavge, podvala, nerešenih rasprava ...", ekipa nemam ništa protiv, al da ta moderacija neotvori neku privat temu/sudnicu pa se tako proba bar jedan deo rešit, jer ovo prelivanje iz temu u temu uguši.
baj de usput

Не знам шта си очекивао, да је све решено и све се зна не би имали о чему да расправљамо.

 

[Aranko]

Izvini, molim te, šta je u objavi provokativno? Zašto mi je zabranjeno da ako neko laže u vezi mene, upitam tu osobu zbog čega je to izjavila? Ili, još bitnije; pitanje upućeno direktno tebi...zašto nisi stao u moju odbranu i kritikovao forumaš Kole11, zapitkivajući ga zašto me provocira?

Ovo je tema koju sam ja otvorio. Nisam te zvao; ni putem privatne poruke, niti drugačije. Sam si došao da čitaš šta ljudi ovde pišu, ostavljaš reakcije i svoje neke opaske. Niko te nije terao da ignorišeš i sva moja pisanija, uključujući i ovu temu u celosti. Nije jasno šta ti podrazumevaš tačno pod uvlačenjem u blato, ali ono što definitivno znam da nije istina jeste da vas ne zanimam. Da vas ne zanimam, ne bi se ni izbliza toliko mnogo bavili sa mnom koliko to činite (koliko puta si samo ti zamolio da ja otkrijem svoj identitet ovde, dakle da istupim sa imenom i prezimenom, licem, itd...dok, naravno, to nikada nisi ti učinio).



Izvini molim te, ako ti stvarno smatraš da ne postoje apsolutno nikakve razlike između pseudonaučnog i naučnog, onda stvarno ne znam zašto uopšte participiraš na ovom potforumu.

Naslov ove teme je potpuno jasan. On je proizašao, tj. sinuo mi kao jedna ideja, iz diskusije sa forumašem @suave , ali i par drugih. To uopšte nije pseudonauka kao takva, čak, već pitanje između prioriteta...društvenog značaja, malignosti, itd...domaće i strane paraistorije. E sad, to što je više vas potpuno promašilo ovu temu, pa sad je i tretira kao da je „Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari — a što ona apsolutno nije — to je sad već vaš problem. I moj, delimično, zato što sam odlučio da participiram i stavim koju repliku, iako objavama po svemu sudeći nije ovde mesto. Mada neke stvari jeste trebalo kazati, čisto radi jasnoće. Ali što sad vi pojedini brkate ove dve teme, ne znam šta da vam radim sem da istaknem još jednom i da zamolim da to više ne radite?

I uopšte ne razumem ni najmanje tvoje dvostruke aršine. Kažeš, ja skrećem u prozivke, spamovanje i slično? A gde to? Zašto ne pogledaš diskusiju na ovoj i zadnjim stranama? Koje je tvoje mišljenje o tome kako se pojedini meni obraćaju? Da li su po tvom mišljenju Koletove obave prozivke, spamovanje teme i slično...da li ignoriše? Da li ti ignorišeš u potpunosti celu raspravu o natpisu u Prizrenu? Da te podsetim, jednu reč nisi kazao nakon što sam pokazao da nije istina to što pričaš na moj račun. Ako bi malčice pogledao u svoje ogledalo, kako svoje ophođenje prema meni i način komunikacije, definišeš?

Evo, da čujemo svi, pitanje isto koje sam uputio forumašu @Видак . Kakvo je vaše mišljenje kada neko izmisli u potpunosti nešto u vezi nekog drugog forumaša i to piše, javno? Da li je to u vašim očima plansko blaćenje te osobe? Da li to smatrate klevetom, uvredom?

Цела ова тирада нема никаквог смисла, јерне доприноси теми. Болдовано означавам оно што је везано за тему остало су само одговори на твоје увлачење у блато, и са тим завршавамо сада, нећу да дискутујем о томе шта је ко рекао и радио него о теми, јављам се на тему са конкретним аргументима и доприносима не са празном причом како ти у последње време константно радиш.

- Провокативно је блаћење других и претварање дискусију у разговор о теби или неком другом форумашу уместо разговора о теми. Добар пример је ова твоја порука као и многе друге.

- Опет понављам ја не одговарам на твоје поруке због тебе, нити зато што желим да чујем твоје мишљење, него то радим да други разумеју о чему је реч, и шта је истина. Слободно игнориши моје реплике што се мене тиче, најбоље би било да од сада на даље коментаришеш само кад имаш аргумент (прави не измишљени), схватам да би то било много ретко али било би добро и за тебе и за форум.

- Ову лаж морам да демантујем, никада од тебе нисам тражио да откријеш идентитет, само која институција стоји иза тебе, пошто је очигледно да те или неко плаћа да радиш шта радиш или да нека институција стоји иза тебе.

- Главна ствар је да разјаснимо шта треба причати у теми оваквог наслова. Ја нисам рекао да не постоји разлика између научног и псеудонаучног, него да је у историји као науци (иако је дискутабилно да ли је историја права наука) превише псеудонауке и да је то једини узрок бављења том темом на овом нивоу у широј јавности. Све већи број људи уочава разлику између чињеница и званичне историје. Ако би успели да то елиминишемо, да очистимо историју, и да кренемо са правом анализом доступних података, изгубила би се и сцена коју ти зовеш псеудонаучном или романтичарском иако је то у најбољем случају полуистина. Дакле ако желимо да се суочимо са псеудонауком онда морамо да анализирамо званичну историографију.

- Углавном се други форумаши теби обраћају зато што си ти то желео и покренуо тако нешто, тако да кад кукаш о томе ти се хвалиш.

- На тему призренске плоче сам ти одговорио много пута, ја сам рекао потпуну истину, ти си се на тој теми показао какав си човек и на шта си све спреман да сакријеш и покријеш причу, наравно да се на тему нећу враћати докле год се не појави неки нов податак, а свако ко жели може да се увери шта је ко писао о томе. Вађење из контекста и погрешна интерпретација ти не иду у прилог.

 

[Pumpaj Dinstanović]

- Провокативно је блаћење других и претварање дискусију у разговор о теби или неком другом форумашу уместо разговора о теми. Добар пример је ова твоја порука као и многе друге.

Ja se i trudim kontinuirano da pričam o temi. Svaki put bih pričao o sebi, kada bi neko drugi nametnuo mene kao temu i postavljao mi pitanja. To nije teško proveriti, dovoljno je da se prelista ova tema od početka do kraja. Sažeti prikaz nekih mojih aktivnosti na forumu predstavio sam na prvoj stranici zato je forumaš @Baad_Boy tako vrlo eksplicitno tražio. Pitanje vezano za moje navodne tvrdnje u vezi Milana Budimira postavio sam iz razloga što je forumaš @Kole11 ničim izazvan to na prošloj stranici pomenuo. Niko srećniji ne bi bio kada bi se pojedini forumaši više okanuli mene, ali ako pokušavaš da kažeš da zato što odgovorim na neko pitanje ili reagujem na to što sam pomenut znači da ja pretvaram ovo u diskusiju o meni, onda moram reći da ne predstavljaš tok ove teme na baš jedan najkorektniji način. Na kraju krajeva, nisi ni ti tu, generalno govoreći, baš nevin. Seti se samo privatnih pitanja koja si mi javno upućivao...

Druga stvar koju bi trebalo da razumeš jeste da ne diskutujem o drugim forumašima. Ne zanimaju me nikakvi detalji iz njihovog privatnog života, niti se bavim njima kao ličnostima (za razliku od nekih drugih ). Ono o čemu ja diskutujem, i to itekako, jeste o tome šta su forumaši izjavili. E to je, vidiš, izuzetno krupna razlika. I to je, upravo i suština ovog foruma, pobogu, valjda? Diskutujemo, razmenjujemo mišljenje i analiziramo. Ako ti pokušavaš da predstaviš nešto što je najnormalniji vid diskusije kao razgovor o ličnosti, moram reći da je to gledište sa kojim se apsolutno nikako ne mogu složiti.

No, pošto nisam od tebe dobio nekako baš jasan odgovor, još uvek, moram te upitati još jednom direktnije: da li objave forumaša Kole11 na ovoj i prethodnoj stranici ti doživljavaš kao provokacije? Neke od tih kontroverznih objava, štaviše, ti si čak i lajkovao. To si učinio i sa slučajem one u kojoj dotični forumaš iznosi lažne tvrdnje u vezi mene i Milana Budimira. I na kraju, kako bi ti reagovao u slučaju da neko piše notorne dezinformacije u vezi tebe? Da li bi samo ćutao, bez apsolutno ikakve reakcije? Da li to uopšte smatraš spamovanjem teme? Iz kog razloga do sada niti na jednu jedino Koletovu objavu ti nisi reagovao — i to uopšte?

- Ову лаж морам да демантујем, никада од тебе нисам тражио да откријеш идентитет, само која институција стоји иза тебе, пошто је очигледно да те или неко плаћа да радиш шта радиш или да нека институција стоји иза тебе.

Evo izvinjavam se što sam se loše izrazio. Da, mislio sam upravo na to što pišeš. Iako je i to, naravno, postavljanje privatnih pitanja, evo pokazaću ti znake dobre volje i odgovoriti na tvoje pitanje: nijedna.

- Главна ствар је да разјаснимо шта треба причати у теми оваквог наслова. Ја нисам рекао да не постоји разлика између научног и псеудонаучног, него да је у историји као науци (иако је дискутабилно да ли је историја права наука) превише псеудонауке и да је то једини узрок бављења том темом на овом нивоу у широј јавности. Све већи број људи уочава разлику између чињеница и званичне историје. Ако би успели да то елиминишемо, да очистимо историју, и да кренемо са правом анализом доступних података, изгубила би се и сцена коју ти зовеш псеудонаучном или романтичарском иако је то у најбољем случају полуистина. Дакле ако желимо да се суочимо са псеудонауком онда морамо да анализирамо званичну историографију.

Osim što si rekao nešto što je u jednom delu suštinski besmisleno, tj. izjava da u nauci ima previše pseudonauke, razumem otprilike šta hoćeš da kažeš samo što si bio ne preterano precizan (ako smo se složili da postoji razlika između naučnog i pseudonaučnog, kako onda u naučnome uopšte može biti pseudonaučnog?). I naravno, ne znam šta drugo da kažem sem: otkrio si toplu vodu? Šta ja je od toga nepoznato, ili sporno?

Šta spada u domen ove teme, trebalo bi da je i iz naslova i prvih objava, nedvosmisleno jasno. Šta je bitnije, zabavnije, društveno odgovornije, svrsishodnije: analizirati i kritikovati Radovana Damjanovića ili Radoslava Rotkovića? Neki, patriotske orijentacije, smatraju da treba ljude kao Damjanovića tolerisati, ili čak i prećutno ohrabrivati, a baviti se Rotkovićem. Drugi, pak, smatraju da treba prvo očistiti sopstveno dvorište i da je suočavanje sa domaćim novoromantičarima uvek prioritet iznad bavljenja tuđim dvorištem. I mislim da je to toliko nedvosmisleno jasno da sam prilično zbunjen iz kog razloga imaš i dalje neke dileme oko toga šta je ova tema.

- Углавном се други форумаши теби обраћају зато што си ти то желео и покренуо тако нешто, тако да кад кукаш о томе ти се хвалиш.

Mislim da se nismo razumeli. Nemam nikakav problem da mi se neko obrati. Imam problem u tome kada me neko vređa, ponižava, proziva i ukoliko širi laži o meni. To je ono o čemu, kako i sam kažeš, kukam, da. Samo pogledaj Koletove objave upućene meni — neke od kojih si, da bude skandalozno, i lajkovao. Štaviše, stiče se utisak da ih ne čitaš, niti razmišljaš o tome šta u njima piše, već da ono, klasično navijački, lupaš podršku (a bogami i meni kritike) zbog ličnosti, a ne sadržaja.

- На тему призренске плоче сам ти одговорио много пута, ја сам рекао потпуну истину, ти си се на тој теми показао какав си човек и на шта си све спреман да сакријеш и покријеш причу, наравно да се на тему нећу враћати докле год се не појави неки нов податак, а свако ко жели може да се увери шта је ко писао о томе. Вађење из контекста и погрешна интерпретација ти не иду у прилог.

Čekaj malo sada...ovo sad već stvarno nije u redu sa tvoje strane.

Ovo je link ka tvojoj poruci u kojoj me i to bogami vrlo agresivno optužuješ da:
1) mi nikada uopšte nije ni palo na pamet da potražim spomenik pre nego što si ti postavio njegovu fotografiju
2) sam tvrdio (bilo direktno, bilo insinuacijom) da taj spomenik zapravo uopšte ni ne postoji
3) tek kada se fotka pojavila, koju si ti okačio, pokrenuo sam kako kažeš mašineriju i počeo o tome da pričam

Odmah u odgovoru na tu poruku, a evo i ovde veze, ja sam ti najdirektnije opovrnuo gotovo sve tvoje tvrdnje. Postavljajući snapshotove, citate i direktne linkove, pokazao sam ti da sam godinu i po dana pre tebe okačio fotografije spomenika na ovaj forum, da sam prvi koji je uopšte i direktnije potvrdio njegovo postojanje, godinama pre nego što si ga ti uopšte spomenuo; sasvim nevezano za tvoju fotografiju i daleko pre tebe, postavio apsolutno sve informacije do kojih sam dolazio.

Netačno je da si na ovo odgovorio mnogo puta. Štaviše, nisi odgovorio — bukvalno nijednom. Nestao si glavom bez obzira i evo, već skoro dva puna meseca čekam na tvoj odgovor. Tačno je da svako ko želi može da se uveri šta je ko pisao; da ne bi bilo nikakvih nesporazuma, postavio sam i direktne linkove koji nedvosmisleno potvrđuju ovo što sam napisao. Mogu se uveriti i da apsolutno ništa nisam izvadio iz konteksta; kompletnu prepisku sam vrlo verno preneo. A pošto si upravo izjavio da si rekao ni manje ni više no potpunu istinu, da sam pokazao kakav sm čovek i na šta sam sve spreman, moram reći da je ovo sa tvoje strane i, izvini, ali zaista strašno bezobrazno.

P. S. I posle se neko čudi zbog čega se ja ljutim što pojedini forumaši stalno lažu o meni i što mi je potreban alkohol da bih mogao čitati šta se sve ovde piskara...

 

[Metronomy]

Nije ni cudo sto nista ne razumes i trebaju ti pojasnjenja....

 

[Crnugović]

Eh, sad ti ko moderator se oglasiš te na moj pokušaj smirivanja tenzija, ti
od ovog dela:"""kavge, podvala, nerešenih rasprava ..." izvučeš

Не знам шта си очекивао, да је све решено и све се зна не би имали о чему да расправљамо.

Ono što ja očekujem tek treba da se desi, a ovde sam radi čitanja prvenstveno pa potom i radi rasprave a tvoj penal ode preko gola kao i moj pokušaj.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije ni cudo sto nista ne razumes i trebaju ti pojasnjenja....

Što jes jes, mada u moju odbranu ne trudiš se preterano da drugima budeš jasan.

 

[Лекизан]

Odbrana čega?

Како се никада ниси оградио од тога, а ево и сада одбијаш да се изјасниш, ја сматрам да ти све те наводе сматраш тачним и стајеш у њихову одбрану.
А то су све тезе појединих наших аутохтониста за које си ти на почетку ове расправе рекао да нема потребе да се бавимо њима јер су битније тврдње ових других, није него.

 

[Kole11]

Како се никада ниси оградио од тога, а ево и сада одбијаш да се изјасниш, ја сматрам да ти све те наводе сматраш тачним и стајеш у њихову одбрану.
А то су све тезе појединих наших аутохтониста за које си ти на почетку ове расправе рекао да нема потребе да се бавимо њима јер су битније тврдње ових других, није него.

Da li si ti ozbiljan ili teras segu?

 

[Лекизан]

Da li si ti ozbiljan ili teras segu?

Пратим ово што пишеш.

 

[Kole11]

Пратим ово што пишеш.

Kritikujem pseudonauku, imas nesto protiv?

 

[Aranko]

Ja se i trudim kontinuirano da pričam o temi. Svaki put bih pričao o sebi, kada bi neko drugi nametnuo mene kao temu i postavljao mi pitanja. To nije teško proveriti, dovoljno je da se prelista ova tema od početka do kraja. Sažeti prikaz nekih mojih aktivnosti na forumu predstavio sam na prvoj stranici zato je forumaš @Baad_Boy tako vrlo eksplicitno tražio. Pitanje vezano za moje navodne tvrdnje u vezi Milana Budimira postavio sam iz razloga što je forumaš @Kole11 ničim izazvan to na prošloj stranici pomenuo. Niko srećniji ne bi bio kada bi se pojedini forumaši više okanuli mene, ali ako pokušavaš da kažeš da zato što odgovorim na neko pitanje ili reagujem na to što sam pomenut znači da ja pretvaram ovo u diskusiju o meni, onda moram reći da ne predstavljaš tok ove teme na baš jedan najkorektniji način. Na kraju krajeva, nisi ni ti tu, generalno govoreći, baš nevin. Seti se samo privatnih pitanja koja si mi javno upućivao...

Druga stvar koju bi trebalo da razumeš jeste da ne diskutujem o drugim forumašima. Ne zanimaju me nikakvi detalji iz njihovog privatnog života, niti se bavim njima kao ličnostima (za razliku od nekih drugih ). Ono o čemu ja diskutujem, i to itekako, jeste o tome šta su forumaši izjavili. E to je, vidiš, izuzetno krupna razlika. I to je, upravo i suština ovog foruma, pobogu, valjda? Diskutujemo, razmenjujemo mišljenje i analiziramo. Ako ti pokušavaš da predstaviš nešto što je najnormalniji vid diskusije kao razgovor o ličnosti, moram reći da je to gledište sa kojim se apsolutno nikako ne mogu složiti.

No, pošto nisam od tebe dobio nekako baš jasan odgovor, još uvek, moram te upitati još jednom direktnije: da li objave forumaša Kole11 na ovoj i prethodnoj stranici ti doživljavaš kao provokacije? Neke od tih kontroverznih objava, štaviše, ti si čak i lajkovao. To si učinio i sa slučajem one u kojoj dotični forumaš iznosi lažne tvrdnje u vezi mene i Milana Budimira. I na kraju, kako bi ti reagovao u slučaju da neko piše notorne dezinformacije u vezi tebe? Da li bi samo ćutao, bez apsolutno ikakve reakcije? Da li to uopšte smatraš spamovanjem teme? Iz kog razloga do sada niti na jednu jedino Koletovu objavu ti nisi reagovao — i to uopšte?



Evo izvinjavam se što sam se loše izrazio. Da, mislio sam upravo na to što pišeš. Iako je i to, naravno, postavljanje privatnih pitanja, evo pokazaću ti znake dobre volje i odgovoriti na tvoje pitanje: nijedna.



Osim što si rekao nešto što je u jednom delu suštinski besmisleno, tj. izjava da u nauci ima previše pseudonauke, razumem otprilike šta hoćeš da kažeš samo što si bio ne preterano precizan (ako smo se složili da postoji razlika između naučnog i pseudonaučnog, kako onda u naučnome uopšte može biti pseudonaučnog?). I naravno, ne znam šta drugo da kažem sem: otkrio si toplu vodu? Šta ja je od toga nepoznato, ili sporno?

Šta spada u domen ove teme, trebalo bi da je i iz naslova i prvih objava, nedvosmisleno jasno. Šta je bitnije, zabavnije, društveno odgovornije, svrsishodnije: analizirati i kritikovati Radovana Damjanovića ili Radoslava Rotkovića? Neki, patriotske orijentacije, smatraju da treba ljude kao Damjanovića tolerisati, ili čak i prećutno ohrabrivati, a baviti se Rotkovićem. Drugi, pak, smatraju da treba prvo očistiti sopstveno dvorište i da je suočavanje sa domaćim novoromantičarima uvek prioritet iznad bavljenja tuđim dvorištem. I mislim da je to toliko nedvosmisleno jasno da sam prilično zbunjen iz kog razloga imaš i dalje neke dileme oko toga šta je ova tema.



Mislim da se nismo razumeli. Nemam nikakav problem da mi se neko obrati. Imam problem u tome kada me neko vređa, ponižava, proziva i ukoliko širi laži o meni. To je ono o čemu, kako i sam kažeš, kukam, da. Samo pogledaj Koletove objave upućene meni — neke od kojih si, da bude skandalozno, i lajkovao. Štaviše, stiče se utisak da ih ne čitaš, niti razmišljaš o tome šta u njima piše, već da ono, klasično navijački, lupaš podršku (a bogami i meni kritike) zbog ličnosti, a ne sadržaja.



Čekaj malo sada...ovo sad već stvarno nije u redu sa tvoje strane.

Ovo je link ka tvojoj poruci u kojoj me i to bogami vrlo agresivno optužuješ da:
1) mi nikada uopšte nije ni palo na pamet da potražim spomenik pre nego što si ti postavio njegovu fotografiju
2) sam tvrdio (bilo direktno, bilo insinuacijom) da taj spomenik zapravo uopšte ni ne postoji
3) tek kada se fotka pojavila, koju si ti okačio, pokrenuo sam kako kažeš mašineriju i počeo o tome da pričam

Odmah u odgovoru na tu poruku, a evo i ovde veze, ja sam ti najdirektnije opovrnuo gotovo sve tvoje tvrdnje. Postavljajući snapshotove, citate i direktne linkove, pokazao sam ti da sam godinu i po dana pre tebe okačio fotografije spomenika na ovaj forum, da sam prvi koji je uopšte i direktnije potvrdio njegovo postojanje, godinama pre nego što si ga ti uopšte spomenuo; sasvim nevezano za tvoju fotografiju i daleko pre tebe, postavio apsolutno sve informacije do kojih sam dolazio.

Netačno je da si na ovo odgovorio mnogo puta. Štaviše, nisi odgovorio — bukvalno nijednom. Nestao si glavom bez obzira i evo, već skoro dva puna meseca čekam na tvoj odgovor. Tačno je da svako ko želi može da se uveri šta je ko pisao; da ne bi bilo nikakvih nesporazuma, postavio sam i direktne linkove koji nedvosmisleno potvrđuju ovo što sam napisao. Mogu se uveriti i da apsolutno ništa nisam izvadio iz konteksta; kompletnu prepisku sam vrlo verno preneo. A pošto si upravo izjavio da si rekao ni manje ni više no potpunu istinu, da sam pokazao kakav sm čovek i na šta sam sve spreman, moram reći da je ovo sa tvoje strane i, izvini, ali zaista strašno bezobrazno.

P. S. I posle se neko čudi zbog čega se ja ljutim što pojedini forumaši stalno lažu o meni i što mi je potreban alkohol da bih mogao čitati šta se sve ovde piskara...

Радован Дамјановић није псеудонаука. Његове књиге нису научни радови него неформални покушаји анализе, најгори назив који би могао да им прикачиш је да су неозбиљни, али псеудонаука никако нису.
Наравно од тебе не очекујем да ћеш бити разуман и искрен кад год су оваква питања по среди, од тебе апсолутно ништа не очекујем, али мора се нешто рећи ради форума.

Оно што ти зовеш псеудонаука није никаква псеудонаука него разна истраживања од оних потпуно промашених до оних који су у великој мери научни само неформални или ванинституционални, а постоје због несклада нечега што ти зовеш науком и реалности, чињеница и доказа.

Морам да напоменем да је код нас изузетно активан комесарски прогон слободног размишљања и закључивања под формом борбе против псеудонауке што није ништа друго него гушење слободе мишљења и изражавања. Не треба нам никаква борба, него сасвим супротно да научници раде свој посао и популаризују науку, наравно на сасвим супротан начин од онога на који то раде неки данас нпр Дејан Ристић, јер нам не требају нове измишљотине и погрешна тумачења.

 

[brundoje]

Морао би да схватиош да једино Славен овде борави ноћ и дан, и да није без разлога форумска легенда да је он за свој прљави „посао“ на форуму плаћен. То не мора битзи тако али је још горе ако неко толико времена троши на овакву пропаганду а да није плаћенм.
Ја, као и већина форумаша нема времена да чита бескрајне постове мислим да смо ти на већину ствари одговорили још давно, даље је на теби ако желиш да верујеш без провере онда веруј у шта си и пре, а ако желиш да провериш онда крени сам да истражујеш. Најбољи је пут да кренеш од предрасуда и да их испиташ из сваког угла детаљно.

Naravno da se nema vremena i da svi imamo pametnije privatne obaveze i tu se 100% slažem.

Nije ništa odgovoreno od onoga što sam pitao, a zaista sam pitao ljudski i bez zahtevanja odgovora. Dakle, ako neko ima dobru volju i vremena da odgovori i da dobije šansu da zaista ono u šta veruje predstavi u pravom svetlu. Dobio sam samo odgovor da sam korov srpskog naroda, optužbu da radim protiv interesa svog naroda, jedno besmisleno navlačenje na priču o Bogu i teranje da se pravdam koga sam i kako nazvao glupim i jedno majmunsko kreveljenje. To je, pretpostavljam, dokaz da oni koji se tako ponašaju definitivno nisu glupi.

I od tebe sam dobio ljudski odgovor, tačnije sumnju, da je ono što sam izneo stav "zvanične nauke" (da nam je nesrazmerno veći deo pra-predaka među balkanskim starosedeocima), gde si me pitao da li imam neku referencu za to.

Što se Slavena tiče, pazi, zaista postoji šansa da je čovek plaćen da bude aktivan na Krstarici, ali je ta šansa strašno mala. Ali ako ipak jeste tačno, ja ovom prilikom zaista molim onog ko ga plaća, da plati i mene, jer mi je moj posao dosadio i previše je stresan, zaista bih voleo da po ceo dan visim na clickbait mas-forumu ovog tipa i za to primam platu. Šalu na stranu, svakakvih ljudi ima, a ono što većina uradi prvo nakon što stupi na internet jeste da se oprosti od svoje pristojnosti i iskazivanja poštovanja, kakvo primenjuje u stvarnom životu. Mi ovde npr. nemamo pojma da li je neko invalid, pa silom prilika po ceo dan provodi uz računar i na internetu, da li je neko star, mlad, usamljen, ima psihičke probleme, sklonosti ka trolovanju, lažnom predstavljanju itd. Ili je kompletni naporni ludak, kao onih nekoliko sa Politike, zbog kojih u tu septičku jamu retko zalazim.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Радован Дамјановић није псеудонаука. Његове књиге нису научни радови него неформални покушаји анализе, најгори назив који би могао да им прикачиш је да су неозбиљни, али псеудонаука никако нису.

Izvini molim te, gledao sam više Damjanovićevih gostovanja. I na promocijama i u javnosti, svoja dela i sam predstavlja kao naučne radove, a nikako kao nekakvu publicistiku (kao primera radi Želko Fajfrić). To znači i da tako želi da budu shvaćeni. A u emisijama je svakakve nebulozne gluposti izjavljivao; pozivao se i na Pešića i na Bilbiju, govorio i o srpskom zakoniku u Likiji, i o etrurskom tekstu na lanenom pokrovu zagrebačke mumije...afirmativno je govorio o Deretiću (i pozivao se na njega) te čak i o Slaviši Miljkoviću. U emisijama se trudi da ponavlja klasične šablone naših novoromantičara, uključujući i čuvene zavere vezano za Berlinski kongres i Tajnu konvenciju.

Damjanović je preneo i one tvrdnje iz dnevne štampe vezano za spomenik u Prizrenu koji je Kuićka pominjala. I tvrdio da spomenika više nema, da je nestao (što mu nikada nisi zamerio, dok si u isto vreme podmetao da sam ja pokušavao da kažem da on ne postoji).

Da li je neozbiljno sve to? Nesumnjivo. Paranaučni rad? Takođe, nesporno.

Оно што ти зовеш псеудонаука није никаква псеудонаука него разна истраживања од оних потпуно промашених до оних који су у великој мери научни само неформални или ванинституционални, а постоје због несклада нечега што ти зовеш науком и реалности, чињеница и доказа.

Sve više gubim poverenje da ćeš obrazlagati svoje stavove, no: Navedi, vrlo precizno, šta sam ja to naveo da je primer pseudonaučnog rezonovanja, a zapravo je naučna metodologija koja je samo vaninstitucionalna (a ja je tako tretiram samo zbog nezvaničnog karaktera).

P. S. Vidim da si sve drugo što napisah u potpunosti izignorisao, pa tako i 'aferu Prizren'...