Aranko
Primećen član
- Poruka
- 823
Лепо сам ти рекао и тамо и овде да поновим, тамо нема ниједног извора који говори о досељавању а да потиче из времена када се то наводно дешавало или нешто касније. Насупрот томе ти извори говоре о аутохтоности. То што неко то чита другачије и тумачи другачије је потпуно небитно.Problem je u tome što ti, pa i neki koji slično razmišljate kao ti, razvrstavanje izvore na "validne" i "nevalidne". I onda se pravite kao da "validni" uopšte ni ne postoje. To i ti radiš kada kažeš nekome: nisi ništa "validno" učinio. Ovog puta nisi tu reč uopšte ni upotrebio, tako da pretpostavljam da se ona podrazumeva. E sad, a ko određuje šta je to "validno", a šta ne?
Na temu koju je postavio forumaš Roditelj Tri (danas promenjeni nick) o Dokazima o seobi Slovena razni forumaši su predstavili na više od dvadeset stranica čitavu hrpu činjenica i indicija koje se koriste prilikom rasvjetljavanja tog problema. Tu se nalaze i pisani izvori, i arheološki nalazi i predanja,...sve do genetike i meteorologije. Hajde što si priklonjen mišljenju da je Porfirogenitov spis falsifikat, no ti odbacuješ bukvalno sve to odreda, od A do Š. Zašto? Zato što "nije validno".
Tu ne bi bio nikakav problem da taktika kakvu zamerate zvaničnoj nauci nije upravo ta koju i koristite. Ako je nešto što se može upotrebiti, onda se to kuje u nebesa. A ako nije, kao što je najčešće i slučaj, onda, eto, "nije validno". Zašto? Zato što ne odgovara unapred zacrtanom cilju.
Onda se i napadaju na ovom forumu ljudi koji prenose mišljenja. Postavi se pitanje i onda kada se dobije tačan odgovor, napadaju se ljudi koji na pitanje odgovaraju. "Šta je stav nauke o Y i X?" Odgovor: "Stav bi trebalo da je, ako se ne varam, Z i W". A onda je reakcija "vidi ovo đubre što odgovara konkretno na pitanje; kako ga nije sramota, koji falsifikator, manipulator i lažov".I onda se na glasnika baca sve moguće najgore. Jasno je o čemu se radi; o vrlo konkretno mržnji koja je usmerena na ono što se iznosi, a onda se traži žrtva na koju bi se bes istresao. Pa sa tako ti i još neki istresate na meni...
Порфирогенитов спис наравно није аутентичан, то уосталом говоре и Тибор Живковић и Моравчик итд (између редова наравно), Тибор је морао да измисли причу о Анастасију библиотекару као извору да би његове закључке задржао у званичним оквирима.
Али свеједно и да је Порфирогенитов спис аутентичан није истинит извор јер се ништа у њему не уклапа ни у старије изворе ни у ситуацију на терену а настао је много касније од времена дешавања. Није овде питање свиђа ли се мени или не да Хрвати у његово време имају 60.000 коњаника него да ли је то могуће или није, да ли је оно што је написано истина или измишљено. Дакле ако је неки извор валидан онда је валидно све што у њему пише не само реченица која се слаже (донекле) са твојом догмом него све остало. Ако нешто није валидно онда мораш да објасниш зашто је нешто валидно а нешто није са добрим доказима за то, а то никада није нико урадио.
Археолошки извори досељавања не постоје постоје. Предања о досељавању не постоје. А са генетиком и метерологијом вероватно засмејаваш и онај део пратилаца форума који у твоја тумачења гледају религијски па верују све што је одобрено.