Suočavanje sa pseudonaučnim tendencijama, domaćim i stranim — dve strane medalje?

Zemo cim ja spomenu pare ode ti.
Ne kuliraj me vracam cim nama krene bolje a vama gore. ❤

Gledaj ovako, za nekog ko je izjavio i to više puta da ne želi da diskutuje, konstantno skačeš sebi samom u usta...Ako nemaš ništa pametno na temu da kažeš ili bilo šta drugo što se tiče ovog potforuma, ja bih, ali ne kao ti samo fol, da zaista završimo sa ovim. Zato ću ti na sve ovo što kuckaš vrlo kratko odgovoriti. Pošto vidim da baš prilično mnogo insistiraš na tome...uslišiću ti želju.

Ja sam izuzetno dobro upućen u sve što ti je Mrkalj rekao. Znam i sve konstrukcije i sve planove koje je imao i ima..u prvom redu zato što ima previše pristojnih i dobronamernih ljudi koji bi da ćute i prave se ludi. Znam sve šta je pričao, sve o starim forumašima koje je pozivao, tu grupicu kojom planira da preti, kao moderaciji i forumu...znam i planove koji su tu bili...teme specifično otvarane i objave postavljane u besmislenim pokušajima da budem isprovociran, a cilj svega toga jeste Mrkaljeva sujeta što je zbog svog ponašanja sankcionisan i što, iz osvetoljubive prirode, ne može da podnese tu činjenicu. Ono što nekoliko vas ne kapira nikako jeste da vas vrti oko malog prsta; manipuliše vam da bi vodio svoj privatni sujetni rat protiv mene, pod plaštom nekakvih širih tema (za koje mislim da jednim bar delom na sam u njih ne veruje), jer je hteo da vas iskoristi, jednostavno rečeno. I onda, kao, ako upada u iste probleme sa 3-4 čoveka, umesto samo sa jednim, ideja je bila da neko nasedne i pomisli da čekaj malo ako se ovo ovoliko puta ponavlja to onda znači da je možda problem bio do mene, a ne do njega. Naravno, bio bih i strašno glup kad ne bih sve vrlo transparentno video, a i znam čoveka dosta godina tako da se donekle čita kao knjiga. :lol:

Tako da, Mrkaljeva zavera je u potpunosti propala. Ništa se nije dogodilo, niti će se dogoditi. Na sve ovo sam mislio kada sam ti rekao da probaš da naučiš da razmišljaš sopstvenom glavom, umesto da budeš lakoveran, jerbo je nažalost naivnim ljudima najlakše manipulisati. I sad ti razmišljaj šta ćeš i kako; sve što sam ti ovde sad napisao iz isključivo dobronamernih razloga (a što ne verujem da se baš može reći za tvoje objave na zadnjih par stranica, barem u kontekstu tvoje iskrenosti). I da, to je nešto što zna i moderacija, pa i administracija foruma...zapravo, svi su (tj. smo) obavešteni; zato sam i napisao da je zavera propala.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Necemo se citirati jer pojedini su online sa necasnim namerama a to je fabrikovanje i falsifikovanje istorije, njeno prepravljanje.
O, i te kako ćemo se citirati. Kad neko uzme da drugima govori da su "korov" nacije, uz to izmišlja neke muslimane i islamiste (kao da je sramota biti musliman!) a sebe da proglašava za najbolji deo Srpstva, najmanje što možemo da uradimo jeste da se citiramo.

Ovo je skup simbola iz Vinča. Jedan njihov deo:

vinca3 - Copy (2).gif


Kao što vidite, iz ovakve galerije simbola mogu se izvući ne samo znakovi koji liče na današnja slova, nego i sličice koje liče na mačku, pauna, logo Raiffeisen banke ili violinski ključ. A iz tabele koju je priložio Baad Boy, ispada da su Vinčanci imali pismo sa slovima od A do U:

FB_IMG_1613240816344.jpg


I pogledajte o čemu se radi - uzme neki čovek, na primer neki pseudoistoričar, pogleda slovo A, uporedi ga sa grčkom Alfom i potraži feničanski Alep, a zatim, kao dete u igri "pronađi slovo", u galeriji simbola iz Vinče nađe nešto što liči.

Evo, na primer, slova A u "vinčanskom alfabetu":

vinca-a.gif
 
Igra se nastavlja. Ako potražimo slovo G iz gornje "uporedne tabele srbice (!) i vinčanice", evo i njega:

vinca-g.gif



I tako dalje, za svako slovo. A ako neko i ne odgovara, zarotiraćemo ga, pa će da liči.

Interesantno je, međutim, da su i u toj igri "pronađi slovo" neuspešni, pa tako za slovo P daju ovaj simbol iz Vinče:

Capture-p.JPG



dok u "vinčanici" postoji i identično ćirilično slovo P, samo ga je trebalo naći (gornji desni ugao):

vinca-p.gif
 
To sve bi možda u nekim glavama značilo da su Vinčanci ne samo bili Srbi koji su pisali ćirilicom i poznavali muzičku notaciju, nego su 4.000 godina pre Hrista imali svoju ekspozituru Raiffeisen banke i CE-oznake za kontrolu bezbednosti potrošača i zaštitu prirodne okoline.

Istina je, međutim, mnogo prostija. Ljudski mozak je isprogramiran da uočava šablone, tzv. patterne, i da pronalazi smisao tamo gde smisla nema. Po tome se i razlikuju pametni posednici mozga od onih koji nisu opterećeni preteranom pameću: po tome da li sumnjaš u ono što vidiš, ili svaki šablon koji ti stvore mozak i podsvest, postanu istina.
 
O, i te kako ćemo se citirati. Kad neko uzme da drugima govori da su "korov" nacije, uz to izmišlja neke muslimane i islamiste (kao da je sramota biti musliman!) a sebe da proglašava za najbolji deo Srpstva, najmanje što možemo da uradimo jeste da se citiramo.

Ovo je skup simbola iz Vinča. Jedan njihov deo:

Pogledajte prilog 947659

Kao što vidite, iz ovakve galerije simbola mogu se izvući ne samo znakovi koji liče na današnja slova, nego i sličice koje liče na mačku, pauna, logo Raiffeisen banke ili violinski ključ. A iz tabele koju je priložio Baad Boy, ispada da su Vinčanci imali pismo sa slovima od A do U:

Pogledajte prilog 947663

I pogledajte o čemu se radi - uzme neki čovek, na primer neki pseudoistoričar, pogleda slovo A, uporedi ga sa grčkom Alfom i potraži feničanski Alep, a zatim, kao dete u igri "pronađi slovo", u galeriji simbola iz Vinče nađe nešto što liči.

Evo, na primer, slova A u "vinčanskom alfabetu":

Pogledajte prilog 947666

U ovoj poruci na temi posvećenoj starobalkanskoj pismenosti (temi sa puno slika konkretnih materijalnih ostataka koja bi trebalo da bude so i šećer pristalica novoromantičarskih tumačenja, ali je do današnjeg dana vrlo malo zainteresovala one kojima su puna usta tih tema): https://forum.krstarica.com/threads/starobalkanska-pismenost.893650/post-38322814

Iz Vinove rasprave izdvojio sam grafičke priloge svih znakova koje je identifikovao (ukupno 242).

O, i te kako ćemo se citirati. Kad neko uzme da drugima govori da su "korov" nacije, uz to izmišlja neke muslimane i islamiste (kao da je sramota biti musliman!) a sebe da proglašava za najbolji deo Srpstva, najmanje što možemo da uradimo jeste da se citiramo.

Ovo je skup simbola iz Vinča. Jedan njihov deo:

Pogledajte prilog 947659

Kao što vidite, iz ovakve galerije simbola mogu se izvući ne samo znakovi koji liče na današnja slova, nego i sličice koje liče na mačku, pauna, logo Raiffeisen banke ili violinski ključ. A iz tabele koju je priložio Baad Boy, ispada da su Vinčanci imali pismo sa slovima od A do U:

Pogledajte prilog 947663

I pogledajte o čemu se radi - uzme neki čovek, na primer neki pseudoistoričar, pogleda slovo A, uporedi ga sa grčkom Alfom i potraži feničanski Alep, a zatim, kao dete u igri "pronađi slovo", u galeriji simbola iz Vinče nađe nešto što liči.

Evo, na primer, slova A u "vinčanskom alfabetu":

Pogledajte prilog 947666

I taj je tu, izgleda, zarotiran.

rotato.JPG
 
Poslednja izmena:
U ovoj poruci na temi posvećenoj starobalkanskoj pismenosti (temi sa puno slika konkretnih materijalnih ostataka koja bi trebalo da bude so i šećer pristalica novoromantičarskih tumačenja, ali je do današnjeg dana vrlo malo zainteresovala one kojima su puna usta tih tema): https://forum.krstarica.com/threads/starobalkanska-pismenost.893650/post-38322814

Iz Vinove rasprave izdvojio sam grafičke priloge svih znakova koje je identifikovao (ukupno 242).

To je jedan od primera kolika stručnost, posvećenost i rad su uloženi u sakupljanje, sortiranje i ispitivanje vinčanskih simbola. I onda neki od onih pseudoistoričarskih publicista kupi gotovu knjigu, igricama-pogađalicama pronađe nekakav "vinčanski alfabet" koji pametniji i stručniji od njega (ili nje) nisu uspeli da pronađu, u to uplete čuvenu "zaveru protiv Srba", popljuje sve one vredne Srbe koji su nauci posvetili ceo život, pa te svoje zaključke potrpa u knjigu sa bombastičnim naslovom i prodaje ljudima sa viškom patriotskog naboja a manjkom pameti, zloupotrebljavajući i jedno i drugo.

Ovo su samo direktne ilustracije zbog čega sam u svojim ranijim porukama one koji upijaju ovakve svari i uzimaju ih za istinu koju treba širiti, nazvao glupim. Ne glupim u značenju uvrede ili povređivanja nečije sujete, ne glupim u kontekstu isticanja neke tobožnje sopstvene pameti ili superiornosti, nego zaista glupim u kontekstu nedostatka one kombinacije inteligencije, znanja i samosvesti koji treba da krase ljude koji znaju šta pričaju, o bilo čemu.
 
O, i te kako ćemo se citirati. Kad neko uzme da drugima govori da su "korov" nacije, uz to izmišlja neke muslimane i islamiste (kao da je sramota biti musliman!) a sebe da proglašava za najbolji deo Srpstva, najmanje što možemo da uradimo jeste da se citiramo.

Rekao bih da je suština zapravo, najznačajnije od svega, u ljudskom egu. Čovek ne samo što je naučen da ima ponos, nego postoji naravno i urođeni sistem mehanizma samoodbrane koji je remetilački faktor u svakoj otvorenoj diskusiji, jerbo ljudi nekada osete potrebu da prosto udare kontru (to primećujem i na sebi, i to podosta, nažalost). Ono gde nastupa problem jeste kada neko bude krvavih ruku uhvaćen, da se tako izrazim, a dopisivanje nije verbalna komunikacija u kojoj sve zavisi od sećanja, već ostaje zapisano, crno na belo. I onda često primenjuju i neke tktike koje bi im možda i prošle za rukom u takvom razgovoru, ali ovde ispada samo kao da se tada osoba sve više i više samo pravi luda. Tada nastaje problem jerbo sopstveni ego ne dozvoljava da se prizna greška (a kamoli uputi izvinjenje) i onda umesto toga moraju da se pronađu neke...izlazne strategije iz diskusije, koje bi barem kako-tako bile pokušaj očuvanja nekakvog digniteta (tj. unutrašnjeg ponosa, preciznije).

To je posebno slučaj sa mnogim fanovima novoromantičarskih teorija. Pošto se tu radi o suštinskom uverenju, o jednoj rasističkoj teoriji o superiornosti sopstvenog naroda, to se samo koristi da se hrani sopstveni ego i tako dolazimo do uverenja da su oni najbolji, najpametnji, najsposobniji, da su uvek u pravu itd...ona vrhunska tačka Daning-Krugerogovog efekta. I pošto se stvari toliko čak visoko postave, naravno, izuzetno je teško i suočiti se sa realnošću kad ona dođe u formi hladnog tuša. U suštini, govoreći i malčice slobodnije ako mogu, ja bih to nazvao i određenom formom narcisoidnog poremećaja ličnosti.

I tako dolaze situcije kao kada neko bude suočen sa dokazima koji ih u potpunosti osporavaju, pa onda nastupaju pravi izlivi besa. Npr. taj forumaš kojem repliciraš tvrdio je da pominjani Dragan Petrović čak nedavno upokojenog Deretića ni manje ni više no uvažava i poštuje; predosećajući da možda nije u pravu, najavio je sopstveni odlazak iz diskusije, čega se nije pridržao kada je video fotografije stranica iz jedne njegove monografije iz prostog razloga što je sad tu nastupila jedna prava eksplozija emocija i zbog toga što je taj ponos proradio i odredio da se mora biti i malo bezobrazan. Meni su, iskreno, smešni ljudi koji dopuštaju da se ovako spuste na ovakve nivoe...daklem, kao, "nema" nikakve veze ovo što kucam sa mržnjom prema tebi na ličnoj osnovi (dakle, pre svega, pretvaramo se, iako je vrlo evidentno da je upravo to čista suština) želi se "dobro" sagovorniku, kome se žele "obrisati suze" i "glava pomaziti", dok se "objektivno govoreći" najavljuju vrlo loša vremena i opasnosti po njegovu bezbednost, dok akcenat mora postati sada nacionalno i versko opredeteljene sagovornika (a sve o čemu se diskutovalo, kao i primera radi Miloš Kobići, da se baci u vodu):

Ja te razumem. Poznajem te po disanju.
Voleo bih da te zagrlim da te uhvatim za ruku i pomazim po glavi, obrisem ti suze i kazem nemoj da places bice sve u redu.

Nece.

I naravno, na kraju, brundoje...nisi ti puno pogrešio kada si govorio o glupima. Kada neko nekome iz malicioznih razloga kaže da je glup, to je, vrlo jasno, uvreda koja ne sme biti ni dopuštena. Međutim, mi danas živimo ili možda čak ulazimo u nešto što bi ja nazvao i mračnim dobom slobode govora, jerbo se pod izgovorom političke korektnosti i "cancel" kulture sprovodi jedan govoro militantni leksički purizam, koji nema nikakve praktične koristi sem da čovek sad mora da izmišlja nove reči...koje bi u ciklusu bile opet zabranjene...i tako do besvesti, dok nas moderni standari teraju da budemo manje iskreni, da biramo reči (što je vrlo često eufemizam za laganje) i da ne možemo više da otvoreno pričamo o svemu, jerbo ima puno onih koji bi neke teme učinili tabu. A vrlo surova realnost jeste (i ja se najiskrenije izvinjavam svakome koga ove reči vređaju, ali to kažem zato što smatram da je reč o potpuno nespornoj činjenici) da je svet prepun glupih ljudi. I za to imamo mnoštvo dokaza u bukvalnoj svakodnevnici... :(

Naravno, to nas dovodi i nužno do pitanja kako glupome čoveku kazati da je glup iz dobrih namera, u želji da se opameti? Ako je previše glup da tako nešto shvati kao konstruktivni predlog i onda koja je svrha? A ako i shvati kritiku i opameti se, to onda znači da uopšte nije glup, što će reći i da je opaska bila u formi uvrede, jerbo nije na mestu.
 
I, naravno, vezano za pokušaje aktuelizacije mog nacionalnog i verskog opredeljenja, možemo opet doći negde do suštine ove teme (da zaokružimo) i pitanja suočavanja sa pseuonaučnim tendencijama (ili bolje rečeno, tendencioznim tvrdnjama i interpretacijama). Jedna grupica forumaša to je pitanje pokretala i postavljala mi ga, započinjući sa @Mrkalj (koji je celu „aferu” svojevremeno i bio pokrenuo)...sad je o pitanje postavio i @Baad_Boy u međuvremenu su i još pojedini kao npr. @Kole11 ili @Сребрена , a i drugi kao npr. @NickFreak koji bi mi se izvinjavali kad bi shvatali o čemu se radi i šta se u korenu tu krije...

Postavio sam pitanje na Kafani Balkan, da ne odlutamo previše od teme i kako se ne bismo svađali. Ali vrlo je ineresantno za analizu, jerbo ukazuje na, između ostalog i pitanje koje je @suave pre nekoliko stranica svojevremeno bio pokrenuo, a to je pitanje distinkcije između naučnog i nenaučnog. Pošto su pitanja o mojoj privatnosti dolazila u principu isključivo od onih koji bi me vrlo oštro napadali, kao što napisah ovde, jedina logička interpretacija jeste jedna od dve sledeće mogućnosti:

1) Ti očekuješ potpuno iskreni odgovor sa moje strane i verovaćeš mi na reč u toj situaciji. A to znači da smatraš da sam generalno prilično iskren čovek koji tako nešto ne bi slagao. To znači da ti ne smatraš uopšte da sam lažov i falsifikator, zapravo, već da su to bile samo uvrede na ličnoj osnovi koje treba da pokrinu nedostatak argumenata (delomično možda i samopouzdanja).

2) Ti ne očekuješ da bih na to pitanje mogao pouzdano odgovoriti, jer sam lažov i falsifikator. U tom slučaju, postavlja se pitanje koji je tačno smisao samog pitanja, ako ne postoji poverenje da ću dati tačan odgovor?

U principu, ja sam uslovno govoreći pogrešio jerbo ovo nisu jedine dve opcije. To su jedine logičke opcije. Postoji još jedna mogućnost, ali koja izlazi izvan okvira onoga šo bismo uslovno nazvali „naučna metodologija”:

3) Pošto je reč o unapred predodređenim predgovorima, suština pitanja nema (a u odsustvu odgovora forumaša Baad_Boy se može i dosta slikovito videti da je upravo ova opcija, jerbo on odbija obe preočene iznad) nikakve veze sa nabavkom informacija, već sa pokušajima da se potvrde unapred zacrtane „istine”. U prevodu, ako bih ja rekao da sam ja Bošnjak i/ili musliman, to bi poslužilo kao potvrda nečega što oni smatraju da već znaju, a ako bi odgovor bio negativan, onda bi bio napadnut kao još jedna u nizu laž. Ovo sad sve analiziramo u potpunosti na stranu uopšte relevantnosti takvih stvari iz privatnog života forumaša kao pojedinca, već isključivo kroz vizuru logičkog rezonovanja.

Kako je prilično jasno da se radi o trećem — o opciji koja je naučnim putem nedopustiva, ili bolje rečeno nepostojeća — postaje vrlo evidentno da je to ista metoda koju oni koriste kada je primenjuju i u slučaju same istorije. A to je stvaranje jedne unapred formirane slike, željenog ishoda, a onda i popunjavanje svih praznina tako što se svi zaključci, potezi i viđenja preduzimaju sa ciljem da se rečeno potvrdi. Zaključci ne dolaze na kraju, već na početku, a nedostatak informacija i dokaza, odnosno praznina koja u tom slučaju stvara prepreku i za najosnovnije izvođenje zaključaka, nadomešćuje se teorijama zavere.

Tako da negde, da ponovimo, tu dolazimo i do suštine ove teme. Sledeće je pitanje: kako to objasniti onima koji ne znaju i ne razumeju? Kako objasniti onima da su samo opcije 1 i 2 legitimne, a da oni koji se priklanjaju opciji 3 — nužno greše? :think: Dok je neko dete i dok se mozak još razvija, pažljivim negovanjem slobode misli i kritičkog razmišljanja, ne bi bio problem, ali odrastao čovek je već formirana ličnost i sve teže nove stvari uči. Kako zrelog čoveka, koji suštinski ne razume uopšte distinkcije između naučnog i nenaučnog objasniti tako nešto, a da mu ne proradi ego i ne lansira iste one defanzivne mehanizme koji osobu samo dalje zatvore i onemoguće još više nego ranije ostvarivanje bilo kakvog napretka?
 
Neko je na FB grupu odgovor nauke Jovanu I. Deretiću baš postavio citat Nikole Radojičića iz još davne 1938. godine.

Pogledajte prilog 944771

Pre nešto više od osam decenija, bilo je ljudi koji su skretali pažnju na ovu opasnost.

Ali ne, oni pišu udžbenike za osnovne škole na isti način; metodom zaglupljivanja. Decu večito tretiraju kao glupe i nesposobne da razumeju, kontinuirano potcenjujući velike sposobnosti mladog i razvijajućeg uma, i onda ih potom, kroz obrazovni sistem, zaglupe. Taj tred prosvetnog zaglupljivanja omladine opstao je i sve do današnjih dana kod nas.

Tako baš i na pitanju teme porekla drevnih Slovena, odnosno najstarije poznate prapostojbine Starih Slovena, drušvene nauke (i naučne discipline) nemaju koncenzualno prihvaćene i decidno izgrađene teorije. Međutim, udžbenici u Republici Srbiji za osnovne škole pišu se po modelu jednoobraznosti, u kojem se prilikom pojednostavljivanja gradiva svakoj činjeničnoj informaciji pruža decidnost, a uklanjaju bilo kakve alternative. Nije to samo problem ovde, naravno; tako ako se prošetate preko granice slovenskih država, šeta se i slovenska pradomovina na zapad-istok. Počnete li u Rusiji i šetate li se preko Belorusije do Poljske, tako se i šeta nešto što se mladim učenicima i, potpuno pogrešno, predstavlja na jedan iracionalno pojednostavljeni način.

S te strane, nije ni čudno što kad odrastu neki klinci s takvim znanjem nemaju odgovore i ne razumeju uopšte odgovore koji postoje, pa bogami u ekstremnim slučajevima i klize ka teorijama zavere u potrazi za objašnjenjima (koji bi ih zadovoljili i uklopili se u sistem obrazovanja na koji su oni navikli). Sve je to suštinski nusprodukt začaurenosti obrazovnog i pedagoškog sistema, koji je proizašao iz jednog društva koje je odgovaralo svom vremenu u kojem je nastajalo, pre strašno mnogo godina. I ni po kakvom parametru ne pripada našem savremenom svetu, ali ostali smo učaureni u sistemu frontalne nastave u kojem nastavnik predaje velikoj grupi đaka, očekuje da ponove i u kojem se pišu udžbenici za bubanje podataka...i onda imamo situaciju tako da razne neznalice, kada ti pišeš o problemu migracija i doseljavanja na Balkansko poluostrvo, pričaju bukvalno kao navijeni Pripjat, Pripjat, Pripjat. Zašto? Zato što im je neko to rekao, negde su pročitali i za bolje ni ne znaju...i postavljajući pogrešna pitanja (kao i na pogrešne adrese), očekuju dobre, a ne pogrešne odgovore. :idea:

Na šta sam, otprilike, mislio:


Александар Фатић: „Ступидификација” школства​

Филозофија је исто што и образовање. Њено укидање је нарушавање људског достојанства деце и грађана и део је очигледне политике претварања народа у стадо

1-9.jpg


Вест да је актуелним програмима предвиђено укидање наставе филозофије у средњим школама, осим у гимназијама, и претварање филозофије у предмет “Логика и етика”, говори о две битне чињенице.

Прва чињеница је да актуелне власти уопште не хају за образовање деце, јер од античких времена, филозофија је основа хуманистичког образовања, област у којој се уче принципи мишљења, аргументације, али и вредности.

Кроз филозофију деца се васпитавају у пристојне људе, исто као што се претварају у културна, софистицирана људска бића.

Укидање филозофије је бестијализација образовања, које се своди на технику, на “обуку”.

И пса је могуће обучити да трчи и лаје, али га није могуће образовати.

Човек се образује, а не “тренира”, и управо зато је укидање филозофије, као краљице образовања, истовремено и укидање образовања.

Друга чињеница је да људи који доносе овакве одлуке не познају материју о којој одлучују, јер би иначе знали да су логика и етика две врло различите области филозофије и да се не могу предавати у склопу једног предмета. Дакле, и у овој области одлуке доносе дилетанти.

Занимљиво је посматрати и друге елементе страха од филозофије и бежања од образовања које власти показују.

Биће занимљиво видети како ће се одлучивати о актуелном конкурсу на пројекте Идеје, Фонда за науку, у коме огромна већина пројеката одлази на технику, а врло мали, готово занемарљив број, на аутентично хуманистичко образовање и истраживање.

aleksandar-fatic.jpg


Реч је о својеврсној кратковидости: одлуке се доносе на основу бројева, па пошто постоји велики број техничких научника, онда гомила пројеката одлази на пројекте о мазивима и роторима, а готово ни један на пројекте о вредностима, култури, последицама ковид пандемије на нашу аутономију, на личне слободе. Оваквом расподелом пројеката власти шаљу јасну поруку шта мисле о интелектуалцима.

Образовање у Србији је већ доживело клиничку смрт: катастрофални утицај срозавања стандарда у раду факултета на општи ниво образовања довео је до тога да и државни факултети студенте третирају као “муштерије” које треба задовољити, а не као младе људе које ваља селектовати, образовати и васпитати. Последица тога је да данас имамо прави галиматијас лажних или фингираних диплома, доктората, наставних звања која се на универзитетима додељују шаком и капом, огромну инфлацију свега и свачега штампаног на шареним папирима и са печатима високошколских и других установа.

Такви кадрови се онда инфилтрирају у највиша тела која одлучују о докторатима и изборима у наставна звања других, и тако долазимо у неповратно стање, у терминалну фазу уништавања образовања.

Укидање филозофије као критичког гласа, као и гушење и нефинансирање пројеката који се баве филозофским питањима и темама у вези са актуелном глобалном ситуацијом, део су очигледно смишљене политике “ступидификације” нације.

“Ступидификација” је термин који ветеринари у Енглеској користе за анестетике којима омамљују животиње пре интервенција (“stupidify the cow”). То је термин који прецизно описује шта се дешава са образовањем у Србији, али и са општим статусом становништва које се манипулише аферама, намештеним хистеријама у медијима, хајкама и линчевима на противнике простачког режима, док му се истовремено укида једно од основних права: право на образовање.

Филозофија је исто што и образовање. Њено укидање је нарушавање људског достојанства деце и грађана и део је очигледне политике претварања народа у стадо.

http://aleksandarfatic.net/stupidifikacija-skolstva/
 
Slavene, da se ovo sad ne bi pretvorilo u žalopojku nad glupim ljudima, trebalo bi uzeti u obzir i pitanje koliko je uopšte pametan čovek koji svesno ulazi u raspravu sa glupim i iz koje motivacije to radi. Da li to čini iz dosade, da li to čini kako bi se vežbao, da li to čini kao antropološki eksperiment kako bi se upoznao sa različitim tipovima ljudi, da li to čini u pedagoške svrhe, zbog posmatrača koji nisu glupi a to gledaju, ili su mu motivi humanistički, gde želi svoje znanje i svoj uvid da podeli sa drugima, pa da se to zajednički analizira i unapređuje.

Ako je motivacija ovo poslednje, onda je pukao. To je prosipanje bisera i to je nešto što na šta stotine generacija umnih ljudi iz prošlosti, poučeni sopstvenim gorkim iskustvom, poručuju svima da je uzaludan i nezahvalan posao unapred osuđen na totalnu propast i samog poduhvata i onog koji se njime bavi. Odlično je što si pomenuo Daning-Krugerov efekat - tu se postavlja pitanje, ko je zapravo glup, da li onaj koji ne zna, onaj koji ne zna da ne zna itd. Po pravilu je to onaj koji ne zna da ne zna, a pravi se da zna... ali dokle god ima oko sebe ljude koji ga slede, on ne ispada glup, njega kao takvog vide jedino oni koji znaju o čemu se radi. Čovek ispadne glup kada zbog svoje nesvesnosti nastrada, a to je u intelektualnim stvarima nemoguće, osim kad ne bismo imali npr. naučnu policiju koja bi ljude za iznošenje gluposti o Vinči novčano kažnjavala. Pa kad čoveku zbog pisanja nedokazivih gluposti dođe izvršitelj i krene da mu se skida s plate, tek onda on u očima okoline može da ispadne glup jer nije ćutao i gledao svoja posla. Ovako, niti će ga zmija ujesti, niti će ga auto udariti, niti grom, a ispunjava društveno korisnu ulogu svakog nepoštenog društva, jer je konstantno preokupiran glupostima i spinovima.

Forest Gamp, na primer, lik iz filma, blago mentalno retardirani mladić, upravo zbog svega toga ne spada u ljude koji su i glupi. On se i vodi jednom pametnom parolom, da je glup onaj koji postupa glupo. U ovom kontekstu, onaj koji postupa glupo nije nužno i glup i do njega je moguće dopreti argumentima. Kod pseudoistoričara, ima tu svega: srednjoškolaca, navijača, novoprobuđenih nacionalista, hobista, ljudi koji su stručni u svojoj oblasti ali se istorijom nisu bavili, ima dobronamernih i inteligentnih ljudi, a ima i psihičkih slučajeva, potpunih idiota ili ljudi koji su svesno nepošteni i pokvareni i koji internet forume doživljavaju kao medij i na njima prosto vode medijski rat, kako bi ostavili što više materijala. Na kraju krajeva, sve ove rasprave vode se na forumu čiji urednik poziva na pijetet prema pokojnom Deretiću i naziva ga istoričarem (!)

Tako da, ako si svestan zašto diskutuješ i sa kim diskutuješ, to jest ako si svestan da si došao na mesto koje postoji zbog klikova i oglasa, a ne kako bi bilo kolekcija kvalitetnog sadržaja, onda je to okej. Ima tu svakako veoma, veoma kvalitetnih diskutanata i dosta interesantnih informacija se može naći, ali nadam se da si svestan one druge, mračnije strane te medalje. :)
 
Slavene, da se ovo sad ne bi pretvorilo u žalopojku nad glupim ljudima, trebalo bi uzeti u obzir i pitanje koliko je uopšte pametan čovek koji svesno ulazi u raspravu sa glupim i iz koje motivacije to radi. (1) Da li to čini iz dosade, (2) da li to čini kako bi se vežbao, (3) da li to čini kao antropološki eksperiment kako bi se upoznao sa različitim tipovima ljudi, (4) da li to čini u pedagoške svrhe, zbog posmatrača koji nisu glupi a to gledaju, ili (5) su mu motivi humanistički, gde želi svoje znanje i svoj uvid da podeli sa drugima, pa da se to zajednički analizira i unapređuje.

Ako je motivacija ovo poslednje, onda je pukao. To je prosipanje bisera i to je nešto što na šta stotine generacija umnih ljudi iz prošlosti, poučeni sopstvenim gorkim iskustvom, poručuju svima da je uzaludan i nezahvalan posao unapred osuđen na totalnu propast i samog poduhvata i onog koji se njime bavi. Odlično je što si pomenuo Daning-Krugerov efekat - tu se postavlja pitanje, ko je zapravo glup, da li onaj koji ne zna, onaj koji ne zna da ne zna itd. Po pravilu je to onaj koji ne zna da ne zna, a pravi se da zna... ali dokle god ima oko sebe ljude koji ga slede, on ne ispada glup, njega kao takvog vide jedino oni koji znaju o čemu se radi. Čovek ispadne glup kada zbog svoje nesvesnosti nastrada, a to je u intelektualnim stvarima nemoguće, osim kad ne bismo imali npr. naučnu policiju koja bi ljude za iznošenje gluposti o Vinči novčano kažnjavala. Pa kad čoveku zbog pisanja nedokazivih gluposti dođe izvršitelj i krene da mu se skida s plate, tek onda on u očima okoline može da ispadne glup jer nije ćutao i gledao svoja posla. Ovako, niti će ga zmija ujesti, niti će ga auto udariti, niti grom, a ispunjava društveno korisnu ulogu svakog nepoštenog društva, jer je konstantno preokupiran glupostima i spinovima.

Forest Gamp, na primer, lik iz filma, blago mentalno retardirani mladić, upravo zbog svega toga ne spada u ljude koji su i glupi. On se i vodi jednom pametnom parolom, da je glup onaj koji postupa glupo. U ovom kontekstu, onaj koji postupa glupo nije nužno i glup i do njega je moguće dopreti argumentima. Kod pseudoistoričara, ima tu svega: srednjoškolaca, navijača, novoprobuđenih nacionalista, hobista, ljudi koji su stručni u svojoj oblasti ali se istorijom nisu bavili, ima dobronamernih i inteligentnih ljudi, a ima i psihičkih slučajeva, potpunih idiota ili ljudi koji su svesno nepošteni i pokvareni i koji internet forume doživljavaju kao medij i na njima prosto vode medijski rat, kako bi ostavili što više materijala. Na kraju krajeva, sve ove rasprave vode se na forumu čiji urednik poziva na pijetet prema pokojnom Deretiću i naziva ga istoričarem (!)

Tako da, ako si svestan zašto diskutuješ i sa kim diskutuješ, to jest ako si svestan da si došao na mesto koje postoji zbog klikova i oglasa, a ne kako bi bilo kolekcija kvalitetnog sadržaja, onda je to okej. Ima tu svakako veoma, veoma kvalitetnih diskutanata i dosta interesantnih informacija se može naći, ali nadam se da si svestan one druge, mračnije strane te medalje. :)

Mogu bez treptanja da priznam da je u mom slučaju apsolutno tačno svih 5 tačaka. S tim što bih verovatno br. 1 malčice modifikovao, tako da uključi i definiciju da je Forum Krstarice za mene značajnim delom i osnovno sredstvo prokrastinacije i bežanja od obaveza u stvarnom životu. :rumenko: Mesto gde odem da prodiskutujem i povremeno zaboravim na turobnu situaciju naše stvarnosti (a onda se, posebno u poslednje vreme ubedačim, kada vidim da ni ovde — više — nije preterano sjajno). Zašto u zagredi više? Zato što ti jedne stvari, kao relativno nov (ili bar tako mislim?) član ovog foruma nisi upućen u to kako je izgledao ovoj forum nekada. Sada se nalazi u nekakvoj situaciji da živi od svoje stare slave i ja navraćam na njega možda čak i više po navici i želji da se barem deo vrati. U prevodu, to šo si naveo definitivno nije tačno. Ovaj je potforum bio mesto neverovatnih diskusija, nekada i sa po kojom jačom reči, ali na kojem su ljudi citirali izvore, literaturu, učestvovali u diskusijama...odgovorno mogu da tvrdim da me je potforum Istorija na Forumu Krstarice naučio strašno mnogo...nekada bih se izrazio možda i većine stvari koje znam iz istorijskih tema.

Prvenstveno iz razloga proste činjenice da su druge društvene mreže (Facebook, Instagram, Twitter, Reddit,..) u značajnoj meri ubile forume kao koncept javnog dopisivanja na internetu, ali i iz nekih drugih razloga, ovde se desio jedan ogromni odliv...pa, rekao bih i odliv mozgova. Preporučio bih ti da samo prelistaš stare objave mnoštva forumaša koji ovde više nisu aktivni (ili retko dolaze) a nekada su bili vrlo živi učesnici: Ројалиста, Statler and Waldorf, Matt Wolfeys, Casino Royal, krinka5, Tandoori Masala, Kyrios, Kor, Садко, Bajo Pivljanin, HanibalBarka666, Konstantin Veliki, Klaudije II Gotski, JOVANNENAD (obrisani nalog), Bastiani, krauterbox, Batlecat, Милунка Савић, Игорь, sokolska,...ima tu još mnogih, ako koji navrati posle dužeg vremena ovu temu, neka mi ne zameri što sam ga zaboravio; prosto ne mogu da se u jednom momentu setim bukvalno svakog...elem, šta je poenta? Ovaj forum jeste bio mesto na kojem se moglo znanje razmeniti i mnogo naučiti. Čak više i nego na nekim visoko obrazovnim insitucijama, rekao bih.

Sa nekim od ovih ljudi imao sam različite odnose, neki su bili više stručni za pojedine oblasti u odnosu na drugoe...no, svakako nemoj ni po koju cenu da sudiš čitavi Forum Krstarice po njegovom sadašnjem stanju. Naravno, postoje i neki forumaši koji čak mene lično krive da rasterujem ljude odavde; tačno jeste da postoji nemali broj u prvom redu trolova i provokatora koji su napustili ovaj forum jerbo su videli da im taktika vređanja drugačijeg mišljenja ne ide i zbog toga što ovde nisu uopšte dolazili naoružani argumentima. Međutim, koliko su takve tvrdnje koje pojedini forumaši opravdane, najbolje se ogleda kada se proba sastaviti tačna lista tih ljudi, koji su navodno zbog mene otišli. A, najveće li ironije, upravo ti koji iznose takve optužbe na moj račun su u najdirektnijem smislu uticali da veliki broj forumaša koji je dolazio ovde iz istih razloga od kojih i ja, neki od koje sam i pobrojao gore, ovaj forum i napuste...Ne, brundoje, ovo nije bilo mesto na kojem se diskutovalo o Google Translate polutumačenja tekstova na latinskom bez poznavanja latinskog, ovo nije forum na kojem se na osnovu SEPTEMVRI diskutovalo jesu li drevni Filistejci bili Srbi i da li je bilo ljudskog sletanja na Mesec. Većina diskusija izgledala je kao tem АнаиванГорд-a o Stefanu Nemanji. Ovde se diskutovalo o pitanju porekla stanovništva pojedinačnih zaselaka, o putevima koje je Ljudevit Posavski tačno koristio, o dijalektološkoj prirodi torlačkog dijalekta, o pitanju cetinskih Vlaha, o poreklu inovacija u Vukovoj jezičkoj reformi, o arheološkim istraživanjima ostataka starih crkava i manastira u Bosni i Hercegovini, o problemu postojana vizantijske teme Servije u XI stoleću, o moravskoj sklaviniji u ranom srednjem veku,...nije se raspravljalo o kojekakvim vinčanskim simbolima ili nekim na Ahilovoj suknji, već o biografskim podacima Petra Ohmućevića, razlikama između pojedinačnih ilirskih grbovnika, Hristiforu Žefaroviću, fenomenu Naroda s mora, granicama između Srpske zemlje i Dioklitije tj. tačnoj sudbini Podgorja,...pa nekada su postojale i cele rasprave oko milimetarskih prostora i razlike u danima ili čak časovima u vezi nekog događaja. Pregledaj sam stare teme...pronaći ćeš zlato znanja, bukvalno... :(
 
Pregledaj sam stare teme...pronaći ćeš zlato znanja, bukvalno... :(
Siguran sam da se među starijim temama može naći dosta onog što je suprotno od zlata i to više nego danas. :)

"Zlatnih doba" se više sećamo po tome u kojoj životnoj fazi su nam se dogodila, nego po tome koliko su zaista bila zlatna. Ti si tad bio neko ko je upijao znanje, a sada to znanje imaš i tražiš nešto više. Ovo je jedna oblast koja je ograničenog kapaciteta, a spornih tema i spornih oblasti je sve manje. Kad čovek dođe do odgovora na teme koje ga interesuju, polako izgubi i onaj žar, to mu sve postaje domen poznatog. Bili su u jednom momentu neki ljudi, ispričali su svoju priču, došli do svojih zaključaka i to je to. Jednom ćeš i ti izgubiti potrebu da ovde pišeš jer će ti postati još dosadnije nego što trenutno jeste, a neko drugi će se perioda kad si ti dominirao forumom sećati kao "zlatnog doba".
 
Najzanimljivija definicija pseudonauke na koju sam naleteo:

Pseudonaku uprazanjava skolovani istoricar koji prilikom izucavanja nekog dogadjaja ili uopsteno istorijske epohe, iako ima pristup svim relevantnim dokumentoma svesno cini sledece:


Nikada kriticki ne preispituje opste prihvacenu istorijsku tezu

Ne uzima u obzir svaki dokumenat sadrzajno vezan za istorijsku temu a koji nije u saglasnosti sa opsteprihvacenom tezom

Ne uzima u obzir sve navode citiranog dokumenta vezane za istorijsku temu a koje su u suprotnosti sa opsteprihvacenom tezom

Prilikom prevoda dokumenta pogresno interpretira autora menjajuci smisao njegove izjave u cilju dovodjenja navoda u saglasnost sa opsteprihvacenom tezom

Prilikom prepisa istorijskog izvora menja pojedine reci kako bi recenica imala potpuno drugaciji smisao, odnosno da bi bila saglasna sa opsteprihvacenom tezom


Pozitivna cinjenica je da broj istoricara koji upraznjavaju pseudonauku rapidno opada u 21. veku nakon ekspanzije koji je ovaj degenerativni vid nauke doziveo u 20.veku
 
Slavene, da se ovo sad ne bi pretvorilo u žalopojku nad glupim ljudima, trebalo bi uzeti u obzir i pitanje koliko je uopšte pametan čovek koji svesno ulazi u raspravu sa glupim i iz koje motivacije to radi. Da li to čini iz dosade, da li to čini kako bi se vežbao, da li to čini kao antropološki eksperiment kako bi se upoznao sa različitim tipovima ljudi, da li to čini u pedagoške svrhe, zbog posmatrača koji nisu glupi a to gledaju, ili su mu motivi humanistički, gde želi svoje znanje i svoj uvid da podeli sa drugima, pa da se to zajednički analizira i unapređuje.

Ako je motivacija ovo poslednje, onda je pukao. To je prosipanje bisera i to je nešto što na šta stotine generacija umnih ljudi iz prošlosti, poučeni sopstvenim gorkim iskustvom, poručuju svima da je uzaludan i nezahvalan posao unapred osuđen na totalnu propast i samog poduhvata i onog koji se njime bavi. Odlično je što si pomenuo Daning-Krugerov efekat - tu se postavlja pitanje, ko je zapravo glup, da li onaj koji ne zna, onaj koji ne zna da ne zna itd. Po pravilu je to onaj koji ne zna da ne zna, a pravi se da zna... ali dokle god ima oko sebe ljude koji ga slede, on ne ispada glup, njega kao takvog vide jedino oni koji znaju o čemu se radi. Čovek ispadne glup kada zbog svoje nesvesnosti nastrada, a to je u intelektualnim stvarima nemoguće, osim kad ne bismo imali npr. naučnu policiju koja bi ljude za iznošenje gluposti o Vinči novčano kažnjavala. Pa kad čoveku zbog pisanja nedokazivih gluposti dođe izvršitelj i krene da mu se skida s plate, tek onda on u očima okoline može da ispadne glup jer nije ćutao i gledao svoja posla. Ovako, niti će ga zmija ujesti, niti će ga auto udariti, niti grom, a ispunjava društveno korisnu ulogu svakog nepoštenog društva, jer je konstantno preokupiran glupostima i spinovima.

Forest Gamp, na primer, lik iz filma, blago mentalno retardirani mladić, upravo zbog svega toga ne spada u ljude koji su i glupi. On se i vodi jednom pametnom parolom, da je glup onaj koji postupa glupo. U ovom kontekstu, onaj koji postupa glupo nije nužno i glup i do njega je moguće dopreti argumentima. Kod pseudoistoričara, ima tu svega: srednjoškolaca, navijača, novoprobuđenih nacionalista, hobista, ljudi koji su stručni u svojoj oblasti ali se istorijom nisu bavili, ima dobronamernih i inteligentnih ljudi, a ima i psihičkih slučajeva, potpunih idiota ili ljudi koji su svesno nepošteni i pokvareni i koji internet forume doživljavaju kao medij i na njima prosto vode medijski rat, kako bi ostavili što više materijala. Na kraju krajeva, sve ove rasprave vode se na forumu čiji urednik poziva na pijetet prema pokojnom Deretiću i naziva ga istoričarem (!)

Tako da, ako si svestan zašto diskutuješ i sa kim diskutuješ, to jest ako si svestan da si došao na mesto koje postoji zbog klikova i oglasa, a ne kako bi bilo kolekcija kvalitetnog sadržaja, onda je to okej. Ima tu svakako veoma, veoma kvalitetnih diskutanata i dosta interesantnih informacija se može naći, ali nadam se da si svestan one druge, mračnije strane te medalje. :)
Evo ga opet ovaj "svi drugi su glupi"...
 
Evo ga opet ovaj "svi drugi su glupi"...
Pazi, glup je onaj i ko glupo citira. Jasno sam rekao: oni koji se intenzivno i godinama bave pseudoistorijskim tezama, veruju u njih i propagiraju ih. Ne "svi drugi", ne svi oni koji veruju u pseudoistorijske teze i propagiraju ih, nego oni koji to čine dovoljno dugo i za to vreme ne uvide da se radi o nenaučnim budalaštinama.

Da bi se odmah prepoznao šarlatan, prevarant ili mentalni slučaj, potrebno je odgovarajuće iskustvo i tu nije sramota pasti ako je čovek neiskusan. Ali ako neko nakon tri ili četiri godine intenzivnog posmatranja i čitanja tih likova ne prepozna šta oni jesu, ako je zaista dobronameran i idealista... za to postoji reč.
 
Pazi, glup je onaj i ko glupo citira. Jasno sam rekao: oni koji se intenzivno i godinama bave pseudoistorijskim tezama, veruju u njih i propagiraju ih. Ne "svi drugi", ne svi oni koji veruju u pseudoistorijske teze i propagiraju ih, nego oni koji to čine dovoljno dugo i za to vreme ne uvide da se radi o nenaučnim budalaštinama.

Da bi se odmah prepoznao šarlatan, prevarant ili mentalni slučaj, potrebno je odgovarajuće iskustvo i tu nije sramota pasti ako je čovek neiskusan. Ali ako neko nakon tri ili četiri godine intenzivnog posmatranja i čitanja tih likova ne prepozna šta oni jesu, ako je zaista dobronameran i idealista... za to postoji reč.
Prebroji u koliko postova ove teme si imputirao drugima da su glupi. To, očigledno je, govori samo o tebi.
 
Па управо је он одличан пример, даје добре податке али закључци су му катастрофа. Ако говориш о јавном наступу ту је рекао нешто што нигде није написао, па то не могу да узмем као званичан став науке.
Ипак је оставио пут онима иза себе, а закључке је написао тако лоше можда да још више укаже некоме ко буде смео да ради на његовим темељима.. А као илустрација један пример његових закључака на нивоу цртаног филма

Pogledajte prilog 945037

Prekarikirano je nazvati to "crtanim filmom". Ono što bih rekao jeste da je do danas u neku ruku zastarelo; ipak je to tek Tiborova magistarska teza.

Velika je tragedija što je umro pišući raspravu upravo na ovu temu. Imao je tu neke vrlo interesantne ideje koje je, ako sam dobro razumeo, za sobom povukao u grob, nažalost.
 
Мора се кренути од почетка. Дакле не постоје предања не постоји ни писани извор нити постоји археолошки доказ сеобе. То не значи да се нико никада није доселио али једноставно дошљака није било много. У твојој аналогији то би било као кад би тебе неко убеђивао да су твоји преци дошли из Украјине зато што је тако написао неко на једном месту а ти имаш сасвим друга сазнања. И ако провериш та сазнања сви докази говоре да су твоја предања тачна, а ништа не говори о доласку из Украјине. И шта ћеш да закључиш?

Насупрот томе постоје предања о томе да смо потекли са ових простора, постоје писани извори који говоре о томе, постоји све друго што нас везује са староседелачким становништвом овог простора од памтивека.

Problem je u tome što ti, pa i neki koji slično razmišljate kao ti, razvrstavanje izvore na "validne" i "nevalidne". I onda se pravite kao da "validni" uopšte ni ne postoje. To i ti radiš kada kažeš nekome: nisi ništa "validno" učinio. Ovog puta nisi tu reč uopšte ni upotrebio, tako da pretpostavljam da se ona podrazumeva. E sad, a ko određuje šta je to "validno", a šta ne?

Na temu koju je postavio forumaš Roditelj Tri (danas promenjeni nick) o Dokazima o seobi Slovena razni forumaši su predstavili na više od dvadeset stranica čitavu hrpu činjenica i indicija koje se koriste prilikom rasvjetljavanja tog problema. Tu se nalaze i pisani izvori, i arheološki nalazi i predanja,...sve do genetike i meteorologije. Hajde što si priklonjen mišljenju da je Porfirogenitov spis falsifikat, no ti odbacuješ bukvalno sve to odreda, od A do Š. Zašto? Zato što "nije validno".

Tu ne bi bio nikakav problem da taktika kakvu zamerate zvaničnoj nauci nije upravo ta koju i koristite. Ako je nešto što se može upotrebiti, onda se to kuje u nebesa. A ako nije, kao što je najčešće i slučaj, onda, eto, "nije validno". Zašto? Zato što ne odgovara unapred zacrtanom cilju.

Onda se i napadaju na ovom forumu ljudi koji prenose mišljenja. Postavi se pitanje i onda kada se dobije tačan odgovor, napadaju se ljudi koji na pitanje odgovaraju. "Šta je stav nauke o Y i X?" Odgovor: "Stav bi trebalo da je, ako se ne varam, Z i W". A onda je reakcija "vidi ovo đubre što odgovara konkretno na pitanje; kako ga nije sramota, koji falsifikator, manipulator i lažov". :lol: I onda se na glasnika baca sve moguće najgore. Jasno je o čemu se radi; o vrlo konkretno mržnji koja je usmerena na ono što se iznosi, a onda se traži žrtva na koju bi se bes istresao. Pa sa tako ti i još neki istresate na meni...
 
Poslednja izmena:

Back
Top