Становиште Православне Цркве о човековом стању после смрти?

[bas kao]

nebitno, bitna je samo 367 godina, sve dok se nije rasčistilo sa knjigama koja će ući u kanon.

367 je vezana za atanasija koji je sam doneo dekret i objavio svoj kanon od 27 knjiga, ali ga je laodikijski sabor ODBIO, to su cinjenice, a vas lazu kada je zapravio bio laodikijski sabor pre i posle atanasijevog DEKRETA

Do sredine četvrtoga veka, više nije bilo nikakve sumnje u autentičnost novozavetnih tekstova, osim u Otkrivenje, koje nije bilo na spisku knjiga Novoga zaveta na Saboru u Laodikeji 367. godine.

Aleksandrijski episkop Atanasije je 367. godine u svojoj 39-toj Vaskršnjoj poslanici vernicima objavio da je kanon Novoga i Staroga zaveta određen i da se ne može menjati. U Egiptu je bilo velikih problema sa lokalnim crkvama koje nisu čitale i tumačile samo izvorne tekstove, tako da je Atanasije bio prinuđen da napiše sadržaj - kanon Novoga zaveta. Te iste godine, ovu Atanasijevu preporuku - poslanicu crkvama usvaja i crkveni Sabor u Laodikeji.
:
https://sr.wikipedia.org/sr-el/Канон_Светог_писма

PA KAZE

Međutim, smatra se da je kanon Novoga zaveta konačno prihvaćen i usvojen od strane svih crkava tek na drugom trulonskom (Ljuinisehtine) Saboru u Carigradu 692. godine, ali i tamo su usvojena dva kanona Novoga zaveta: jedan sa Otkrivenjem a drugi bez Otkrivenja Jovanovog. Tek se u spisima grčkih crkava u desetom veku može pronaći Otkrivenje kao deo Novoga zaveta. https://sh.wikipedia.org/wiki/Biblijski_kanon

NEKO VAS JE SLAGAO DA JE OTKRIVENJE PRIHVACENO SA ATANASIJEVOM POSLANICOM 367 , NAPROTIV!

 

[bas kao]

Различита тумачења не значе да је неко прелешћен. Није Јустин Ориген, па да га називаш тако.
Нормално је да постоје различита тумачења, није православље секта па да сви морају да тумаче по једном кључу.
Не можеш на основу једне реченице да означиш светитеља као прелашћеног.

ako je tebi doprlo do svesti da je pogresio, pogresimo svi mi, pa priznamo, nista strasno... ali ovde se radi o sustini vere, sta nam Hristos kaze

sad je sud ovome svetu, sad ce biti izbacen knez ovoga sveta napolje,

i dalje

za sud, sto je knez ovoga sveta osudjen [vec]

to je srz jevandjelja, i ako justin to aplikuje na Hrista onda je i te kako prelascen, a da ne govorimo da nije ni otvorio svetog zlatoustog, jer da jeste ne bi tako izopacio

ali tu nije kraj: ostaje pitanje sta je on imao u glavi kada je citao te HRISTOVE RECI, jer on se poziva na sud ne zbog neverovanja, nego zbog samog raspeca, sto znaci da sud sledi samo jevrejima i rimljanima

to sto kazes da postoje razlicita tumacenja, to prosto nije istina jer to kako je justn protumacuo, to nema nigde, toliko prelascen ne moze da bude niko, osim ako nije svesno ANTIHRISCANIN

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

vazno je da je mene opljuno, tebi brani da pricas sa mnom, a nece da ti odgovori...

Па сатеро си их у ћошак... Јустин је ту тумачио више као песник антитезе светим оцима, него као теолог, што много и не чуди, јер и није био нешто талентован тумач светог Писма, имао је он гомиле великих заблуда у свом животу...

Проблем је што је проглашен за светог, па избегавају констатацију да је дебело грешио у појединим сагледавањима...

 

[bas kao]

Остави се Јустина Поповића и његове трећеразредне догматике и тумачења... тај је загризао више него што може да прогута

Узми за мерило најјаче теологе попут Златоуста и Теофилакта, а не медиокритете...

И то што теолози ситног калибра типа Јустин дебело греше, не значи да су све наопако тумачили...

Ти ако си пак мудар да расуђујеш и разчлањујеш, узимај оно што је добро код осредњих духовника, а оно што је лоше гледај као и свој недуг несавршености и склоности грешењу у духовним пословима, јер ни ти ниси савршен Хришћанин као Златоусти Јован...

Ma neko mi ga ovde poturio, pa nisam mogao da verujem, i on da sam nasao svetog zlatoustog omilije

isti citat iz jevandjelja po jovanu

nemoj mene da krivis sto je justin za neke svet, a za nas trecerazredan muljator, mada ima i dobrih stvari, koje je dobro naucio, saglasan sam s tobom.

uostalom i juce ga je ria naveo

 

[bas kao]

Јустин је ту тумачио више као песник антитезе светим оцима, него као теолог, што много и не чуди, јер и није био нешто талентован тумач светог Писма, имао је он гомиле великих заблуда у свом животу...

u redu, ali taj citat sam ponudio kako sveti zlatousti tumaci, pa da vidimo zasto je justin kontra tumacio
identicnu situaciju imamo i kod andreja kesarijsog kada naziva Hrista luciferom

ljudi se ili prave blesavi, ili se boje da priznaju, ali sve je to zbog laznog otkrivenja

sve u svemu, debelo licemerje, podilazenje i laganje ako bas moram da budem direktan

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

u redu, ali taj citat sam ponudio kako sveti zlatusti tumaci, pa da vidimo zasto je justin kontra tumacio
identicnu situaciju imamo i kod andreja kesarijsog kada naziva Hrista luciferom

ljudi se ili prave blesavi, ili se boje da priznaju, ali sve je to zbog laznog otkrivenja

Није због тога, него због себе самих...

Није посао тумача светог Писма лак, није Јустину уопште било лако, јер духовна декаденција је почела већ од почетка 20тог века, тако да је немогуће избећи све лоше утицаје тог времена...

Ал, што је још горе, кад погледаш нашу генерацију, ми смо ти сви скупа Богу плакати, код нас се данас греши у основним стварима, а не ко Јустин у прецизном изражавању и усклађивању са светоотачким наративом

 

[bas kao]

Ал, што је још горе, кад погледаш нашу генерацију, ми смо ти сви скупа Богу плакати, код нас се данас греши у основним стварима, а не ко Јустин у прецизном изражавању и усклађивању са светоотачким наративом

ja ti kazem, i ria me pitao, mene nisu ljudi poducavali kao vas, vec sam kasnije nalazio potvrde kod sv.zlatoustog npr

ali nekima je sve isto, sve na go/milu, i smeta im kada neko rasudjuje, a ne trazi sebi zaledjinu autoriteta, svetih otaca npr. - naravno da niti su svi autoriteti, niti su svi sveti, ako su otisli u trulez - NETRULEZNE MOSTI IMAJU SVETITELJI, A NE ovi sto lupetaju i izvrcu.

kakav je bio svetootacki narativ pre nego je trazeno od andreja kesarijskog da napise tumacenje knj. otkrivenja? nije ga ni bilo ako izuzmemo jeretike tipa origena i irineja [mileranisti/hilijanisti], pa se jadan nalupetao - jel si ti svestan da je nazvao Hrista LUCIFEROM, LUCONOSOM tumaceci knj. otkr.? pa to je gore nego kada Hrista justin naziva knezom ovoga sveta koji je osudjen!

nesto je trulo u drzavi danskoj, nisi ti badava zelot

 

[bas kao]

Izgleda da si poceo da citas zemine postove.... man se toga....

zemo on citira bibliju, po redak dva, a ti zatrpavas sa gomilama teksta

nemoj da se ispostavi samo da mene ljudi vise citaju od vas copy/paste ''diskutanata''

 

[bas kao]

ako nece mene adama da citaju, a koga ce onda? ako ja adam nisam teolog, a ko je?

pa ja se pozivam na bibliju, a vi ... pe jel iko dao drugacije tumacenje kad god sam se pozvao na jevandjelje? ili na svetog starozavetnog proroka?

u redu, ima dosta toga sto smo saglasni kada su tumacenja u pitanju, ali dajte bre ljudi kontraargumente na ovo sto vam ja govorim, a man'te me laznih aytoriteta i laznih - truleznih ''svetitelja''.

pa vi bezite od svetog zlatoustog da se ne vidi koji je justin bio muljator! onaj kesarijski vaskrsava konje bre? ste vi normalni?

samo nemojte zemljaci da zatrpavate, nego konkretno, koncizno, jasno, ...

 

[Trust no one]

ako nece mene adama da citaju, a koga ce onda?

 

[bas kao]

polako, i ti ces se obratiti, kada uvidis da je Logos - SUSTA LOGIKA

 

[bas kao]

Па сатеро си их у ћошак..

moras samo da pazis da me ne hvalis mnogo, jer ce te optuziti ovi ''teolozi'' da si moj ucenik, kao saleta sto nabedi south, zema

Ти ако си пак мудар да расуђујеш и разчлањујеш,

bolje ovo ispod, posumnjace da si moj

јер ни ти ниси савршен Хришћанин као Златоусти Јован..

naravno, ovako pisi, ali samo se u diskusiju na omilije sv. zlatoustog upustio crni georgije, lici mi na ovog nezgodnog tipa.

mislim, svako moze da copy/pastuje, ali daj posle da analiziramo bar? u pravu je ria kada te kritikova pre neki dan, on nam je ovde glas razuma... njega cu poslednjeg da obratim

 

[gost 336946]

Где си ти видео суђење без сучељавања обе стране?

Ако је Бог праведни судија, мислиш да би било праведно да на парницу не позовеш и тужиоца и браниоца само зато што си Судија који све зна, чак и унапред?

Па баш због ограничености својих створења, Бог пред свима и јавно изриче своје судове, јер је све откривено само Богу, али не и људима и анђелима... сети се да су апостоли говорили да ''делимично пророкују и делимично знају'' а имали су највише духовних дарава спрам осталих

Navodio sam scenu iz Zaharije, treća glava, gdje Satana pred Bogom optužuje jevrejskog prvosveštenika a andjeo ga brani.

 

[Dе Sisti]

Navodio sam scenu iz Zaharije, treća glava, gdje Satana pred Bogom optužuje jevrejskog prvosveštenika a andjeo ga brani.

Odgovoreno ti je
https://forum.krstarica.com/threads...kovom-stanju-posle-smrti.823932/post-43127810

Pa što bi se raspravljali oko tijela?

Zato što tako kaže apostol Juda u svojoj poslanici.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Што си се ти нашао међу прозванима када ''ниси''? ... добро размисли зашто те савест изобличава, а речи узбуркавају

Тотална је глупост да се ван Православних свето-предањски оквира, било које теме уопште дотичеш, није теологија за својеглаве и дезорганизоване умове

 

[gost 336946]

Odgovoreno ti je
https://forum.krstarica.com/threads...kovom-stanju-posle-smrti.823932/post-43127810

Odgovoreno je, ali nesuvislo. Vrlo je jasno iz konteksta cjelolupnog Zaharijinog teksta da je riječ o viziji dešavanja izvan ovozemaljskog svijeta. Riječ je o sudjenju jevrejskom prvosvešteniku pred Bogom.
A to pobija tvoje stavove sa prethodnih nekoliko strana.

P.s. Sam si se prozvao, ja nikog nisam imenovao.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Odgovoreno je, ali nesuvislo. Vrlo je jasno iz konteksta cjelolupnog Zaharijinog teksta da je riječ o viziji dešavanja izvan ovozemaljskog svijeta. Riječ je o sudjenju jevrejskom prvosvešteniku pred Bogom.
A to pobija tvoje stavove sa prethodnih nekoliko strana.

P.s. Sam si se prozvao, ja nikog nisam imenovao.

Буквално је исто виђење кад првосвештенику Исусу мењају прљаве хаљине, као у визији свете Теодоре, где се мења духовна одећа...

И не само да су се добри анђели против лоших парничили, већ су се и добри анђели међусобно супротстављали једни другима, јер је чак могуће да се око степена доброте анђели у Старом завету надмећу молитвама Богу...

То је онај случај, чиним се код Данила (или Јеремије) где се анђео јеврејског народа - Архистратиг Михајло, молитвено расправља против анђела Чувара Вавилонског народа, који жели да јевреји што дуже остану међу њему додељених, да би се незнабожци које штити, више просвећивали речју Божијом живећи са Јешама...

Ако је дакле такав случај могућ, да се један анђео другоме супротставља зато што жели већу духовну корист свом додељном људству, зар је чудо што се добри супротстављају лошима зарад људске користи?

 

[Dе Sisti]

Odgovoreno je, ali nesuvislo. Vrlo je jasno iz konteksta cjelolupnog Zaharijinog teksta da je riječ o viziji dešavanja izvan ovozemaljskog svijeta. Riječ je o sudjenju jevrejskom prvosvešteniku pred Bogom.
A to pobija tvoje stavove sa prethodnih nekoliko strana.

Suvislo to po tebi ili ne, iz priloženog se može zaključiti :
- ne vidi se da je u pitanju nekakva besmrtna duša u svom zagrobnom putovanju
- ne odmeravaju se njena dela spram njenih greha
- anđeo Gospodji je sam Logos koji se uopšte ne preganja sa Satanom, niti dokazuje da li je Isus prvosveštenik više grešan ili više pravedan, nego u celini odbija sve priče Satanine i u celini oprašta prvosvešteniku.
- i na kraju Gospod daje uputstva prvosvešteniku koja su itekako zemaljska, obrati pažnju na to.

Sve u svemu, ovde je reč o tajinstvenom viđenju kojim se Zahariji otkriva duhovna pozadina događaja u trenutku imenovanja Isusa za naslednika Mojsijevog

P.s. Sam si se prozvao, ja nikog nisam imenovao.

Ko je još drugi pričao s tobom o tome na ovoj temi?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Брате Де Систи, све ти се помешало, јер читаш латинштину...

Ово је пророк Захарија из Даријева времена, кад су Јевреји заглавили у Вавилонско робство... пази...

Исто тако си и помешао анђела Божијег из Вавилона са неинкарнисаним Богом Логосом са Синаја, збуњује те те што началник тај анђела (Архангел Михаил је био началник за Јеврејски живаљ) наређује другим анђелима да пресвуку душу првосвештеника Исуса... Не наређује само Бог, него и начелни виших чинова, нижим чиновима

И не причамо ми само о ''путовању'' који је димензионални аспекат митарстава, него суђење анђела и демона око људи ЈОШ ЗА ЖИВОТА, дакле ситуациони угао духовне димензије коју негираш...

 

[gost 336946]

Буквално је исто виђење кад првосвештенику Исусу мењају прљаве хаљине, као у визији свете Теодоре, где се мења духовна одећа...

И не само да су се добри анђели против лоших парничили, већ су се и добри анђели међусобно супротстављали једни другима, јер је чак могуће да се око степена доброте анђели у Старом завету надмећу молитвама Богу...

То је онај случај, чиним се код Данила (или Јеремије) где се анђео јеврејског народа - Архистратиг Михајло, молитвено расправља против анђела Чувара Вавилонског народа, који жели да јевреји што дуже остану међу њему додељених, да би се незнабожци које штити, више просвећивали речју Божијом живећи са Јешама...

Ако је дакле такав случај могућ, да се један анђео другоме супротставља зато што жели већу духовну корист свом додељном људству, зар је чудо што се добри супротстављају лошима зарад људске користи?

Mileristi i djakon Kuravjev kažu da to nije moguće.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Mileristi i djakon Kuravjev kažu da to nije moguće.

Руском Ђакон Андреју, боље би било да смањи стомакоугађање и да се место теологије посвети подвижништву и посту...

Онда би можда и у пракси, сам на себи схватио да су свети оци забранили острашћеним људима да се баве теологијом (Лествичник и остали)... а поготову да буду ''учитељи'' и ''гласници Цркве''

Ако је сам Ориген, само због недостатка суза (подвизавао се, али не мушки до краја) зглајзуо у хулу, шта ли мисле тек ови наши чемерни савременици, да ће њихово теологисање да им донесе...

напомена, Оригену је отац био свет човек и мученик, па је опет и поред тог Живог примера, Ориген погинуо бавећи се темама којима није схватио да је недорастао...

 

[Сале]

vazno je da je mene opljuno, tebi brani da pricas sa mnom, a nece da ti odgovori...

južni je

 

[Сале]

NEKO VAS JE SLAGAO DA JE OTKRIVENJE PRIHVACENO SA ATANASIJEVOM POSLANICOM 367 , NAPROTIV!

nije prihvaćeno, atanasije ga nije uvrstio ali zarad mira u kući istočni hrišćani su poklekli.
već sam ti pisao da već 30 godina imam sumnju u otkrivenje, kao klinac od 20 godina me interesovalo šta piše u bibliji. radio sam blizu manastira divljane i pričao sa igumanom koji mi je rekao da otkrivenje nije trebalo da bar u pravoslavnoj bibliji uđe u nz jer nije liturgijska knjiga
i koliko puta treba da ti napišem a ti da zapamtiš, ja nemam veze sa knjigom otkrivenja nit je citiram za svoje potrebe na ovom pdf-u
a da se lično pitam izbacio bi i celi stari zavet jer koj će i isus kaže "ne sipa se staro vino u nove mehove".

 

[Glasnik.]

Ovi sto zagovaraju mitarnice neka pogledaju ovaj video.
Mitarnice su upravo kao 6000 bodova koje moras da sakupis da bi ti demoni otvorili rampu za raj.

 

[Glasnik.]

Znam da nisi rekao, nego sam to pomenuo jer se to javlja kao često shvatanje



Ali, nije Isus Marti rekao: "Da, Marta, u pravu si. Čekaćemo poslednji dan".
Isus vaskrsenje vezuje za Sebe.
On je Vaskrsenje.
U njegovoj rečenici koja stoji kod Jovana, nema nikakvog međuvremena.
Nego samo "i ako umre, živeće".
Ni tren prekida...

I ap.Pavle je svestan te nove stvarnosti koju je Hristos objavio, stvarnosti večnog života koju Hristos donosi, pa zato i kaže: Jer Hristos je za mene život, a smrt dobitak. Ali kako život u telu za mene znači plodan rad, to ne znam šta ću izabrati. Mučim se s dve strane: imam želju da umrem i da budem sa Hristom, što je kud i kamo bolje; ali ostati u telu - to je potrebnije radi vas.
Pavle ovde ne priželjkuje smrt radi spavanja, nego radi nastavka života u Hristu i sa Hristom

Pa Marta kaze Isusu ono sto ju je on naucio.
Ali nije znala da ce Isus sada vaskrsnuti Lazara za ovaj zivot.
To je nesto sto ti jos fali.
Treba ti vreme.
Pavle kaze da necemo od mrtvih nikoga tamo preteci.
Jer nisu tamo.
Kako da preteknemo nekoga ko je tamo?

Ne postoji u bibliji nauka duse koja negde zivi.
Sve se zasniva na natezanju i silovanju teksta.
Inace bi imali jasno ucenje o tome da postoji.
Bez razumevanja starozavetnog teksta odusi nema razumevanje duse.
Covek mora da se oslobidi oidernih platonskih stavova i predrasuda o dusi kada cita biblijski tekst.
U bibliji dusa ima dve komponente.
Telo i ruah.
A ruah nije dusa.
A u grckom se prevodi dusa.
Sto dovodi do pogresnog razumevanja.
Na ovo moras da obratis paznju kada citas.

Nema duse bez tela i obrnuto.
I pord svega treba covek da bude bar iskren prema sebi.