Šta trenutno čitate - utisci i preporuke

  • Začetnik teme Začetnik teme ms
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Davno sam na poklon dobio Bernhardov roman "Gubitnik".
Više puta sam počinjao da ga čitam, ali moram da priznam da mi to čitanje nije predstavljalo zadovoljstvo.
Možda je do mene.:confused:
Do tebe je, nema druge. Bernhard je genijalan, ako te ne mrzi napisi kako se to delo zove na nemackom, ja pod Gubitnikom ne mogu
da nadjem nista.

On ,Bernhard) i ne moze nikome da pricinjava zadovoljstvo ako covek ocekuje da mu se na dlanu serviraju neke mnogo pametne
misli ili radnja, da mu se objasjnava i crta sta je satira i sta je Autor hteo da kaze da kada recimo pise o nekakvom kardinalu koji yebe
njegovu majku ( ili ona njega, nema veze),a sve iz razloga da bi kardinal od majke koja je imucna dobijao raznorazne skupocene poklone..
Bernhard je i komplikovan, ali i beskrajno jednostavan jer se uvek obrusi na neke likove i pojave pa i obicaje, medije, politicare, ali
u krajnjoj liniji na svoij narod koji je beskrajno i pokvaren, licemeran, a narod smo i ti i ja, crkva, politika, istorija, drzava.

Bernhard ne moze da se cita recimo kao Markez.
 
Poslednja izmena:
Der untergeher se zove Gubitnik.

Inače, savršen.

I mene je Gubitnik bio potpuno oduševio. Prava muzika u prozi, savršeno.

- - - - - - - - - -

Hvala koleginice, nisam je citala, ne verujem ni da cu je citati.

Nego nemoj ni ti da citas Krvavi meridijan:D (Kormak Makarti).
Lepo me je Quentin upozoravao da ne citam, al sam ja bolesno radoznala.
Cak i kad na klupi u parku lepo stoji da je sveze ofarbana i da se ne pipa , ja ne umem da odolim pa proverim
( za svaki slucaj:zcepanje:)

Ja i kažem da se nešto ne čita samo zato što znam da će svako uraditi suprotno.
O lošim knjigama se šuti, o dobrim piše afirmativno, a na najbolje upozorava kao da su neki opasan opijat. ;)
 
I mene je Gubitnik bio potpuno oduševio. Prava muzika u prozi, savršeno.

- - - - - - - - - -



Ja i kažem da se nešto ne čita samo zato što znam da će svako uraditi suprotno.
O lošim knjigama se šuti, o dobrim piše afirmativno, a na najbolje upozorava kao da su neki opasan opijat. ;)

Ne prepoznajem nikakvu muziku u prozi, osim ako pod tim ne podrazumevaš činjenicu da se govori o trojici pijanista i povremenom nabrajanju imena čuvenih kompozitora.

U izdanju novosadskih "Svetova" ova knjiga ima 110 strana. Tri puta sam počinjao i stizao do 40- ak prvih stranica da bih se svaki put zapitao kome on ovo piše. Kome su bitne tlapnje trojice snobova o besmislenosti njihovih života? Štaviše, o besmislu se ne govori u onom kontekstu koji su lansirali egzistencijalisti, već je više reč o sveopštem preziru, o gađenju na sve postojeće i nepostojeće što okružuje ili ne okružuje jadne male bogataše koji preziru roditelje samo zato što su ih, aah sudbo kleta, doneli na svet.

Čak i da je pisac ovim delom želeo da zauzme ironičan stav prema ovim ljudskim kreaturama koje je odslikao, ja nemam sluha za taj vid ironije.
Možda je taj vid ironije nesvojstven mom ukusu ili mentalitetu, ili srpsko jezičko osećanje ne zna za ovu formu ironičnog izraza.
 
Na jednom drugom mjestu Bernhard kaže "Ono što neki rade s notama, ja radim s rečima. U suštini me ništa drugo ne zanima."
U tom svom unutrašnjem monologu (a gotovo čitav Gubitnik sastoji se od jedne produžene misli), pripovjedač ritmičkim ponavljanjem nekih riječi ili fraza (rekao je, pomislih...) gradi taj ritam. On je odustao od muziciranja, ali u svojim mislima i dalje, nesvjesno, pokušava savršeno "odsvirati" Varijacije. Muzičar razmišlja kroz muzičke forme, čak i nakon što je odustao od sviranja, a svoj skupocjeni stenvej poklonio nekoj netalentovanoj djevojčici. I nama je Bernhard omogućio pristup tim mislima! Što se mene tiče, savršena simbioza forme i sadržaja, ali shvatam da je roman neobičan i da ne može svakome da se dopadne.
Na nivou samog sadržaja, mislim da je nepošteno reći da se radi o tlapnjama trojice snobova o besmislenosti njihovih života. Bernahrdova egzistencijalistička tema nije naročito nova, ali likovi su autentični i svakako ne snobovi.
 
Ne prepoznajem nikakvu muziku u prozi, osim ako pod tim ne podrazumevaš činjenicu da se govori o trojici pijanista i povremenom nabrajanju imena čuvenih kompozitora.

U izdanju novosadskih "Svetova" ova knjiga ima 110 strana. Tri puta sam počinjao i stizao do 40- ak prvih stranica da bih se svaki put zapitao kome on ovo piše. Kome su bitne tlapnje trojice snobova o besmislenosti njihovih života? Štaviše, o besmislu se ne govori u onom kontekstu koji su lansirali egzistencijalisti, već je više reč o sveopštem preziru, o gađenju na sve postojeće i nepostojeće što okružuje ili ne okružuje jadne male bogataše koji preziru roditelje samo zato što su ih, aah sudbo kleta, doneli na svet.

Čak i da je pisac ovim delom želeo da zauzme ironičan stav prema ovim ljudskim kreaturama koje je odslikao, ja nemam sluha za taj vid ironije.
Možda je taj vid ironije nesvojstven mom ukusu ili mentalitetu, ili srpsko jezičko osećanje ne zna za ovu formu ironičnog izraza.

Tek sad razumem zasto mi ta knjizica nije dopala do ruke:D
Ja ne kupujem knjige ako nemaju barem 350 stranica.
Doduse od Bernharda sam procitala i Heldenplatz ( ta je tanushna, ali ubitacna).
Tvoja je percepcija potpuno pogresna, nisu to nikakvi snobovi, a ako jesu, on ih podyebava kao sto prezire i podyebava, ali maestralno
sve slike i prilike iz svoje nevoljene domovine, izlaze ih ruglu i podsmehu, ali na jedan genijalan nacin.
Pocevsi od Kuluturvolk-a , kako vidim ovde i sam jezik kritikuje,, a poenta su kod njega uvek crkva ( katolicka), nevazni ljudi,
ali se drustvo sastoji bas od tih nevaznih sitnih funkcionera iz partija, a svako od njih sanja puste snove o velicini svoje nacije
i svako je lopina.

Njegov roman Brisanje ( prevod bas nije mnogo uspeo, mozda bi bio bolji nego Raspad) za moj je ukus njegov i najbolji
a mislim da mu je to bio i zadnji.

On ( Bernhard) ima velike obozavace medju danasnjim knjizevnicima, Basara ume tu i tamo da ga kopira, i u zadnjoj knjizi
M. Kovaca takodje sam primetila Bernhardov stil.

Elem, ko zeli da se upozna sa Bernhardom savetujem za pocetak Brisanje:)

Basara o romanu:
Da li ovo znači da je Bernhard nekakav gromopucatelni avangardista i razbarušeni rušitelj konvencija? Ma jok, more. Daleko od toga. Čovek piše veoma jasno, ubojitom mešavinom najklasičnijeg stila i ironično upotrebljenih opštih jezičkih mesta i otrcanih fraza tipa „et cetera“; ne otkriva nikakve zavere, ne haje za seksualne frustracije, nije ga briga za globalno zagrevanje, žalosnu sudbinu delfina na Grenlandu i – uopšte – ne dotiče se trica i kučina karakterističnih za modernu svetsku književnost. U njegovim romanima (i dramskim tekstovima) nema ničeg neobičnog, „oneobičenog“, uzbudljivog, a ako neke „radnje“ i ima, ona je svedena na minimum i uglavnom se odvija u enterijerima hotelskih i radnih soba. Uprkos svemu, tvrdim da je Bernhard najuzbudljiviji evropski pisac druge polovine XX veka, a takav je i dan-danas.

Površnom čitaocu Bernhard na momente može izgledati kao teški mizantrop, što je – po meni – daleko od istine. Da parafraziram jednog drugog velikog Bečliju, Nestroja, Bernhard voli čoveka, ali ne voli ljude, što će reći da prezire sva ljudska udruženja i udruživanja čiji je navodni cilj „poboljšavanje sveta“. Otuda je razumljivo da su se na udaru njegove bespoštedne kritike našle naoko nespojive pojave, počev od austrijskog katolicizma i austrijskog nacionalsocijalizma, preko nemačke klasične književnosti i novije filozofije, zaključno sa austrijskim socijalizmom.
Sve pomenute opsesije i svi pomenuti idoli neumorno se sele iz jednog u drugi Bernhardov roman, ali na takav način da nijednog trenutka ne izazivaju dosadu, stvar, inače, koja Bernharda užasava i za koju smatra da je posledica neizlečive globalne otupelosti. Za razliku od mnogih kolega po peru, Bernhard u kulturi i književnosti ne vidi izlaz (i spas) iz tog i takvog sveta, već modernu kulturu i književnost sagledava kao njegovu teorijsku osnovu. Čitajući „Brisanje. Raspad“ – obiman roman u kome su Bernhardova poetika, „politika“ i „filozofija“ dovedene do savršenstva – čovek se vaistinu mora zamisliti nad pitanjem koje Bernhard neprestano postavlja, nikada ga ne postavljajući eksplicitno. Ako su nam kultura i književnost tako uzvišene, otkuda onda ovoliko niskosti i divljaštva.


 
Jes, Rakel, pod'ebavanje je prava reč. Da sam pisac, bila bih Bernhard. :) Ali, pošto nemam dara, ne pišem... ;)

Njakomplikovanije i ocigedno najzayebanije je biti recimo Bernhard, ili kokretno ne biti disident jer toga u demokratijama i nema, barem ne da te neko
apsi i proganja jer je jednostavnije biti disident komunistickog tpa ( tu padne i neki Nobel mada bi Bernahrda boleo DZoka za nagrade pa neka je i Nobel), ali te godinama
javno mnjenje koje ne zeli da mu neko na tanjiru servira sve njegove istorijke "zablude" ( nama to sve ne bi trebalo da bude nepoznato) upucuje i preporucuje ti da se lepo
nosi u tri PM ( on je na kraju tako i uradio), bojkotuje i stampanje knjiga
 
U želji da bude interesantan, Bernhard postaje, u žargonu rečeno, težak smarač.
Ako je Marks kritikovao sve postojeće, ovaj je gori od njega jer kritikuje i postojeće i nepostojeće. Basara o njemu piše afirmativno jer su braća po peru, s tim da Basara kritikuje sa stilom i uz argumentaciju u pogledu mnogih pojava, što se ne može reći za Bernharda.

Meni nije dovoljno da neko poznato ime iz kulture napiše da je delo „Gubitnik“ genijalno da bih u to poverovao. Dovoljno je videti beživotne likove romana „Gubitnik“ koji piscu služe samo kao odskočna daska za snobovsko pljuvanje po svemu što mu je u vidokrugu, a sa namerom da se ukaže na ličnu superiornost u odnosu na vaskoliki svet. Sva tri junaka su varijanta iste osobe koja nema ništa drugo do ničim opravdan nazovi pesimizam. Sva trojica su sinovi bogatih roditelja koji dobijaju najbolje uslove za studije, život, duhovni razvoj, a oni su duhovno zakržljale individue.

Pisac spominje Kanta, Šopenhauera, Spinozu kao štiva glavnih junaka, ali se ne vidi da je bilo koji od njih izrekao bilo koju mudrost osim filozofije gađenja. Njihovo „muziciranje“ nije pisacu poslužilo da nam približi fenomen muzike, ni ljubav junaka prema njoj, već je muzika samo paravan, sredstvo da se ispolji takmičarski duh i pokušaj da se izdignu iznad mase koju iz dna duše preziru. Njihovu duhovnu veličinu ne vidimo, vidimo samo ispljuvak na sve što se moglo, često bez razloga, pljunuti.

Ako je hteo da se naruga ovakvim likovima kojih ima, hvala Bogu u manjem broju, trebalo je to veštije da uradi da se ne bi stekao utisak da su stavovi junaka ujedno i stavovi pisaca.


Što se tiče cinizma vezanog za takmičarske konkurse na ovom delu foruma, cinizam bi bio opravdan kad bi se videla vaša veličina u odnosu na naše gluposti koje smo ovde napisali.
 
Trenutno citam Mario Puzo - Kum

Prevalio sam oko 100-inak strana, i mogu vam reci da mi bas odgovara ovaj roman, koji opisuje sve segmente Sicilijanskih porodica, koje se susrecu sa raznim prijateljskim problemima, kao i poslovnim, veoma mi se dopada to sto se u knjizi pominju prijateljski odnosi, i odanost svojih prijatelja, iz toga se veoma moze izvuci velika pouka, za sada mi bas svidja, videcemo kada procitam celu knjigu, iznecu neke svoje utiske.
 
Trenutno citam Mario Puzo - Kum

Prevalio sam oko 100-inak strana, i mogu vam reci da mi bas odgovara ovaj roman, koji opisuje sve segmente Sicilijanskih porodica, koje se susrecu sa raznim prijateljskim problemima, kao i poslovnim, veoma mi se dopada to sto se u knjizi pominju prijateljski odnosi, i odanost svojih prijatelja, iz toga se veoma moze izvuci velika pouka, za sada mi bas svidja, videcemo kada procitam celu knjigu, iznecu neke svoje utiske.

Јели то исто што и "То је наша ствар"? Ако је исто онда сам и ја читао. Добра, што би рекли "боља од филма". А сада управо играм и игрицу Мафија 2 тако да ових дана живим ризични живот италијанског емигранта мафијаша у Америци четрдесетих година.
 
U poslednjih par mjeseci sam pročitao 2 knjige dobitnice NIN-ove nagrade:

1. Živojin Pavlović - Lapot (1992)
2. Milovan Danojlić - Oslobodioci i izdajnici (1997)


1. Roman govori o jednom starcu u istočnoj Srbiji koga sin odvodi na lapot (manifestaciju kad sin milosrdno ubija ostarelog oca). Roman je u suštini prisjećanje tog starca na svoj život. Ničega tu nema posebno zanimljivog. Gomila nabacanih i nepovezanih događaja. Čini mi se da sam negdje čuo da je ovo nastavak nekih prijašnjih Pavlovićevih romana i možda u tom kontekstu ima nekog smisla, a ovako samostalno...niđe veze!

2. Ovo je jedna od najskandaloznijih knjiga koje sam ikad pročitao. Već na osnovu naslova i prvih rečenica sam mogao da pretpostavim da će biti govora o WW2 i o partizanima i četnicima, ali nisam očekivao da ću naići na apsolutno pristrasnog pisca koji u svom ideološki obojenom romanu iznosi zaista skandalozne poglede na našu skoriju istoriju. Pisac kaže da je Hitler bio prilično korektan državnik, da su njemački vojnici bili dobri ljudi koji nisu razorili našu zemlju i koji su se samo brijali, da su četnici bili još bolji, a komunisti i Tito najveće zlo svijeta. Negdje pred kraj romana, pisac malo spušta loptu i kaže da su i komunisti ponekad znali nešto dobro uraditi i baš kad čovjek pomisli da se malo urazumio i udaljio od politike i ideologije, on piše nekakvu vrstu pogovora u kome se vraća ranijim stavovima, ovaj mnogo mnogo žustrije ih zastupajući. Ali tu nije kraj! Onda ovaj kreten na više mjesta otvoreno kaže kako mrži čitavu Zapadnu Evropu, a posebno je kivan na Čerčila. "Mrzim" je njegova riječ, a ne moja interpretacija. U jednom trenu pisac sugeriše kako je partizansko-četnička podjela besmislena i da treba raditi na pomirenju, a odmah nakon toga nastavlja da pljuje po komunistima.
Razumijem da neka budala napiše ovako odvratan ideološki obojen roman, ali ne razumijem da neko ovo objavi i na kraju da mu dodijele NIN-ovu nagradu, pa makar to bilo u godinama nabujalog srpskog nacionalizma.
Ovom smeću od knjige dajem apsolutnu nulu.
Bez obzira na ideološko opredeljenje, ovakvo uplitanje ideologije, politike i otvorene mržnje u okvire književnosti i umjetnosti za mene je apsolutno neprihvatljivo!
 
U poslednjih par mjeseci sam pročitao 2 knjige dobitnice NIN-ove nagrade:

1. Živojin Pavlović - Lapot (1992)
2. Milovan Danojlić - Oslobodioci i izdajnici (1997)


1. Roman govori o jednom starcu u istočnoj Srbiji koga sin odvodi na lapot (manifestaciju kad sin milosrdno ubija ostarelog oca). Roman je u suštini prisjećanje tog starca na svoj život. Ničega tu nema posebno zanimljivog. Gomila nabacanih i nepovezanih događaja. Čini mi se da sam negdje čuo da je ovo nastavak nekih prijašnjih Pavlovićevih romana i možda u tom kontekstu ima nekog smisla, a ovako samostalno...niđe veze!

2. Ovo je jedna od najskandaloznijih knjiga koje sam ikad pročitao. Već na osnovu naslova i prvih rečenica sam mogao da pretpostavim da će biti govora o WW2 i o partizanima i četnicima, ali nisam očekivao da ću naići na apsolutno pristrasnog pisca koji u svom ideološki obojenom romanu iznosi zaista skandalozne poglede na našu skoriju istoriju. Pisac kaže da je Hitler bio prilično korektan državnik, da su njemački vojnici bili dobri ljudi koji nisu razorili našu zemlju i koji su se samo brijali, da su četnici bili još bolji, a komunisti i Tito najveće zlo svijeta. Negdje pred kraj romana, pisac malo spušta loptu i kaže da su i komunisti ponekad znali nešto dobro uraditi i baš kad čovjek pomisli da se malo urazumio i udaljio od politike i ideologije, on piše nekakvu vrstu pogovora u kome se vraća ranijim stavovima, ovaj mnogo mnogo žustrije ih zastupajući. Ali tu nije kraj! Onda ovaj kreten na više mjesta otvoreno kaže kako mrži čitavu Zapadnu Evropu, a posebno je kivan na Čerčila. "Mrzim" je njegova riječ, a ne moja interpretacija. U jednom trenu pisac sugeriše kako je partizansko-četnička podjela besmislena i da treba raditi na pomirenju, a odmah nakon toga nastavlja da pljuje po komunistima.
Razumijem da neka budala napiše ovako odvratan ideološki obojen roman, ali ne razumijem da neko ovo objavi i na kraju da mu dodijele NIN-ovu nagradu, pa makar to bilo u godinama nabujalog srpskog nacionalizma.
Ovom smeću od knjige dajem apsolutnu nulu.
Bez obzira na ideološko opredeljenje, ovakvo uplitanje ideologije, politike i otvorene mržnje u okvire književnosti i umjetnosti za mene je apsolutno neprihvatljivo!

Na neke oči je potrebno staviti prezervativ da bi se zaštitile od uticaja sredine.
 
U poslednjih par mjeseci sam pročitao 2 knjige dobitnice NIN-ove nagrade:

1. Živojin Pavlović - Lapot (1992)
2. Milovan Danojlić - Oslobodioci i izdajnici (1997)


1. Roman govori o jednom starcu u istočnoj Srbiji koga sin odvodi na lapot (manifestaciju kad sin milosrdno ubija ostarelog oca). Roman je u suštini prisjećanje tog starca na svoj život. Ničega tu nema posebno zanimljivog. Gomila nabacanih i nepovezanih događaja. Čini mi se da sam negdje čuo da je ovo nastavak nekih prijašnjih Pavlovićevih romana i možda u tom kontekstu ima nekog smisla, a ovako samostalno...niđe veze!

2. Ovo je jedna od najskandaloznijih knjiga koje sam ikad pročitao. Već na osnovu naslova i prvih rečenica sam mogao da pretpostavim da će biti govora o WW2 i o partizanima i četnicima, ali nisam očekivao da ću naići na apsolutno pristrasnog pisca koji u svom ideološki obojenom romanu iznosi zaista skandalozne poglede na našu skoriju istoriju. Pisac kaže da je Hitler bio prilično korektan državnik, da su njemački vojnici bili dobri ljudi koji nisu razorili našu zemlju i koji su se samo brijali, da su četnici bili još bolji, a komunisti i Tito najveće zlo svijeta. Negdje pred kraj romana, pisac malo spušta loptu i kaže da su i komunisti ponekad znali nešto dobro uraditi i baš kad čovjek pomisli da se malo urazumio i udaljio od politike i ideologije, on piše nekakvu vrstu pogovora u kome se vraća ranijim stavovima, ovaj mnogo mnogo žustrije ih zastupajući. Ali tu nije kraj! Onda ovaj kreten na više mjesta otvoreno kaže kako mrži čitavu Zapadnu Evropu, a posebno je kivan na Čerčila. "Mrzim" je njegova riječ, a ne moja interpretacija. U jednom trenu pisac sugeriše kako je partizansko-četnička podjela besmislena i da treba raditi na pomirenju, a odmah nakon toga nastavlja da pljuje po komunistima.
Razumijem da neka budala napiše ovako odvratan ideološki obojen roman, ali ne razumijem da neko ovo objavi i na kraju da mu dodijele NIN-ovu nagradu, pa makar to bilo u godinama nabujalog srpskog nacionalizma.
Ovom smeću od knjige dajem apsolutnu nulu.
Bez obzira na ideološko opredeljenje, ovakvo uplitanje ideologije, politike i otvorene mržnje u okvire književnosti i umjetnosti za mene je apsolutno neprihvatljivo!

Не. Лапот је први у његовом опусу "Дивљи Ветар", који броји 10 књига, а бави се једном породицом. После Лапота се настављају његови романи редом, а они описју ту породицу, наследнике управо тог човека, кроз време и догађаје. Одмах иза Лапота, иде роман, " Они више не постоје", који страствено, у фуриозном темпу описује два последња дана одбране Београда. Причу у чијем епицентру је унук јунака из Лапота и који на крају тог романа гине. По мени врхунско дело. Затим иде Роман, " Расло ми је бадем дрво", који исто тако могу да препоручим. Па после " Задах Тела" и онда тако редом. Живоин Павловић јесте мрачан писац. Није писца чија би се дела допала најширој пубилици. Међутим његови описи унутрашњег, духовног стања ликова, су филигрански фини и он заиста има своје место, рекао би заиста виско позиционирано на домаћој књижевној сцени. Но, како није био миљеник ондашњег естаблишмента, није ни добио праву прилику никад.
 
Poslednja izmena:
Лапот је прастари татарски азијски обичај, донет на те просторе од стране Бугара Гагуза. На истоку је био рашироне прилично. У напану се задржао и у двадесетом веку, у руралнијим крајевима. У неким деловима Кине, Казастана, Урала, Туркменистана, Кафказа. Упражњавли су га и Печењези и тако даље. Особа која остари и не може да доприноси заједници, по том грозном, паганском обичају, одводи се у шуму или на планину, где се ритуално убија од стране сина. У Јапану и у деловима Кине, оставља се у путари или на планини да мре од глади и да је поједу дивље животиње.
 
Primitivna eutanazija. Bar je kod nas bila humanija, pod (uslovom da sin dobro cilja :sad2:).

- - - - - - - - - -

Sećam se filma Lepota poroka... :sad2:

Код нас се то повремено дешавало по негде и то само и искључиво у источној Србији, где је било уплива бугарских обичаја. кад кажем бугарских, мислим на оне бугара, татаре, Гагаузе, који су ту дошли као војничка групација и заузеле словенско море. Нигде другде.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top