Шта се десило за српским народом, да ниједна теорија не може бити довољно глупа, а да нема брдо присталица

[Q. in perpetuum hibernum]

Морам признати да те теорије су ми били непознате.

Kosto, a u slučaju Slovaka?

https://teodulija.net/2019/12/02/словаци-су-господари-света-књижарe-пре/

Isus Hrist je bio Slovak (zvuči poznato?).

Slovaci su bili u suživotu sa dinosaurusima i bili prva ljudska civilizacija.

Slovaci su bili još u starom Egiptu (Nitra).

Muslimanski bog Alah je od Valaha (Vlasi su Slovaci).

Slovačka istorija je najvelelepnija na svetu; celi svet je uglavnom zasnovan na krađi od Slovaka. Prve slovačke države nastale su na teritoriji današnje Slovačke i mnogo šireg prostora još u kamenom dobu. Slovaci su naselili još drevnu Indiju; slovački jezik je zapravo najbolje očuvan sanskrt. Sveta zemlja nije u Palestini, već zapravo u Slovačkoj, gde se nalaze magične čakre planete Zemlje; DNK istraživanja potvrđuju da su svi Sloveni nastali od Slovaka (i Srbi su samo ogranak slovačkog plemena; veštačka nacija stvorena od jednog dela Slovaka sa ciljem da se razbije slovački etnost), da su i Germani i Kelti takođe Slovaci. Zaveru za skrivanje slovačke prave istorije osmislili su homoseksualci, latinski jezik je nastao na osnovu slovačkog jezika; kultura i civilizacija Rimskog carstva počiva na slovačkim osnovama.

U svojoj pređašnjoj poruci namerno sam pustio maštu na volju i krenuo putem teorija zavere, malčice (kao što i rekoh; namerno sam preterao, očigledno). Ali...zašto se ovo javlja, relativno simultano, na približno sličnom prostoru? Nema nikakve veze sa kulturom; nije nikakav specifikum slovenskih naroda (kao što smo videli na primeru Mađara, a nisam uopšte ni počeo o tome šta sve tvrde Albanci; prosečni Albanac skoro da smatra potpuno normalnim da je Trojanski rat deo njihove nacionalne istorije i da celi svet duguje svoju kulturu, civilizaciju i pismenost albanskom narodu). Vrlo je specifično pojava u bivšim komunističkim zemljama istočne Evrope, koja nastaje nedugo pred pad Berlinskog zida i cveta posle toga. I potpuno sve — albanska, makedonska, srpska, mađarska, slovačka,... — deluju kao blede kopije jedna druge, vrlo evidentno nastale na potpuno identičnim pričama koje samo nešto kasnije bivaju razvijene.

Ti se skoncentrišeš samo na srpsku sredinu, pa moraš imati na umu da ti je takav i doživljaj. To a i naši vajni srbski autohtonisti žive u nekakvoj potpunoj fantazmagoričnoj iluziji da u vezi njih postoji nešto iole posebno, tj. na tome i insistiraju.

 

[Konstantin Veliki]

ко блесав историјом се манипулише од најранијих времена..

Овде има истине, али никако не описује српски случај макар не до 90тих.

Историју СРбије су писали СРби или људи који су били србофили, више су волели Србе него Срби сами себе. Леополд вон Ранке или Сафарик. Ти људи су били далеко од Србомсци. То су факти, све остало су нека глупости, ово је нажалост постало враза.

Нама су се бавили људи који су сами Срби или из неког разлог заљубљени у Србе, па чак Турци за Први Српски Устанак користе српске изворе, ја прочитао.

Ту фразу људи користе да би убили сваку дискузију и ништа више.

 

[Konstantin Veliki]

Славене једино за Македонце и Албанце сам знао, Албанци су већ други ниво, они су тотално полудели као народ шта се тога тиче, тамо те приче су мајнстреам.

Мађарски не знам, а за Словаке нисам чуо

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Славене једино за Македонце и Албанце сам знао, Албанци су већ други ниво, они су тотално полудели као народ шта се тога тиче, тамо те приче су мајнстреам.

Мађарски не знам, а за Словаке нисам чуо

Slovaci znaju da budu, rekao bih, najluđi od svih. Istorija ih je gurnula u najgoru poziciju od od svih slovenskih naroda, sem možda npr. Makedonaca. Otac njihove državnosti je Adolf Hitler; bukvalno nemaju ništa pre okupacije Dila Osovine, s kad se raspadala Čehoslovačka, dobili su državu koju nisu uopšte ni tražili tj. Česi su od njih hteli da pobegnu tako da kad su konačno dobili međunarodno priznati nacionalnu državu, sličan je kontekst bio kao i sa Srbijom 2006. godine posle majskog referenduma u Crnoj Gori.

Susedi imaju dosta stereotipa o njima; posmatraju ih kao nekakve Cigane istorije, posebno Mađari. Imaju veliki problem sa mađarskom nacionalnom manjinom na jugu i njihova prestonica je istorijska prestonica Ugarske, gde se i sastajao ugarski sabor stolećima. Otprpilike, uzmi sve ono što stereotipno prosečni Srbin kaže na račun istorije Hrvata, zamisli Mađara, Čeha i Poljaka i pomnoži to x10 vezano za njihovu percepciju slovačke nacionalne istorije.

Razmere kompleksa koje su se razvile iz svega toga, neverovatne su i znaju ponekad da i nadmaše njihovu južniju srpsku i makedonsku braću.

 

[Konstantin Veliki]

Да не буде заблуде има оригиналних новинарских чланка где су Срби у "Првом српском устанку" монструми и варвари у енглеској и француској штампи, подршка аустрије је била слаба и став амбивалентан. Само је једна ствар те изворе нико не користи и тек је Чедомир Антић те изкопао. Ако хочемо бити мало препотетни, онда можемо да кажемо да су Ханкеови, Чомсковони 19. века на крају победили. Сад ћу вероватно Бошњаци изкопати те изворе и пробати њих проживети.

Ево почео сам опет да студирам на универзитету у Бечу, нек ми неко молим вас каже које су то књиге који су писали Србомрзци и Срби су их користили крајем 19. века да уче своју историју????

Пошто тако слично нисам нашо нигде

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Да не буде заблуде има оригиналних новинарских чланка где су Срби у "Првом српском устанку" монструми и варвари у енглеској и француској штампи, подршка аустрије је била слаба и став амбивалентан. Само је једна ствар те изворе нико не користи и тек је Чедомир Антић те изкопао. Ако хочемо бити мало препотетни, онда можемо да кажемо да су Ханкеови 19. века на крају победили. Сад ћу вероватно Бошњаци изкопати те изворе и пробати њих проживети.

Ево почео сам опет да студирам на универзитету у Бечу, нек ми неко молим вас каже које су то књиге који су писали Србомрзци и Срби су их користили крајем 19. века да уче своју историју????

Пошто тако слично нисам нашо нигде

Pa teoretičari zavere tvrde da je Konstantin Jireček bio ovejani srbomrzac; mislim da to znaš (i to ne samo srpski; bugarski misle da je to neki Jevrejin koji je Bugarima podmetnut da ih zezne i protivu bugarskih nacionalnih interesa).

 

[Konstantin Veliki]

Pa teoretičari zavere tvrde da je Konstantin Jireček bio ovejani srbomrzac; mislim da to znaš (i to ne samo srpski; bugarski misle da je to neki Jevrejin koji je Bugarima podmetnut da ih zezne i protivu bugarskih nacionalnih interesa).

Па то стварно може да тврди само или човек који о Јиричеку не зна ништа или тотални дебил.

Или лажов који и зна да није у праву.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Па то стварно може да тврди само или човек који о Јиричеку не зна ништа или тотални дебил.

Или лажов који и зна да није у праву.

Pomalo oštro, ali nažalost i istinito.

 

[krinka5]

Vuk je standardizovao i demokratizovao pismo i jezik , učinio ga pristupačnijim većem broju ljudi ; Srbalja i nesrbalja . Ovo drugo (demokratizacija) zapravo nekima najvše smeta tipa pijani Basara ili na primer krstinim staleškim apologetama.
Međutim to ne znači da nema prostora za kritiku njegove reforme , na primer ;
- njegove reforme pisma i jezika su nas udaljile od ranijeg pisanog nasleđa , današnji prosečni čovek teško da može shvatiti šta piše u nekom spisu pre XIX. veka što doprinosi jednom kulturnom diskontinuitetu a i nerazmevanju prošlosti .
- njegove jezičke reforme nisu obuhvatile uslovno rečeno "istočne" govore no čini se krivica zbog toga nije na Vuku već na kasnjim generacijama pošto je isti naslednicima ostavio u amanet širenje njegove jezičke osnove.
- ima tu još nekih usko stručnih detalja koji ovom prilikom nisu bitne.

Da zaključm ; kada se na jedan tas vage stave mane a na drugi vrline njegove reforme težina pozitivnih strana reforme će ubedljivo pretegnuti na svoju stranu.

Jedan kuriozitet; nekada je na ovom forumu pisao korisnik sa nikom @aleksandar nevski . stariji članovi ga će se setiti. Tip je koristio neki nepoznat jezik (i pismo), mešavinu kanonskog crkvenoslovenskog, starosrpskog i kasnijih redakcija nastalih od ruskosrpskog , uglavnom ga niko nije razumeo a onaj koji bi se potrudil da ga shvati razumeo bi tek ponešto. Međutim i takav mutav voleo je da jezdi po temama i diskutuje do mile volje.
Ne kaže se džabe navalio ko mutav.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Морам признати да те теорије су ми били непознате.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kod svih se uvek pojavljuju potpuno iste teme, samo kopiraju jedni od drugih. Bilo da govorimo o vedama, sanskritu, o Trojanskom ratu, o najstarijoj populaciji, itd...svi koriste potpuno iste šablone; harizmatični nastup, šmekersko ponašanje, jefitni populizam i teorije zavere. Svako ima svog Miloša S. Milojevića (kod Bugara to je Georgi S. Rakovski, a kod Rumuna npr. Nikole Densusijanu). Svaka se zasniva na uverenju o neverovatnoj davnoj slavi i superiornosti naroda kojem pripadaju.

Jedina je razlika u slučaju Srba ta što kada dođe npr. Nikola Tesla na red, nema potrebe ni za kakvim svojatanjem (mada je za neke mnogo osetljivo reći naglas da je rodom iz Hrvatske, istina). Pa nema potrebe za ovakvim stvarima.

 

[Konstantin Veliki]

Чито сам и негде како СПЦ није признала Његоша II јер није посто светац, за његовом канонизацијом би СПЦ показала да је национализам на првом месту. Његош је велик песник и велик део добринос српског култури а и црногорској, али човек није ни хтео бити владика, познато је да је био наклоњен женском полу и да је Милица Стојадиновић Српкиња пристала да буде његова "књегиња" он би урадио шта је радио онда Михајло.

То је разлог што Његош никад неће бити светац и ништа више.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Чито сам и негде како СПЦ није признала Његоша II јер није посто светац, за његовом канонизацијом би СПЦ показала да је национализам на првом месту. Његош је велик песник и велик део добринос српског култури а и црногорској, али човек није ни хтео бити владика, познато је да је био наклоњен женском полу и да је Милица Стојадиновић Српкиња пристала да буде његова "књегиња" он би урадио шта је радио онда Михајло.

То је разлог што Његош никад неће бити светац и ништа више.

Pogrešio temu?

 

[Pravi Vlah]

Kod svih se uvek pojavljuju potpuno iste teme, samo kopiraju jedni od drugih. Bilo da govorimo o vedama, sanskritu, o Trojanskom ratu, o najstarijoj populaciji, itd...svi koriste potpuno iste šablone; harizmatični nastup, šmekersko ponašanje, jefitni populizam i teorije zavere. Svako ima svog Miloša S. Milojevića (kod Bugara to je Georgi S. Rakovski, a kod Rumuna npr. Nikole Densusijanu). Svaka se zasniva na uverenju o neverovatnoj davnoj slavi i superiornosti naroda kojem pripadaju.

Nicolae Densușianu је живео у деветнаестом и првој декади двадесетог века.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Densușianu

Премда међу савременим Румунима постоји теорија протохронизма (звана и Дако-патија, по теорији да су Румуни увек били и остали Дачани) присуство лудачких гледишта на Youtube-у на румунском је много мање него на спрском.

 

[Pravi Vlah]

Румунски протохронизам или Дако-патија

https://en.wikipedia.org/wiki/Dacianism

 

[Konstantin Veliki]

Pogrešio temu?

Da

 

[Metronomy]

Шта се деисило за српском друштву 90тих да смо као народ колективно спремни да сваку глупост, па била глупа до неба верујемо и то добар део нашег народа.


Ево читам опет Самарџића и тајну Вукове реформе па не могу да верујем да та књига је неким људима нека инспирација за разне теорије о Вуку.

Како то може да знам доста људи који тупе о тезама те књиге чак у сопственој фамилији. Како је могуче да нико не седне и упита се дал је било који други народ урадио шта предлаже Самарџић, поред тога да је тврдоглав и најосновније ствари не зна, игнорише више редакције српскоцрквенословенског или да су Срби прешли на руску редакцију за њега све пропаганда и ту туправост и идиотизам скрива у формулације које звуче паметне али су тотално дебилне "да стандарт базира на нашој традицији и на језику Светог Саве", који у 19. веку и није више био у корист код Срба и био народнији већ у 13. веку.

О целој хајки о песми "Шота" где је неки интернет паметњаковић се сетио да је повезе за Шотом Галицом.

И још брдо ствари, све се лако прима и све се прихвача и стварно се бринем за ментално здравље Срба, јер како сам реко у сопственој фамилији сам морао да људе изправим који су били уверени у такве ствари.

Нечу о новоромантичарима о томе има тема и знам ово је можда за Психологију, али стварно не знам где боље паше, јер је ствар читавог друштва.

Steta sto potrosih vreme na citanje dela teme, ali odgovor je tu. Neki polupismeni ljudi prepricavaju internet "istine" kojima je svakako napadnut svaki segment srpske drzavnosti, ali i nacije.