Srednjovekovna Hrvatska

[Ebisclaus]

Pogledajte prilog 1756446

Ti uopće ne znaš što piše u izvoru kojeg ti sam dijeliš

GDJE piše i TKO kaže da je Deusdeditov Collectio Cannonum iz 1086 falsifikat? Apsolutno nitko. To uopće ne piše u ovom tekstu čovječu.

Pitaj svoj ChatGPT kad sam ne razumiješ što pročitaš

 

[Ebisclaus]

Дакле ја сам копирао пост са исправама Крешимира 4 ти си улетео као падобранац.
Као друго Звонимирова завјереница не постоји оригинал већ препис.

Ако ли је тај један једини домумент аутентичан иако има доста оних који оспоравају и аутентичност завјеренице нисам их постављао јер овде већ има доста тога што није у реду.

Postavljen ti je original najstarijeg prijepisa Zvonimirove zavjernice iz 1086 godine pa druga iz 1192. Ima ih još. Izvor sam ti podijelio. Knjige su potpuno digitalizirane Izvadio sam ti točne stranice na kojima se spomonju Zvonimirova prisega. I što tebi još treba?

Tebi sad ne odgovara ni suvremeni izvor napisan prije Zvonimirove smrti?

Apsolutno nitko ne tvrdi da je "neka Zvonimirova zavjernica falsifikat". Prestani više lagati

 

[Kole11]

Није из 13. 14. века?

Nije, iz 16og je veka.
Prepise originala vracaju sto je dalje u proslost, ocajnicki pokusavajuci da im dodele kakav takav kredibilitet.

Niti je zavjernica iz 14og veka niti je Toma iz 13og veka. Sve je to pisano najranije u 16om veku.

Resenje prostije ne moze biti, karbonska analiza papira i ćao. Nema laži nema prevare. Ali od toga beže kao Slaven od kritike

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije, iz 16og je veka.
Prepise originala vracaju sto je dalje u proslost, ocajnicki pokusavajuci da im dodele kakav takav kredibilitet.

Niti je zavjernica iz 14og veka niti je Toma iz 13og veka. Sve je to pisano najranije u 16om veku.

Resenje prostije ne moze biti, karbonska analiza papira i ćao. Nema laži nema prevare. Ali od toga beže kao Slaven od kritike

To si bukvalno ti sad izmislio.

Evo, da se podsetimo još jednom šta kaže Nada Klaić (i @NickFreakyrgios da pogleda isto tako):

NADA KLAIĆ: Sačuvani tekst Zvonimirove zakletve jedan je od najdragocjenijih izvora za toga vladara prije svega zato što nema ni najmanje sumnje u njegovu autentičnost.​

Spojler

 

[Kole11]

To si bukvalno ti sad izmislio.

Evo, da se podsetimo još jednom šta kaže Nada Klaić (i @NickFreakyrgios da pogleda isto tako):

Pogledajte prilog 1756708

NADA KLAIĆ: Sačuvani tekst Zvonimirove zakletve jedan je od najdragocjenijih izvora za toga vladara prije svega zato što nema ni najmanje sumnje u njegovu autentičnost.​

Spojler

Da je i taj dokumenat kriticki ispitala ostalo bi baš ništa......

 

[Kotromanicev sin]

Da je i taj dokumenat kriticki ispitala ostalo bi baš ništa......

Дакле Милош С. Милојевић је погријешио када спомиње Дмитра Звонимира као краља?

Или ти доводиш у питање постојање Дмитра Звонимира?

 

[Ovi jedan]

A jel neki viruju bar svojim Poljičanima kad zbore o Zvonimiru? Hint: Sumpetarski/Supetarski kartular

 

[Kotromanicev sin]

A jel neki viruju bar svojim Poljičanima kad zbore o Zvonimiru? Hint: Sumpetarski/Supetarski kartular

Само што је тај дио о седам банова с почетка 14. стољећа. Али свакако постоји сјећање на Дмитра Звонимира.

 

[Ovi jedan]

Само што је тај дио о седам банова с почетка 14. стољећа. Али свакако постоји сјећање на Дмитра Звонимира.

Jesi siguran da nema nešto starije iz tog kartulara jer koliko me sjećanje služi baš je iz doba vladavine Zvonimira. Provjerim baš kad dođem doma.

 

[Kotromanicev sin]

Jesi siguran da nema nešto starije iz tog kartulara i koliko me sjećanje služi baš je iz doba vladavine Zvonimira. Provjerim baš kad dođem doma.

Ево ти код Швоба шта каже и то им је најранија датација:

 

[Kole11]

Дакле Милош С. Милојевић је погријешио када спомиње Дмитра Звонимира као краља?

Или ти доводиш у питање постојање Дмитра Звонимира?

Da
Da

 

[Kotromanicev sin]

Da
Da

Иако нико никада није негирао његово постојање (па чак ни кардкор алтернативци), ти ође тврдиш да га нема?


Замисли колико је то сулудо из моје перспективе.

 

[Kole11]

Иако нико никада није негирао његово постојање (па чак ни кардкор алтернативци), ти ође тврдиш да га нема?


Замисли колико је то сулудо из моје перспективе.

Zamisli koliko je suludo njegovo postojanje iako ga niko nikada nije pomenuo.
To se zove politika.
Ali grešiš bilo je mislećih ljudi koji su shvatili da je tu reč o konfabulaciji sa Dimitrijem iz Kijeva.

 

[Kotromanicev sin]

Zamisli koliko je suludo njegovo postojanje iako ga niko nikada nije pomenuo.
To se zove politika.
Ali grešiš bilo je mislećih ljudi koji su shvatili da je tu reč o konfabulaciji sa Dimitrijem iz Kijeva.

Да заиста, ако изузмемо изворе који га помињу и гдје сам себе помиње, нико га други никада није поменуо.

 

[Kole11]

Да заиста, ако изузмемо изворе који га помињу и гдје сам себе помиње, нико га други никада није поменуо.

Nema izvora, jedino Toma koji je ziveo 200g posle njega a koga su prepisali još 300g kasnije.

Evo ti dokaza, kod Tome stoji "Servia seu Rascia", to je odmah dokaz da je reč o falsifikatu, jer u 13v niko nije izjednačavo Rašku i Srbiju. To počinje od 16v.

Msm to mi pade napamet bezveze, dokaza ima koliko hoćeš

Još nešto evo usput, kod nesretnog Lučića stoji da je Raška zemlja Gota, pa su kasnije i to prepravili u zemlja Geta, jer zaboga Hrvati su po Tomi poreklom od Gota, pa ne mogu to biti i Rašani. Humor

 

[Kotromanicev sin]

Nema izvora, jedino Toma koji je ziveo 200g posle njega a koga su prepisali još 300g kasnije.

Evo ti dokaza, kod Tome stoji "Servia seu Rascia", to je odmah dokaz da je reč o falsifikatu, jer u 13v niko nije izjednačavo Rašku i Srbiju. To počinje od 16v.

Msm to mi pade napamet bezveze, dokaza ima koliko hoćeš

А када се каже да је Босна Србија у 12. вијеку, то је у реду?

Када називају босанске банове Rasciensis, то је ок?

 

[Kole11]

А када се каже да је Босна Србија у 12. вијеку, то је у реду?

Када називају босанске банове Rasciensis, то је ок?

Menjanje teza ti je specijalnost.
Bosna i Raška kao srpske teritorije to je poznata stvar.
Tomin falsifikator koristi tezu Srbija = Raška, sve ostalo je Hrvatska.

 

[Kotromanicev sin]

Menjanje teza ti je specijalnost.
Bosna i Raška kao srpske teritorije to je poznata stvar.
Tomin falsifikator koristi tezu Srbija = Raška, sve ostalo je Hrvatska.

Ево шта пише Тома на ту тему:

Ништа слично томе што ти тврдиш. Први помен Рашке је крај 12. стољећа.

 

[Khal Drogo]

Од провокатора који је бануо на тему само како би коју малициозну вљувотину упутио на рачун српске историографије само једна појава је гора.
Глуп провокатор.
Одговарати таквој појави је залудан посао.

 

[Ovi jedan]

Ево ти код Швоба шта каже и то им је најранија датација:

Pogledajte prilog 1756717
Pogledajte prilog 1756718

Ako šta znači analiza i potvrda od Matijević Sokol, a i njen osvrt na Novaka koji također kartular datira na početak 12. st.
STUDIA MEDIAEVALIA SELECTA
str.21

"Najljepši primjerak ovog žanra je Supetarski kartular (Iura sancti Petri de Gomai), kopijalna knjiga benediktinskog samostana sv. Petra u Selu u Poljicima štoga je osnovao splitski patricij Petar Crni sa svojom ženom oko 1080. godine. Napisan je početkom XII. stoljeća. V. Novak drži da je Supetarski kartular sastavljen pod utjecajem zapadnih kartulara."

"Supetarski kartular jesačuvan u svom izvornom obliku pisan karolinom i zato je jedinstven spomeniklatinske pismenosti, ali i najranije književne vrste kojoj znamo i autora."

 

[Kotromanicev sin]

Ako šta znači analiza i potvrda od Matijević Sokol, a i njen osvrt na Novaka koji također kartular datira na početak 12. st.
STUDIA MEDIAEVALIA SELECTA
str.21

"Najljepši primjerak ovog žanra je Supetarski kartular (Iura sancti Petri de Gomai), kopijalna knjiga benediktinskog samostana sv. Petra u Selu u Poljicima štoga je osnovao splitski patricij Petar Crni sa svojom ženom oko 1080. godine. Napisan je početkom XII. stoljeća. V. Novak drži da je Supetarski kartular sastavljen pod utjecajem zapadnih kartulara."

"Supetarski kartular jesačuvan u svom izvornom obliku pisan karolinom i zato je jedinstven spomeniklatinske pismenosti, ali i najranije književne vrste kojoj znamo i autora."

Па и јесте један дио писан тада. Ради се о датовању његовог додатка, односно накнадно интерполираниг текста, како је и објашњено код Швоба.

 

[Kole11]

Ево шта пише Тома на ту тему:

Pogledajte prilog 1756746


Ништа слично томе што ти тврдиш. Први помен Рашке је крај 12. стољећа.

Nije taj citat, pogledaj Lučića, sam početak poglavlje o Dalmaciji, gde kaže parafraziram Dioklecijan je u zemlji Gota, Srbiji ili Raškoj, podigao grad....

 

[Kotromanicev sin]

Nije taj citat, pogledaj Lučića, sam početak poglavlje o Dalmaciji, gde kaže parafraziram Dioklecijan je u zemlji Gota, Srbiji ili Raškoj, podigao grad....

Овдје јасно наводи да Босна није дио Хрватске, што си ти тврдио.

 

[Ebisclaus]

Ako šta znači analiza i potvrda od Matijević Sokol, a i njen osvrt na Novaka koji također kartular datira na početak 12. st.
STUDIA MEDIAEVALIA SELECTA
str.21

"Najljepši primjerak ovog žanra je Supetarski kartular (Iura sancti Petri de Gomai), kopijalna knjiga benediktinskog samostana sv. Petra u Selu u Poljicima štoga je osnovao splitski patricij Petar Crni sa svojom ženom oko 1080. godine. Napisan je početkom XII. stoljeća. V. Novak drži da je Supetarski kartular sastavljen pod utjecajem zapadnih kartulara."

"Supetarski kartular jesačuvan u svom izvornom obliku pisan karolinom i zato je jedinstven spomeniklatinske pismenosti, ali i najranije književne vrste kojoj znamo i autora."

Ne znači ništa. Znači uvijek isključivo ona datacija koja je najkasnija. Radovi Nade Klaić su sveto pismo za Srbe kad se uhvati sumnjati i autentičnost neke darovnice. Ali kad se Nada Klaić poćne sprdati sa "srpstvom Bosne" ili sa Porfirogenetovim "nekritičkim izvještajem o Sklavinijama" onda ja Nada valjda "Ustašica", "Srbomrzac" ili što već.

Uostalom ovaj Nikša se uhvatio nekakvih "hrvatskih falsifikata" kao da je svrha tih krivotvorenja bila izmišljanje hrvatske povijesti a ne imovinska korist za onoga tko krivotvori darovnicu. Baš zato im je i trebao vladar čiji je "historicitet" nesumnjim. Ajde ti to sad objasni čobanu koji ne pali mozak nego sve puca u ChatGPT

 

[Kole11]

Овдје јасно наводи да Босна није дио Хрватске, што си ти тврдио.

Proveriću taj deo kod Lučića, svakako, samo je Raška Srbija a to je nasledje kasnijih vremena, nikako 13og stoleća.
To je pouzdan metod za diferencijaciju falsifikata