Nemanjina dedovina, dalmatinsko kraljevstvo, je podeljena izmedju grcke carevine I ugarske kraljevine.
Нe да је незгодан него сасвим погрешан, никада није постојала та унија, никада се угарски краљ није крунисао посебно и за краља Хрватске.Земња се звала Угарска и њом је владао угарски краљ који је Хрватску припојио после смрти краља Димитрија.
Па не заборавља се, њега је Звонимир - Свинимир протерао у византијски Сплит када је заменио Крешимира, његовог стрица, и завладао Хрватском.Највероватније да и нема никакве везе са Трпимировићима уопште, с обзиром да се његово деловање везује за Славонију и Угарску.
Наравно да не постоји то је каснија конструкција.Однос између краља Ладислава и племства је био исти онакав као и у другим феудалним државама, оне хрватске феудалце који су га подржали њима је оставио земљу и титуле док је овим другима то исто одузимао.Као што рекох документ је настао у време краља Карла Роберта из нове династије Анжујаца, који су дошли на власт у Угарској после изумирања Арпадовића и после периода анархије када су локални феудалци ојачали а централна власт била слаба.Краљ Карло је познат по томе што је поново успоставио јаку централну власт двора и сломио феудалце конкретно Шубиће.Смањио им је и разбацао поседе како би теже управљали њима а њему било лакше да их контролише.Сврха тог фалсификата је била управо то да спречи и зато се тих 12 племена односно породица позива на неке раније привилегије, из доба Коломана које никада нису ни имали.
Управо је Димитрије био угарски бан Славоније.Банат по томе носи име као и многи други топоними.Палатин је високи достојанственик на угарском двору, заменик краља, а бан управитељ области.Поменути Белош је имао обе титуле и палатина на двору и бана Хрватске.Да је постојало те посебности угарски краљ би се крунисао и за хрватског краљ што се није дешавало, јер унија подразумева два краљевства спојена само у личности краља, све остало је независно једно од другог, па зато угарски краљ не би могао да поставља банове у Хрватској или било шта у друго.Жупаније су административне јединице нижег реда, испод бановина свакако, и њима јесу управљали жупани.
Хрватска није у потпуности освојена на мачу него по праву на престо, а Ладислав је био таст преминулог краља Димитрија.Коломан је касније угушио једну побуну племства које се са тим није сложило и то је то.Како нема угарске војске када је сам краљ тамо имао своје поседе!Период пада западног Римског царства је другачији од овог периода развијеног феудализма.Стјепан никада и није био краљ и није владао, њега је као конкурента протерао још Димитрије а после његове смрти власт је преузео Ладислав.То би било исто као да си рекао да после Косовске битке српски владар више није у Крушевцу него у Цариграду!
Догодило је то да је Карло Роберт крунисан за угарског краља 1310 године што је услов да би неко владао Угарском.Карло је по женској линији био Арпадовић.Крунисањем за краља Угарске завладао је и Хрватском.
Да ли баш? Стара каролингшка!
Зато сам ти својевремено и написао да ти ниси компетентан да другима делиш неке лекције из историје са оваквим псеудонаучним и лакрдијашким ставовима.Знаш да Македонија није српска али Далмација и Славонија су стопостотно хрватски, није него.
Glavno da je znala učena latinska plemkinja za koga se udala. Spominje se i u povelji kralja Petra Krešimira IV u kojoj potvđuje darovnicu svog djeda Mihalja Krešimira II.umalo da se upišam, uneredim i ispovraćam istovremeno, šta sam sada pročitao
Neki naučnik Bulić je pronašao u Solinu kraj Splita nadgrobi epitaf kraljice Jelena žene kralja Mihajla koja je sahranjena 976.godine
Pogledajte prilog 1466425
Ali sav u čudu, učeni Bulić ne može da razume koji je sad to Mihajlo hrvatski kralj iz 10.stoleća
Kapiram, onda je kralj Mihajlo Krešimir the second zapravo ratovao u Sipontu. Neki veruju da je tu bila reč o Mihajlu Viševiću. Treba javiti Radiću da ispravi udžbenik!
Mađarski kraljevi su se krunili hrvatskom krunom (od Zvonimira ili prethodnom krunom) kao kraljevima Hrvatske (i Dalmacije). Koloman se okrunio za Hrvatskog kralja 1102. u Biogradu na Moru, a takvo zasebno krunjenje kao mađarskog i hrvatskog kralja dinastija Arpadović je imala do Bele IV koji tu tradiciju prekda 1235.
Mihajlo Krešimir II nije bio još živ i ratovao je kod Gargana 969., a ne Siponta 926. ili 928.
Koji su to povijesni izvori koji govore o kralju Mihajlu Krešimiru II?
Niti se ne smatra da može to biti Mihael Krešimir II jer u to vrijeme vlada Tomislav u Hrvatskoj. Svi se slažu da to mora biti Mihael Zahumski.
Comperimus namque in gestis proaui nostri Cresimiri maioris, quod pro remedio anime sue tradidisse monasterio sancti Chrisogoni territorium aliquod in loco, qui dicitur Hyculus, a quercu, que stat supra uallem Rabiosam, usque ad atafilum, qui hac de causa situs est in trenio, quod est contra Sablatam
Mrzi me sad da proveravam da li je ovo falsifikat, ali gde se ovde pominje Mihajlo?
Nemam ja nikakve pseudoznanstvene ni lakrdijaške stavove, već ti. Pravo ne poznaješ, ni moderno, a kamoli srednjovjekovno, feudalno ili ono zapadnoeuropskog tipa. Ne poznaješ razliku između neovisnosti, države, državnosti. Možda sam ja tebi smiješan, ali ja takvim smatram tebe.
Када и који то?
Који ти је овај?
Ovo više liči na bugarske karte gde se sa stefanska Bugarska prikazuje još od Antike i sve što je unutar toga se proglašava za “Bugarsku”, bez obzira na to ko je tamo vladao.Ovo je karta Kraljevstva Hrvatske i Dalmacije i Hrvatskog povijesnog atlasa.
Pogledajte prilog 1460570
Ovde najveći problem bih rekao da je ovo prikazano širenje Zvonimirove vlasti na Neretvansku kneževinu. Nemam ni najblaže predstave na čemu su zasnivali ovo kad su crtali kartu.
