Srednjovekovna Hrvatska

[NickFreakyrgios]

Mlečani su se kao faktor pojavili samo u donjoj Dalmaciji. Ne i gornjoj, tamo ih nije bilo.

Treći faktor su bili Hrvati, u donjoj. Dmitar Zvonimir je krunisan za kralja Hrvatske i Dalmacije, i to upravo u Dalmaciji (verujem da se između ostalog i iz tog razloga često može naći čak Dalmacija kao primarna titula, umesto Hrvatske).

Чекај овде ксжеш ЧЕСТО се може наћи Далмација као примарна титула умрсто Хрватске?

Хајде дај тих честих примера до сад видим све раздвојене титиле Далмације и Хрватске и тако би до 1918?

Ако си нашао појединсчни слулај изолован то значи ЧЕСТО!?
А овде у ЉПД Михајло централна личност а заборавио си да се помиње уопште?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Чекај овде ксжеш ЧЕСТО се може наћи Далмација као примарна титула умрсто Хрватске?

Хајде дај тих честих примера до сад видим све раздвојене титиле Далмације и Хрватске и тако би до 1918?

Ако си нашао појединсчни слулај изолован то значи ЧЕСТО!?

Pa guglaj ako te interesuje, to je bar izuzetno lako pronaći. Primer imaš na prethodnoj stranici, u povelji iz 1190. godine.

Za Mihaila mi nisi jasan oko toga šta sam to tačno ćutke prešao bez osvrtanja; ne primećujem da si se pojasnio.

 

[NickFreakyrgios]

Pa guglaj ako te interesuje, to je bar izuzetno lako pronaći. Primer imaš na prethodnoj stranici, u povelji iz 1190. godine.

Za Mihaila mi nisi jasan oko toga šta sam to tačno ćutke prešao bez osvrtanja; ne primećujem da si se pojasnio.

Па ево гиглај појединсчан случај не значи ЧЕСТО.

Нисам ти појаснио?
Михајло се не спомиње ни у каквим изворима ни домаћим ни страним нити постоји у народној трафицији као Звонимир!
Не памти га ни ГРС нити Мавро Орбин!
На крају он скоро централна личност ЉПД!

А овде си дао 1 пример и то из 1190 и то аутоматски значи ЧЕСТО?

Проблем је чисто математичке природе.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ево гиглај појединсчан случај не значи ЧЕСТО.

Нисам ти појаснио?
Михајло се не спомиње ни у каквим изворима ни домаћим ни страним нити постоји у народној трафицији као Звонимир!
Не памти га ни ГРС нити Мавро Орбин!
На крају он скоро централна личност ЉПД!

А овде си дао 1 пример и то из 1190 и то аутоматски значи ЧЕСТО?

Проблем је чисто математичке природе.

Ovakve diskusije su gotovo na samoj granici trolovanja. Nije mi nimalo zanimljivo da participiram u diskusiji oko toga relativnih pojmova kao što je taj koliko često treba nešto da se pominje da bi se opravdala upotreba takve reči. Kao što rekoh, izguglaj ako te zanima. Dalmacija je bila primarna sve do raspada Austrougarske 1918. godine, jer se nisu odricali nikako pretenzija nad krunovinom koju je uzela Cisleitanija.

Oko Mihaila dosadan si prilično. Ako bukvalno nisi razumeo, evo objasniću ti. To što sam krenuo sa pišem čista je reakcija na nepovezane gluposti koje je Kole11 prosipao. Kole11 tvrdi da je Mihailo Vojislavljević vladao od Drača do Istre jedinstvenim kraljevstvom, a da je Zvonimir koji se u jedno pedeset izvora od savremenog na dalje pominje izmišljena ličnost koju su u nekom trenutku napravili da naškode Srbima neki zlikovci.

I onda sam ja tako krenuo da pričam u kontekstu da je Mihailo Vojislavljević izmišljena ličnost koju su napravili da naškode Zvonimiru. Bio sam spremio i celu temu u kojoj elaborišem kako je neki kult luteranska jezuita da ciljem da napakosti katolicima u sklopu Reformacije napravio Mihaila u XVI veku. I tako da je Mihailo napravljen u podrumu neke Luteranske crkve, jezuitskog reda, u Minhenu. Ali me mrzelo da sve iskucam, pa nisam stigao da otvorim još jednu u nizu sarkastični posprdnih tema. A tebe ne vidim da si uopšte reagovao na Koleta, zbog kojeg sam i krenuo da pišem sve te stvari, u nadi da će mu možda jednog dana poraditi nešto u glavi pa da čovek progleda i nešto nauči.

 

[Kole11]

Ne znam na šta misliš pod tim da su Ugri razdvojili. Nisam nikada čuo da u ikakvo razdvajanje napravili. Štaviše, kroz gotovo celo Ugarsko kraljevstvo svi nadbiskupi u Splitu nose titule primasa Dalmacije i Hrvatske. Svaki potkralj, namesnik ugarskog kralja, uvek je zadužen za Hrvatsku i Dalmaciju. Guverner Dalmacije i Hrvatske.

Pogledajte prilog 1462141

Video sam na stotine dokumenata i ni u jednom jedinom nisam video nekakvo jasno razdvajanje Dalmacije i Hrvatske u ugarskoj građi. Dakle, nema tako nečeg; Ugri Hrvatsku i Dalmaciju tretiraju kao jedinstveni regnum.

Képes Krónika 14.stolece

 

[NickFreakyrgios]

Ovakve diskusije su gotovo na samoj granici trolovanja. Nije mi nimalo zanimljivo da participiram u diskusiji oko toga relativnih pojmova kao što je taj koliko često treba nešto da se pominje da bi se opravdala upotreba takve reči. Kao što rekoh, izguglaj ako te zanima. Dalmacija je bila primarna sve do raspada Austrougarske 1918. godine, jer se nisu odricali nikako pretenzija nad krunovinom koju je uzela Cisleitanija.

Oko Mihaila dosadan si prilično. Ako bukvalno nisi razumeo, evo objasniću ti. To što sam krenuo sa pišem čista je reakcija na nepovezane gluposti koje je Kole11 prosipao. Kole11 tvrdi da je Mihailo Vojislavljević vladao od Drača do Istre jedinstvenim kraljevstvom, a da je Zvonimir koji se u jedno pedeset izvora od savremenog na dalje pominje izmišljena ličnost koju su u nekom trenutku napravili da naškode Srbima neki zlikovci.

I onda sam ja tako krenuo da pričam u kontekstu da je Mihailo Vojislavljević izmišljena ličnost koju su napravili da naškode Zvonimiru. Bio sam spremio i celu temu u kojoj elaborišem kako je neki kult luteranska jezuita da ciljem da napakosti katolicima u sklopu Reformacije napravio Mihaila u XVI veku. I tako da je Mihailo napravljen u podrumu neke Luteranske crkve, jezuitskog reda, u Minhenu. Ali me mrzelo da sve iskucam, pa nisam stigao da otvorim još jednu u nizu sarkastični posprdnih tema. A tebe ne vidim da si uopšte reagovao na Koleta, zbog kojeg sam i krenuo da pišem sve te stvari, u nadi da će mu možda jednog dana poraditi nešto u glavi pa da čovek progleda i nešto nauči.

Па управо сам и на то скренуо пажњу да ли тако пишеш неком за инат или шта?
Добро појаснио си ми сад али мислим да је то безвезе и са једне и са друге стране јер прелази у троловање али чисто из ината.
Не мешам се у то али кад видим неке ствари засмета ми ја нисам никоме у глави да знам зашто нешто тако ради. Просто реагујем. на поруку.
Чисто напрсвим паузу мислим да се нешто променило оно све исто.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па управо сам и на то скренуо пажњу да ли тако пишеш неком за инат или шта?
Добро појаснио си ми сад али мислим да је то безвезе и са једне и са друге стране јер прелази у троловање али чисто из ината.
Не мешам се у то али кад видим неке ствари засмета ми ја нисам никоме у глави да знам зашто нешто тако ради. Просто реагујем. на поруку.
Чисто напрсвим паузу мислим да се нешто променило оно све исто.

Naravno da pišem za inat; kakvo ti je to glupo pitanje . Pa 99% stvari koje pišem ovde je radi inata...kad je mene šta drugo motivisalo da napišem, istražim ili otvorim temu?

Bezveze ne bih rekao da jeste, zato što je iskustvo pokazalo da zapravo jedino to razume; jedini je to način da se dopre do njega. Tema gde sam lupetao da je Dalimilova hronika falsifikat nemačkih jezuita i empirijski je u najdirektnijem smislu potvrdila dotično. Dakle, jedino ako uzmeš u celosti njegovu metodologiju, njegov pristup i argumente i primeniš ih posve suprotno, ali naravno na dosta ozbiljnijem nivou, on može da skapira koliko je besmisleno to što je isprva sam bio predstavio. To je jedini jezik koji razume, prosto.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Képes Krónika 14.stolece

Pogledajte prilog 1462216
Pogledajte prilog 1462217

Da. to je primer gde se u dotičnoj hronici Kraljevstvo Hrvatske i Dalmacije naziva na ta dva mesta prosto Dalmacijom.

 

[Лекизан]

Ovde treba tačne godine navoditi, zato što ne znam šta ti to znači da su se Mlečani odjednom pojavili u čitavoj Dalmaciji. Ne znam na koji period misliš i šta sve podrazumevaš pod Dalmacijom.

Византијску тему Далмацију наравно, једино је она политички постојала у 11. веку са својим стратегом у Задру.Византинци су је предали Венецији у последњој деценији 11. века, а млетачки дуждеви су je имали у својој титули као dux Dalmatinorum или dux Dalmatie још негде почетком тог века, а dux Croatiae од 1094.

https://www.scribd.com/document/38897430/Istorija-Venecije-Bek-Preveo-Bertolino

 

[Kole11]

Da. to je primer gde se u dotičnoj hronici Kraljevstvo Hrvatske i Dalmacije naziva na ta dva mesta prosto Dalmacijom.

Ne, nema kraljevstva Hrvatske u srednjem veku

 

[Kole11]

Nema hrvatskog kraljevstva ni u hronici iz 1473g, Budai krónika

U istorijskoj nauci obično dolazimo do rezultata korišćenjem moćnog naučnog alata pod nazivom metoda kritike.

Poželjno bi bilo da malo pročitaš o primeni tog alata. Na taj način bi vrlo lako došao do zaključka da ni u 15veku ne postoji hrvatsko kraljevstvo čak ni u ugarskim hronikama, već da je ta kovanica izmišljotina nastala nešto kasnije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne, nema kraljevstva Hrvatske u srednjem veku

Uzmeš hroniku u kojoj piše o Kraljevstvu Hrvatske i Dalmacije i Dmitru Zvonimiru kao njegovom okrunjenom kralju i uzmeš rečenicu u kojoj se samo spominje Dalmacija, ignorišući što piše u ostatku hronike, gde se pominje Hrvatska?

Po kojoj to logici? Žmuriš na ono što ti ne odgovara...sa kojim obrazloženjem?

Nema hrvatskog kraljevstva ni u hronici iz 1473g, Budai krónika

Pogledajte prilog 1462242

Pogledajte prilog 1462243
Pogledajte prilog 1462244
Pogledajte prilog 1462245

Pogledajte prilog 1462246

U istorijskoj nauci obično dolazimo do rezultata korišćenjem moćnog naučnog alata pod nazivom metoda kritike.

Poželjno bi bilo da malo pročitaš o primeni tog alata. Na taj način bi vrlo lako došao do zaključka da ni u 15veku ne postoji hrvatsko kraljevstvo čak ni u ugarskim hronikama, već da je ta kovanica izmišljotina nastala nešto kasnije.

Kada će tebi postati jasno da selektivno čitanje kojim istrgavaš iz konteksta samo ono što ti odgovara i praviš se doslovno lud kada su u pitanju drugi delovi, da istorijom veze nema?

 

[Kole11]

Uzmeš hroniku u kojoj piše o Kraljevstvu Hrvatske i Dalmacije i Dmitru Zvonimiru kao njegovom okrunjenom kralju

Pokaži

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pokaži

Genijalac, ilustrovnanu hroniku sam ti postavljao nebrojeno mnogo puta do sada. Kalio sam ti ne samo citate, neko i skenirane stranice iz rukopisa; od mene si uopšte i saznao da postoji taj istorijski izvor.

Koji je smisao postavljanja pitanja da ti postavim ono što vrlo dobro znaš da već jesam mnogo puta do sada, samo da bih te po 236.482. put obrukao i da ti nećeš ni na koji način konstruktivno reagovati? Svi znamo da ćeš samo lupiti jedan isprazni ha-ha smajli bez ikakvog smislenih komentara, kao što ćeš vrlo verovatno lupiti i uz upravo ovu objavu i onda posle samo se praviti lud kao da ništa nije bilo ni rečeno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

I eto smeška od muke, kao što je i predviđeno.

Toliko si providan, @Kole11, da je postalo strašno dosadno. Dobrim delom i otužno.

 

[Kole11]

I eto smeška od muke, kao što je i predviđeno.

Toliko si providan, @Kole11, da je postalo strašno dosadno. Dobrim delom i otužno.

Stičem utisak da si odaniji ideji hrvatske nego bošnjačke kraljevine, što obzirom na okolnosti nije baš najprirodnije.

Možeš da dubiš na glavi, da pojačaš dežurstvo sa 16 na 18h dnevno, šta god, ali ugarske srednjevekovne hronike ne poznaju hrvatsku već dalmatinsku kraljevinu, onu koja je zaista i postojala. E sad rečeni Zolomer i Petar, ko su te dve ličnosti zaista, samo osoba sa veoma lošim kapacitetom ili osoba koja ozbiljno čita tvoje postove nije u stanju da zaključi

Zapravo za Petra jednoznačno znamo, nije Svačić nego naš srpski, dalmatinski veliki kralj, poslednji primorski, koji je stolovao u Skadru.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Stičem utisak da si odaniji ideji hrvatske nego bošnjačke kraljevine, što obzirom na okolnosti nije baš najprirodnije.

Možeš da dubiš na glavi, da pojačaš dežurstvo sa 16 na 18h dnevno, šta god, ali ugarske srednjevekovne hronike ne poznaju hrvatsku već dalmatinsku kraljevinu, onu koja je zaista i postojala. E sad rečeni Zolomer i Petar, ko su te dve ličnosti zaista, samo osoba sa veoma lošim kapacitetom ili osoba koja ozbiljno čita tvoje postove nije u stanju da zaključi

Zapravo za Petra jednoznačno znamo, nije Svačić nego naš srpski, dalmatinski veliki kralj, poslednji primorski, koji je stolovao u Skadru.

Razmere do kojih si ti spreman da obmanjuješ javnost ovde, bukvalno lažući na očiju svih, bukvalno su neverovatne. Ti si uspeo da oboriš apsolutno sve granice na ovom forumu. Prevazišao si i DUKLJANIN-a i svakog sa kojim smo se suočavali od kad je ovaj forum bio osnovan. Niko nije ovako direktno nikada pokušavao da lažira prošlost. Ne postoji niti jedan jedini način da se ovo opiše sem kao propaganda izašla direktno iz kuhinje Jozefa Gebelsa.

Iako vrlo dobro znam da znaš da to što pišeš ništa nije istina, evo, po ko zna koji put ću ponoviti odgovor na tvoje pitanje, ne radi tebe, već za slučaj da se desi da navrati neko ko je neupućen, ko nije pratio temu od početka i ko, stoga, može pasti na ove tvoje bezočne manipulacije. U Ilustrovanoj hronici se itekako spominje i Hrvatska i Zvonimirovo krunisanje. Iz izvora koji si i ti sam citirao malopre, a čije si postojanje saznao od mene:

Ipse primus Dalmaciam atque Croatiam sue monarchie iure perpetuo subiugavit. Cume enim rex Zolomerus sine liberis decessiesset, uxor eius, soror regis Ladizlai ab inimicis viri sui multis iniuriis pregravata auxilium fratris sui, regis Ladizlai in nomine Iesu Christi imploravit. Cuius iniurias rex graviter vindicavit et Croatiam atque Dalmaciam integraliter sibi restituit. Quam postea a predicta regina suo subdidit dominio. Quod tamen rex non fecit propter cupiditatem, sed quia secundum regalem iustitiam sibi competebat. Quoniam quidem rex Zolomerus in primo gradu affinitatis eidem attinebat et heredem non habuit.​

https://dokumen.pub/chronica-de-ges...luminated-codex-9633862647-9789633862643.html

Evo, ako treba još jednom, i iz rukopisa te hronike iz sredine XIV stoleća, nastale u vreme kralja Ludovika I (1342-1382):

https://web.archive.org/web/20120304111134/http://konyv-e.hu/pdf/Chronica_Picta.pdf

Ti ove stvari vrlo dobro znaš. Znaš ih, zato što si ih već komentarisao i pročitao, između ostalog, ovde i ovde. Ti vrlo dobro znaš da se u Ilustrovanoj hronici eksplicitno spominje Hrvatska, kao što znaš da se ne pominje samo u pripovedačkim izvorima; imamo iz istog perioda npr. i povelju baš pomenutog kralja Ludovika I iz 1360. godine.

I to znaš, takođe vrlo dobro.

Međutim, ono gde se uspeo da prilično šokiraš i nove granice svojih blasfemičnih gluposti oboriš jeste da si izjavio sledeće:

Nema hrvatskog kraljevstva ni u hronici iz 1473g

Ti si, živ, na mestu, otkucao dotično bukvalno par dana nakon (!) što smo citirali upravo dotičnu Budimljansku hroniku.

Dakle, ovo što radiš je bukvalno, skandal bez presedana. Ovo je, doslovno, bolest; ne znam prosto kako da ovde biram reči, kada je ovaj zločin protiv istine koji vršiš potpuno očigledan i neprikriven. I zaista se može reći da je bukvalno izašlo iz Gebelsove kuhinje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@NickFreak pošto nešto najčešće eskiviraš da se izjasniš o ovim silnim stvarima koje piše ovde Kole11, je li može da se čuje tvoje mišljenje vezano za ovo?

Šta misliš o tome da neko lupi ha-ha na prilog koji objavljuje jedan tekst iz izvora i onda bukvalno par dana kasnije napiše da toga tamo uopšte nema, postavljajući neke sasvim druge citate sa neke druge stranice koje veze nikakve nemaju sa ovim prvim?

Kako to najbolje opisati to? Ovde je vrlo teško birati reči, zato što se radi o bezobrazluku koji nije viđen u čitavoj istoriji postojanja ovog potforuma.

 

[Kole11]

Razmere do kojih si ti spreman da obmanjuješ javnost ovde, bukvalno lažući na očiju svih, bukvalno su neverovatne. Ti si uspeo da oboriš apsolutno sve granice na ovom forumu. Prevazišao si i DUKLJANIN-a i svakog sa kojim smo se suočavali od kad je ovaj forum bio osnovan. Niko nije ovako direktno nikada pokušavao da lažira prošlost. Ne postoji niti jedan jedini način da se ovo opiše sem kao propaganda izašla direktno iz kuhinje Jozefa Gebelsa.

Iako vrlo dobro znam da znaš da to što pišeš ništa nije istina, evo, po ko zna koji put ću ponoviti odgovor na tvoje pitanje, ne radi tebe, već za slučaj da se desi da navrati neko ko je neupućen, ko nije pratio temu od početka i ko, stoga, može pasti na ove tvoje bezočne manipulacije. U Ilustrovanoj hronici se itekako spominje i Hrvatska i Zvonimirovo krunisanje. Iz izvora koji si i ti sam citirao malopre, a čije si postojanje saznao od mene:

​

Ipse primus Dalmaciam atque Croatiam sue monarchie iure perpetuo subiugavit. Cume enim rex Zolomerus sine liberis decessiesset, uxor eius, soror regis Ladizlai ab inimicis viri sui multis iniuriis pregravata auxilium fratris sui, regis Ladizlai in nomine Iesu Christi imploravit. Cuius iniurias rex graviter vindicavit et Croatiam atque Dalmaciam integraliter sibi restituit. Quam postea a predicta regina suo subdidit dominio. Quod tamen rex non fecit propter cupiditatem, sed quia secundum regalem iustitiam sibi competebat. Quoniam quidem rex Zolomerus in primo gradu affinitatis eidem attinebat et heredem non habuit.​

https://dokumen.pub/chronica-de-ges...luminated-codex-9633862647-9789633862643.html

Evo, ako treba još jednom, i iz rukopisa te hronike iz sredine XIV stoleća, nastale u vreme kralja Ludovika I (1342-1382):

Pogledajte prilog 1462362

https://web.archive.org/web/20120304111134/http://konyv-e.hu/pdf/Chronica_Picta.pdf

Ti ove stvari vrlo dobro znaš. Znaš ih, zato što si ih već komentarisao i pročitao, između ostalog, ovde i ovde. Ti vrlo dobro znaš da se u Ilustrovanoj hronici eksplicitno spominje Hrvatska, kao što znaš da se ne pominje samo u pripovedačkim izvorima; imamo iz istog perioda npr. i povelju baš pomenutog kralja Ludovika I iz 1360. godine.

Pogledajte prilog 1462366

I to znaš, takođe vrlo dobro.

Međutim, ono gde se uspeo da prilično šokiraš i nove granice svojih blasfemičnih gluposti oboriš jeste da si izjavio sledeće:



Ti si, živ, na mestu, otkucao dotično bukvalno par dana nakon (!) što smo citirali upravo dotičnu Budimljansku hroniku.

Pogledajte prilog 1462375

Dakle, ovo što radiš je bukvalno, skandal bez presedana. Ovo je, doslovno, bolest; ne znam prosto kako da ovde biram reči, kada je ovaj zločin protiv istine koji vršiš potpuno očigledan i neprikriven. I zaista se može reći da je bukvalno izašlo iz Gebelsove kuhinje.

Sve sam to ja postavio, nema potrebe da ponavljas gradivo, tako ti ekspertize Ferda Sisica!

Kralj Dalmacije je vladao I Hrvatskom, to znamo ne samo iz ugarskih hronika, postoje I drugi izvori.
Ali gde se ta Hrvatska nalazila, to ne zna ni Ferdo ni njegova mastovita I vesela skupina zabavljaca druge polovine 19 stoleca. To ne znas ni ti, njihov idolopoklonik.

Ali nas to I ne zanima. Znamo sta je I gde je bila Dalmacija. Kojim sve teritorijama je vladao njen kralj, nije toliko ni bitno, pogotova ta periferija prema germanskim zemljama gde se Hrvatska nalazila ne bi trebalo pretrrano da nas zanima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sve sam to ja postavio, nema potrebe da ponavljas gradivo, tako ti ekspertize Ferda Sisica!

Kralj Dalmacije je vladao I Hrvatskom, to znamo ne samo iz ugarskih hronika, postoje I drugi izvori.
Ali gde se ta Hrvatska nalazila, to ne zna ni Ferdo ni njegova mastovita I vesela skupina zabavljaca druge polovine 19 stoleca. To ne znas ni ti, njihov idolopoklonik.

Ali nas to I ne zanima. Znamo sta je I gde je bila Dalmacija. Kojim sve teritorijama je vladao njen kralj, nije toliko ni bitno, pogotova ta periferija prema germanskim zemljama gde se Hrvatska nalazila ne bi trebalo pretrrano da nas zanima.

Samo se ukopavaš dodatno u mreži svojih laži.

Izmišljaš da si ti to sve postavio; evo, citiraj te navodne objave u kojima, tobože, jesi.

A kao drugo, sad da li si svestan šta si učinio? Prvo se smeješ na Budimljansku hroniku, pa onda tvrdiš sa ono što piše u njoj uopšte ne piše (!) citirajući neke sasvim druge stranice iz nje, a sad i priznaješ da su ti ove stvari poznate od ranije, što znači da otvoreno priznaješ da si slagao?

 

[Kole11]

Sledeća ugarska hronika, iz 1490.g, takodje pominje poslednjeg "hrvatskog" kralja Petra Svačića, medjutim opet, nekim čudom, kao što to rade i sve hronike koje prethode ovoj, neuki Ugari Hrvate nazivaju Dalmatincima

Šalu na stranu, veseli novohrvati imaju bujnu maštu, neka ih u svojim snovima, ovde nije reč niti o Hrvatskoj niti o Petru Svačiću

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sledeća ugarska hronika, iz 1490.g, takodje pominje poslednjeg "hrvatskog" kralja Petra Svačića, medjutim opet, nekim čudom, kao što to rade i sve hronike koje prethode ovoj, neuki Ugari Hrvate nazivaju Dalmatincima

Pogledajte prilog 1462604

Šalu na stranu, veseli novohrvati imaju bujnu maštu, neka ih u svojim snovima, ovde nije reč niti o Hrvatskoj niti o Petru Svačiću

Ponavljaš iste manipulacije. Evo opet stranice iz Epitome rerum Hungarorum, koju smo pominjali već mnogo puta do sada.

 

[Kole11]

Postanak i razvoj hrvatske kraljevine u ugarskim hronikama

14.vek - Zvonimir je kralj Dalmacije

kraj 15 veka, tačnije 1490g isti taj Zvonimir posta kraljem Dalmacije i Hrvatske

Dakle krajem 15.stoleća Hrvatska se kao kukavičje jaje priheftala uz Dalmaciju

E od 16 stoleća pa nadalje Hrvatska je najpre preskočila Dalmaciju, izbila na prvo mesto, da bi nakon toga šutnula Dalmaciju i ostala sama kao kraljevstvo

To je razvojni put hrvatskog kraljevstva. Papir trpi sve

 

[Pumpaj Dinstanović]

Postanak i razvoj hrvatske kraljevine u ugarskim hronikama

14.vek - Zvonimir je kralj Dalmacije

Pogledajte prilog 1462740

Dokle ćeš prestati da ovim tvojim gebelsovskim pokušajem prekrajanja istorije?

Je li treba ponavljati još jednom šta piše u toj hronici?

​

On sam je prvi podredio Dalmaciju i Hrvatsku večnim pravom svoje monarhije. Kada je kralj Zvonimir umro bez dece, njegova supruga, sestra kralja Ladislava, opterećena mnogim nepravdama od neprijatelja svog muža, zatražila je pomoć svog brata, kralja Ladislava, u ime Isusa Hrista. Kralj je teško osvetio njene nepravde i potpuno vratio sebi Hrvatsku i Dalmaciju. Koji je kasnije podredio svojoj vlasti od pomenute kraljice. Međutim, kralj to nije učinio iz pohlepe, već zato što mu je to pripadalo prema kraljevskoj pravdi. Doista, pošto je kralj Zvonimir bio u prvom stepenu srodstva s njim i nije imao naslednika.​

Kakve logike ima da gledaš šta piše samo na jednoj stranici? Lepo piše, Dalmacija i Hrvatska / Hrvatska i Dalmacija (Dalmacia atque Croatia / Croatia atque Dalmacia).

Je li ti stvarno misliš da niko ne primećuje šta radiš?

 

[Mej bregami]

Postanak i razvoj hrvatske kraljevine u ugarskim hronikama

14.vek - Zvonimir je kralj Dalmacije

Pogledajte prilog 1462740

kraj 15 veka, tačnije 1490g isti taj Zvonimir posta kraljem Dalmacije i Hrvatske

Pogledajte prilog 1462743

Dakle krajem 15.stoleća Hrvatska se kao kukavičje jaje priheftala uz Dalmaciju

E od 16 stoleća pa nadalje Hrvatska je najpre preskočila Dalmaciju, izbila na prvo mesto, da bi nakon toga šutnula Dalmaciju i ostala sama kao kraljevstvo

To je razvojni put hrvatskog kraljevstva. Papir trpi sve

Primio si se mađarskih kronika dok te ne razočaraju.
Gesta Hungarorum s početka 13.st., spominje osvajanje Balkana, među njima i Srba i Hrvatske.

Glava 42.
Sutradan je bugarski knez poslao svoje glasnike s raznim darovima Lelu, Bulsu i Bontondu [sic], i moleći ih da se priklone miru, izdao je da više neće pristajati na stranu svog ujaka, kneza Salana, ali nakon što bi poražen vjerno je služio Árpádu, ugarskom knezu, i plaćao godišnji danak.
Oni, sklopivši mir i uzimajući u zalog kneževa vlastitog sina, krenuli su dalje sa mnogim dobrima iz Bugarske i pustili su kneza neozlijeđena. Zatim, nakon što su krenuli, otišli su do Vrata Wazila i krenuvši odatle pokorili su zemlju Rác [Racy] i zarobivši njihova vojvodu držaše ga dugo okovanog željezom.
Krenuvši od tamo dalje stigoše na more i silom i nagovorom pokorili [potenter et pacifice] sve narode te zemlje pod vladavinu [dominatui] Árpáda, kneza ugarskog, te su zauzeli grad Spalato [Spaletensem] i osvojili cijelu Hrvatsku [Crouatiam] i, krenuvši odande, uzeli su sinove plemića kao taoce i vratili se u Ugarsku knezu Árpádu.