Srednjovekovna Hrvatska

Nije to Sanudo. To je Đon Muzaka od Berata; istorija njegove porodice.

I ne piše Tribali Mizije, već Tribali ili Mizi. Tu on citira opis Evrope pape Pija II:

1. HUNGARY, which lies next to Frederick’s native land of Austria and stretches eastward, will furnish the starting point of my narrative. Some call this country Pannonia, as though the Hungarians succeeded the Pannonians. But Hungary does not occupy the boundaries of Pannonia, nor was Pannonia ever so extensive as Hungary is today. For Pannonia was confined between the Danube and the Alps which face Italy and the Adriatic Sea, while to the west it bordered Noricum and the Inn River and to the east the Mysians, Triballians, and the Sava River. These borders include a large part of Austria, inhabited by Germans; Styria too, which was once called Valeria, is contained within the same boundaries. But Hungary, though it embraces lower Pannonia from the Leitha River to the Sava, extends beyond the Danube River toward Poland and occupies the lands once held by the Gepids and Dacians. The empire of the Hungarian nation is much broader than Hungary itself. For the Dalmatians whom they call Slavs; the Illyrians known as Bosnians; the Triballians or Mysians, who are called both Serbians and Rascians; and the Getes, of whom some are named Vlachs and others Transylvanians, submitted to the rule of the Hungarians. Some, however, have defected in our time after suffering defeat by the forces of the Turks. The Romans first acquired this province, up to the Danube River, under Caesar Octavian, when they subdued Bato, king of the Pannonians, and laid low the Amantians between the Sava and the Drava. Across the Danube, the Emperor Trajan conquered Dacia, which is now part of Hungary, and created a province on barbarian soil; it was lost under Gallienus and recovered by Aurelian. After the Romans, the Huns (a Scythian race) and the Goths (people who came from the islands of the Baltic Sea) occupied Pannonia at different times, and then the Lombards, who originated in Germany. Finally, the race of Hungarians flooded in from the farthest regions of Scythia. They have held sway until this day and exercise sovereignty far and wide on both sides of the Danube.
Да, у праву си, моја немарност, није Санудо, преузео сам то из грчко-римске хронике К. Хопфа. 1873, тамо где се и Санудо најављује непосредно пре тога. Али значење се не мења чак и ако је Музакa нешто каснији извор од Сануда.
 
Poslednja izmena:
Када је у питању раздаљина у историјским списима тешко да је постојао неки стандард за рукописе које су оставили аутори различитих народа и који су припадали различитим временима.
Не ријетко у рукописима налазимо да је та раздаљина на толико дана пута, тако Порфирогенит пшише у поглављу 42 да између Солуна и Београда раздаљина има 8 дана пута. Но ту је тешко одредити колико би био у км дан пута, а и упитно је да ли исти критеријум имају аутори рукописа у раном, развијеном или пак позном средњем вијеку.

Нешто је лакше када нам раздаљину прикажу у стадијима. Ми знамо да је код Грка стадиј износио између 185 и 192 метра.
Тако Халкоколинд пише (десета књига, 16.поглавље) да између Драча и Кварнерског залива постор обухвата око 3.000 стадија раздаљине. Данас добар цестовни пут Ријека-Драч има 830 км односно 4.320 стадија. У Халкоколиндово вријеме се користио сиигурно подоста дужи пут. Раздаљина ваздушном линијом је око 450 км односно око 2.350 стадија и Халкоколиндова процјена раздаљине је ближа овој ваздушном линијом него ли рецимо раздаљини путовања тадашњим путевима. Тако да је овдје Халкоколинд или произвољно блебнуо или је имао добар метод (шта ти ја знам, можда да мјери раздаљину на основу путовања бродом уз обалу морским путем који је свакако краћи од цестовног) кроз који ће доћи до доста коректне процјене раздаљине.
 
Prvi poznati albanski istoričar Muzaka je bio Deretićevac takođe. Svakakve gluposti je tvrdio, pored toga da je Skenderbeg bio Srbin, Muzaka je takođe Bugarsku nazivao gornjom Srbijom.
:D

Čitajmo dalje ovaj vredan istorijski izvor, ima tu još mnogo toga interesantnog.....
Он каже и да је Вукашин краљ Бугарске. Видљиво је мешање појмова: Мизија, Србија, Бугарска и Македонија.
Ово није погубно и не одузима аутентичност извора. У једном од прерађених издања Птоломејеве географије у 15 веку јасно је речено где је Бугарска, а где Србија у односу на Мизију.

1658483073916.png



1658486264412.png
 
Poslednja izmena:
Он каже и да је Вукашин краљ Бугарске. Видљиво је мешање појмова: Мизија, Србија, Бугарска и Македонија.
Ово није погубно и не одузима аутентичност извора. У једном од прерађених издања Птоломејеве географије у 15 веку јасно је речено где је Бугарска, а где Србија у односу на Мизију.

Pogledajte prilog 1191789
Za njega je Bugarska gornja Srbija, nema tu nikakvog mešanja....:)
 
Zašto nisi pogledao i pročitao da Republika Hrvatska ima 1778 kilometara (!) kopnene obale?

Ravna linija od Zadra do Drača je oko 450 km (po sećanju). Ko je još u 14. veku merio koliko centimetara ima svaka hrid?

Uostalom, zašto si toliko otvoreno i navijački svrstan na bebejsku stranu? Zašto malo ne pokušaš da deluješ objektivno?

PS.

1658486616451.png
 
Ravna linija od Zadra do Drača je oko 450 km (po sećanju).

I?

Ko je još u 14. veku merio koliko centimetara ima svaka hrid?

Bože, niko nije rekao da su bili savršeno u stanju da precizno izmere tačnu dužinu obale. Čak i danas postoje sporenja oko toga koja se metoda i koliko precizno meri, pa obale mogu varirati i bukvalno stotinama kilometara.

Usotalom, zašto si toliko otvoreno i navijački svrstan na bebejsku stranu. Zašto malo ne pokušaš da deluješ objektivno?

Zašto si ti toliko otvoreno i navijački svrstan uz Jovana I. Deretića? Zašto malo ne pokušaš da deluješ objektivno?
 
Da me opet ne zaskoči npr. Mrkalj ili neko drugi kako ti nisam lepo odgovorio: reći ću ti ovde jednom i mislim samo jednom. Znam da sam i više puta to rekao, ali ti svaki put nakon što ti se ne što vrlo jasno kaže, uporno dalje nastavljaš da se ponašaš tako nepristojno. Iako me zasipaš i to redovno svakakvim etiketama, a na mene si zaskočio zbog toga što sam se uopšte usudio da te jednom nazovem barabom — ovo su razlozi zašto se to dogodilo. Ne ponašaš se uopšte normalno, ne znaš da diskutuješ sa drugim ljudima. Koliko god da ti se čak i udovoljava, i koliko god ti prijavljujem sporne objave i koliko god i sankcija dobiješ, niti jedna jedina mera — ni pozitivna ni negativna — nema uticaja da se civilizuješ i probaš nešto za promenu kao svaki normalan čovek da napišeš.

Prvo, ti me teraš stalno da se trošim vreme na neke gluposti — da, gluposti, i to ne mislim na pisane izvore, da pojasnim ako stvarno treba, već na tvoje objave — samo zbog toga što si ti tamo negde nešto primetio i okačio ovde na forum. Na stranu i to što uvek zasipaš nekakvim uvredama, pa ubacuješ nekakve oštrice u svakoj objavi (ili nešto slično) ali uvek se ispostavi ista priča. Maltretiraš me (da, doslovno) da samo zbog toga što si nešto loše razumeo, što si pomislio nešto jerbo se nisi čak ni najpovršnije zainteresovao, ja gubim vreme da tebi nešto objašnjavam. Kako shvatiti to drugačije, sem kao trolovanje? Ako tebe zaista interesuje šta je tvrdio Marino Sanuto, zbog čega baš mene smaraš? Osoba koju interesuje tuđe mišljenje, ima barem nekih elementarnih pristojnosti, pa zamoli drugu osobu, postavi pitanje, itd...ti bukvalno samo okačiš nešto i onda zalepiš sijaset uvreda, etiketa i kažeš — e, hajde sad nakon što sam te ispsovao da mi učiniš ličnu uslugu. Pod tim sam upravo mislio kao ponašanje barabe, kada sam te tako nazvao, a vidim i da si to savršeno opravdao. Da li to tebi zvuči, iskreno reci, kao nešto iole normalno? Da li ti vidiš sebe kao sadistu, a mene kao mazohistu i da tako treba svaka naša prepiska ovde da izgleda? Shvataš li ti kako deluje to drugim ljudima koji gledaju sa strane? Ostavljaš utisak derišta, a i ja s tobom tako što te uopšte i konstatujem, umesto da te, kao što se najviše u poslednje vreme i trudim, ignorišem.

Ja nigde nisam napisao da je 80% autora sastavljeno iz glupaka. To su samo tvoje reči. Naprotiv, trebalo bi portrčati do teme o Gotima, na kojoj si zapravo ti odlučio da preko 90% autora ostaviš u celosti po strani i kao pijan plota se hvataš, i to bez ikakvog konteksta ili pojašnjenja, tvrdnje da su Goti isto što i Geti. To je jedino što je tačno, a drugo je sve laž, tvoja je poruka na toj temi.

Pogledaj, barem, kako si uopšte odgovorio na moju objavu. Prema tebi što je čovek bolji, ti si sve gori, ali bukvalno. Kada sam, i to na tvoje uporno insistiranje, zaista odlučio da pogledam šta to piskaraš o Sanudu Starijem i odgovorim ti na temu, o čemu ti pišeš? O nekoj šifri L621, o Muzakama,...a stvar je da nisi uopšte ni proverio ništa vezano za to što si napisao. Istrgao si, da, opet, neki citat iz konteksta i onda iz sopstvene mašte pridaješ mu značenje kakvo nema. Ja iskreno ne mogu da verujem uopšte šta si ti pokušao da uradiš, povlačenjem pravolinijskog lenjira između dve tačke na Google Maps...evo, iskreno te pitam, zašto nisi bar otišao na Google da vidiš koliko je dugačka crnogorska obala? Ili hrvatska? Zašto nisi pogledao i pročitao da Republika Hrvatska ima 1778 kilometara (!) kopnene obale? Zašto si morao da okačiš to na ovu temu, pre nego što proveriš tako neke stvari? Zašto je to toliko teško i zašto bukvalno terorišeš zajednicu Krstarice takvim — da, glupostima?
Uffff... Ovo je sad faza u kojoj suočen sa argumentima glumi da on nije adresa za te argumente i koristi priliku da iznese sedamnaest uvreda na adresu sagovornika pritom tvrdeći kako je on žvrtva tuđeg zlostavljanja i vređanja.

I na kraju, kada misli da je pripremio i omekšao mozak javnog mnjenja - konačni spin: "Republika Hrvatska ima 1778 kilometara (!) kopnene obale". Što bi on rekao:


prva stvar koju pomislim je 🤮 i %$#!@ ti materina
 
Ravna linija od Zadra do Drača je oko 450 km (po sećanju). Ko je još u 14. veku merio koliko centimetara ima svaka hrid?

Uostalom, zašto si toliko otvoreno i navijački svrstan na bebejsku stranu? Zašto malo ne pokušaš da deluješ objektivno?

PS.

Pogledajte prilog 1191813
Kako su oni mogli tako nešto da izmjere?
Možda brodom, ali bi morali da obilaze ostrva i poluostrva.
 
Za njega je Bugarska gornja Srbija, nema tu nikakvog mešanja....:)
Када описује територије митског цара „Магнамо “ (стр. 305), Музака пише да је овај цар владао Епиром, Македонијом, Далмацијом, „ le due Servie“ ( "две Србије" што мора да значи „две Мизије“) и целим Новим Римом или Романију. Не знам ко је тај "Магнамо", али очигледно сви Неманићи припадају његовој породици. Када на истој страни описује поделу овог царства, пише да је жупан Никола (вероватно Алтомановић ) заузео „горњу Србију или Бугарску“ (la superior Servia overo Bulgaria - значи „Горња Мизија или Бугарска“). На стр. 336. међутим, он пише да је, пошто је прешао из Галипоља у „Грчку” (Балканија), Мурат I тада опљачкао „доњу Србију или Бугарску” ( la Servia inferiore ditta Bulgaria - што значи „доња Мизија или Бугарска”), Македонију и „горњу Србију “ (Servia superiore, значи „горња Мизија“).

Односно, видљиве су нетачности у употреби једног појма у различитим геофафичким димензијама. Не знам да ли се то догодило приликом преписивања рукописа или је тако било у оригиналу.

1658488718493.png
 
Када описује територије митског цара „Магнамо “ (стр. 305), Музака пише да је овај цар владао Епиром, Македонијом, Далмацијом, „ le due Servie“ ( "две Србије" што мора да значи „две Мизије“) и целим Новим Римом или Романију. Не знам ко је тај "Магнамо", али очигледно сви Неманићи припадају његовој породици. Када на истој страни описује поделу овог царства, пише да је жупан Никола (вероватно Алтомановић ) заузео „горњу Србију или Бугарску“ (la superior Servia overo Bulgaria - значи „Горња Мизија или Бугарска“). На стр. 336. међутим, он пише да је, пошто је прешао из Галипоља у „Грчку” (Балканија), Мурат I тада опљачкао „доњу Србију или Бугарску” ( la Servia inferiore ditta Bulgaria - што значи „доња Мизија или Бугарска”), Македонију и „горњу Србију “ (Servia superiore, значи „горња Мизија“).

Односно, видљиве су нетачности у употреби једног појма у различитим геофафичким димензијама. Не знам да ли се то догодило приликом преписивања рукописа или је тако било у оригиналу.

Pogledajte prilog 1191843

Ta zabuna oko pojma Mizije, odnosno podele da Gornju i Donju, pa mešanja geografskih pojmova, uključujući te što si naveo. Papa Pije II (1458) na jednom mestu navodi Mizi i Tribali, koje zovu Srbima i Rašanima, a na drugom mestu govori vrlo decidno da su Mizi nešto drugo tj. Bugari.

A sad možemo da završimo sa tim i vratimo se na Hrvatsku...
 
Ta zabuna oko pojma Mizije, odnosno podele da Gornju i Donju, pa mešanja geografskih pojmova, uključujući te što si naveo. Papa Pije II (1458) na jednom mestu navodi Mizi i Tribali, koje zovu Srbima i Rašanima, a na drugom mestu govori vrlo decidno da su Mizi nešto drugo tj. Bugari.

A sad možemo da završimo sa tim i vratimo se na Hrvatsku...
Слажем се, али мислим да тема иде у другом правцу: системи мерења у средњем веку...:)
 
Ја кажем да доказа да се тако нешто тврди нема, оба она постављена документа тако нешто не доказују.О томе сам и писао.
Што се тиче острва Хвара, Мљета, Корчуле за њих имамо информације да их насељавају Неретљани-Пагани још у 10. веку, али то опет нема везе са Диоклијом.
Када су то Дубровник, Котор, Драч пали под утицај Дукље?
Дубровник је Бодин освојио.
Котор је био у саставу државе Михаила, као аутономна цјелина.
 
Дубровник је Бодин освојио.
Котор је био у саставу државе Михаила, као аутономна цјелина.
Највероватније је да Бодин није освојио град већ само тврђаву на копну која је чувала мосто којим је Дубровник био повезан с копном. Тиме се бавио Т.Живковић у раду 'Два питања из времена владавине краља Бодина'.
IMG_20220722_165339.jpg
 
Mene zanima jedna stvar... Da li se igde pominje neki sukob, da ne kažem rat izmedju dva susedna naroda (što bi trebalo da bude logično), Srba i Hrvata? Naravno mislim na Srednji vek. Kako da u tolikoj blizini i sa toliko dodira nisu imali ratova?

Ako te zanima objektivan odgovor na ovo pitanje, kad zanemarimo nacionalne strasti, koje uvijek lako planu između naših naroda, zbog posljednjih sukoba...
Sukoba između Srba i Hrvata nikada nije bilo u srednjem vijeku zato jer je Srbija, s vremenskim prekidima, gotovo uvijek bila u nekoj vrsti vazalnog odnosa prema Hrvatskoj, a Hrvatska je u srednjem vijeku najveća oružana sila u europi i svijetu. Od Ljudevita Posavskog koji je preuzeo vlast u Srbiji, preko dugotrajnog procesa hrvatskog oslobađanja Srbije od Bugara, zatim katoličkih kraljeva Bosne i Duklje, koji su sebe proglašavali kraljevima Srba, pa sve do veličanstvenog Cara Lazara i Dušana Silnog, koji su svoje princeze slali hrvatskim banovima, u znak vazalne podložnosti prema Hrvatskoj, i onda zaključno sa vazalnom pripadnošću Srbije hrvatsko-bjelohrvatskom, anžuinsko-luksemburško-jagelonsko-zapoljskom, dinastijskom sistemu vlasti, koji su Hrvati proveli ne samo nad centralnom europom, sve do baltika, nego i nad apeninskim polutokom...
Takvo stanje odnosa naslijeđeno je plemenskim linijama, još od vremena prije seobe naroda, i nije ništa neobično niti za ostatak slavenskog svijeta. Hrvati su bili slavenska ratnička kasta koja je držala pod zaštitom cjelokupan slavenski svijet, tako da se čak i nakon seobe naroda gotovo cjelokupan prostor slavenskog svijeta, po tom elementu, nazivao "Velika Hrvatska" ili "Bijela Hrvatska", koju Konstantin Porfirogenet u najvažnijem povijesnom izvoru "De Administrando Imperio" opisuje da se teritorijalno proteže od Franačke pa skoro sve do crnog mora - što je kompletan slavenski svijet u širinu. Poljaci, Slovaci, Česi i drugi slavenski narodi, na drugu stranu, isto su tako bili pod zaštitom Hrvata, pa su po tom hrvatskom prvenstvu, nad svojim nacijama, skovali svoje nacionalne pripovjedke, "kako Poljaci i Česi potječu od Leha i Čeha, koji su došli gospodariti s njima iz Bijele Hrvatske..." A čak se i jedna najvažnija poljska navijačka skupina, iz Poznana, po tom bjelohrvatsvu naziva Lech...
Taj bjelohrvatski duh kod Poljaka iz južne Poljske ostao je do danas, to vidimo iz njihovih navijačkih skupina sa juga Poljske, koje se po bjelohrvatskoj liniji povezuju i danas sa Hrvatima, i nazivaju svoje skupine po hrvatskim navijačkim skupinama - primjer Torcida Gornik Zabrze, koja je zbratimljena s Torcidom iz Splita. Kao i kod Galičana iz Ukrajine, gdje je jedan BBB proglašen ukrajinskim nacionalnim herojom, ovog sada rata, jer im je došo pripovjedat da su Bijeli Hrvati, što oni u Galiciji dobro znaju i bez toga, pa su tako zagrebački BBB, po toj bjelohrvatskoj liniji, preuzeli komandu nad ukrajinskom glavnom skupinom - Dinamom iz Kijeva...
Ti vazalni odnosi bili su formalni i neformalni, direktni ili indirektni. Nije svaki takav odnos bio uglavljen na papiru, ali sadržajno su odgovarali pojmu vazalnog odnosa. Ta srednjovjekovna slika o vazalnoj podložnosti europe Hrvatima preslikala se kasnije i na grb Austro-Ugarske, jer su Austrijanci ipak uvijek ostali svjesni da su pokoreni u srednjem vijeku od Hrvatsko-Ugarskog Kraljevstva, gdje onda vidimo da, dvije AU krune, dominantno definiraju naglašeni hrvatski grbovi Dalmacije, Slavonije, Hrvatske i grada Rijeke, jer oni označavaju stvarnu vojnu moć Imperije, dok sve ovo drugo baš i nije nešto naročito bitno...
1658501690833.png



.
 
Poslednja izmena:
pa sve do veličanstvenog Cara Lazara i Dušana Silnog, koji su svoje princeze slali hrvatskim banovima, u znak vazalne podložnosti prema Hrvatskoj,
Јел то значи да су Млетачка република и Византија биле вазали Србије, пошто су њихови владари удавали своје ћерке за српске краљеве?
 
Не полазим ја од тога, него ти полазиш од тог документа као аргумента да је неки хрватски краљ владао тим острвом а то није исто.Други документ који би потврдио такву неку тврдњу ја нисам видео.Тако да није јасно уопште на основу чега ти то тврдиш.Помињали смо везано за то још онај рат између Хрвата и Крањаца али се ни он не може довести са овим у везу.

Праве се на основу предложака са тенденцијом да пренесу неку историјску чињеницу онако како то фалсификатору одговара, али ако су прављени доста касније од времена за које се издају онда се дешавају овакве аномалије, или поменута црква још увек није постојала а фалсификатор то не зна, или, као што је то случај пакте конвенте, помешају се родбинске везе међу владарима у документу или нешто друго.Битан је и разлог прављења фалсификата, а то у овом случају могу бити или имовинско правни односи везани за то црквено имање, или једноставно рад на националној еманципацији хрватског народа која је наступила у 19. веку, или обоје.Како на плочи имамо клесана слова од најмање два аутора то је и фалсификатора било вероватно више, или се радило по етапама како год.Више клесара и писаца су и иначе редовна појава код неких дужих докумената јеванђелистара или житија али код кратких повеља или неколико редова уклесаног текста не.

A dobro, jesi li ti proučio to pitanje, pa možeš sa sigurnošću da tvrdiš?

P. S. Ovo za XIX vek je stvarno nebuloza koja se prepričava po anonimnim komentarima po internetu, i to praktično isključivo kroatofobne prirode odnosno ostavljaju komentare samo Srbi i to, slučajno li, isti komentari koji su sa vrlop izraženim protuhrvatskim nacionalnim sentimentalna i to u najvećoj meri ako ne i gotovo isključivo deretićevci. Totalno je neozbiljno i nema nikakvih argumenata. Nema smisla uopšte ni komentarisati; na Krstarici je koliko vidim to poteklo ako ne grešim isključivo od Mrkalja, a sam znaš šta to znači.
 
Јел то значи да су Млетачка република и Византија биле вазали Србије, пошто су њихови владари удавали своје ћерке за српске краљеве?

Na koje točno slučajeve misliš, ne znam sve ženidbe napamet?
Treba vidjet cijeli kontekst situacije, a ne samo ženidbu. Bizant se nakon Dušana Silnog i mogao naći u ulozi srpskog vazala, zašto ne? Pa Srbija je pokorila grčke prostore tada, a kasnije mu je upravo Srbija došla glave, pitanje je pomalo suvišno. Ako misliš na neki brak u tom periodu, nakon srpske invazije na grčke zemlje, moguće je, ali treba vidjet na šta točno misliš. Za Mletačku Republiku teško, jer nema nikavog razloga za vazalstvo Venecije prema Srbiji, možda griješim, navedi i za to slobodno primjer, da pravično odsječemo istorijsku presudu...

Što se tiče Hrvatske i Dušana Silnog, njegova ponuđena sestra, hrvatskom banu, bila je u kontekstu garancije, da životom svoje rođene sestre, koja je u Hrvatsku poslana kao taoc, garantira da želi mir sa Hrvatskom, i da je spreman vojskom ratovati za interese Hrvatske, što je također radio, jer je kasniji napad na Bosnu bio u interesu hrvatskog bana kojem je Bosna popalila teritorije. Hrvatska je bila opasna za Dušana, politički i vojno, i tražio je garancije mira sa Hrvatskom...
Politički je bila opasna iz dva razloga. Prvo - tada nije jasna korelacija Dušana sa Mongolima - kako da znamo da sutra neće banut 100 000 Mongola ovdje, na strani Dušana, u ime Dušanovog oca? Dušan je zato tražio čvrsto jamstvo, da ga ništa iz hrvatskog sistema vlasti neće opet napasti, kao što mu se dogodilo da ga je, za trajanja unutarnjih sukoba u personalnoj uniji, napala Bosna, dok je bio mlad i još samo princ, i otela mu kompletan Hum. Dušan je logički želio spriječit potencijalno još gori napad iz tog smjera, u koji bi se uključila i sama Hrvatska, ili čak i Slavonija. Drugi politički razlog je taj što je Dušan krenuo osvajat zemlje po Grčkoj, na koje je tada Papa položio ruku, jer su križari prije toga obnovili Bizant i otišli, pa se podrazumjevalo da je taj prostor nakon toga pod zaštitom Rima, i u poslušnosti Rimu, barem političkoj poslušnosti, ako već nije u vjerskoj poslušnosti. A Hrvatska je nasnažnija Papina sila u europi, i geografski najbliža Dušanu. Jer u bilo kojem trenutku odnosi Hrvatske, Bosne i Slavonije mogli su biti konsolidirani, i unutarnji sukobi prekinuti, i onda se moglo dogoditi da, dok Dušan glavninom srpske vojske hara po grčkim zemljama, u samu Srbiju, iz drugog smjera, u Papino ime, upadne 90 000 konjanika iz Hrvatske, Dalmacije , Slavonije i Bosne, plus još 30 000 konjanika križara iz Bijele Hrvatske. E pa, to je pomalo nezgodno, zar ne? Dakle, Hrvatska je bila i vojno opasna za Dušana. Tako da u kontekstu visoke napetosti, ovo garantiranje životom vlastitom sestrom, koja je poslana kao taoc u Hrvatsku, ako ćemo biti pošteni, najbliže treba tumačiti kao odnos nalik vazalnom. Ali, istina je i to da, u ovom slučaju, nije bilo formalnog vazalnog odnosa Srbije prema Hrvatskoj, kao u slučaju Cara Lazara, par desetljeća kasnije, čija je Srbija postala i formalni vazal Hrvatsko-Ugarskog Kraljevstva...

"CAR DUŠAN, hrvatski vazal..."

1658507206276.png
 
Poslednja izmena:
Na koje točno slučajeve misliš, ne znam sve ženidbe napamet?
Treba vidjet cijeli kontekst situacije, a ne samo ženidbu. Bizant se nakon Dušana Silnog i mogao naći u ulozi srpskog vazala, zašto ne? Pa Srbija je pokorila grčke prostore tada, a kasnije mu je upravo Srbija došla glave, pitanje je pomalo suvišno. Ako misliš na neki brak u tom periodu, nakon srpske invazije na grčke zemlje, moguće je, ali treba vidjet na šta točno misliš. Za Mletačku Republiku teško, jer nema nikavog razloga za vazalstvo Venecije prema Srbiji, možda griješim, navedi i za to slobodno primjer, da pravično odsječemo istorijsku presudu...

Što se tiče Hrvatske i Dušana Silnog, njegova ponuđena sestra, hrvatskom banu, bila je u kontekstu garancije, da životom svoje rođene sestre, koja je u Hrvatsku poslana kao taoc, garantira da želi mir sa Hrvatskom, i da je spreman vojskom ratovati za interese Hrvatske, što je također radio, jer je kasniji napad na Bosnu bio u interesu hrvatskog bana kojem je Bosna popalila teritorije. Hrvatska je bila opasna za Dušana, politički i vojno, i tražio je garancije mira sa Hrvatskom...
Politički je bila opasna iz dva razloga. Prvo - tada nije jasna korelacija Dušana sa Mongolima - kako da znamo da sutra neće banut 100 000 Mongola ovdje, na strani Dušana, u ime Dušanovog oca? Dušan je zato tražio čvrsto jamstvo, da ga ništa iz hrvatskog sistema vlasti neće opet napasti, kao što mu se dogodilo da ga je, za trajanja unutarnjih sukoba u personalnoj uniji, napala Bosna, dok je bio mlad i još samo princ, i otela mu kompletan Hum. Dušan je logički želio spriječit potencijalno još gori napad iz tog smjera, u koji bi se uključila i sama Hrvatska, ili čak i Slavonija. Drugi politički razlog je taj što je Dušan krenuo osvajat zemlje po Grčkoj, na koje je tada Papa položio ruku, jer su križari prije toga obnovili Bizant i otišli, pa se podrazumjevalo da je taj prostor nakon toga pod zaštitom Rima, i u poslušnosti Rimu, barem političkoj poslušnosti, ako već nije u vjerskoj poslušnosti. A Hrvatska je nasnažnija Papina sila u europi, i geografski najbliža Dušanu. Jer u bilo kojem trenutku odnosi Hrvatske, Bosne i Slavonije mogli su biti konsolidirani, i unutarnji sukobi prekinuti, i onda se moglo dogoditi da, dok Dušan glavninom srpske vojske hara po grčkim zemljama, u samu Srbiju, iz drugog smjera, u Papino ime, upadne 90 000 konjanika iz Hrvatske, Dalmacije , Slavonije i Bosne, plus još 30 000 konjanika križara iz Bijele Hrvatske. E pa, to je pomalo nezgodno, zar ne? Dakle, Hrvatska je bila i vojno opasna za Dušana. Tako da u kontekstu visoke napetosti, ovo garantiranje životom vlastitom sestrom, koja je poslana kao taoc u Hrvatsku, ako ćemo biti pošteni, najbliže treba tumačiti kao odnos nalik vazalnom. Ali, istina je i to da, u ovom slučaju, nije bilo formalnog vazalnog odnosa Srbije prema Hrvatskoj, kao u slučaju Cara Lazara, par desetljeća kasnije, čija je Srbija postala i formalni vazal Hrvatsko-Ugarskog Kraljevstva...

"CAR DUŠAN, hrvatski vazal..."

Pogledajte prilog 1192011
🤣🤣🤣🤣
Ispada da je Dušan bio vazal Hrvatima.
 
Na koje točno slučajeve misliš, ne znam sve ženidbe napamet?
Treba vidjet cijeli kontekst situacije, a ne samo ženidbu. Bizant se nakon Dušana Silnog i mogao naći u ulozi srpskog vazala, zašto ne? Pa Srbija je pokorila grčke prostore tada, a kasnije mu je upravo Srbija došla glave, pitanje je pomalo suvišno. Ako misliš na neki brak u tom periodu, nakon srpske invazije na grčke zemlje, moguće je, ali treba vidjet na šta točno misliš. Za Mletačku Republiku teško, jer nema nikavog razloga za vazalstvo Venecije prema Srbiji, možda griješim, navedi i za to slobodno primjer, da pravično odsječemo istorijsku presudu...

Što se tiče Hrvatske i Dušana Silnog, njegova ponuđena sestra, hrvatskom banu, bila je u kontekstu garancije, da životom svoje rođene sestre, koja je u Hrvatsku poslana kao taoc, garantira da želi mir sa Hrvatskom, i da je spreman vojskom ratovati za interese Hrvatske, što je također radio, jer je kasniji napad na Bosnu bio u interesu hrvatskog bana kojem je Bosna popalila teritorije. Hrvatska je bila opasna za Dušana, politički i vojno, i tražio je garancije mira sa Hrvatskom...
Politički je bila opasna iz dva razloga. Prvo - tada nije jasna korelacija Dušana sa Mongolima - kako da znamo da sutra neće banut 100 000 Mongola ovdje, na strani Dušana, u ime Dušanovog oca? Dušan je zato tražio čvrsto jamstvo, da ga ništa iz hrvatskog sistema vlasti neće opet napasti, kao što mu se dogodilo da ga je, za trajanja unutarnjih sukoba u personalnoj uniji, napala Bosna, dok je bio mlad i još samo princ, i otela mu kompletan Hum. Dušan je logički želio spriječit potencijalno još gori napad iz tog smjera, u koji bi se uključila i sama Hrvatska, ili čak i Slavonija. Drugi politički razlog je taj što je Dušan krenuo osvajat zemlje po Grčkoj, na koje je tada Papa položio ruku, jer su križari prije toga obnovili Bizant i otišli, pa se podrazumjevalo da je taj prostor nakon toga pod zaštitom Rima, i u poslušnosti Rimu, barem političkoj poslušnosti, ako već nije u vjerskoj poslušnosti. A Hrvatska je nasnažnija Papina sila u europi, i geografski najbliža Dušanu. Jer u bilo kojem trenutku odnosi Hrvatske, Bosne i Slavonije mogli su biti konsolidirani, i unutarnji sukobi prekinuti, i onda se moglo dogoditi da, dok Dušan glavninom srpske vojske hara po grčkim zemljama, u samu Srbiju, iz drugog smjera, u Papino ime, upadne 90 000 konjanika iz Hrvatske, Dalmacije , Slavonije i Bosne, plus još 30 000 konjanika križara iz Bijele Hrvatske. E pa, to je pomalo nezgodno, zar ne? Dakle, Hrvatska je bila i vojno opasna za Dušana. Tako da u kontekstu visoke napetosti, ovo garantiranje životom vlastitom sestrom, koja je poslana kao taoc u Hrvatsku, ako ćemo biti pošteni, najbliže treba tumačiti kao odnos nalik vazalnom. Ali, istina je i to da, u ovom slučaju, nije bilo formalnog vazalnog odnosa Srbije prema Hrvatskoj, kao u slučaju Cara Lazara, par desetljeća kasnije, čija je Srbija postala i formalni vazal Hrvatsko-Ugarskog Kraljevstva...

"CAR DUŠAN, hrvatski vazal..."

Pogledajte prilog 1192011
Hrvatsko-ugrasko kraljevstvo? Misliš Hrvatsko, Ugari su bili vazali Hrvata.
 

Back
Top