Srednjovekovna Hrvatska

[Pumpaj Dinstanović]

Да одабрао сам за Божић да кажем истину и шта мислим кад си ме већ повукао за језик да тролујем.

A ko te je povukao za jezik da troluješ?

Hoće li sada doći momenat u kojem ćeš primetiti da si još jednom konfabulirao tok diskusije i opet nisi ispratio ni šta piše, ni ko, niti kome (pa si čak pomislio da te, citiram tvoje reči, neko vuče za jezik da troluješ)?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kakvi li kompleksi tebe drmaju, yebote...

Stvarno jezivo. Ali ono, baš.

Mislim, slično je bilo i za prošli Božić, januara 2024. godine. I tade ovde naprasno bez ikakvog povoda ili konteksta banuo i krenuo tako da psuje ovde po forumu i svađa se ovde, tako da se može reći da, zapravo, ovo u nekom smislu postaje na neki način, nažalost i forumska tradicija (ispašće još jer bukvalno je samoinicijativno svaki put da i namerno baš na Božić to priređuje, kao da maltene budi u njemu specifično neku agresiju i mržnju). Tako da možemo bukvalno da se unapred i spremamo za to da i 7. januara 2026. godine očekujemo isto tako neko novo istresanje po forumu...

Svakako mislim da sada više definitivno nema na svetu nikoga koga bi ubedio da „ne voli da se svađa“.

 

[Kole11]

1. Поставио си сам опис пролска крсташа кроз Славинију(Хрватску)

Odlično si priredio činjenice u ovom postu. Taj period nakon Zvonimira, kako ga je opisala hrvatska istoriografija, to nema ni u Alisi iz zemlje čuda, tolika bajka još uvek nije osmišljena.

Ali izdvojio bi ovaj citat iz hronike krstasa koji si dao, gde jedan od najookorelijih alternativca svih vremena, imenom Ferdo Sisic, onako ladno kaže da su krstasti iz Istre ušli u Hrvatsku i njome prolazili 40 dana sve dok nisu došli do Skadra gde ih je ugostio kralj te zemlje Bodin.

Slaven će naravno ignorisati ovaj post ili pokušati kakav truli spam. Ma gde bi on slučajno kritikovao cuvenog istoricara i kolegu mu Sisica Ferda.

 

[Kole11]

Хрватска ту поозбиљно касни још увек гаји ту наративну романтичарску историографију.
Наука не ХАЗУ не толико али то јако споро допире до обичног народа и до основног и средњег образовања где људи звуче ко из читанке.

Ovo je boljka novonastalih nacija. Kako su Hrvati pisali istoriju tako je sada pišu Crnogorci. I sutra ako se nedaj boze pojavi neki novi narod procesom rasrbljavanja i on ce pisati istoriju metodologijom koju su uspostavili Hrvati.

 

[Kole11]

Шта да ти кажем сликао си боље себе овим постом од фотоапарата.
Наравно нисам једини који овако мисли мислим да си ти у мањини без тролова , дуплекса и Хрвата.
И @Бран Мутимировић се појавио сад можеш да наставиш да ћаскаш сам са собом. Пријатно!

Nisam na tebe mislio Frice, ti nisi tupav.

Nije moguće da su postojali i Zvonimir i Petar. Jer Dalmacija, odnosno Hrvatska po alternativcima pada pod Ugare u jednoj varijanti nakon Zvonimirove smrti a u drugoj varijanti nakon Petrove smrti odnosno 20g kasnije.

Ne mogu Ugari 2 puta osvojiti Hrvatsku u 20 godina, eliminisuci 2 kralja.
Dakle jedan kralj, tj jedna prica od ove 2 je izmišljena. I nije tesko pogoditi koja, jer Petar je istorijska licnost prisutna u izvorima a Zvonimir se pojavio kasnije izmišljanjem.

Svaki nepristrasni istoricar bi ovde lako presudio. Ekstremnim tupanom sam nazvao Slavenovog stitonosu koji je kao ovde srbuje po forumu a sve radi u Slavenovu korist. Tako i po ovom pitanju, glupavo staje u zaštitu Zvonimira izmisljenog a po Petru istorijskom urinira.
Taj Petar je inače Bodin, nas kralj, razmisli o tome.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Kole11 ukratko, vezano za Dandola i njegovu hroniku:

Hronika Simona od Keze, sredinom 1280-ih godina:

Takođe, poslao je vojsku u Dalmatinsko kraljevstvo i dao da se ubije kralj Petar. Kralj Petar, koji se sukobio s Ugrima u planinama koje se zovu „Gvozd“, bio je poražen i ubijen u tim istim planinama, koje se do danas na mađarskom zovu „Petur Gozdija“. Presto i sedište tog kralja Petra nalazili su se u gradu Kninu. Nakon što je to ostvareno i Dalmatinsko kraljevstvo osvojeno, ojačao je savez s Mlečanima, šaljući s njima ugarsku vojsku u Apuliju. Tamo su zauzeli gradove Monopoli i Brindizi, dok su pojedini gradovi bili ostali verni Mlečanima. Nakon što su te gradove ostavili pod mletačkom upravom, krenuli su brzo i opustošili delove apulijskih ravnica, zadržavši se tamo tri meseca. Na kraju su se vratili na brodove i preko mora vratili za Dalmaciju, ostavljajući tamo Mlečanima jednog ugarskog kapetana​

Spojler

Ovako ide Satirična istorija Pavlina Mlečanina napisana malo posle 1320. godine (Paulino je koristio Šimona kao izvor za sastavljanje svog dela):

Kralj Ugarske poslao je vojsku u Dalmaciju i dao da se ubije kralj Petar, a uz pomoć venecijanske flote prebacio vojsku u Apuliju, gde su zauzeli Monopoli i Brindizi. Tri meseca su prolazili kroz Apuliju, a zatim su se vratili u Dalmaciju, dok je u Apuliji, zajedno s Mlečanima, ostao jedan ugarski kapetan kao namesnik​

Spojler

Ono što sredinom XIV stoleća zapisuje u svojoj hronici Andrija Dandolo, zapravo je uglavnom preuzet od Paulina:

U to vreme kraj Ugarske Koloman poslao je vojsku u Dalmaciju i dao da se ubije kralj Petar. Preko svojih izaslanika sklopio je savez sa mletačkim duždom protiv Normana i odlučio da takođe pošalje vojsku u Apuliju da im nanese štetu. Mlečani su pripremili flotu, a kraljevske snage, ploveći ka Apuliji, opsedale su Brindizi i Monopoli. Tri meseca su pustošili Apuliju, a zatim su se vratili​

Spojler

1) Oba ova druga dva mletačka dela, nastala su nakon Šimonove hronike
2) Može se uspostaviti direktna veza između njih, odnosno ne radi se o nezavisnim izvorima
3) Naracija je jako slična. Ako se gleda suštinski o podacima koji se donose i redosledu kojim se iznose — upad Kolomana u Dalmaciju, ubijanje kralja Petra, prebacivanje ugarske vojske preko mletačke flote u Apuliju, zauzimanje Monopolija i Brindizija, zadržavanje ukupno 3 meseca u južnoj Italiji i na kraju povratak u Dalmaciju — potpuno je nedvosmisleno jasno da je reč o manje-više istom izvoru tj. informaciji koja izvorno potiče od Simona od Keze.
4) Ne postoji nikakav dalmatinski kralj Petar pre devedete decenije XIV stoleća (i pomenute ugarske hronike)

Podatak koji donosi Dandolo, gotovo 250 godina nakon navodne bitke koja se odvila u vreme Kolomanovog pohoda na Dalmaciju, ne može se tumačiti kao nezavisna potvrda tradicije koju je izvorno zabeležio Šimon iz Keze. Radi se, naime, (i to rekao bih poprilično očigledno) o potpuno istoj tradiciji, koja potiče iz pomenute ugarske hronike krajem XIII stoleća.

 

[Kole11]

Imas ti da učiš još dosta dugo, mnogo truda moraš da ulozis.

Što se ovog pitanja tiče Bodin je u savezu sa Normanima ovladao južnim Jadranom narusavajuci vizantijske interese. Mlecici kao saveznik nisu bili dovoljni pa su Romeji pozvali Ugare u pomoć. Ugari su pobedili Bodina i uz pomoć mletacke flote prešli u Apuliju gde su neutralisali Normane takodje.

To je trenutak kada Srbi gube veći deo Dalmacije i Bosnu, ostaje im Duklja i Raska te ulaze u turbulentna vremena dinastickih borbi za presto.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nisam na tebe mislio Frice, ti nisi tupav.

Nije moguće da su postojali i Zvonimir i Petar. Jer Dalmacija, odnosno Hrvatska po alternativcima pada pod Ugare u jednoj varijanti nakon Zvonimirove smrti a u drugoj varijanti nakon Petrove smrti odnosno 20g kasnije.

Ne mogu Ugari 2 puta osvojiti Hrvatsku u 20 godina, eliminisuci 2 kralja.
Dakle jedan kralj, tj jedna prica od ove 2 je izmišljena. I nije tesko pogoditi koja, jer Petar je istorijska licnost prisutna u izvorima a Zvonimir se pojavio kasnije izmišljanjem.

Svaki nepristrasni istoricar bi ovde lako presudio. Ekstremnim tupanom sam nazvao Slavenovog stitonosu koji je kao ovde srbuje po forumu a sve radi u Slavenovu korist. Tako i po ovom pitanju, glupavo staje u zaštitu Zvonimira izmisljenog a po Petru istorijskom urinira.
Taj Petar je inače Bodin, nas kralj, razmisli o tome.

A koji je to drugi kralj kojeg su Ugri eliminisali?

Jedan je tzv. kralj Petar Šimona od Keze, to je jasno.

Ko ti je drugi?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Imas ti da učiš još dosta dugo, mnogo truda moraš da ulozis.

Što se ovog pitanja tiče Bodin je u savezu sa Normanima ovladao južnim Jadranom narusavajuci vizantijske interese. Mlecici kao saveznik nisu bili dovoljni pa su Romeji pozvali Ugare u pomoć. Ugari su pobedili Bodina i uz pomoć mletacke flote prešli u Apuliju gde su neutralisali Normane takodje.

To je trenutak kada Srbi gube veći deo Dalmacije i Bosnu, ostaje im Duklja i Raska te ulaze u turbulentna vremena dinastickih borbi za presto.

1) Koji su dokazi da je Šimonov dalmatinski kralj Petar zapravo Konstantin Bodin? Zbog čega bi Šimon u ikakvoj situaciji Bodina nazvao „Petrom“?
2) Ako je ta tvoja Dalmacija po Popu Dukljaninu krajem XI st. bila postala sastavni deo Kraljevstva Sv. Stefana, da li to znači da su Vukan i Bodinov sin Đorđe bili postali ugarski vazali? Dokle seže opseg vlasti ugarskog kralja, po tvojoj zamisli?
3) Ugri su bili prijatelji Normana. Ugarska kraljica, Kolomanova supruga, bila je normanska princeza, kći sicilijanskog grofa Rožera I (1071-1101). Koloman je upravo tražio normansku princezu, zato što su, pritešnjen između Mlečana i Romeja, čiji su interesi u Dalmaciji bili u koliziji sa ugarskim, italijanski Normani bili savršeni i prirodni saveznik Ugarske. Koloman je normansku princezu oženio negde 1097. godine. Upravo će zbog ovog normansko-ugarskog saveza car Aleksije I Komnin 1104. ili 1105. godine pregovarati da proba oroditi vizantijsku carsku porodicu sa ugarskom kraljevskom, kako bi Ugre zadržao neutralnim u sklopu vizantjsko-normanskog sukoba, zato što je pojavio osnovani strah od toga da Koloman uđe u savezništvo sa antiohijskim krstaškim knezom Boemundom Tarantskim (sinom Roberta Gviskarda) i tako se Vizantija nađe u istovremenom ratu na oba fronta.

Postavimo stvari na najlogičniji nivo, kritički ih preispitujući. Kolomanovi interesi su u sukobu sa Venecijom i Vizantijom. On se približava Normanima i za ženu uzima najbitniju kćerku jednog od najznačajnijih normanskih vladara. Normanska princeza mu je rodila Stefana, prestolonaslednika i budućeg ugarskog kralja Stefana II (1116-1131). I onda, treba iz nekog razloga da poverujemo da bi Koloman slao praktično svoju vojsku na brodove sopstvenih suparnika, da idu tamo preko mora i pomažu svom drugom takmacu...u ratu protiv Normana? Protiv nećaka sopstvenog zeta, i za šta nije imao doslovno nikakve interese, niti razloga (pre približavanja Vizantije i Ugarske, koje se kasnije odvilo sklapanjem braka između Piroške i Jovana Komnina)?

P. S. Hristos se rodi

 

[Pumpaj Dinstanović]

Šimonova tradicija o saradnji sa Mlečanima i sukobu sa Normanima može se shvatiti isključivo ako se se smesti u početak XII stoleća. Dakle, nakon braka Piroške i budućeg vizantijskog cara Jovana II, najverovatnije negde posle leta 1105. godine. Tada Vizantija i Ugarska ulaze u savez, koji bi u izvesnom smislu pružio podršku ugarskoj politici u Dalmaciji i tek tada je moguće da Koloman šalje neke ekspeditivne snage kako bi pomogli caru Aleksiju I Komninu u ratu protiv Boemundovih Normana.

Dakle, ako bismo se otvorili da prihvatimo neku zrncu stvarne istorijske osnove u tradiciji koju je zapisao Šimon, to bi značilo da je reč o Kolomanovom pohodu u Dalmaciju iz 1105. godine i potonjem okretanju protiv Boemundovih Normana. Većina hrvatske istoriografije prihvata da se ovaj okršaj odvio 1097. godine (neka neko ovde pojasni, ako li možda znade), ali meni nije najjasnije kako su tačno došli do te hronološke odrednice. Starija hrv. istoriografija je bila, čini mi se, nešto bliža nekakvoj realnijoj hronologiji. U novije vreme samo je Lujo Margetić smeštao Bitku na Gvozdu u 1099. ili 1100. godinu, ali ni to ne deluje dovoljno pomereno unapred.

Ako pak razumemo Šimonove vesti u kontekstu Kolomanovog pohoda u Dalmaciju oko 1105. godine, onda bi upravo tada negde trebalo tražiti tzv. „Bitku na Gvozdu“ zabeleženu u tradiciji ugarskog hroničara. Odnosno, pogibiju Šimonovog tzv. „dalmatinskog kralja Petra“ (za kojeg bukvalno nema logike da bude Konstantin Bodin).

 

[NickFreakyrgios]

Nisam na tebe mislio Frice, ti nisi tupav.

Nije moguće da su postojali i Zvonimir i Petar. Jer Dalmacija, odnosno Hrvatska po alternativcima pada pod Ugare u jednoj varijanti nakon Zvonimirove smrti a u drugoj varijanti nakon Petrove smrti odnosno 20g kasnije.

Ne mogu Ugari 2 puta osvojiti Hrvatsku u 20 godina, eliminisuci 2 kralja.
Dakle jedan kralj, tj jedna prica od ove 2 je izmišljena. I nije tesko pogoditi koja, jer Petar je istorijska licnost prisutna u izvorima a Zvonimir se pojavio kasnije izmišljanjem.

Svaki nepristrasni istoricar bi ovde lako presudio. Ekstremnim tupanom sam nazvao Slavenovog stitonosu koji je kao ovde srbuje po forumu a sve radi u Slavenovu korist. Tako i po ovom pitanju, glupavo staje u zaštitu Zvonimira izmisljenog a po Petru istorijskom urinira.
Taj Petar je inače Bodin, nas kralj, razmisli o tome.

Нешто се десило овај пост сам цигирао у времену кад и онај.
Овде уопште нисам видео да је пост твој тако да се није односило на тебе.

 

[NickFreakyrgios]

Odlično si priredio činjenice u ovom postu. Taj period nakon Zvonimira, kako ga je opisala hrvatska istoriografija, to nema ni u Alisi iz zemlje čuda, tolika bajka još uvek nije osmišljena.

Ali izdvojio bi ovaj citat iz hronike krstasa koji si dao, gde jedan od najookorelijih alternativca svih vremena, imenom Ferdo Sisic, onako ladno kaže da su krstasti iz Istre ušli u Hrvatsku i njome prolazili 40 dana sve dok nisu došli do Skadra gde ih je ugostio kralj te zemlje Bodin.

Slaven će naravno ignorisati ovaj post ili pokušati kakav truli spam. Ma gde bi on slučajno kritikovao cuvenog istoricara i kolegu mu Sisica Ferda.

Генерално гледано мислим да и наука мало греши и треба да ревидира ставове.
То сам научио на сасвим другим местима који су много боље и темељније изучавани од наше историје спадају у корпус религиозних и историјских хроника.
Важи правило да што је спис конфузнији и нејаснији чак и неразумљивији већа вероватноћа да је оригиналнији ближи времену.
Дакле разлог зашто ткз. хрватску хронику сматрају веродостојнију је бољи прецизнији почетак нема папе Германа који Атилу ставља век касније и брка са Тотилом.
Готе ставља у реално време око Констснтинопоља , Бладина не сматра Готом и тд.
Све у свему због мање грешака и боље фикситаног почетка наука се ставила на страну да је хрватска хроника ближа оригиналној словенској.

Јако тешко да би Словени били тада способни за тако прецизно раздвајање времена етноса и историјских догађаја и та се тако просвећени човек нађе у католичким круговима има приступ изворима и напише нешто тако.
Ми видимо да у том времену немају ни Дубровчани нити Мађари нити дело Томе Архиђакона такву прецизност.И још националну идеју! Чујте Срби! Чујте Хрвати!

Тако да дела супертарски катулар и све те хринике не могу никако постојати почетком 12. века у том облику никако.
За таква дела је било потребна национална идеја и мит.
Што се код нас изграђује до 14. века тек са српским царством и пропашћу ми имамо оформњен у деспотовини неки српски мит , сећање на косовски бој и слично.

Дакле очекивати да се тако нешто десило у Хрватској за време једног краља да је створена национална идеја и мит потпуно бесмислено.
Оно што се може закључити да су каголички свештеници деловали у правцу дезинтеграције мађарске црквене политике на Јадрану и дезинтеграције потављања њихових епископија на Јадрану.
Ту добијсмо прецизне и врло јасне поруке и визије писарске школе које по прецизности и заокружености идеје не одговарају реалном времену писане су назад са веће временске дистанце

У том смислу хрватска хроника не мора бити старија од Дукљанина већ много вештије изфилтрирана и архаизована.
Међутим ни Дукљаниново дело није млађе од 14. века иако несумњиво све те хронике имају старије лејере и старију заоставштину у себи.

 

[NickFreakyrgios]

Шта желим рећи опис крсташа и земље Славина и за њих краља Славина Бодина говори о Хрватима колико и о Србима јер ту нема разлике у етносу а ништа боља ситуација није после бртимљења са Бодином жртве крсташа се настављају у потезу од Скадра до Драча.
Ту видимо и да краљ Словена влада фиктивно титулатно тим просторима са реалном моћи око Скадра и једном одређеном потезу.
Дакле сами Срби нису у ништа бољем стању нити постоји разлике између Срба и Хрвата тада.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Шта желим рећи опис крсташа и земље Славина и за њих краља Славина Бодина говори о Хрватима колико и о Србима јер ту нема разлике у етносу а ништа боља ситуација није после бртимљења са Бодином жртве крсташа се настављају у потезу од Скадра до Драча.
Ту видимо и да краљ Словена влада фиктивно титулатно тим просторима са реалном моћи око Скадра и једном одређеном потезу.
Дакле сами Срби нису у ништа бољем стању нити постоји разлике између Срба и Хрвата тада.

Dakle, pravićeš se da ono uopšte nisi napisao, ili šta ti je sad taktika?

 

[NickFreakyrgios]

Dakle, pravićeš se da ono uopšte nisi napisao, ili šta ti je sad taktika?

Што се тиче оног поста погрешно сам цитирао пост мислио сам да је упућен мени и томе што сам у предходна 2 поста написао и нисам схватио уопште мотивацију зашто би ми неко и који би разлог имао да нешто тако напише?
Поставио сам ствари са реалним упитима јер стварно ми не би било јасно одакле .
Што се тиче упорности да одбраниш тезе око крунисања и хрватске круне у оном облику у којем је литерална нарација записала чак и ватиканска.
Са друге стране тотална дезинтеграција дукљанске круне и цркве попут измишљотине Дукљанина.
А овде пар екселанс Ватикан ,Нада Клајић овде нема никаквог разлога са сумњамо иако много већи ауторитети тог времена попут крсташа Рејмона од Tулуза ,Ане Комнине преписке између Папе Гргура 7. и Михајла Војислављевића да та личност недвосмислено постоји и да је за западне изворе КРАЉ!
Дакле обесмишљавање круне Војислављевића а инсистирање на Звониморовој круни је потпуно неосновано и промашена инвестиција тотално.

Дакле овако стоје ствари. гпт текст.

Први крсташки поход (1096–1099) био је војна експедиција покренута од стране Западне Европе с циљем ослобађања Јерусалима и Свете земље од муслиманске власти. Иницирао га је папа Урбан II на Сабору у Клермону 1095. године, позивајући хришћане на борбу против Селџучких Турака који су контролисали Јерусалим.

Дакле да ли папа Урбан 2 тотално неинформисан о овом спору између Хрвата и Мађара и круне која чами код Сплитског бискупа до 1099.? До пада Јерусалима чува круну и кад је настала Јерусалимска крсташка краљевина онда рекао Сплитском бискупу сад можеш овим Турцима овде да даш хрватску круну!

Узроци

Религиозни разлози: Освета за исламску контролу над Светом земљом и помоћ хришћанима у Византијском царству који су били угрожени од стране Турака.

Политички и економски разлози: Европски феудалци су желели нове територије и богатство, а сиромашни крсташи су видели прилику за бољи живот.


Ток похода

1. Народни крсташки поход (1096): Маса обичних људи, предвођена проповедницима попут Петра Пустињака, кренула је прва. Били су лоше опремљени и већина је страдала пре него што су стигли до Свете земље.


2. Витешки поход: Војске западних витезова кренуле су касније. Командовали су их лидери попут Готфрида од Бујона, Боемунда од Таранта и Рејмона од Тулуза.


3. Опсада Никеје и Антиохије (1097–1098): Крсташи су заузели ове кључне градове, претрпевши значајне губитке.


4. Освајање Јерусалима (1099): После опсаде, крсташи су заузели град и побили велики број муслиманских и јеврејских становника.



Последице

Основане су крсташке државе, укључујући Јерусалимску краљевину.

Повећан је сукоб између хришћанског и муслиманског света.

Први поход поставио је основу за будуће крсташке походе, али је изазвао и неслогу међу европским феудалцима.

Први крсташки поход био је један од најуспешнијих, јер је испунио циљ ослобађања Јерусалима, али је оставио дубоке последице у односима између Истока и Запада.

Тотално бесмислена прича око овога не видим нигде упоришта у овим тезама

 

[Pumpaj Dinstanović]

Што се тиче оног поста погрешно сам цитирао пост мислио сам да је упућен мени и томе што сам у предходна 2 поста написао и нисам схватио уопште мотивацију зашто би ми неко и који би разлог имао да нешто тако напише?

Zašto nisi pročitao kome je replika bila upućena u citatu?

 

[NickFreakyrgios]

Zašto nisi pročitao kome je replika bila upućena u citatu?

Нисам ставио наочаре у мраку и отворио телефон.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам ставио наочаре у мраку и отворио телефон.

Da li primećuješ da je to nešto što ti se konstantno događa?

Pogrešno pretpostavljanje kome je koja objava upućena, onda pogrešno čitanje sa e objave, pogrešno prenošenje tvrdnji iz objava, mašenje tvrdnji koje drugi forumaši iznose, itd., itd.?

 

[NickFreakyrgios]

Da li primećuješ da je to nešto što ti se konstantno događa?

Pogrešno pretpostavljanje kome je koja objava upućena, onda pogrešno čitanje sa e objave, pogrešno prenošenje tvrdnji iz objava, mašenje tvrdnji, itd., itd.?

До погрешног преношења објава није дошло осим конкретно у ова два случаја јер су се постови појавили један за другим свако може да прочита и види шта се десило тако да не можемо са 2 поста да поравнамо ситуацију типа НикФрик није ставио наочаре заправо крсташи су писали о Хрватима и Звнимировој круни разлог зашто тако нешто није записано је зато што НикФрик није ставио наочаре и погрешно цитирао пост.

Тако да адесирање на гпт чет
Погрешно цитирање поста
Не помаже ни мало расветљавању историјских чињеница око којих је настао спор.
1)гпт пријављен само мој пост који није имао везе са темом заобилажење директног тока дискусије одбијања давања директног одговора и после добијања одговора о пореклу информације накнадног пријављивања.

2 Дакле више пута ти је речено овде да дискредитације тог типа бацање прашине у очи и на тај начин окретање конверзације у своју корист не пали више ни код бабе.

3 Отприлике " хрватска хроника"
Да ли примећујеш да ти се то све чешће догађа да неурачунљив забринут сам за твоје здравље и тд.

Такође не дају одговоре на ова питања. око нашег спора ове теме и овог проблема у теми.

Сад бих волео рећи оно што ти често говориш тема нисам ја нити мој промашени пост тема је "раносредњовековна Хрватска"

Тако да ако има нешто на ту тему било би згодно.

 

[Pumpaj Dinstanović]

До погрешног преношења објава није дошло осим конкретно у ова два случаја јер су се постови појавили један за другим свако може да прочита и види шта се десило тако да не можемо са 2 поста да поравнамо ситуацију типа НикФрик није ставио наочаре заправо крсташи су писали о Хрватима и Звнимировој круни разлог зашто тако нешто није записано је зато што НикФрик није ставио наочаре и погрешно цитирао пост.

Тако да адесирање на гпт чет
Погрешно цитирање поста
Не помаже ни мало расветљавању историјских чињеница око којих је настао спор.
1)гпт пријављен само мој пост који није имао везе са темом заобилажење директног тока дискусије одбијања давања директног одговора и после добијања одговора о пореклу информације накнадног пријављивања.

2 Дакле више пута ти је речено овде да дискредитације тог типа бацање прашине у очи и на тај начин окретање конверзације у своју корист не пали више ни код бабе.

3 Отприлике " хрватска хроника"
Да ли примећујеш да ти се то све чешће догађа да неурачунљив забринут сам за твоје здравље и тд.

Такође не дају одговоре на ова питања. око нашег спора ове теме и овог проблема у теми.

Сад бих волео рећи оно што ти често говориш тема нисам ја нити мој промашени пост тема је "раносредњовековна Хрватска"

Тако да ако има нешто на ту тему било би згодно.

Niče, ne da se nije desilo samo ova dva puta, već se dešava gotovo svakodnevno.

Pre nekog vremena si pomešao diskusiju o tome kada je nastao rukopis Par grec 2009 sa pitanjem pouzdanosti Porfirogenitovih vesti o seobi Hrvata i Srba i tako si krenuo danima da pišeš o nekoj sasvim drugoj stvari, iako nije bilo nikakvog razloga za to. A onda si i pogrešno zapamtio i nedavno opet se sopstvenoj konfabulaciji vratio tj. bio u zabludi da je zaista bilo o tome reči.

Ovaj primer navodim zato što je u kontekstu ove teme i ne konstituiše skretanje sa nje; mogao bih navesti još celu jrpi. Samo u poslednjih par sedmica, bilo je još takvih primera koliko hoćeš (na neki duži period, razmere tih zabuna se mere možda i doslovno na nivou stotina primera).

Mislim, isto je bilo i na prošli Božić ovde. Isto si tada imao svojevrsnu epizodu ovde, došao sa se istresaš na meni malo, popljuješ i na kraju se i tu kao u ovde ispostavilo da nisi bio u pravu tj. da je odgovornost za neugodnu situaciju koju si sam napravio praktično isključivo na tvojoj strani bila (i isto se ni tada nisi izvinio za svoje ponašanje, već si samo nastavio po starom tj. u suštini da se praviš kao da ništa nisi ni priredio ovde).

 

[NickFreakyrgios]

Niče, ne da se nije desilo samo ova dva puta, već se dešava gotovo svakodnevno.

Pre nekog vremena si pomešao diskusiju o tome kada je nastao rukopis Par grec 2009 sa pitanjem pouzdanosti Porfirogenitovih vesti o seobi Hrvata i Srba i tako si krenuo danima da pišeš o nekoj sasvim drugoj stvari, iako nije bilo nikakvog razloga za to. A onda si i pogrešno zapamtio i nedavno opet se sopstvenoj konfabulaciji vratio tj. bio u zabludi da je zaista bilo o tome reči.

Ovaj primer navodim zato što je u kontekstu ove teme i ne konstituiše skretanje sa nje; mogao bih navesti još celu jrpi. Samo u poslednjih par sedmica, bilo je još takvih primera koliko hoćeš (na neki duži period, razmere tih zabuna se mere možda i doslovno na nivou stotina primera).

Mislim, isto je bilo i na prošli Božić ovde. Isto si tada imao svojevrsnu epizodu ovde, došao sa se istresaš na meni malo, popljuješ i na kraju se i tu kao u ovde ispostavilo da nisi bio u pravu tj. da je odgovornost za neugodnu situaciju koju si sam napravio praktično isključivo na tvojoj strani bila (i isto se ni tada nisi izvinio za svoje ponašanje, već si samo nastavio po starom tj. u suštini da se praviš kao da ništa nisi ni priredio ovde).

Не генериши садржај врати се теми.
Тачно сам објаснио и раздвојио шта је плод грешке шта није.
Неке ствари ствари стоје под упитом па стоје и ја ту не могу ништа мало након што сам те одблокирао и повео комуникацију директну ти си мој пост са гпт чета пријавио након што си од мене добио информацију одакле потиче а то Лекизану уопште ниси пренео већ се направио блесав и пријавио пост а на теми "чији је наш језик" и тоне других има материјал за мању књигу за пријављивање и тражење порекла информација од статусних легенда форума крстарица.

Тако да немој сад околисати попут лисице на кисело грожђе.

Молим те немој прошли Божић и претварање теме у Божић на Мојковцу 1916.

 

[Pumpaj Dinstanović]

До погрешног преношења објава није дошло осим конкретно у ова два случаја јер су се постови појавили један за другим свако може да прочита и види шта се десило тако да не можемо са 2 поста да поравнамо ситуацију типа НикФрик није ставио наочаре заправо крсташи су писали о Хрватима и Звнимировој круни разлог зашто тако нешто није записано је зато што НикФрик није ставио наочаре и погрешно цитирао пост.

Тако да адесирање на гпт чет
Погрешно цитирање поста
Не помаже ни мало расветљавању историјских чињеница око којих је настао спор.
1)гпт пријављен само мој пост који није имао везе са темом заобилажење директног тока дискусије одбијања давања директног одговора и после добијања одговора о пореклу информације накнадног пријављивања.

2 Дакле више пута ти је речено овде да дискредитације тог типа бацање прашине у очи и на тај начин окретање конверзације у своју корист не пали више ни код бабе.

3 Отприлике " хрватска хроника"
Да ли примећујеш да ти се то све чешће догађа да неурачунљив забринут сам за твоје здравље и тд.

Такође не дају одговоре на ова питања. око нашег спора ове теме и овог проблема у теми.

Сад бих волео рећи оно што ти често говориш тема нисам ја нити мој промашени пост тема је "раносредњовековна Хрватска"

Тако да ако има нешто на ту тему било би згодно.

Vidi, nisam želeo da budem toliko direktan, jer sam želeo da ti pružim svaku mogućnost da se sam pokažeš. Ali, evo direktnije: zra ne primećuješ da ti na cele dve zadnje stranice pružam šansu da se iskupiš i izviniš za ono što si priredio na prošloj stranici? Ti kao da nemaš nikakve namere da to učiniš, čak ni na Božić.

Izjave tipa mrak je bio, nisam stavio naočare - a što je nešto što ti zaista redovno praktikuješ (stalno imaš takve izgovore za svaki put kada se ponašaš problematično) - nije ništa drugo do izgovor. Ne možeš konstantno stvarati izgovore za svaki put kada tako prema nekom drugom postupio, konstantno očekujući tuđu toleranciju i strpljenje, odnosno stalno ispitujući koje su nove granice iste.

Mislim da je krajnje vreme, stvarno, da se malcice pogledaš u ogledalo i porazmisliš za promenu o stvarima koje ti sam ovde pišeš. Jedno, ako nisi primetio, ti uopšte nisi u stanju da odgovoriš ništa ni na Mir božji, Hristos se rodi. Nešto ovde, i to prilično ozbiljno, nije u redu. Ako imaš i najmanje trunke neke dobronamernosti u svom čitavom biću, iskoristićeš ovu priliku da o tome porazmisliš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Молим те немој прошли Божић и претварање теме у Божић на Мојковцу 1916.

Prošli Božić ti si ovde psovao i pljuvao po meni na sličan način i pola dana si proveo pokušavajući da se svađaš po Krstarici zbog toga što sam napisao da Milan Budimir koristio pojam albanski jezik. Ti si tvrdio da je to nekakva laž ili moja podmetačina Budimir, kapi da je on koristio isključivo šiptarski etnonim

Ni oko čega nisi bio u pravu. Niti si bio u pravu sa Budimir ne koristi pojam 'albanski', niti si bio u pravu da isključivo koristi 'šiptarski' etnonim (što je jako čudno kako si tako nešto mogao i pomisliti, zato što vrlo dobro znaš da je to etnonim koji je uveden u jezik pod Josipom Brozom Titom, u vreme vlasti komunista).

I ni tada nije bilo nikakvog izvinjenja sa tvoje strane.

Тачно сам објаснио и раздвојио шта је плод грешке шта није.

Ti zapravo misliš da je objašnjenje u funkciji nekakve abolicije tj. koristiš to kao izgovor za svoje krajnje nedolično ponašanje.

Niko od tebe ne očekuje i ne traži objašnjenje postupaka za koje ionako ne može biti nikakvog opravdanja.

Ono što se očekuje jeste izraz pokajanja, izvinjenje i ruka pomirenja.

 

[NickFreakyrgios]

Vidi, nisam želeo da budem toliko direktan, jer sam želeo da ti pružim svaku mogućnost da se sam pokažeš. Ali, evo direktnije: zra ne primećuješ da ti na cele dve zadnje stranice pružam šansu da se iskupiš i izviniš za ono što si priredio na prošloj stranici? Ti kao da nemaš nikakve namere da to učiniš, čak ni na Božić.

Izjave tipa mrak je bio, nisam stavio naočare - a što je nešto što ti zaista redovno praktikuješ (stalno imaš takve izgovore za svaki put kada se ponašaš problematično) - nije ništa drugo do izgovor. Ne možeš konstantno stvarati izgovore za svaki put kada tako prema nekom drugom postupio, konstantno očekujući tuđu toleranciju i strpljenje, odnosno stalno ispitujući koje su nove granice iste.

Mislim da je krajnje vreme, stvarno, da se malcice pogledaš u ogledalo i porazmisliš za promenu o stvarima koje ti sam ovde pišeš. Jedno, ako nisi primetio, ti uopšte nisi u stanju da odgovoriš ništa ni na Mir božji, Hristos se rodi. Nešto ovde, i to prilično ozbiljno, nije u redu. Ako imaš i najmanje trunke neke dobronamernosti u svom čitavom biću, iskoristićeš ovu priliku da o tome porazmisliš.

Пред тобом немам разлога да се искупљујем нити су ми те шансе потребне у животу све заједно са пратећом опремом Бандури и шта је све исправљао на изворима и нема смисла ни на Божић нити уопште у животу давати такве изјаве све и да си Вучић а ти отприлике себе стављаш у ту негде реван ти па једно 10 места па Вучић па Милановић па остала екипа.

Ово је подужи повећи офф онако позамашан који не даје ни један једини одговор на тему нити отворена питања.
Неко искрено забринут и добронамеран не би такву дискусију водио јавно већ преко пвт који си редовно затрпавао далеко глупљим и небитнијим стварима очигледно се кандидујеш за Београдског надбискупа или нешто слично.

Даље од свега наведеног ме ово сви твоји животни проблеми уопште не занимају. Нити требају тебе моји кад не може историја ајмо мало са психологијом да се бавимо

 

[Pumpaj Dinstanović]

Пред тобом немам разлога да се искупљујем нити су ми те шансе потребне у животу све заједно са пратећом опремом Бандури и шта је све исправљао на изворима и нема смисла ни на Божић нити уопште у животу давати такве изјаве све и да си Вучић а ти отприлике себе стављаш у ту негде реван ти па једно 10 места па Вучић па Милановић па остала екипа.

Ово је подужи повећи офф онако позамашан који не даје ни један једини одговор на тему нити отворена питања.
Неко искрено забринут и добронамеран не би такву дискусију водио јавно већ преко пвт који си редовно затрпавао далеко глупљим и небитнијим стварима очигледно се кандидујеш за Београдског надбискупа или нешто слично.

Даље од свега наведеног ме ово сви твоји животни проблеми уопште не занимају. Нити требају тебе моји кад не може историја ајмо мало са психологијом да се бавимо

Jesi li ti svestan da je ovo tvoja objava:

https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/post-50351120

Pročitaj još jednom šta si napisao tu. Ne samo što ne želiš za nju da uputiš izvinjenje (hajde i da se pređe preko toga), nego čak ne želiš ni da je vratiš tj. zatražiš njeno brisanje.

Zašto nisi to napisao ti sam prvi preko pvt, nego ovde javno?

Da li je tebi normalno da sam napišeš zid potpune pljuvačine i listom sve samih uvreda na ličnoj osnovi i provokacija i onda se posle toga ponašaš kao da ništa uopšte nisi učinio, pričaš o tome da niko tebi ne sme da odgovara zato što je off, da se treba vratiti na temu i slično?

Zašto misliš da iko (ne ja, nego doslovno iko) očekuje da bi se ti sam vratio na temu, prvi? Evo, recimo da sad ja ovde napišem nešto vrlo striktno na temu. Šta će onda biti tvoja objava posle. Opet niz pljuvačine i uvreda? I tako u krug, ja da pišem o temi, a ti da se na Božić svađaš i primitivno ponašaš i tako u krug.

„OK, ja sam sad izbacio sve iz sebe i malo iskoristio drugu osobu da se istresem na njoj; sad možemo dalje.“? Kakva je to logika? Šta misliš kako bi izgledala diskusija ovde ako bih sad ja malo krenuo da se istresan isto tako?