Budak na tom videu iznosi dva stajalista razlicita od zvanicnog dolazka u 7. vijeku u udzbenicima:
Jedno je 8. vijek. Nemam pojma na osnovu cega bi to iko zakljucio osim na osnovu Ajnharda. Medjutim istorija ne pocinje sa Ajnhardom.
Drugo je da su starosjedioci. To znaci da Budak preferira starosjedilacku tezu, jer 8. vijek nema dokaza, a to Budak zna. A izricito se ne slaze sa 7. vijekom.
Nista od toga nije tacno. Ne znam koje izvore bi Budak koristio da dokaze starosjedilastvo, i sta to uopste znaci, jer on ne koristi izras autohttonost sto znaci samonikili na prostoru.
DAI govori o dolasku Hrvata u vrijeme Iraklija, a to je pogresno. Prica u DAI se poklapa ili dolazi od Prokopija i dolaska Lombarda iz Slovenije oko 550. godine u vrijeme Justinijana pred kraj gotskih ratova.
Isto tako, prica o dolasku Srba je od vremena Justinijana i Prokopija bazirana na dolasku Slavena koji su naselili Dalmaciju uz dopustenje vojnog generala Germana nakon sto su odustali od odlaska u Solun.
Lombardi koji su vladali u sjevernoj Dalmaciji kod Prokopija jesu Hrvati u DAI. Medjutim, jos u rimsko doba u 1. vijeku u Panoniji se spominju u rimskim izvorima Eravisci, koji govore panoniski jezik, i koji su od ogranak Osa koji su iz pogranicnih oblasti izmedju Svapske i Ceske danasnje.
Ako se ne varam govore panonski, mozda galski, trebam provjeriti. U isto vrijeme kada su i Srbi Boii u Panoniji.
U tom smislu i Hrvati i Srbi ali Boii su vec u Panoniji u prvom vijeku,.
Kako si otada otkada ima dokaza onda je valjano uzeti za pretpostavku kao osmo stoljeće bilo za dolazak Hrvata iz Češke ili nekakvu domaću etnogezu.
