Srbi i Srbijanci

[ljuba miljkovic]

Dobro je za zdravlje... a pitanje sam postavio iz drugih razloga.

Što se tiče autoriteta u vezi sa regijama, oblastima... pa ne znam za sada većeg od Cvijića.
Zanimljivo je da u njegovoj studiji iz koje sam dao izvode na prethodnoj strani, nema ni Srbijanca, ni nečeg srbijanskog.
Sve je srpsko i sve je Srbija. I nema regije sa nazivom Srbija.

E, sad, možda Cvijić nije dobro vladao srpskohrvatskim/hrvatskosrpskim jezikom.

Nego, da skrenem pažnju i na ovaj detalj.

U petoj knjizi Rečnika SHKJ (Matica srpska, Novi Sad, 1973), u kojoj su i "srbijanski" i "Srbijanac", ispod Uredjivačkog odbora ima beleška:

"Saglasno objašnjenju datom u IV knjizi Rečnika, i deo V knjige (slovo P i deo slova S) obradjen je u Zagrebu, uz suredakciju i završnu redakciju Uredjivačkog odbora Matice srpske. Prema tome, u izradi ove knjige sudelovali su i..."

Zanimljivo je da je jedan od pomoćnih urednika Matice srpske bio i dr Egon Fekete.

Dakle, još jednom, i najkonkretnije: Srbija (u užem smislu) po Rečniku SHKJ, kao i UžaS po Ustavu iz 1974, smišljeni su i naučno obradjeni u Zagrebu.

 

[Mrkalj]

U najkraćem:

Suština je u tome da jedino Srbin Srbinu može reći Srbijanac pod uslovom da ovaj drugi nema ništa protiv. Sve ostalo je (iz ranije elaboriranih razloga) u crvenom.

 

[vujadin]

Dobro je za zdravlje... a pitanje sam postavio iz drugih razloga.

Što se tiče autoriteta u vezi sa regijama, oblastima... pa ne znam za sada većeg od Cvijića.
Zanimljivo je da u njegovoj studiji iz koje sam dao izvode na prethodnoj strani, nema ni Srbijanca, ni nečeg srbijanskog.
Sve je srpsko i sve je Srbija. I nema regije sa nazivom Srbija.

E, sad, možda Cvijić nije dobro vladao srpskohrvatskim/hrvatskosrpskim jezikom.

Nego, da skrenem pažnju i na ovaj detalj.

U petoj knjizi Rečnika SHKJ (Matica srpska, Novi Sad, 1973), u kojoj su i "srbijanski" i "Srbijanac", ispod Uredjivačkog odbora ima beleška:

"Saglasno objašnjenju datom u IV knjizi Rečnika, i deo V knjige (slovo P i deo slova S) obradjen je u Zagrebu, uz suredakciju i završnu redakciju Uredjivačkog odbora Matice srpske. Prema tome, u izradi ove knjige sudelovali su i..."

Zanimljivo je da je jedan od pomoćnih urednika Matice srpske bio i dr Egon Fekete.

Dakle, još jednom, i najkonkretnije: Srbija (u užem smislu) po Rečniku SHKJ, kao i UžaS po Ustavu iz 1974, smišljeni su i naučno obradjeni u Zagrebu.

Видиш да језуитске завере имају везу. И сад преко Ниша. а требало би их потсетити на ону песмицу; дошо шваба све до Ниша
А код Ниша....... .....

 

[vujadin]

U najkraćem:

Suština je u tome da jedino Srbin Srbinu može reći Srbijanac pod uslovom da ovaj drugi nema ništa protiv. Sve ostalo je (iz ranije elaboriranih razloga) u crvenom.

Ја сам приметио да се једино Срби комунисти буне кад их се сматра Србијанцима. То им дође као да нису на државној власти него у некој покрајини.

 

[Mrkalj]

Ја сам приметио да се једино Срби комунисти буне кад их се сматра Србијанцима. То им дође као да нису на државној власти него у некој покрајини.

Pa Srbijanac/srbijanski i jeste provincijalna/pokrajinska odrednica.

 

[Либерал]

Они који говоре о Србима су писмени а они који говоре о "Србијанцима" су неписмени, то је све.

 

[NickFreakyrgios]

Pa ovako na tom izrazu u modernim vremenima su insistirali Crnogorci da bi sebe kao pripadnike srpskog plemena odvojili od prrimitivnih Srbijanaca.
Kada su se odcepili Srbijance su počeli nazivati Srbima.

 

[Nekiliknebitan]

U pravu si!

slazem se sa tiom konstatacijom!

 

[menjam.se]

Ja sam ti rekla da je to slucaj sa ljudima u mom gradu i okolini, da ne zele da ih neko naziva "Srbijancima"...
Pa ako nema te regije Srbija u Srbiji i ako je u neformalnom govoru i ako je to nezvanicni termin, sta je sporno ako sam rekla da vecina Srba u Srbiji ne zeli da ih neko zove "Srbijancima" ?

Не зову Србе у Србији Србијанцима, зову само један њихов део: Србе у централној Србији.

Спорно је у томе што није тачно да "већина" тако нешто не жели, и што то уопште није битно, све и да је истина. Спорно је и то што вама двома-трома којима тај назив смета не нудите алтернативни назив, већ апострофирате национално име, што је бесмислено јер Срба има и ван цетнралне Србије.

 

[menjam.se]

Dobro je za zdravlje... a pitanje sam postavio iz drugih razloga.

Što se tiče autoriteta u vezi sa regijama, oblastima... pa ne znam za sada većeg od Cvijića.
Zanimljivo je da u njegovoj studiji iz koje sam dao izvode na prethodnoj strani, nema ni Srbijanca, ni nečeg srbijanskog.
Sve je srpsko i sve je Srbija. I nema regije sa nazivom Srbija.

Занимљиво је то Шумадију назива северном Србијом, што не значи да је све Србија, већ да је Србија управо оно "у ужем смислу". Наравно, то је у Цвијићево време била државна територија, само не знам зашто неки данас негирају да се у народу и данас за ту територију говори "Србија", а да се притом не мисли на државу.

Ево још једног примера који ће интелигентнима бити јасан и довољан:

Црна Гора није постојала ни као држава ни као административна јединица у оквиру краљевине Југославије, а црногорска националност није тада постојала. На основу чега се и тада говори о Црног Гори и о Црногорцима нпр. у Никшићу који је Херцеговина или неко из Брда?

Нико овде није говорио о регији која постоји под тим именом, већ о томе да ту територију у српском народу који живи ван ње тако зову. И да притом не мисле на државу, нити то име доживљавају као државно. Стварно претешко за разумети.

 

[Nekiliknebitan]

Не зову Србе у Србији Србијанцима, зову само један њихов део: Србе у централној Србији.

Спорно је у томе што није тачно да "већина" тако нешто не жели, и што то уопште није битно, све и да је истина. Спорно је и то што вама двома-трома којима тај назив смета не нудите алтернативни назив, већ апострофирате национално име, што је бесмислено јер Срба има и ван цетнралне Србије.

dam da! za dzaba otvorena tema ! KATANAC na temu---!

 

[ljuba miljkovic]

Sva je prilika da je priča došla do kraja.

Pa, da je završimo.