Срби и Србија у Првом светском рату

[Marklas]

''Шта сам хтео овим рећи''?

Ти се само правиш да си глуп, или шта?
Мислим , шта, Хинденбург и Лудендорф су два чобанина са Хомоља , чија ставови се, ипак,не могу стављати у раван са твојим?

Судбина јужне границе Аустро-Уграске је решена 10/11 октобра 1918, када је 27 батаљона Српске војске код Ниша разбило 47 аусто-немачких батаљона који су покушали да успоставе фронт на Моравама.
О тој твојој смехотресној тези да ''после италијанске офанзиве Мађари основају своје органе у нади за успостављање мира'', говори и то је цар Карло 23. октобра упутио апел Бенедикту XV, у нади да одврати италијанску владу од беспотребне офанзиве јер је Аусто-Уграска спремна на преговоре о миру /за разлику од Карла, Мађарима је, по теби , било јасно већ тада да ће Талијани из равница Венеције стићи до Будимпеште/.

Да ти поновим, у нади да ће ти стићи до мозга: је л' ти јасно да је Аусто-Угарска 7. октобра упутила захтев за преговоре о ''часном миру''?

На овом форуму сам милион пута постављао цитат из Ратних мемоара Лојда Џорџа. Немој да те мрзи, па изгуглај ко је био он...и види колико је пута поменуо Венето, а колико Македонски фронт

Арогантне незналице на овом форуму су инветар, па... за твоје обавештење: Чекословачка И Пољска су биле од стране Атанте признати као придружени савезници. Примера ради, преко 100.000 Чеха и Словака се борило на страни Атанте у оквиру Чешке легије

О предаји аусто-угарске морнарице постоји једно читаво поглавље у брилијантној књизи академика Живојиновића (La Dalmazia o morte),али ми се не да да сада препричавам лику који није у стању да изгугла, нпр, да је Српска војска ослободила Земун 5. новембра 1918.

Sta mene briga sta su pricali pojedini ljudi u vrhu? Austrija se zvanicno predala posle konacne Italijanske ofanzive kod Veneta i tu je kraj.A naravno da Ludendorff nije neki "cobanin" jer taj isti Ludendorf rekao sledece:

In Vittorio Veneto, Austria did not lose a battle, but lose the war and itself, dragging Germany in its fall. Without the destructive battle of Vittorio Veneto, we would have been able, in a military union with the Austro-Hungarian monarchy, to continue the desperate resistance through the whole winter, in order to obtain a less harsh peace, because the Allies were very fatigued."

Da li ti uopste znas sta je Cehoslovacka legija? To nije bila oruzana sila Cehoslovacke vec ljudi koji su sluzili u raznim saveznickim armijama,oni su bili regrutovani iz zarobljenistva,emigracije itd.
I jedina arogantna neznalica ovde si ti,lepo sam ti izneo sve dokaze da je posle Veneta Austro-Ugarska konacno potpisala primirje sa Antantom i ostalim saveznickim zemljama i to je bio kraj te monarhije sad sto tebi tesko pada istina i sto ti je tesko da saberes 2 i 2 to je druga stvar.Solunski front je bio znacajan ali nije bio odlucujuc jer je cinjenica da bi i bez solunskog fronta saveznici izvojevali pobedu.

 

[вук са Авале]

Sta mene briga sta su pricali pojedini ljudi u vrhu? Austrija se zvanicno predala posle konacne Italijanske ofanzive kod Veneta i tu je kraj.A naravno da Ludendorff nije neki "cobanin" jer taj isti Ludendorf rekao sledece:

In Vittorio Veneto, Austria did not lose a battle, but lose the war and itself, dragging Germany in its fall. Without the destructive battle of Vittorio Veneto, we would have been able, in a military union with the Austro-Hungarian monarchy, to continue the desperate resistance through the whole winter, in order to obtain a less harsh peace, because the Allies were very fatigued."

После Првог светског рата Лудендорф је сватша радио и писао: од вођства екстемне деснице, преко учешћа у ''Пивском пучу'', до бављења спиритулаизмом.

Ово је, претпостављам, изјавио Википедији?
Пошто нигде нема извора /односно колико видим ''извор'' је Пасолетијева књига A Military History of Italy/
Нигде да се наведе одакле је оригинал изјаве.

Са друге стране, први цитат који сам поставио /меморандум Паула фон Хинденбурга/ је из ратних мемоара генерала Лудендорфа.
Страна 386.
Нема Венета...
Само Македонског фронта.
Спомиње се талијансак офанзива након које је аустро-угарска војска престала да постоји, али се и изричито наводи да је и пре офанзиве капитулација због стања на осталим фронтовима била неминовна.

Da li ti uopste znas sta je Cehoslovacka legija? To nije bila oruzana sila Cehoslovacke vec ljudi koji su sluzili u raznim saveznickim armijama,oni su bili regrutovani iz zarobljenistva,emigracije itd.
I jedina arogantna neznalica ovde si ti,lepo sam ti izneo sve dokaze da je posle Veneta Austro-Ugarska konacno potpisala primirje sa Antantom i ostalim saveznickim zemljama i to je bio kraj te monarhije sad sto tebi tesko pada istina i sto ti je tesko da saberes 2 i 2 to je druga stvar.Solunski front je bio znacajan ali nije bio odlucujuc jer je cinjenica da bi i bez solunskog fronta saveznici izvojevali pobedu.

Ево, немам појма шта је Чешка легија. Не знам чак ни које су земље победнице присуствовале Париској мировној конференцији.
Начуо сам да је била нека одлука савезничког Врховног ратног савета из септембра 1918, на основу кога је и Чекословачка присутвовала Париској мировној конференцији...али зашто, не знам.
Мислим да би требало ти да ми сабереш 2 и 2, и објасниш.

 

[Marklas]

После Првог светског рата Лудендорф је сватша радио и писао: од вођства екстемне деснице, преко учешћа у ''Пивском пучу'', до бављења спиритулаизмом.

Ово је, претпостављам, изјавио Википедији?
Пошто нигде нема извора /односно колико видим ''извор'' је Пасолетијева књига A Military History of Italy/
Нигде да се наведе одакле је оригинал изјаве.

Znaci kada dokazi idu u tvoju korist onda niko nema pravo da ih osporava,ali kad Ludendorf na kog se ti pozivas nazove Veneto presudnom bitkom onda on pise svasta? Dobro.

Ево, немам појма шта је Чешка легија. Не знам чак ни које су земље победнице присуствовале Париској мировној конференцији.
Начуо сам да је била нека одлука савезничког Врховног ратног савета из септембра 1918, на основу кога је и Чекословачка присутвовала Париској мировној конференцији...али зашто, не знам.
Мислим да би требало ти да ми сабереш 2 и 2, и објасниш.

Nemoj se praviti lud.Cehoslovacka legija je kao sto sam rekao grupa ljudi koji su bili u sluzbi saveznickih armija izmedju ostalog i Srbije.Posle rata stvaranjem Cehoslovacke drzave mnogi su presli u novoformiranu vojsku Cehoslovacke.Nadam se da si sada shvatio.

 

[вук са Авале]

Znaci kada dokazi idu u tvoju korist onda niko nema pravo da ih osporava,ali kad Ludendorf na kog se ti pozivas nazove Veneto presudnom bitkom onda on pise svasta? Dobro.

Слабо капираш?

Цитат који '' иде у моју корист'' је из Лудендорфових ратних мемоара.
Ово о Венету је из књиге опскурног италијанског публицисте.
Схваташ?

Одакле је оригинални цитат о Виторију Венету?

Nemoj se praviti lud.Cehoslovacka legija je kao sto sam rekao grupa ljudi koji su bili u sluzbi saveznickih armija izmedju ostalog i Srbije.Posle rata stvaranjem Cehoslovacke drzave mnogi su presli u novoformiranu vojsku Cehoslovacke.Nadam se da si sada shvatio.

Нисам схватио...а и не правим се луд.

Чехословачка је на Париској мировној конференцији као земља победница учествовала са једним представником.

Можда сам глуп... па би било добро да ми објасниш зашто је Чехословачка учетвовала на Париском мировној конференцији као победница?

 

[Лички гусар]

Sa Italijanima je trebalo traziti zajednicki jezik i sve bi bilo drugacije, danas verovatno o tome Mi Srbi ne bi diskutovali

Само је требало држати се ОСНОВНИ ПРИНЦИПА ПОЛИТИКЕ - која су баш то налагала. А Срби и политика... Ђе ћеш бољег савезника од Талијана??? С тиме да су Срби у С. Далмацији (и цијелом Приморју) и Лици увијек били у најбољим односима са Талијанима.

И замисли, Срби отимљу од Талијана Задар, Ријеку и Истру??? Просто да човјек не повјерује тако нешто... Крмеће понашање.

 

[zlatko01]

Само је требало држати се ОСНОВНИ ПРИНЦИПА ПОЛИТИКЕ - која су баш то налагала. А Срби и политика... Ђе ћеш бољег савезника од Талијана??? С тиме да су Срби у С. Далмацији (и цијелом Приморју) и Лици увијек били у најбољим односима са Талијанима.

И замисли, Срби отимљу од Талијана Задар, Ријеку и Истру??? Просто да човјек не повјерује тако нешто... Крмеће понашање.

Izgleda da Srbi imaju iste zasluge sa Hrvatima i Slovencima za stvaranje SHS i kapitulaciju AU

 

[Лички гусар]

Izgleda da Srbi imaju iste zasluge sa Hrvatima i Slovencima za stvaranje SHS i kapitulaciju AU

Изгледа да имају и мање.
Ал то је тако, кад радиш сам против себе.
Колко је КОШТАЛО у задњи 100 година...
Колко живота, економске и цивилизацијске штете.

Иначе никад не би поредио Словенце са Хрватима... Словенци су озбиљан народ који знаде свој правац и гледа своја посла. Мјешати се са Хрватима море само луд.... исто као ваљати се са крмадима у крмећаку... и мислити да је то нешто мудро и добро.

 

[Bastiani]

Срамно је било конфронтирање Срба са Талијанима... Као заебаћемо Талијане на брзину, а због чега у ствари? Због оних који су 1914-1915 радили оно исто што и 1941? Исправна одлука, како да не. Срби су покушали изиграти сваки договор са Талијанима... а Талијани нијесу били глупи.

Наћу име и изјаву министра српске владе због чега су се Талијани поњели нимало пријатељски према некоме ко им је радио иза леђа и покушао их заебати да остану без онога ЗБОГ ЧЕГА СУ И УШЛИ У РАТ и што им је по свакоме праву припадало (а Србима по никаквоме).
Исти министар је рекао: "Никаквог ми Срби разлога нијесмо имали да то чинимо, а чинили смо то због браће Хрвата"... Глупа и прескупа одлука...
Мени је невјероватно да то неко сто година посље оправдава као исправно.

Заправо је супротно, нико не оправдава нешто 100 година касније као исправно, него је реч о томе да ти своје савремене политичке ставове, да не кажем фрустрације, учитаваш у ситуацију од пре 100 година.

Не бих се на овој теми упуштао у дискусију о томе ко је имао јаче аргументе и полагао већа права на источну јадранску обалу. Реч је о држању италијанске морнарице 1916. године која као савезник под изговором страха од заразе није хтела да превезе остатке српске војске и многе цивиле са албанске обале које су се после много мука домогли, а знамо колико није ни успело да се домогне. Оставили су их измрцварене да скапавају на јануарском ветру.

 

[zlatko01]

Заправо је супротно, нико не оправдава нешто 100 година касније као исправно, него је реч о томе да ти своје савремене политичке ставове, да не кажем фрустрације, учитаваш у ситуацију од пре 100 година.

Не бих се на овој теми упуштао у дискусију о томе ко је имао јаче аргументе и полагао већа права на источну јадранску обалу. Реч је о држању италијанске морнарице 1916. године која као савезник под изговором страха од заразе није хтела да превезе остатке српске војске и многе цивиле са албанске обале које су се после много мука домогли, а знамо колико није ни успело да се домогне. Оставили су их измрцварене да скапавају на јануарском ветру.

O tome i diskutujemo, sta je po tebi razlog takvog ponasanja Italijana

 

[vučko]

Ne razumem zasto imas potrebu da umanjujes doprinos neke druge zemlje prvom svetskom ratu? Italija je nebrojeno puta pomagala Srbiji tokom rata,ruzno je da ovako govoris.

Ne umanjujem jo ja, nego jo umanjuju činjenice. Ako je nešto što Srbiju i Srbe predstavlja - na osnovu činjenica, odnosno istina - u pozitivnom svetlu istorije ružno, onda je to za tebe ružno; za mene nipočemu nije ružno.

Još jednom ću da ti "prikažem" kakvu su ovi tvoji Italijani imali ulogu u propasti Austrougarske monarhije.

Ako ti mislis da je Austrougarska kapitulirala zbog proboja Solunskog fronta onda si u zabludi.To je bio jedan od razloga,ali nikako nije bio odlucujuc faktor u padu Austrougarske monarhije.Rat se vodio na zapadnom frontu,a bitka kod veneta nadomak Venecije je najvise doprinela Austrijskoj kapitulaciji.Znaci da,Austrija je izmedju ostalog izgubila rat na Italijanskom frontu.

Kobne udarce su na početku rata davala i srpska vojska, koja je inače dobila prvo bitku sila antante (bitka na Ceru); da ne pričam o Kolubarskoj bitki, po kojoj se austrougarska vojska nije oporavila sve do dolaska nemačke vojske, ali ne pričam ja tome. Kakav bre italijanski front bacio Austrougarsku na koljena? Kada je italijanska vojska po zadnji put napala Austrougarsku - a to jeste 24. oktobra pa do 3. novembra (http://sl.wikipedia.org/wiki/Bitka_pri_Vittorio_Venetu) - srpska vojska je već dovela Bugarsku do kapitulacije (30. septembra), a austrougarsku i nemačku vojsku proterala iz Srbije. Krajem oktobra austrougarska vojska već je bila u rasulu, vojnici su počeli sa dezertacijom, a srpska vojska je već ušla na teritoriju Austrougarske monarhije.

"Posle bitke na Piavi - koja se desila oktobra 1917 godine i gde su austrougarska i nemačka vojska osvojile značajne teritorije Italije, i nanele ogromno štetu italijanskoj vojsci - general Armando Diaz, glavni/vrhovni italijanski zapovednik, odbijao je pozive saveznika neka Italija napadne što pre. Njegovo je mišljenje bilo da Italija mora da napadne tek kada bude uspeh napada zagarantovan" (http://sl.wikipedia.org/wiki/Bitka_pri_Vittorio_Venetu).

A uspeh napada jeste bio zagarantovan posle proboja solunskog fronta i toka događaja koji su sledili...

Toliko o tvojoj junačkoj italijanskoj vojsci i njezinom uspehu bacanja Austrougarske na koljena.

Cinjenice i ono sto ti zelis da cujes su dve sasvim druge stvari.Solunski front je kao sto sam rekao bio marginalno ratiste koje je sluzilo da odvede sto vise neprijateljskih vojnika za ostalih vaznijih frontova,istina je takva kakva je.Proboj Solunskog fronta je bio mozda presudan u oslobodjenju Srbije i ostalih krajeva,ali nikako nije bio odlucujuc za ovaj svetski rat.

"Solunski front je kao sto sam rekao bio marginalno ratiste" koje je na kraju odigralo ključnu ulogu...tako bar kažu saveznici. Nisam ja to rekao.


"Proboj Solunskog fronta je bio mozda presudan u oslobodjenju Srbije i ostalih krajeva..." ti ostali krajevi su Bugarska i Austrougarska. Nakon raspada ovi dveju država/carevina, Nemačko carstvo ostaje izolovano i ne preostaje joj ništa drugo osim predaja. Razumeš?



Još nešto.
Nemačka je morala veliki broj svojih vojnika (koje bi inače mogla da upotrebi na zapadnom frontu) poslati da napadne Srbiju, jer Austrougarska i Bugarska očigledno nisu mogle same

 

[Лички гусар]

O tome i diskutujemo, sta je po tebi razlog takvog ponasanja Italijana

Покварени Латини?
Злобни по природи?
Тако им наредио Ватикан?

- - - - - - - - - -

Заправо је супротно, нико не оправдава нешто 100 година касније као исправно, него је реч о томе да ти своје савремене политичке ставове, да не кажем фрустрације, учитаваш у ситуацију од пре 100 година.

Не бих се на овој теми упуштао у дискусију о томе ко је имао јаче аргументе и полагао већа права на источну јадранску обалу. Реч је о држању италијанске морнарице 1916. године која као савезник под изговором страха од заразе није хтела да превезе остатке српске војске и многе цивиле са албанске обале које су се после много мука домогли, а знамо колико није ни успело да се домогне. Оставили су их измрцварене да скапавају на јануарском ветру.

Па проблем је у томе што сам ја о томе читао и истраживао задњи 25 година. Према томе не гледам на то из данашње перспективе, нити преко личније фрустрација. Факат је да су Талијани одбили да дају помоћ из прави разлога (због чега су и ушли у рат) а не из пуке злобе.

 

[Bastiani]

Па проблем је у томе што сам ја о томе читао и истраживао задњи 25 година. Према томе не гледам на то из данашње перспективе, нити преко личније фрустрација. Факат је да су Талијани одбили да дају помоћ из прави разлога (због чега су и ушли у рат) а не из пуке злобе.

Краљевина Србија и Краљевина Италија су у у ПСР биле чланице истог савеза, дакле биле су савезници.

Од Италије се у датим околностима није тражило превише - да српску војску и српски збег који су у критичном стању превезу бродовима на сигурно а то је углавном значило до оближњег Крфа. То је био и интерес читавог Савеза - Антанте, због чега је Италија и била под притиском осталих савезника да то обави и на крају је и попустила. Али, хтела је, противно интересима Србије и противно интересима целог савеза, а под лажним изговором, да српску војску препусти лаганом умиирању у чему је делом и успела јер су многи заиста и умрли од изнемоглости чекајући помоћ. Заиста сам фрапиран да неко може гледати са одобравањем на такво држање Италије у тој ситуацији, шта год да је мотив.

Додао бих да Крф у тој ситуацији није био савезничка територија - Грчка је службено била неутрална и Француска је морала да окупира Крф да би се омогућило уточиште за Србе. Ово наводим да би се упоредило како су се у датој прилици понели Французи, а како Италијани. Русију, која је све то и омогућила својом претњом да ће склопити сепаратни мир, да не помињем, та прича је ваљда позната.

 

[Marklas]

Слабо капираш?

Цитат који '' иде у моју корист'' је из Лудендорфових ратних мемоара.
Ово о Венету је из књиге опскурног италијанског публицисте.
Схваташ?

Одакле је оригинални цитат о Виторију Венету?

U tom tvom citatu gde Ludendorf tacno naziva solunski (makedonski) front odlucujucim?

Нисам схватио...а и не правим се луд.

Чехословачка је на Париској мировној конференцији као земља победница учествовала са једним представником.

Можда сам глуп... па би било добро да ми објасниш зашто је Чехословачка учетвовала на Париском мировној конференцији као победница?

Cehoslovacka je bila nova drzava,pariska konferencija je potvrdila njenu nezavisnost.Nije mi jasno kakve veze ima Cehoslovacka sa Srbijom.


Ako je Austrougarska izgubila rat na solunskom frontu,zasto onda nisu potpisali primirje posle proboja tog fronta nego cekali italijansku ofanzivu mesec dana kasnije da bi tek posle bitke kod Veneta 3. novembra potpisali primirje sa saveznicima i kapitulirali? Najobicnija logika.

 

[Marklas]

Još nešto.
Nemačka je morala veliki broj svojih vojnika (koje bi inače mogla da upotrebi na zapadnom frontu) poslati da napadne Srbiju, jer Austrougarska i Bugarska očigledno nisu mogle same

Austrougarska je vodila rat na cak tri fronta - italijanskom,srpskom i ruskom koji je bio daleko vazniji.Nemacka je poslala jednu armiju u pomoc Austrijancima,ona je ostala na balkanu sve do kraja prvog svetskog rata.Bugarski napad sledja je bio daleko opasniji od te jedne Nemacke armije.

 

[zlatko01]

Austrougarska je vodila rat na cak tri fronta - italijanskom,srpskom i ruskom koji je bio daleko vazniji.Nemacka je poslala jednu armiju u pomoc Austrijancima,ona je ostala na balkanu sve do kraja prvog svetskog rata.Bugarski napad sledja je bio daleko opasniji od te jedne Nemacke armije.

Zbog cega su AU, Bugarska i Nemacka morale zajednickom snagama da napadnu malu Srbiju, zar Austrijanci nisu to mogli da zavrse samostalno

 

[Marklas]

Zbog cega su AU, Bugarska i Nemacka morale zajednickom snagama da napadnu malu Srbiju, zar Austrijanci nisu to mogli da zavrse samostalno

Naravno da nisu,jer su njihove snage vec bile preokupirane na gorepomenutim frontovima.

 

[zlatko01]

Naravno da nisu,jer su njihove snage vec bile preokupirane na gorepomenutim frontovima.

Uporno potcenjujes vaznost Srbije i njene armije, kao da smo mi bili nikakav faktor. A sta bi se desilo da je Srbija imala dovoljno ratne tehnike za neku blickrig ofanzivu, u tom slucaju bi pre Srbi usli u Bech, nego austrijanci u Beograd

 

[Marklas]

Uporno potcenjujes vaznost Srbije i njene armije, kao da smo mi bili nikakav faktor. A sta bi se desilo da je Srbija imala dovoljno ratne tehnike za neku blickrig ofanzivu, u tom slucaju bi pre Srbi usli u Bech, nego austrijanci u Beograd

Eto vidis,upravo ovo je sustina naseg neslaganja.Ne potcenjujem ja vaznost Srbije u Velikom ratu,ja sam samo realan,a trebao bi i ti,opet mi sebi pridajemo prevelik znacaj.Srbija nikako nije bila odlucujuc faktor u tom ratu,ali jeste vidno doprinela padu Austrougarske monarhije i konacnoj saveznickoj pobedi.

 

[вук са Авале]

U tom tvom citatu gde Ludendorf tacno naziva solunski (makedonski) front odlucujucim?

Је ли, из које си ти установе побегао?

У нади да ће стићи до тог твог органа кога називаш мозгом: ово је меморандум који је упутила немачка врховна команда, чији је Лудендорф био члан ( начелник штаба Врховне команде Хинденбург, његов заменик Лудендорф).

Cehoslovacka je bila nova drzava,pariska konferencija je potvrdila njenu nezavisnost.Nije mi jasno kakve veze ima Cehoslovacka sa Srbijom.


Ako je Austrougarska izgubila rat na solunskom frontu,zasto onda nisu potpisali primirje posle proboja tog fronta nego cekali italijansku ofanzivu mesec dana kasnije da bi tek posle bitke kod Veneta 3. novembra potpisali primirje sa saveznicima i kapitulirali? Najobicnija logika.

Заиста, немам намеру да са ликовима којима очигледно фали читава ламперја у глави да се објашњавам о логици...
Теби очигледно није јасно да је Аустро-Уграска до 18. октобра, када су први пут савезници ( односно амерички државни секретар Лансинг ) дали на знање да су примили аустро-уграски предлог, упутила 4 захтева за отпочињањем преговора о примирју?

 

[Bastiani]

"Заузеће Битоља било је несумњиво победа и после онога што је названо битком на Марни, наше армије нису забележиле ниједан стварни успех... Срби, ви сте први отворили пут, ви сте најзад први видели своје непријатеље у бекству..."

Генерал Сарај http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Sarrail

 

[vučko]

Austrougarska je vodila rat na cak tri fronta - italijanskom,srpskom i ruskom koji je bio daleko vazniji.Nemacka je poslala jednu armiju u pomoc Austrijancima,ona je ostala na balkanu sve do kraja prvog svetskog rata.Bugarski napad sledja je bio daleko opasniji od te jedne Nemacke armije.

Ovaj tvoj najvažniji ruski odnosni istočni front počeo je da slabi već krajem 1916. godine i to se nastavlja kroz čitavu 1917. godinu, da bi već početkom 1918. bio potpisan Brest-litovski mir između Rusije i centralnih sila "...што је означило излазак Русије из Првог светског рата. Због унутрашње нестабилности и изостанка подршке сила Антанте, совјетска власт присиљена да направи велике територијалне уступке и пристане да Немачкој плати ратну одштету". (http://sr.wikipedia.org/wiki/Брест-литовски_мир)


Da li si mislio na taj daleko najvažniji front?

 

[Лекизан]

Naravno da nisu,jer su njihove snage vec bile preokupirane na gorepomenutim frontovima.

АУ је земља са 52 милиона становника и напала је земље са мање од 5 милиона рачунајући и Црну Гору!!!

У 1914 години није постојао италијански фронт а источни су делили са Немачком.

Зар не мислиш да су се прилично обрукали у Србији гледајући величину снага!

 

[Kroasanije]

АУ је земља са 52 милиона становника и напала је земље са мање од 5 милиона рачунајући и Црну Гору!!!

У 1914 години није постојао италијански фронт а источни су делили са Немачком.

Зар не мислиш да су се прилично обрукали у Србији гледајући величину снага!

Jesu,to donekle stoji,ali same angazirane snage u Srbiji,na Ceru i Kolubari i na pocetku,u prvoj godini ratovanja nisu bile velike,2,5 armije,oko 450 000 ljudi,od cega oko 375 000 prvog esalona naspram 420 000 Srba od cega oko 250 000 prvog esalona.


y 12 August Austria-Hungary had amassed over 500,000 soldiers on Serbian frontiers, including some 380,000 operational troops. With the departure of the major part of the 2nd Army to the Russian front, this number fell to some 285,000 of operational troops, including garrisons.[15] Apart from land forces, Austria-Hungary also deployed its Danube River flotilla of six monitors and six patrol boats.

During mobilization Serbia raised approximately 450,000 men of three age-defined classes or bans called poziv, which comprised all able-bodied men between 21 and 45 years of age.

The operational army consisted of 11 and 1/2 infantry (six of 1st and five of 2nd ban) and 1 cavalry division. Aged men of 3rd ban were organized in 15 infantry regiments with some 45-50,000 men designated for use in rear and line of communications duties, however some of them were by necessity used as part of operational army as well, bringing up its strength up to around 250,000 men.[18

http://honsi.org/literature/svejk/dokumenty/oulk/band1.html Österreich-Ungarns letzter Krieg 1914 - 1918, vol. 1, Wienn 1930, p68
James Lyon, A peasant mob: The Serbian army in the eve of the Great War, JMH 61, 1997, p501


Ono sto je vas dotuklo je nomogućnost dovlačenja rezervi
Ono što je A-U dotuklo je kronično potcjenjivanje Srbije i loše odluke

 

[Bastiani]

Jesu,to donekle stoji,ali same angazirane snage u Srbiji,na Ceru i Kolubari i na pocetku,u prvoj godini ratovanja nisu bile velike,2,5 armije,oko 450 000 ljudi,od cega oko 375 000 prvog esalona naspram 420 000 Srba od cega oko 250 000 prvog esalona.


y 12 August Austria-Hungary had amassed over 500,000 soldiers on Serbian frontiers, including some 380,000 operational troops. With the departure of the major part of the 2nd Army to the Russian front, this number fell to some 285,000 of operational troops, including garrisons.[15] Apart from land forces, Austria-Hungary also deployed its Danube River flotilla of six monitors and six patrol boats.

During mobilization Serbia raised approximately 450,000 men of three age-defined classes or bans called poziv, which comprised all able-bodied men between 21 and 45 years of age.

The operational army consisted of 11 and 1/2 infantry (six of 1st and five of 2nd ban) and 1 cavalry division. Aged men of 3rd ban were organized in 15 infantry regiments with some 45-50,000 men designated for use in rear and line of communications duties, however some of them were by necessity used as part of operational army as well, bringing up its strength up to around 250,000 men.[18

http://honsi.org/literature/svejk/dokumenty/oulk/band1.html Österreich-Ungarns letzter Krieg 1914 - 1918, vol. 1, Wienn 1930, p68
James Lyon, A peasant mob: The Serbian army in the eve of the Great War, JMH 61, 1997, p501

Znaš ti ko je Džems Lajon? Ja ga znam.

Pa gde od tolike literature odabra baš njega?

 

[zlatko01]

Jednostavno receno, Srbi su bili zilav protivnik i potencijalno opasan za AU zbog ugleda koji su imali. Da su Srbi prodrli na pocetku rata jedno stotinak kilometara u dubinu AU teritorije postojala je opasnost od masovnog ustanka, u prvom redu Srba, pa onda i ostalih. Zbog toga je stigla i nemacka armija, da se to resi , dok ne bude kasno. Po meni je ipak za Nemce bio najopasniji balkanski front, da su se malo kockice slozile, ko zna sta bi bilo