Kada se posebno spominju Anti koji su prodrli na istocni deo Balkana, a posebno Sklavini, onda je vise nego jasno da se radi o dva plemena. To sto su Sloveni mozda dobili ime po mocnom plemenu Sklavini ne znaci da oni kao pleme nisu postojali. Uostalom pogledaj sta se moze naci o Sklavinima na internetu.
Kojih svedocenja???? Ko je mogao da bude svedok doseljavanja Slovena i da pozivi 300 god. da bi pricao Porfirogenotu. Ne, kada je on to pisao nije bilo svedoka. U delu o Srbima nije naveo ni jedan istorijski validan izvor, pa zar se to moze smatrati istorijskim delom. To bi bilo kao kada bih ja pisao o II svetskom ratu bez navodjenja izvora a onda da mi se u buducnosti veruje na rec.
"Naravno da ima netacnosti" je dovoljno da diskvalifikuje njegovo delo kao istorijsko. Te netacnosti su toliko krupne da se postavlja pitanje da li je dovoljno dobro poznavao istoriju Vizantije u doba Iraklije. Cak nije znao da su Avari drzali sve vizantijske teritorije sem primorskih gradova, dok je Iraklije dugo bio na istoku i ratovao sa Persijancima. Nisu imali ni vojnog upravitelja Beogradom, a navodno po njemu, Srbi su preko tog vojnog upravitelja po drugi put trazili od Iraklije da im dodeli drugu teritoriju na kojoj bi se naselili. Svaki pristojan istoricar bi naveo ime tog vojnog upravitelja, ali Porfirogenit to ne cini, naravno jer on tada nije ni postojao. Ova netacnost je dovoljna da istoricari obilaze Porfirogenita, barem kada pise o Srbima.
Moja cerka ne studira u Novom Sadu. Tebi za informaciju: imaju predmet pomocne istorijske nauke gde je u mnostvu raznih i lingvistika.
Sobzirom da si sve sto znas naucio u skoli, i mislis da je to dovoljno, nikada se necemo sloziti oko ovih stvari i najbolje je da prekinemo sa diskusijom.
Poslednja izmena:
