Sfinga,Atlantida i 2012.

Po mom misljenju prvo treba procesljati strucnu literaturu(zvanicnu nauku) pa se tek onda okrenuti alternativnim izvorima a nikako suprotno jer takvi izvori cesto namerno predju preko nekih stvari a zvanicna nauka nema vremena da juri i pobija takve radnje.

Najispravnije bi bilo istovremeno procesljati i jednu i drugu literaturu, pa izvlaciti zakljucke. Ne treba odbacivati nesto samo zato sto je neko na to lupio etiketu alternativno. I ne treba slepo prihvatati kao istinito i tacno sve sto ima etiketu zvanicno. Dosta puta kroz istoriju zvanicna nauka je prelazaila, i sada prelazi preko gomile stvari koje nema gde da smesti u svoju pricu.
Arheologija je odavno sama sebe pojela, jer se njeni rezultati, otkrica i dostignuca koriste selektivno, tj. kako prici odgovara.
 
@arsphiltron

Sta ti mislis o ovoj temi, konkretno o sfingi? Samo pokusaj da das konkretan i konstruktivan odgovor, povezujuci neke cinjenice umesto onog: "cika zaharije malo lagi, henkok i buval pricaju istinu ali i oni malo lage..." izvini, takvi odgovori se ne uvazavaju ni u jednim krugovima niti u naucnim niti u alternativnim. Nemoj pogresno da me shvatis ne zelim da vredjam i da se svadjam.

pozz
 
Najispravnije bi bilo istovremeno procesljati i jednu i drugu literaturu, pa izvlaciti zakljucke. Ne treba odbacivati nesto samo zato sto je neko na to lupio etiketu alternativno. I ne treba slepo prihvatati kao istinito i tacno sve sto ima etiketu zvanicno. Dosta puta kroz istoriju zvanicna nauka je prelazaila, i sada prelazi preko gomile stvari koje nema gde da smesti u svoju pricu.
Arheologija je odavno sama sebe pojela, jer se njeni rezultati, otkrica i dostignuca koriste selektivno, tj. kako prici odgovara.

Da li si ti atheolog, pa znas sta se desava u arheologiji, koje su sve skole bile popularne od kraja XIX veka naovamo?

Naravno da ne treba slepo prihvatati sve sto ima etiketu naucno, ali da bi se bilo sta prihvatilo, moraju se dati konkretni dokazi u vidu podataka, dobijenih naucnom metodologijom. To sto ja mozda verujem da su Sfirngu izgradili vanzemaljci iz Andromedine galaksije nista ne znaci dok ja ne ponudim dokaze i podatke za svoje tvrdnje.

Vecina zvanicnih naucnika (ne svi, nazalost), pridrzavaju se metodologije istrazivanja svoje nauke, bilo da je to fizika ili arheologija. Vecina pseudonaucnika pise ubudljive, misticne rasprave ali ne daje ni jedan konkretan dokaz za svoje tvrdnje. Pominjanje Keplera, Galileja i ostalih je mahom glavno oruzije... Niko ne kaze da zvanicna nauka sve zna i da ne gresi, ali da bi se napravio "kopernikanski obrt", treba imati podatke i dokaze, ne uzbudljivu pricu.

Jos jedna stvar, mislim da neko ko nije profesionalni fizicar ne moze da oceni neku knjigu ili studiju kao istinitu i ispravnu. Isto tako ne moze svako da ocenjuje knjigu iz arheologije ili istorije.
 
Naravno da ne treba slepo prihvatati sve sto ima etiketu naucno, ali da bi se bilo sta prihvatilo, moraju se dati konkretni dokazi u vidu podataka, dobijenih naucnom metodologijom. To sto ja mozda verujem da su Sfirngu izgradili vanzemaljci iz Andromedine galaksije nista ne znaci dok ja ne ponudim dokaze i podatke za svoje tvrdnje.

Vecina zvanicnih naucnika (ne svi, nazalost), pridrzavaju se metodologije istrazivanja svoje nauke, bilo da je to fizika ili arheologija. Vecina pseudonaucnika pise ubudljive, misticne rasprave ali ne daje ni jedan konkretan dokaz za svoje tvrdnje. Pominjanje Keplera, Galileja i ostalih je mahom glavno oruzije... Niko ne kaze da zvanicna nauka sve zna i da ne gresi, ali da bi se napravio "kopernikanski obrt", treba imati podatke i dokaze, ne uzbudljivu pricu.
.

1. Na kojim se to dokazima bazira tvrdnja zvanicne nauke da su Piramide sluzile kao grobnice faraona?
Koji su to dokazi ponudjeni?
Koji su dokazi ponudjeni za tvrdnju da tri piramide na platou Gize pripadaju Keopsu, Kefrenu i Mikerinu?
2. Zvanicna nauka prihvata samo one cinjenice koje moze da uklopi u svoje unapred zacrtane price. Sve sto ne moze da se uklopi - sklanja se od ociju javnosti ( kao npr. rezultat radioaktivnog datiranja ostataka organskih materija iz piramida koji su dali 1800 godina vecu starost od zvanicne).
 
@sveta

Neki od nalaza na platou Gize :

-Kameni sarkofazi u piramidama (bez poklopca)
-Solarne barke u samom komplexu(standardna posmrtna relikvija, barke se vezuju za Rea a ja o Reu pricah i pricah)
-Khafrin (posmrtni najverovatnije) hram - izuzetno ocuvan sa sve statuama i pratecim grobnim relikvijama
-Satelitske manje piramide(nadjene su osnove) koje su posvecene majci i sestrama Keopsa
-Na keopsovoj piramidi su nadjeni natpisi koliko su hrane utrosili radnici
-Ogroman broj grncarije(posude za hranu i pice) i orudja
-Piramide III i V dinastije su grobnice, zasto bi piramide u Gizi bile izuzetak?
-Da su piramide izgradjene u predinastickom Egiptu ili pre verovatno bi bile ikonografski predstavljene i ne bi prosle nezapazeno.

ovo mi je palo napamet onako na prvu loptu a ima jos dokaza na kojim egiptolozi baziraju ove tvrdnje. I opet ponavljam : prvo naucna literatura onda alternativa i trazenje rupa....ti pobijas nesto o cemu pojma nemas. svo tvoje znanje se svodi na tome da drzavna nauka drzi piramide za grobnice, ne zanima te zbog cega i kako su dosli na takav zakljucak, ali znas da kritikujes nesto na osnovu knjige koja pada u domen alternative....ne ide to tako.

Odkud ti znas za te sakrivene predmete koji su datovani 1800 godina pre IV dinastije? Mislis da bi ti ljudi bili toliko aljkavi da puste da jedan Sveta sazna za to? Ne verujem...
 
@sveta

Neki od nalaza na platou Gize :

-Kameni sarkofazi u piramidama (bez poklopca)
-Solarne barke u samom komplexu(standardna posmrtna relikvija, barke se vezuju za Rea a ja o Reu pricah i pricah)
-Khafrin (posmrtni najverovatnije) hram - izuzetno ocuvan sa sve statuama i pratecim grobnim relikvijama
-Satelitske manje piramide(nadjene su osnove) koje su posvecene majci i sestrama Keopsa
-Na keopsovoj piramidi su nadjeni natpisi koliko su hrane utrosili radnici
-Ogroman broj grncarije(posude za hranu i pice) i orudja
-Piramide III i V dinastije su grobnice, zasto bi piramide u Gizi bile izuzetak?
-Da su piramide izgradjene u predinastickom Egiptu ili pre verovatno bi bile ikonografski predstavljene i ne bi prosle nezapazeno.

ovo mi je palo napamet onako na prvu loptu a ima jos dokaza na kojim egiptolozi baziraju ove tvrdnje. I opet ponavljam : prvo naucna literatura onda alternativa i trazenje rupa....ti pobijas nesto o cemu pojma nemas. svo tvoje znanje se svodi na tome da drzavna nauka drzi piramide za grobnice, ne zanima te zbog cega i kako su dosli na takav zakljucak, ali znas da kritikujes nesto na osnovu knjige koja pada u domen alternative....ne ide to tako.

Odkud ti znas za te sakrivene predmete koji su datovani 1800 godina pre IV dinastije? Mislis da bi ti ljudi bili toliko aljkavi da puste da jedan Sveta sazna za to? Ne verujem...

- Da li su to sarkofazi, pitanje je. I u masonskim hramovima se nalaze mrtvacki sanduci, pa ih niko ne proglasava za grobnice.
- Neke od tih barki su i koriscene. Ko kaze da su to "posmrtne relikvije"? (verovatno oni koji su proglasili Piramide za grobnice)
- Koji Kefrenov hram?
- sta dokazuju satelitske piramide?
- "NA" Keopsovoj piramidi? Mozes i ti da ostavis natpis "NA" Keopsovoj piramidi da si pojeo sendvic, pa ce te svrstati u njene graditelje.
- Grncarija dokazuje da su tu u proslosti ziveli ( i radili) neki ljudi sto nije nikad ni bilo sporno. I danas tamo zive ljudi (odmah pored piramida je selo).
- Ko kaze da su piramide III i V dinastije bile grobnice? U kojoj od njih je pronadjena faraonova mumuja?
- Ovde je sporno CEMU su sluzile, ne kada su sagradjene.


- Moje znanje se bazira na zvanicnim podacima. Ne znam da li, recimo, "Oksfordska istorija starog Egipta" spada u sarlatanske knjige?


- Nisu to jedini skriveni podaci ( i predmeti). Pogledaj u knjizi "Zabranjena arheologija".
 
- Da li su to sarkofazi, pitanje je. I u masonskim hramovima se nalaze mrtvacki sanduci, pa ih niko ne proglasava za grobnice.
- Neke od tih barki su i koriscene. Ko kaze da su to "posmrtne relikvije"? (verovatno oni koji su proglasili Piramide za grobnice)
- Koji Kefrenov hram?
- sta dokazuju satelitske piramide?
- "NA" Keopsovoj piramidi? Mozes i ti da ostavis natpis "NA" Keopsovoj piramidi da si pojeo sendvic, pa ce te svrstati u njene graditelje.
- Grncarija dokazuje da su tu u proslosti ziveli ( i radili) neki ljudi sto nije nikad ni bilo
sporno. I danas tamo zive ljudi (odmah pored piramida je selo).
- Ko kaze da su piramide III i V dinastije bile grobnice? U kojoj od njih je pronadjena faraonova mumuja?
- Ovde je sporno CEMU su sluzile, ne kada su sagradjene.


- Moje znanje se bazira na zvanicnim podacima. Ne znam da li, recimo, "Oksfordska istorija starog Egipta" spada u sarlatanske knjige?


- Nisu to jedini skriveni podaci ( i predmeti). Pogledaj u knjizi "Zabranjena arheologija".

0 ) Oxfordska istorija Egipta je najpre istorijsko nego arheololosko delo. Tu nema svih nalaza niti se dokazuje tvrdnja da su to grobnice - u ovoj knjizi se to podrazumeva i ta knjiga nema tendenciju da potvrdjuje ovu teoriju. Izostavljeno je dosta nalaza sto je i razumljivo i prati se nit price.

1) Zajebi masone, oni nisu nikakav izvor. Sarkofag u Egiptu sluzi za sahranjivanje. Znam ja price cemu su oni mozda mogli da sluze ali to je tacno isto koliko moja tvrdnja da sam reptilijanac.

2) Postoji razlika izmedju "obicnih" barki i ceremonijalnih barki. Ceremonijalne barke su nosene za vreme svetkovina posvecenih suncu sa statuom Rea u samoj barci, i simbolizuje odredjenu Reovu praksu na nebu. mozda je postojala ceremonijalna plovidba Nilom od strane Faraona bas u tim posmrtnim barkama ali to je samo mozda. Naravno da su posmrtne barke jer ostaju zagrobni prilog i u vremenima posle piramida , tacnije do kraja Egipatske istorije i tu nista nije sporno. Sem mozda tebi. Procitaj mit o Reu, vidi cemu je barka sluzila Reu, pa onda povezi to sa....ma ko te J pisao sam ja ovde vec podosta o Reu i odnosu faraona i Rea, ne budi bezobrazan, vrati stranu nazad i procitaj lepo sta sam pisao o Reu ako nesto nije jasno ne ustrucavaj se da pitas ali zajebi me ovakvih gluposti.

3) Nije u pitanju 1 sendvic vec tone i tone razlicite hrane. To se verovatno zabelezilo kako bi radnike podsecalo da Faraon vodi racuna o svom narodu. Kao sto znas piramide su bile pokrivene alabasterom u svojoj finalnoj fazi gradnje.Zapisi su stojali dok su imali funkciju. Ti natpisi su ostali ispod alabastera. A inace cikam te da probas da napises nesto na Velikoj piramidi...pretpostavljam da su egipatski zatvori udobni.

4) Dzoser - osnova Dzoserove piramide je mastaba, kako je lepo primetio Dr. Ian Shaw. Ne zelim da te ucim sta je mastaba i cemu sluzi. Uz samu piramidu imamo dvoriste posmrtnog hrama faraona Dzosera.
Dalje, natpisi ovog doba pominju Imhotepa kao graditelja kraljevske grobnice sto je i istorijski potvrdjeno. Vrlo je zanimljiva grobnica Dzoserovog naslednika Sehem-hetua na kojoj je nadjeno Imhotepovo ime tako da je izvesno da je Imhotep i dalje sljakao. U grobnoj odaji nadjene su tablice sa imenom u kartusu-kraljevskim imenom Sehem-hetu. U ovom zdanju je nadjen i sarkofag.

5) Snefruu se pripisuju 2 piramide - "kriva" i "crvena". Zapisi iz 18-te Egipatske dinastije nazivaju ovo zdanje Snefruovom piramidom. Kameni blokovi u piramidi sadze oznake klesara Snefrua. Obe piramide sadrze posmrtne hramove kao neizostavni deo komplexa.

6) Velika piramidia u gizi - Khufuov hram sa reljefima koji prikazuju kralja u zagrobnom zivotu (grobnica - zagrobni zivot kontas ? ). Zanimljivo je da zapisi pamte Kufua kao neomiljenog i bezdusnog despota, o tome i grk Herodot pise prilikom posete Egiptu a ovaj podatak dosta govori. U velikoj piramidi je nadjeno ime Khufua - doduse u ocajnom stanju ali se odredjeni hijeroglifi poklapaju.
-Prateca piramida Khufuove majke - opljackana ali na natpisima je nadjeno kraljicino ime. Zapadno od velike piramide je mastaba kraljevog vezira koji je rukovodio ovim projektom. Taj lik je potvrdjen i u drugim izvorima.

7)Mislim na Kefrenov posmrtni hram na platou Gize,nazivaju ga i "Sfingin Hram" jer je u blizini sfinge. najbolje ocuvan od svih. Tu je nadjena ova dobro poznata statua Kefrena od crnog bazalta kao i brdo zagrobnog materjala :
djoserhorus_b530.jpg


8.) Sta ti to znaci "odmah pored piramida je selo"?. Ja sam imao prilike da posetim plato Gize i u krugu od par km nema sela. Plato gize(u uzem smislu tamo gde je komplex piramida) je jedna fina zaravan gde nikada nije bilo trajnijeg naselja.
Razlikujes li ti gncariju predinastickog perioda(donjoegipatsku, maadi, buto, nakada), grncariju I, II , III , IV, VIII,XII,XVI dinastije i onu iz 15 veka? Za tebe nema razlike cini se, grncarija je grncarija...vidis kada kazem grncarija ja mislim na onu u arheoloskom kontekstu tj na onu koja je prepoznatljiva za dati kulturno-istorijski horizont. Ovde je nadjena grncarija IV dinastije. ovo mini naselje prekida svoje postojanje posle IV dinastije dakle nema daljih kulturnih horizonata sto je i logicno, nije to mesto za seljane vec za Faraona.

9) Sarkofazima nedostaju poklopci jer je lik Faraona na poklopcu po pravilu ukrasen kilogramima zlata, elektruma, lapis - lazulija . Logicno je da ako si pljackas sigurno neces ostaviti poklopac. Takodje ce ti verovatno pasti napamet sa koliko je zlata sam Faraon sahranjen - ogrlice, narukvice, mindjuse, prstenje, amuleti, zlatne trake ... eto kako su zavrsile mumije.

10) "Ovde je sporno CEMU su sluzile, ne kada su sagradjene." - o cemu ja pisem ovde ?

11) "Zabranjena Arheologija" - ti doslovce verujes toj knjizi i nudis je kao izvor? A verovatno se smejes hriscanima zato sto doslovce veruju u bibliju ? Licemerje ili nesvesnost ?
 
evo preobilja konkretnih podataka samo za Zvezdicu (shalim se nije samo za nju, ovo je za sve vas :) ).

btw Zvezdice, pozdravila te Mikulcica, tvoja drugarica sa pdf muzika.

Oooh, hvala na pozdravu! Nesto manje postujem na muzici u psolednje vreme :(

Nisam ja trazila podatke zvanicne nauke, vec sam pozvala sve one koji iz bilo kog razloga sumnjaju u tu pricu da mi daju podatke o alternativnom gledistu; dakle, konkretni podaci, koji se ne zasnivaju na pricama tipa "tako su i govorili i Galileju", "arheologija ne zna sve...", "ima jos neobjasnjivih stvari", "ja verujem da bi bilo uzbudljivije da su piramide delo Atlantidjana/vanzemaljaca nego ondasnjih Egipcana..."

Svi smo mi voleli Indianu Dzonsa kao deca, ali, kao sto rekoh, fiziku ne moze da komentarise svako, a bogami ne moze ni arheologiju. Dakle, momci, dajte neke pdatke, pa da pricamo.
 
@arsphiltron

Sta ti mislis o ovoj temi, konkretno o sfingi? Samo pokusaj da das konkretan i konstruktivan odgovor, povezujuci neke cinjenice umesto onog: "cika zaharije malo lagi, henkok i buval pricaju istinu ali i oni malo lage..." izvini, takvi odgovori se ne uvazavaju ni u jednim krugovima niti u naucnim niti u alternativnim. Nemoj pogresno da me shvatis ne zelim da vredjam i da se svadjam.

pozz


Sto se boldovanog tice, sta da ti kazem...ne moraju da se uvazavaju, niti mi je to bitno.
Za konkretan i konstruktivan odgovor mi je potrebno vremena i vremena da kucam. Opet, potrebno je definisati pojmove konkretan i konstruktivan (jer to nisu apsolutni pojmovi). Nesto sto je tebi konkretno ne mora biti i drugima. Kada pisem, uvek gledam da to bude sa aspekta velike slike, jer zadiranje u crevca i mlacenje prazne slame oko detalja nas je i dovelo dovde gde jesmo.
Pljuvanje po Kremu ti ne ide na cast... zasto ne priznavati ''zabranjene'' dokaze do kojih je dodjeno identicnim 'naucnim' metodama koje koriste i ovi sto nam prezentuju '''zvanicne'' dokaze. Ako krema povezujes iskljucivo sa bhaktivedantom pa posmatras sve kroz prizmu kreacionizma i sl, onda je i logicno tvoje pljuvanje po njemu, odn njegovoj knjizi. Da li si procitao uopste tu knjigu? Ili makar neki deo te knjige. Ili si preuzeo tudj obrazac i stav po pitanju krema?
 
Da li si ti atheolog, pa znas sta se desava u arheologiji, koje su sve skole bile popularne od kraja XIX veka naovamo?...
Jos jedna stvar, mislim da neko ko nije profesionalni fizicar ne moze da oceni neku knjigu ili studiju kao istinitu i ispravnu. Isto tako ne moze svako da ocenjuje knjigu iz arheologije ili istorije.

Ovo je potpuno netacno. To je stav nametnut kako bi se napravila podela/granica izmedju ''naucnika'' i obicne raje(slicno je i sa lekarima - sta ima raja da se pita, mi najbolje znamo). Ako osnova neke nauke nije ispravna, posle toga se moze pojaviti i 1000 genija na tom polju, doneti najslavnije teorije i otkrica, ali ce sve to u sustini biti pogresno jer je radjeno na pogresnim osnovama.
Problem sa arheologijom je sledeci - prvo je postavljen timeline dogadjaja kroz istoriju na osnovu do tada prikupljenih dokaza. Od tog trenutka se priznaju samo arheoloski dokazi koji se uklapaju u taj timeline, i koji potvrdjuju pretpostavke, teorije i teze desavanja unutar tog timeline-a. Sve sto se nalazi izvan, tome ne mogu naci mesto u prici, pa ga odbacuju na ovaj ili onaj nacin. A potrebno je sakupiti sve dokaze koje imamo na jedno mesto, pa bez predrasuda pristupiti procenjivanju istih. A ne da se drzimo jedne price kao istine, pa sve da merimo po njoj. To je slucaj u skoro svim granama ''zvanicne'' nauke, i to samo zato jer je zvanicna nauka proglasila svoje metode i nacine dokazivanja kao jedine validne i prihvatljive.

I spomenu galilea...samo napravi paralelu kako su njegove price zvucale tada onima koji su drzali zvanicnu verziju kao jedinu istinitu, i kako danas zvuce ''alternativne'' price u odnosu na zvanicnu verziju koju smatraju istinitom. Da li je galileo tadasnjem mindsetu mogao da ponudi dokaze na nacin koji su oni to zeleli?
 
@arsphiltron

Razumem ja sta hoces da kazes i otvoren sam za nova saznanja, cak sam u prednosti u odnosu na vas zato sto ja poznajem otkrica zvanicne nauke a vi ne. Dakle cekam odgovor vezan za sfingu i piramide umesto beskonacnog pljuvanja po modernoj nauci i govora "ja znam, vi ne znate,oni ne znaju". Zasto mi niko od vas alternativaca argumentima ne ospori jedan od nalaza i tumacenja koje sam izneo u svom prethodnom postu ? Hajde da razmatramo malo te price a da prestanemo da *****mo i presipamo iz supljeg u prazno kao sto radi arsphiltron. Ti nisi spomenuo nista konkretno,nista vezano za sfingu i piramide, ni jedan nalaz, ni jedan argument , cak ni jednu tezu vec samo vrtis jednu te istu pricu ukrug, pricu koja govori kako sta treba raditi i kako je danasnja nauka zla. Procitacu i tu zabranjenu arheologiju, ali ti neces citati Kempa, Shafnera, Shawa,Qirka zato sto po tebi oni lage i to namerno (kakvog li izgovora).

"Ovo je potpuno netacno. To je stav nametnut kako bi se napravila podela/granica izmedju ''naucnika'' i obicne raje(slicno je i sa lekarima - sta ima raja da se pita, mi najbolje znamo)"
- Alo, jesi li ti svestan o cemu pricas....naravno da hirurg, ginekolog, kardiolog bolje znaju od bilo kog pacijenta(jedino ako i sam pacijent nije doktor specijalista)... Ako je raja tako sposobna zasto idu kod ginekologa? NEk se poradjaju kuci. Zasto idu kod hirurga? Neka vrse operaciju na svom stolu. Kakve su bre to nebuloze?

"Problem sa arheologijom je sledeci - prvo je postavljen timeline dogadjaja kroz istoriju na osnovu do tada prikupljenih dokaza. Od tog trenutka se priznaju samo arheoloski dokazi koji se uklapaju u taj timeline, i koji potvrdjuju pretpostavke, teorije i teze desavanja unutar tog timeline-a. Sve sto se nalazi izvan, tome ne mogu naci mesto u prici, pa ga odbacuju na ovaj ili onaj nacin"
- Potpuna neistina takoreci gnusna laz. U arheologiji se X puta granica pomerala, kao i timeline, takodje svake godine se daju nove teorije i nova objasnjenja koja se razmatraju. Ja opet i opet ponavljam da arheologija ima svoje falinke ali to sto ti pricas je apsurdno i neistinito. Sam timeline sto se tice predinastickog Egipta recimo se pomerao i dalje se pomera, ukljucili su se antropolozi i psiholozi i iako malo broj ljudi radi na tome rezultati su vidljivi. U dinastickom Egiptu imamo pregrst nalaza koji cine osnovu za taj timeline pa cak i tu se cesljaju podaci i iznose nove teze. Samo treba citati i pratiti ali lakse je ziveti u neznanju i voziti svoju trku.

Ti puno pricas a nista ne govoris. Od sada pa nadalje odgovaram samo na konkretne stvari a ovakve baljezgarije ignorisem jer nisu za bolje. Vi sve znate sta se desava u kojoj nauci a niste u tome ni 0,001%. ne ide to tako...
 
arsphiltron, ako nisi fizicar, kako mozes da objasnis da li je ova ili ona postavka/resenje Sredingerove jednacine bolja od druge? Ili kojim metodama se bolje dijagnostikuje ova ili ona bolest? Ne kazem da bilo sta treba da se krije od "obicnog naroda", ali da svako moze bez problema da razume fiziku, hemiju, medicinu, arheologiju, nebitno, onda ne bi postojali fakulteti u kojima godinama ucis ne samo tu materiju i postojeca saznanja pre tebe, sto je manje bitno, vec ucis metodologiju svoje nauke i kako da dodlazis do novih saznanja, kako da interpretujes... A u mnogim naukama, ukljucujuci i arheologiju, menjala su se misljenja, skole i paradigme dosta puta. Tako da izvini, ali u poslednjem postu si se onako svetski izblamirao nekoliko puta.

Elem, jos nam nisi odgovorio koji su to konkretni podaci koje je taj gospodin prikupio validnom metodologijom a koje zvanicna nauka ne prihvata.
 
Ti puno pricas a nista ne govoris

Taj dojam ti se stvara zato sto posmatramo stvari iz razlicitih perspektiva

Zasto mi niko od vas alternativaca argumentima ne ospori jedan od nalaza i tumacenja koje sam izneo u svom prethodnom postu ?

Kao prvo, ja sam tvoj tekst doziveo kao izvor informacija, detalja, od kojih za neke znam, za vecinu ne. Nijednog trenutka nisam imao nameru da osporavam ili potvrdjujem bilo sta iz tvog posta, niti je imam. Kao drugo, tebe ocigledno vise interesuju detalji, koliko se tu pojelo i popilo, i napravilo grncarije, mene vise interesuje simbologija starog egipta.

naravno da hirurg, ginekolog, kardiolog bolje znaju od bilo kog pacijenta

Ovo je bio moj propust, ostavio sam ti prostora za ovu konstrukciju. Mislio sam na stav doktora, kada se obican narod interesuje za detaljnija objasnjenja pojedinih stvari, a oni su u fazonu, nadmenom - pustite vi to nama lekarima i prepotentnom - sta ja imam da objasnjavam i pricam nesto nekome ko nije 10 godina studirao medicinu.
U sustini hirurg je zanatlija, isto kao i automehanicar. Samo sto hirurg radi sa daleko sofisticiranijim masinama nego automehanicar. I automehanicar bolje zna svoj posao od hirurga.

U arheologiji se X puta granica pomerala, kao i timeline,

Ok, mozda ja pisem nerazumljivo, izvinjavam se unapred zbog toga, mozda ti ne razumes sta ja pisem...nebitno...nisam mislio na granice koje su se pomerale unutar same arheologije, vec na granice unutar kojih arheologija vec duze vreme funkcionise.

Vi sve znate sta se desava u kojoj nauci a niste u tome ni 0,001%. ne ide to tako...

Da, a ti si cuvar dobitne kombinacije, ti znas kako to ide, posvecen si u te tajne, zar ne?

Procitacu i tu zabranjenu arheologiju

Jos stosta bi trebalo da procitas, ali nista ti od toga nece vredeti ako svemu sto ima miris ''alternativnog'' prilazis sa tacke gledista da je ono sto ti znas suva istina, to je tako i nikako drugacije, to su potvrdili priznati i eminentni strucnjaci, pa onda sve provlacis i meris kroz ono sto za tebe predstavlja istinu.

Nemoj pogresno da me shvatis ne zelim da vredjam i da se svadjam

:rolleyes:

Ti nisi spomenuo nista konkretno,nista vezano za sfingu i piramide, ni jedan nalaz, ni jedan argument , cak ni jednu tezu vec samo vrtis jednu te istu pricu ukrug, pricu koja govori kako sta treba raditi i kako je danasnja nauka zla

Boldovano je samo plod onoga kako ti dozivljavas ono sto napisem. Ja nigde nisam rekao da je nauka zla, ili namerno krivis kontekst, ili kao sto rekoh, imas problem sa percepcijom. Niti govorim kako sta treba raditi, samo sam izneo svoje misljenje.
Mislio sam da ce na temi biti vise price u smislu simbologije i povezanosti sfinge, atlantide i 2012. Ali ocigledno se prica usmerila na vise sholasticki pristup, puko iznosenje detalja i informacija. Zaista nemam nameru da raspravljam o detaljima koje si izneo, niti da osporavam bilo koju tvoju teoriju, iz prostog razloga, sto kada bih izneo neku tezu, nalaz, argument, posmatranu iz moje perspektive, ti bi odmah zahtevao da ti ja to argumentujem na nacine koje si ti prihvatio kao ispravne i istinite. I iz tih okvira ne zelis da izlazis, sve sto ti je drustvo ponudilo sa etiketom naucno ti si to i prihvatio kao naucno, sve sto ti je ponudjeno sa etiketom alternativno ti si prihvatio kao alternativno.
Kada su u nag hamadiju nadjena ''alternativna'' gnosticka jevanjdjelja i gnosticki spisi, crkva je odlepila, popove su angazovali da konstantno, svuda i sveprisutno pobijaju svaku novootkrivenu tezu ili cinjenicu koja moze da poremeti prethodno postavljene granice crkvene price. A nadjena dokumenta nisu nista manje tacna ili netacna u odnosu na zvanicna, vazeca, opsteprihvacena.


@ zvezdica
Elem, jos nam nisi odgovorio koji su to konkretni podaci koje je taj gospodin prikupio validnom metodologijom a koje zvanicna nauka ne prihvata.

Izvoli uzmi sam procitaj knjigu tog gospodina, pa sam donesi svoj sud(al' cik pa pokusaj da je procitas bez predrasuda;)). A ne da ti ja kazem neki podatak, izdvojen iz celine, pa da ga ti prosudjujes na osnovu onoga sto (ne)znas. To ne ide tako.
 
arshprilton prijatelju vidi ovo :

Jedan od najstarijih mitova govori o dobu kada je Re hodio zemljom i vladao medju ljudima. Re je vladao svemirom koji je stvorio, i njegova vladavina je u Egiptu poznata kao “zlatno doba” ili “prvo doba“. Tada su na zemlji zajedno ziveli ljudi i bogovi. Dok je bio mlad, moc bozanskog poretka Maat bila je besprekorna. Medjutim, kako je stario gubio je na autoritetu, a ljudi su se pobunili zbog njegovog temeljnog nadzora, posto Sunce svakoga dana u isto vreme prolazi nebom. Re je kaznio ljude poslavsi na njih svoju kcer Hathor, u nekim mitovima SEKHMET, i ljudi bi bili uništeni da se Re nije pozvao na Maat i radi očuvanja reda i harmonije opozvao svoju kćer. SEKHMET se naravno pojavila u oblicju LAVA i iz usta bljuvala vatru trebivsi ljude.
Re je posle ovog dogadjaja odlučio da se povuce na nebo, i otisao je na nebo u obliku krave popevsi se na Nut. Ostali bogovi su se prilepili za trbuh Nut i postali zvezde. Tako su se podelili nebo i zemlja, bogovi i ljudi. Ljudima je preko Tota, boga Meseca darivao svetlo, i tako je tumacena smena Sunca i Meseca. Reov svet je postao zagrobni svet.
Dakle sfingu odnosno lavlju statuu mozemo pre povezati sa Sekhmet nego sa Reom. Reove svete zivotinje i njegova zivotinjska otelotvorenja su : Bik (tele), Skarabej, Macka(ne zna se sigurno koja vrsta macke, mozda je leopard u pitanju i uvek je prikazana u borbi sa zmijom Apep), ptica Benuu-u sirokim narodnim masama poznatija kao fenix a kasnije, dosta kasnije(srednje carstvo) sa uzdizanjem kulta Amona dolazimo do novog sinkretizma - Amon Rea i sveta zivotinja postaje Ovan kao personifikacija Amona. Taj kult ce postovati i Alexandar Veliki i to je zasigurno postovanje takozvanog "doba ovna" koje upravo datuje u ovo doba.

i ovo :

Svako bozanstvo je imalo svoje jasne simbole. Lav jednostavno nije sveta zivotinja Rea vec njegove kceri Sekhmet(boginje lavice). Sto se tice sinkretizma upravo je Re zasluzan za prvi sinkretizam egipatskih bozanstava i to je ucinjeno iz tipicno politickih potreba ali ima i primesa ideologije koja kroz ovaj sinkretizam objasnjava i povezuje odredjene stvari. Taj sinkretizam jer spajanje Rea(oca faraona) i Horusa(faraona, Reovog sina). Valja napomenuti da se u to vreme Ozirisov kult tek ponegde stidljivo javlja i Oziris tada nema onu ulogu koju ce imati kasnije kao Horusov otac i vladar podzemnog sveta. Vladar podzemnog sveta u ovom kontekstu o kojem govorimo je Re- on prevozi duse mrtvih u podzemni svet, faraon postaje Re nakon smrti a dok je na zemjli on je Horus. Re je i drzavno bozanstvo, hramovi koji se podizu su najcesce posveceni Suncu i odisu solarnim motivima(obelisk, ben-ben kamen-praiskonska humka), nikako ne smemo izostaviti piramide Sunca V dinastije koje sa sobom nose himne posvecene suncu i ovi tekstovi su poznati kao "tekstovi piramida". Spojivsi Rea i Horusa bozanska priroda nebeskog i zemaljskog poretka Faraona dozivljava sintezu u mocnom bozanstvu - Re- Harahti.
Kult Re–Harahtija počinje da jaca između 2685 p.n.e. i 2180 p.n.e. Predstavljen je kao covek sa glavom Sokola koju krasi suncev disk oko koga je obmotan Ureus(kobra). Zezlo i Uas su standardni “artefakti moci“ ovog bozanstva. Veza Ra i Horusa je ta, da je desno oko boga Horusa Sunce, odnosno Ra. Prevodi se i kao “horizont po kome putuje Ra“. Re je u ovom dobu i otac Horusov jer je Re tada jednostavno otac svih bogova, kralj bogova kako ga vec nazivaju.

dakle :
Sekhmet,doba Lava, doba Bika, kraljevska simbolika, povezanost faraona i Rea, zasto je Re bitan u ovom periodu i u ovom kontextu o kom govorimo...ja sam o tome pricao i pricao medjutim niko da se odazove...svako vozi svoju trku, Sveta prica o masonima a ti se nisi uopste ukljucio u razgovor, verovao ti ili ne. Sta si ti rekao o sfingi? Da je starija nego sto se misli...i to bi bilo to, nista vise.

ovo procitaj pazljivo :
Slusaj, ja bih sada mogao da idem redom po tvom poslednjem postu i da odgovaram na tvoje recenice kao ti na moje ali necu, zeleo bih nesto konstruktivno. Dakle daj podatke i svoja razmisljanja necu traziti opipljiv(materjalni) argument zajedno cemo prostudirati pustivsi to kroz tvoj i moj filter pa mozemo napraviti neku sintezu medjusobnog znanja...ja sam za to da radimo, nije sporno, ali moras dati materjala, znas...one detalje sam izneo kako bi ti i sveta videli da nauka ima osnovu sto tvrdi da su piramide grobnice. vrati malo neku stranu unazad pa ces videti sta rekoh za sfingu. Ne mozes studirati simboliku a zanemarivati materjalnu kulturu, da bi sklopio slagalicu trebaju ti svi delovi. Jeebote da li ti stvarno mislis da mi takvi detalji kao sto je grncarija itd vise prijaju od simbolike? Ne ! ali moraju se znati, ne mozes prelaziti preko toga kao da ne postoji. Kad gradis kucu da li gradis prvo temelj ili krov ? zajebi vise te etikete, ne stavljam ja etikete, sutra nebo moze da se otvori i da iz oblaka izjase konjanik u belom....mi nista ne znamo, to stoji. I nemoj vise da popujes o tome kako sta treba da se radi vec daj materijal za rad pa cemo raditi.

Samo jos nesto, ovo je manje bitno ali ne mogu da ne napomenem :

-U sustini hirurg je zanatlija, isto kao i automehanicar. Samo sto hirurg radi sa daleko sofisticiranijim masinama nego automehanicar. I automehanicar bolje zna svoj posao od hirurga.
- ovo je idiotska izjava. Hirurg radi sa ljudima a zanatlija sa masinom...hirurgu ne sme da zadrhti ruka dok automehanicar moze da radi i pijan. zaista ne verujem da si ovo napisao, ja bi se na tvom mestu ogradio od ovakve izjave. necu ti uzeti za zlo, mozda sam opet pogresno protumacio.

-Da, a ti si cuvar dobitne kombinacije, ti znas kako to ide, posvecen si u te tajne, zar ne?[/B]
Ne.

- Ti nisi izneo ni jednu tezu, ni jedno svoje razmisljanje, kontas li ti to? ako i u narednim postovima nastavis ovakvu praksu prekidam svaku diskusiju jer gubim vreme. Nemoj da opravdavas reputaciju koju si stekao na pdf kultna.

Mislio sam da ce na temi biti vise price u smislu simbologije i povezanosti sfinge, atlantide i 2012 - pa ti ni rec o tome nisi rekao...ja cekam.
 
arsphiltron, zbog cega mislis da su svi upoznati sa tom pricom o Atlantidi i datoj godini? Pa nisi nas pitao sta mislimo o Henriju VIII ili grcko-persijskim ratovima... Posle tri strane ove teme nigde nije konkretno objasnjeno o cemu je rec o temi. Ako zelis da razgovaras o necemu, i to narocito sa poznavaocima arheologije, onda moras da ispricas o cemu je rec i das neke podatke.

A ako si vec pitao sta mislimo o tome i tome, i covek ti napise konkretne stvari o Gizi, koje same po sebi ne ukazuju ni na Atlantidu, ni na 2012, ni na vanzemaljce... zbog cega se ljutis da je rec o "podacima"? Pa simbolika se stvara iz podataka. Ako si nas pitao za licni dozivljaj piramida i Egipta, moze svako da ti iznese svoje impresije lisene podataka, ali simbolika kao takva nije neka neuhvatljiva i etericna stvar, vec veoma konkretna, do koje se dolazi na odredjene nacine. Ti nacini u mnogo slucajeva mogu da omanu, i to nije problem priznati, ali ne moze se "osetiti" simbolika bez nekih konkretnih podataka.


@ zvezdica
Izvoli uzmi sam procitaj knjigu tog gospodina, pa sam donesi svoj sud(al' cik pa pokusaj da je procitas bez predrasuda;)). A ne da ti ja kazem neki podatak, izdvojen iz celine, pa
da ga ti prosudjujes na osnovu onoga sto (ne)znas. To ne ide tako.

Iako nisam upucenA (obrati paznju na rod!) u arheologiju bliskog istoka kao Narmer, ne bi trebalo da bude osnovnih stvari koje ne znam vezano za ovu temu, jer, da se razumemo, tema Gize i spomenika IV dinastije nije nesto cime se bave samo strucnjaci usko specijalizovani za ovu oblast. Tako da, nista ne brini, mislim da cu ja, a narocito Narmer, moci lako da protumacimo bilo koje podatke koje ovde predstavis. Ne znam sta si po zanimanju, ali nekako osecam da nemas veze sa arheologijom (ispravi me slobodno ako gresim), i mene vise brine da TI nisi razumeo podatke koje je Narmer navodio, jer ne poznajes dovoljno materiju.

Dakle, po 23423. put: kakva Atlantida, 2012, sfinga... ???
 
@ Narmer

0. „Oksfordska istorija Starog Egipta“ je pomenuta zato sto si postavio pitanje izvora informacija o istoriji. Niko je nije ni navodio kao neki argument po pitanju utvrdjivanja namene piramida.

1. Masoni su jedan od retkih Pouzdanih izvora (pri tom mislim na sam vrh Masonerije, ne na boraniju). Sarkofag u Egiptu sluzi za sahranjivanje – tacno. Mrtvacki sanduk danas sluzi za sahranjivanje – tacno. Mrtvacki sanduk u masonskim hramovima ne znaci da su oni grobnice – logicno. U mnogim katedralama sahranjivani su ljudi koji su uzivali veliki crkveni ili svetovni znacaj. Da li to znaci da su danasnje katedrale grobnice?
Verovatno i jesi delom reptilijanac.
2. „Napravljena od kedrovog drveta, predivna ladja u muzeju je u savrsenom stanju i danas (ladja pronadjena duz juzne strane piramide), 4500 godina posto je sagradjena. S njenih oko 40 tona deplasmana, ima dizajn koji izuzetno podstice na razmisljanje i koji ima, po recima jednog eksperta, „sva karakteristicna svojstva pomorskog plovila, s pramcem i krmom povijenim navise, visim nego na vikinskim brodovima, namenjenim za secenje visokih talasa i debelog mora, a ne za klizanje glatkim vodama Nila“
Drugi autoritet smatra da je brizljiv i elegantan dizajn ove neobicne ladje medju piramidama mogao potencijalno da je ucini „plovnijom od bilo kog jedrenjaka koji je Kolumbo imao na raspolaganju“. Stavise, strucnjaci se slazu da je sagradjena prema obrascu koji su mogli da stvore samo „brodograditelji iz naroda s dugom i cvrstom tradicijom plovidbe po otvorenom moru“.“
Pitanja:
..........a) Zasto su se trudili da naprave tako veliku (42 m) i sofisticiranu ladju samo da bi je odmah sahranili, ako je njena jedina funkcija bila simbolicna?
..........b) Ako je trebala da posluzi simbolicnom putovanju preminulog kralja na nebo, onda mu je bila dovoljna jedna barka, a nedjeno ih je vise. Zasto vise njih?
..........c) Zar tom simbolicnom putovanju nije mogla da posluzi i barka namenjena kretanju rekom, kakve se oduvek prave u dolini Nila, a ne plovila namenjena kretanju morem? Gde je to isla faraonova dusa?

3. U samoj Velikoj Piramidi ( ni u druge dve) NE POSTOJE nikakvi zapisi ni ko ju je sagradio, ni kako je sagradjena, ni kada je sagradjena. Smatrati da je neki faraon sagradio najmonumentalniju gradjevinu na svetu i nije hteo da se pohvali time je stvarno smesna. A to, sta pise IZVAN Piramida, to mozete da okacite macku o rep. Pisalo je i na ogradi nesto, pa sta?

4. A jesi li se zapitao sta ce posmrtni hram PORED piramide, ako ja SAMA piramida posmrtni hram (dzinovska grobnica)?
Sekemhetova piramida u Sakari (u koju je prva usla Egipatska organizacija za ocuvanje starina, 1954. godine) sadrzavala je sarkofag – jedan, koji je sasvim izvesno ostao zapecacen i nedirnut od zatvaranja „grobnice“. Pljackasi grobova nikad nisu uspeli da stignu do njega. Ali, kad su ga egipatski naucnici otvorili, bio je – PRAZAN.
Uostalom, kao i SVI ostali.

5. A kako je sahranjen u te DVE piramide? Pola u jednu, pola u drugu? Ne cini li ti se da je malo nenormalno da neko sebi sagradi DVE grobnice?

6. Opet ponavljas jedno te isto – sta pise u okolini Piramide. Sta pise UNUTAR nje?

7. Ne nazivaju ga „Sfingin hram“, vec se tu nalaze DVA hrama – jedan koji se zove Sfingin hram i drugi koji se zove Kefrenov hram {u dolini}. Tu je nadjena statua Kefrena, ali zakopana naglavacke u pesku.
Hram u dolini je sagradjen ISKLJUCIVO od gigantskih krecnjackih megalita. Najcesce su tezi od 200 tona. Danas u svetu postoje dve kopnene dizalice koje mogu da dizu terete ove velicine. Priprema za jedno podizanje traje oko sest nedelja. Ovakvih blokova ima na stotine.
U vezi sa Hramom iz doline, na Popisnoj steli pise da je stajao tu i za vreme vladavine Kefrenovog prethodnika Keopsa, kao i da se tada nije smatrao nedavno podignutom vec vrlo starom gradjevinom.Verovalo se da potice iz „Prvog vremena“ i da su ga podigli „Bogovi“ koji su se tada doselili u dolinu Nila. O njemu (hramu) se govori kao o „Kuci Ozirisa, gospodara Rostaua“.

8. Da si bio tamo znao bi da je istocno od Gize selo Nazlet-el-Saman (ako sam dobro napisao ime). Bezmalo ispred same Sfinge je gomila ducana i kafica namenjenih turistima.

9. Kao sto rekoh u odgovoru br. 4, na jednom je BIO poklopac. Unutra – nista.
Mumije NIKAD nisu ni bile u tim sarkofazima, a znas li zasto?

10. Pises o svemu sem o sustini rasprave.

11. Ne samo u njoj, vec i u drugim knjigama mozes naci podatke o artefaktima koji su se „izgubili“ u raznim depoima. Bez razlike, svi se ne uklapaju u zvanicnu istoriju. Odakle ti ideja o ismevanju Svetog Pisma? Ono je zbornik istorijskih spisa (od Mojsijevog vremena pa nadalje) dok je deo o vremenu pre njega simbolicno-metaforicki odraz stvarnih desavanja. Ja sam takodje tvrdim da je sve sto pise u Svetom Pismu tacno, bukvalno ili simbolicki.
 

Back
Top