Ovdje je najbolje ponoviti ono što je Sulimirski tvrdio, a što je Tandoori Masala postavio na drugoj temi:
Види ти то, Сулимирски тврдио да су Сармати стилги и до Кине
Сада се питам ако је у Сарматима постојало племе Сербои а у Кини народ Серби зар није логично (уз податак који је поставио Тандори) везати њих (''Кинеске'' Сербе) са сарматском сеобом? Шта више, Сулимирски наводи Сармате у Енглеској? Шта би са оним Србоградом ?
ZIGOMAR!, postoji jedan veliki problem ovdje, a to je činjenica da se srpski autohtonisti drže stare škole, napuštene u XX stoljeću. Umjesto da se razjasnim o čemu pričam, citiraću prof. dr Miloša Antonovića (autoriteta za srednjovjekovnu istoriju i pomoćne istorijske nauke na Odjeljenju za istorijske studije Filozofskog fakulteta u Beogradu) koji je ovo sve najbolje obrazložio, stručno:
Dakle, vidiš ZIGOMAR!, tu leže i problemi pojedinih stavova koje si ti zastupao, a što se tiče porijekla naroda. Srpska autohtonistička škola se, tobože, poziva na nova istorijska saznanja i noviju kritiku, a glavna na udaru jeste stara njemačka istoriografija, koju ona pogrdno zove 'BB školom', iako gotovo nigdje više nema njenih zastupnika. Njemačka škola, koja je i dominirala u evropskoj istorijskoj nauci u XIX stoljeću, danas nije prisutna ni u SR Njemačkoj. Uz to, ovoj školi Srpski autohtonisti pridikuju što je ona germanizovala sve i svašta, izmišljala katkad i čitave narode, te proglašavala pola Evrope za etnički prostor Gota kao naroda koji je biološki povezana kulturna cjelina, sa zajedničkim jezikom. Naprotiv, upravo to što se pridikuje - Srpski autohtonisti rade. Samo umjesto što proglašavaju sve i svakoga za Germane i Njemce, oni proglašavaju te iste narode za Slovene i Srbe - velike razlike nema! Čak se tu primjećuje i odraz nacionalističkog pristupa, zato što bi svi Germani trebalo da se ujedine u njemačku naciju (iliti što je više moguće), a ovaj pristup ima isto to stanovište za Slovene, koji bi svi, eto, trebalo da budu Srbi. I još paradoksalnija stvar jeste notorna činjenica da su svi oni koji su smatrali (uključiv i lingviste koji su prethodili Karadžiću) dolazili upravo iz bečke škole, te i ta teorija o Srbima svima i svuda - upravo dolazi iz njemačke kuhinje, te iste napuštene, koja se danas smatra revizionističkom!
Dakle, dok Srpska autohtonistička škola pokušava bez ikakvih osnova prikačiti čitavoj istorijskoj nauci 'BB škola' pridjev, zapravo je ona ta koja je bečko-berlinska, i koja pripada eri nacionalnog romantizma i 19. vijeka! Kako nije sramota sve te naučnike što proglašavaju za Njemce gotovo sve osim nečeg malog koje se, eto, priznaje da je slovensko, zar ne znaju oni bre da je sve živo i mrtvo ustvari srpsko!
Takođe, ako se uzme u razmatranje moderno istorijsko shvatanje koje je dominantno od kraja II svj. rata (od kada je u javnosti na snazi i germanofobija, te se ne može govoriti o nekakvom 'njemačkom uticaju', pogotovo ne kada Sovjeti gotovo kontrološu naučna polja u istočnoj Evropi), potpuno je isto tako nemoguće jednostavno na osnovu nekoliko posrednih, stranih, pismenih ukaza, proglasiti nešto nečim što nije. Pa antički autori su se svađali oko Ilira, nije moguće da su svi u pravu! To što je neko pripisao srpsko pleme Alanima, ne znači nužno da su oni bili alansko pleme, niti je osnovano tako posrbiti zemaljsku kuglu!
Nadam se da sam razumljivo obrazložio.
Види ти то, Сулимирски тврдио да су Сармати стилги и до Кине
Сада се питам ако је у Сарматима постојало племе Сербои а у Кини народ Серби зар није логично (уз податак који је поставио Тандори) везати њих (''Кинеске'' Сербе) са сарматском сеобом? Шта више, Сулимирски наводи Сармате у Енглеској? Шта би са оним Србоградом ?
''Kineski'' Srbi (93–2nd century) / Xianbei
Извор
“Xianbei” was also recorded as “Sian-pie,” “Serbi,” “Sirbi” and “Sirvi”.
Zhang, Jiuhe [张久和] (1998). Yuan Menggu ren de li shi: Shiwei--Dada yan jiu [History of the Original Mongols: research on Shiwei-Dadan] 原蒙古人的历史: 室韦--达怛研究. Beijing [北京], Gao deng jiao yu chu ban she [High Education Press] 高等教育出版社. pp. 27–28.
Какве везе има твој последњи одоговр са мојом костатацијом!?
Ја нигде не тврдим да су сви Срби или да сви народи воде пореко од Срба... И слажем се да не постоји ББ школа...
''Kineski'' Srbi (93–2nd century) / Xianbei
Извор
“Xianbei” was also recorded as “Sian-pie,” “Serbi,” “Sirbi” and “Sirvi”.
Zhang, Jiuhe [张久和] (1998). Yuan Menggu ren de li shi: Shiwei--Dada yan jiu [History of the Original Mongols: research on Shiwei-Dadan] 原蒙古人的历史: 室韦--达怛研究. Beijing [北京], Gao deng jiao yu chu ban she [High Education Press] 高等教育出版社. pp. 27–28.
''Kineski'' Srbi (93–2nd century) / Xianbei
Извор
“Xianbei” was also recorded as “Sian-pie,” “Serbi,” “Sirbi” and “Sirvi”.
Zhang, Jiuhe [张久和] (1998). Yuan Menggu ren de li shi: Shiwei--Dada yan jiu [History of the Original Mongols: research on Shiwei-Dadan] 原蒙古人的历史: 室韦--达怛研究. Beijing [北京], Gao deng jiao yu chu ban she [High Education Press] 高等教育出版社. pp. 27–28.
Iz skitske grobnice (tumula) u Koreji: srbska ognjila
“Xianbei” was also recorded as “Sian-pie,” “Serbi,” “Sirbi” and “Sirvi”: srbska ognjila iz skitskog tumula (srbske gromile)
“Xianbei” was also recorded as “Sian-pie,” “Serbi,” “Sirbi” and “Sirvi”
Već pominjani Nemac Karion tvrdi: Ime Serb izvedeno je od imena Sorab i Sarmat (a Sorabos et Sarmatis trahere). Onosno, Sorab je najstariji oblik imena Sarmat: Ex nomine exitimo factum esse nomen Sorabi paucis literis mutatis; Soraborum antiquissimum nomen a Sarmatis retinierunt. Isti izvor, Karionska hronika, tvrdi da je Sarmat izvorno ime za sve Srbe i severne i južne: Sarmatarum appelationem cum quae eodem est Soraborum Borealibus, qui supera Pontum et Meatidem habitarunt.
Ovde je sve potpuno jasno - BB škola odbacuje ovaj izvor, srpska ne, zašto bi to radila? Ko je autoritet da kaže kako jedan izvor valja a drugi ne valja?! Radić? Loma? Ferjančić?
U svojoj studiji iz sredine XVI veka Halkondil beleži istorijske i lingvističke faktore koji nesumnjivo ukazuju na to da Srbi Ilirije potiču iz Sarmatije: Iz pounavskih zemalja sa ruba Evrope, iz Sarmatije.
O Srbima kao Sarmatima argumentovano postoji gomila autoritativnih izvora to što ih BBovci odbacuju (u ime čega, znamo!) ne može sprečiti srpske istoriografe, mislim na ove oslobođene svih ideoloških stega, da konačno napišu pravu srpsku istoriju koja Srbe neće predstavljati kao divljake pristigle iz nekakvih močvara - kao da, kako Milanović reče na TV Rubin, ljudi mogu živeti u močvarama. Zna se ko živi u močvari!
Znači, sada nemamo više samo Srbe bijele, sada su Srbi pripadnici žute rase.
Hrastovniče, kada ćeš napraviti post o Srbima crncima?
pozuteli Srbi od muke
Nisi čitao šta Hrastovnik piše, on tvrdi da su Mongoli (ne Kinezi) ustvari samo Srbi.
Vraćam se na Sarmate/Srbe.
Uz ime Halkondilovo je vezan dvostruki standard - on, kao istoričar tursko- vizantijskih onosa se koristi kao per exellance izvor, a kad isti taj istoričar napiše Srbi, narod najstariji, pouzdano znam, onda ne valja ništa. Elem, recimo, BB pulen Ostrogorski njegove izvore vezane za odnos Turska-Vizantija obligatno koristi dok Vizantinca nema nigde kad piše o Srbima.
Zanimljiv je i P.Šafarik o kome ovde malo zborimo. On kaže da je staro i često zloupotrebljavano ime Sarmata...koje se odnosi na sve grane srpskog porekla. On to ovako pojašnjava: Vend i Sarmat su druga i kasnija imena za Serb (Vindove, Srbove) i, Sarmat je drugo ime za Serb tj Sarmatech - Srbech.
