Sarmatski Srbi

[Hrastovnik]

Ја сам склонио део који је требало. Једно је када ти мене псујеш и при том је то "ништа лично, већ ти треба одмор", а друго је када неко пише оштрим полемичким стилом.

Шта је увреда, што супертрупера назива патолошким лажовом ? Он има сву слободу да докаже супротно. Немамо сви времена да по цео дан проналазимо сербска огњила по интернету од Португала до Кореје.

Post scriptum: Ниси одговорио на питање.

Ti si dakle glavom i bradom Slaven777?

Sad mi je sve jasno!

 

[supertruper]

A na osnovu čega si onda tvrdio da je on cijenjen i ugledan u Njemačkoj? Na osnovu toga što se nađe po koji gastarbajter i kupi njegovu knjigu?

Zašto u ovom tonu? Današnju srpsku dijasporu u Evropi i svetu uglavnom čine intelektualci. I, ne može biti pokoji jer je distributer najveći a on "siću" ne distribuira. Ne razumem tvoj post. Jesi li konačno kupio knjigu?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Podatak je uzet iz knjige Praistorija čovečanstva, J.Neustupni, V. Masleša, Sarajevo 1960. str.385 i dalje. Takođe, isto u J.Lisl, K početkum lužicke kultury v Československy, Sbornik, Praha 1955.

Supertruper, ti blage veze nemaš sa onim o čemu pričaš; ili lupetaš napamet, ili ovdje zaista otvoreno krivotvoriš literuturu. Fotografisao sam te stranice iz knjige Neustupnoga; zaista nemam vremena za neko sređivanje stranica u kolektivni .pdf fajl i svima se izvinjavam na lošem kvalitetu jedne, ali je i ta ipak čitljiva:

Spojler

Neki češki istoričari zaista tvrde da su postali od Srba.

Ježi Neustupni, B.Shranil.

Shranil je proučavao lužičku kulturu nastojeći da otkrije njene direktne veze sa Slovenima. To je bila čuvena polemika polovinom prošlog veka o etničkoj pripadnosti lužičke kulture. Otkrili su veze sa Slovenima samo u kasnoj fazi, oko 1 veka pre n.e. da bi Shranil na kraju priznao da je srpska. Nemci su tvrdili da je južnonemačka ali se od toga odustalo.

@Slaven3x7
:Češki arheolozi J.L. Pič, K.Buchtela; noviji E.Šimek, J.Schranil sahranili su perjanice BB škole R.Virchow, G. Kossina i C.Schuchard dokazavši da su preispoljeni lažovi i da izmišljaju istoriju. U pokopu su im se pridružili Poljaci J.Kostrezewski i L.Kozlovski. Važan rad u Češkoj je i J.Filipa i I. Borkovskog.

Pič i Buhtel predstavljaju staru, zastarjelu školu. U Češkoj, Filip je našao najmlađu lužičku kulturu, a Borkovski najstariju slovensku, ali polu-milenijumski jaz ostaje i nema nikakve tu održivosti o neprekidnom kulturnom razvoju koji bi povezao Lužičku kulturu i Slovene!
A ti pojma nemaš ni o tim Poljacima. Oni se nisu priključili; pogledaj ti kada su oni pisali - Kozuovski ti je bio međuratni poljski premijer, koji je inače i poginuo u jeku sukoba u Drugom svjetskom ratu! Volio bih da mi kažeš ima li moderna poljska praistorija podržavaoca teze Kozuovskog ili Kostrževskoga...

Dakle...Neustupni i Shranil tvrde da su Česi postali od Srba...a da vidimo sada šta zaista piše u knjizi?

Češki naučnici na početku 20. veka držali su da je lužička kultura (polja s urnama) slovenska. [..] Novija češka praistorija (L. Niederle, E. Šimek, J. Shranil) napustila je ovu teoriju jer nije bilo moguće dokazati neprekidan razvoj od lužičkih početaka u bronzano doba sve do istoriske slovenske kulture (gradišne).

Na početku ove glave Neustupnove studije, autor raspravlja o greškama njemačke istoriografije, te o izmišljenim Karpo-Dačanima i tzv. Sjevernim Ilirima. Shranila nikako ne spominje kao autore koji bi pripisali lužičku kulturu Slovenima, a pogotovo ne Srbima, već naprotiv, upravo među perjanike domaće arheologije koji su odustali od takvih nacionalnih pretenzija prema lužičkoj kulturi.
Kroz ovo poglavlje Neustupni raspravlja kritički o istoriografskom pristupu tobožnjoj slovenskoj pripadnosti i istovjetno pobija neke teze na tom planu, da bi na kraju došao do zaključka da se sa nepobitnom sigurnošću može tvrditi samo da su Kelti i Germani sa nasljeđem lužičke kulture. Dosta stvari Neustupni bi tebe, koji ga tolika toliko iskvaruješ i lažno predstavljaš, mogao naučiti, isto kao i Hrastovnika. Eto, upitni dio sada svi slobodno mogu pročitati, a ja ću citirati samo još posljednju rečenicu Neustupnoga:

Za određivanje narodnosti u praistoriji presudno značenje imaju samo istoriske vesti.

P. S. Baš me zanima kakav ću odgovor sada dobiti...

 

[supertruper]

Dakle, Kelti i Germani su baštinici lužičke kulture. A lužička kultura je srpska! O tome nema spora!
Šta je netačno što sam ja napisao? Jesu li pomenuti sahranili BB školu? Jesu! To sam i tvrdio, ništa drugo.Bolje pročitaj moje postove pažljivije.
Pitanje je da li ti uvažavaš ovu sahranu BB škole?!

 

[supertruper]

Ti si dakle glavom i bradom Slaven777?

Sad mi je sve jasno!

Dakle, Slaven je moderator na forumu?!?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dakle, Kelti i Germani su baštinici lužičke kulture. A lužička kultura je srpska! O tome nema spora!

O tome nema spora? Stvarno? Ako nema spora, zašto se onda Neustupni, Shranil i mnogi drugi, oko toga spore? Evo šta piše Neustupni:

Ako hoćemo da razmatramo slovensku pripadnost lužičke kulture, onda se neminovno moramo držati jednog od glavnih oslonaca, a to su istoriske vesti. Za slovenske možemo da smatramo s većom verovatnoćom samo one lokalne lužičke grupe koje su u doba oko početka naše ere ili nešto pre toga postojale u dolini Elbe i istočno od nje. [..] Nešto više o slovenskoj pripadnosti lužičke kulture nam zasad ne govore ni praistorija niti druge srodne nauke.

Pitanje narodnosti lužičke kulture kao teritorijalne i vremenske celine je uopšte nerešivo.

[..]

Vidimo, dakle, da lužička kultura u svojim poslednjim fazama, u poslednjim vekovima pre naše ere, nije mogla da pripada jednom narodu.

Šta je netačno što sam ja napisao? Jesu li pomenuti sahranili BB školu? Jesu! To sam i tvrdio, ništa drugo.Bolje pročitaj moje postove pažljivije.

Supertruper, je li ti to pokušavaš da tako otvoreno lažeš pred svima, dok je vrlo jasno šta si to bio pisao?

1. Naveo si da Neustupni tvrdi da su Česi srpskog etničkog porijekla. To nije istina.
2. Naveo si da je Shranil povezao sa lužičkom kulturim i rekao da je slovenska, pa na kraju priznao i da je srpska. To nije istina.
3. Naveo si i referencu konkretnu, gdje bi trebalo da piše to što si tvrdio za Neustupnoga i Shranila. Ustanovili smo da nisi bio u pravu.

Šta ja to treba da bolje pročitam? Je l' se ti to praviš lud kada pišeš o tome kako bi trebalo da pročitam tvoje postove bolje???

Pitanje je da li ti uvažavaš ovu sahranu BB škole?!

Kao prvo, to nije sahrana BB škole, već nemačke nacionalističke istoriografije koja sve i svašta proglasi za Germane; ali primjetićeš da ovaj kritički pristup Neustupnoga, Shranila (za koje si ti tvrdio da su branili tezu slovenskog, pa i srpskog porijekla) predstavlja i distanciranje od teza koje bi ih proglasili Slovenima, odnosno, mogao bih reći, slovenskih nacionalističkih pristupa.
Po tvojoj logici, ti ljudi koji su to 'shranili', trebalo bi da budu zastupnici BB škole, jer primjenjuju kritički pristup i dovode u pitanje teze starije škole, vođene nacionalnim emocijama!

 

[supertruper]

Moraš razumeti da je tada Češka bila u sovjetskom lageru i da je svaka knjiga dvostruko proveravana; zna se da su onda Sovjeti trubili kako su svi Sloveni srodni sa Rusima i da maltene od njih potiču. Od tuda oprezan ton kod čeških i poljskih istoričara. Možda sam pogrešio u imenu, ali neki češki, poljski i ukrajinski istoričari jesu iznosili teze da su Česi potekli od Srba, kao i da je Poljsko plemstvo sarmatskog porekla. Lužička kultura je srpska, izvorno, mada pripada celoj Evropi, podjednako, jer je bila dominirajuća. Ova teza je dokazana deceniju dve kasnije od vremena u kome su ovi istoričari delovali.O tome ću pružiti verodostojne podatke.Neustupni i kompanija nisu mogli lužičku kulturu dodeliti Slovenima jer je ona izvorno srpska, nastala u XIII veku pre n.e. a u to vreme ko zna gde su bili Sloveni koji se tek koju hiljadarku godina kasnije počinju mešati sa Srbima.Uostalom, oni zbog Rusa to nisu ni smeli napisati jer je tada Srbija, kao deo FNRJ bila "crna rupa" zbog otpora staljinizmu; ali, lako se čita "između redova", kao kod Herodota - Znam al ne smem da kažem! Neutupni pominje jedno pleme Lugija, nosilaca lužičke kulture - tu ne treba puno pameti pa lugije pročitati kao Lužičane a Lužičani su Srbi!
Ti ipak imaš dosta razumevanja za falsifikate BB škole i ovo što si o tim prevarantima napisao jednostavno ne stoji- oni ne zaslužuju reči opravdanja nego reči osude.

 

[Bajo Pivljanin]

То за Пољаке и сарматско порекло је познатно помодарство њиховог племства из 17. и 18. века, са којим су се већ тада многи неплемићи спрдали.

 

[Акај]

Dakle, Slaven je moderator na forumu?!?

Тако је! Проваљени смо.

 

[supertruper]

То за Пољаке и сарматско порекло је познатно помодарство њиховог племства из 17. и 18. века, са којим су се већ тада многи неплемићи спрдали.

Jeste, ali je većina to uzimala za ozbiljno i o tome pisala knjige, bili su ponosni na svoje srpsko tj. sarmatsko poreklo. To naravno ne odgovara BB školi i njenim ljubiteljima. Pa. evo, ja se sad mogu sprdati sa bilo kim, al sprdnja ostaje na nivou sprdnje i jednostavno nije validna. A da su poljski grbovi sarmatski tj. nastali od sarmatskih tamgi je neupitno - to potvrđuju svi poljski istoričari.

 

[supertruper]

Тако је! Проваљени смо.

Možda ste braća blizanci, pa što propusti Radivoje dočeka dete Grujica...

 

[VoSlavu]

Jeste, ali je većina to uzimala za ozbiljno i o tome pisala knjige, bili su ponosni na svoje srpsko tj. sarmatsko poreklo. To naravno ne odgovara BB školi i njenim ljubiteljima. Pa. evo, ja se sad mogu sprdati sa bilo kim, al sprdnja ostaje na nivou sprdnje i jednostavno nije validna. A da su poljski grbovi sarmatski tj. nastali od sarmatskih tamgi je neupitno - to potvrđuju svi poljski istoričari.

Koji pripadnik Poljske šlahte je ikad tvrdio da ima srpsko poreklo ?
(Ne sarmatsko, nego baš srpsko)

 

[supertruper]

Koji pripadnik Poljske šlahte je ikad tvrdio da ima srpsko poreklo ?
(Ne sarmatsko, nego baš srpsko)

grof Wladislaw Stanimirowska (selo Stanomirovo, nekada lužičko, stradalo početkom XVI veka u poljskom pogromu kada je spaljeno preko 100 sela. Više o svemu u knjizi Slovenska Germanija, Vukčević I. Izdavač Pešič i sinovi) Ima ih još!

 

[VoSlavu]

grof Wladislaw Stanimirowska (selo Stanomirovo, nekada lužičko, stradalo početkom XVI veka u poljskom pogromu kada je spaljeno preko 100 sela. Više o svemu u knjizi Slovenska Germanija, Vukčević I. Izdavač Pešič i sinovi) Ima ih još!

Ne voli me gugl, ne mogu da pronađem išta o njemu.
Jeino sam našao da je porodica Stanimirowski bila pod grbom Półkozic.
http://4.***************/_Jo-vKOvVvyU/SKx_9G1l-kI/AAAAAAAAAZc/OunGV5be2a4/s320/image002.jpg

 

[supertruper]

Ne voli me gugl, ne mogu da pronađem išta o njemu.
Jeino sam našao da je porodica Stanimirowski bila pod grbom Półkozic.
http://4.***************/_Jo-vKOvVvyU/SKx_9G1l-kI/AAAAAAAAAZc/OunGV5be2a4/s320/image002.jpg

Pa i to je nešto! Potkozić, Potkozarje... Moram da konsultujem literaturu pa ću napraviti odgovarajući post na ovu temu Poljaci/Sarmati/Srbi

 

[VoSlavu]

Pa i to je nešto! Potkozić, Potkozarje... Moram da konsultujem literaturu pa ću napraviti odgovarajući post na ovu temu Poljaci/Sarmati/Srbi

Ne Potkozić, već Polkozić U značenju pola koze, ove što stoji na čelenci
To je slovo ł, veliko Ł. A glas je sličan engleskom w.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Moraš razumeti da je tada Češka bila u sovjetskom lageru i da je svaka knjiga dvostruko proveravana; zna se da su onda Sovjeti trubili kako su svi Sloveni srodni sa Rusima i da maltene od njih potiču. Od tuda oprezan ton kod čeških i poljskih istoričara.

Bojim se da to nema nikakvog smisla. Svaka knjiga iz Čehoslovačke je bila dvostruko provjeravana, pa zbog toga češki arheolozi nisu htjeli lužički kulturu pripisati Slovenima, jer bi ih to približilo Rusima (a već se i Česi i Moravci i Rusi smatraju etnografski, antropološki, istorijski, lingvistički,..slovenskim narodima)?

Možda sam pogrešio u imenu,

Možda? Onako jasno ti pokažem bez sumnji da si pogrešio, a ti napišeš možda? Koliki ti je ego, ako ne možeš pošteno ni priznati da uopšte nisi bio u pravu!
Čak si naveo čovječe i preciznu referencu, sa sve brojem stranice!

ali neki češki, poljski i ukrajinski istoričari jesu iznosili teze da su Česi potekli od Srba, kao i da je Poljsko plemstvo sarmatskog porekla.

..i toliko ih mnogo ima i toliko su značajni da ne možeš navesti niti jednog jedinoga?

Ja tvrdim da te je neko obmanuo, ili da si ti to pak sam umislio, osim ako nas naravno ne lažeš namjerno, a vjerujem u ljude inače, tako da bih se i nadao da ovo posljednje nikako nije.
S obzirom na to da si gore potpuno pogrešio, tako samouvjereno pišući o ljudima koji su iznosili dijametralno suprotne tebi stavove, na tebi je da tu svoju tezu i dokažeš, pokazujući nam koji češki, poljski i ukrajinski istoričari tvrde!

Lužička kultura je srpska, izvorno, mada pripada celoj Evropi, podjednako, jer je bila dominirajuća. Ova teza je dokazana deceniju dve kasnije od vremena u kome su ovi istoričari delovali.O tome ću pružiti verodostojne podatke.Neustupni i kompanija nisu mogli lužičku kulturu dodeliti Slovenima jer je ona izvorno srpska, nastala u XIII veku pre n.e. a u to vreme ko zna gde su bili Sloveni koji se tek koju hiljadarku godina kasnije počinju mešati sa Srbima.Uostalom, oni zbog Rusa to nisu ni smeli napisati jer je tada Srbija, kao deo FNRJ bila "crna rupa" zbog otpora staljinizmu; ali, lako se čita "između redova", kao kod Herodota - Znam al ne smem da kažem! Neutupni pominje jedno pleme Lugija, nosilaca lužičke kulture - tu ne treba puno pameti pa lugije pročitati kao Lužičane a Lužičani su Srbi!

Kao prvo, 'Neustupni & co.' ti vrlo jasno objašnjavaju da se praistorijska kultura ne može pripisati jednom narodu, te su isto tako dokazali da lužička kultura ne može nikako biti izvorno srpska.

Šta ti znači to čitanje između redova kod Herodota? Da se to što ti nazivaš ne zove možda falsifikovanjem, izvlačenjem iz konteksta i distorcijom?

Ti ipak imaš dosta razumevanja za falsifikate BB škole i ovo što si o tim prevarantima napisao jednostavno ne stoji- oni ne zaslužuju reči opravdanja nego reči osude.

O kome? O čemu ti pričaš?

Jeste, ali je većina to uzimala za ozbiljno i o tome pisala knjige, bili su ponosni na svoje srpsko tj. sarmatsko poreklo. To naravno ne odgovara BB školi i njenim ljubiteljima. Pa. evo, ja se sad mogu sprdati sa bilo kim, al sprdnja ostaje na nivou sprdnje i jednostavno nije validna.

Ne možeš napisati srpsko tj. sarmatsko poreklo. Ako su oni bili ponosni na svoje tobožnje sarmatsko porijeklo, a nisu Srbe smatrali za Sarmate, onda ti je i tvrdnja - neistinita. Izvodiš zaključke potpuno nelogički...

A da su poljski grbovi sarmatski tj. nastali od sarmatskih tamgi je neupitno - to potvrđuju svi poljski istoričari.

Opet jedna nepotvrđena teza...koji poljski istoričar to tvrdi?

Poljski bijeli orao

 

[Pumpaj Dinstanović]

Rekao si da ne postoje nemački kraljevi sa titulom rex germanicus a ja sam te deomantovao da bi ti odmah pitao šta je sa Longobardima...Longobardi su bili zaista jedno moćno nemačko pleme. Treba znati da su Germani imali gomilu plemena i da je svaki njihov vođa želio da ih sve ujedini u jedno, no, to se desilo tek u 19 veku. Istorija Longobarda i donekle Sasa je najinteresantnija ali, ovde se bavimo Srbima i Sarmatima, zar ne?

Inače, Slavene, ti lepo polemišeš ali nije u redu da stalno tražiš neke izvornike itd. pa nismo mi ovde profesionalci. Ja recimo nešto pročitam i posle ne mogu da nađem, al sam siguran u to što sam pročitao. Još da dodam da bi jednostavno morao da pročitaš Relju Novakovića, on je nezamenjiv, pa i za ovo pitanje - veruj mi, on je tome prišao sa većom skepsom nego bilo ko.

Ima među nama ovdje i profesionalaca, ali razumijem to što tvrdiš. Međutim, kada neko na forumu nov i nepoznat (ljudi mene ovdje već godinama znaju) iznosi neke stvari koje zvuče vrlo dubiciozno, potpuno je osnovano tražiti izvor informacija! Zamisli kada bih ti ja ovdje rekao da su mnogi američki naučnici utvrdili da su majanske piramide izgradili Egipćani! Hajdemo da se kladimo da bi svi tražili izvor za tu tezu, uključujući vjerujem i tebe!

Hrastovi postovi oko sunčevog znaka su izuzetno zanimljivi i dobro potkrepljeni artefaktima i ja bih lično voleo da on to štampa, našao bi se neki izdavač...

..ucibriti je dokaz da su Srbi od Kimbra?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Herodot je važan izvor za Skite i Sarmate (Srbe) ali, mora mu se prići na jedan komparativan način- tek tada njegovo delo može da se otvori pred čitateljem u punoj svetlosti. Tako čitan Herodot otključava mnoge na izgled čvrsto zabravljene brave.

Da čujem, kakve to brave otključava?

I bez Herodota ja znam da su Kelti i Skiti jedan rod:

Spojler

http://books.google.ca/books?id=IEI...6AEwAQ#v=onepage&q=Celts are scythian&f=false

A zašto si ga onda uopšte pominjao?

 

[supertruper]

Slaven777@
1, Česi nisu mogli Slovenima pripisati lužičku kulturu jer ona nije izvorno slovenska nego srpska. Oni pominju pleme Lugija (Mugilona) nosilaca lužičke kulture koji su Lužičani, dakle, Srbi. Lužička kultura je srpska zato ju je i BB škola prisvojila i dodelima Germanima, nazvavši je južnogermanska kultura polja sa urnama. Lužička kultura, nastala u XIII veku pre n,e. toponimi, ortonimi i hidronimi na prostoru gde je nastala a koji su približne starosti upućuju jedino na Lužičke Srbe. To je jasno i više se to pitanje ne poteže. Ako bi BB škola ovo priznala, ispalo bi da su Srbi prvi indoevropski narod identifikovan preko kulture u Evropi. Inače, komparativna arheologija i keramika ovo nedvojbeno potvrđuju. (Baludžistanska, lužička i etrurska keramika je gotovo identična).
2.Ad hominem izjave ne služe ničemu i ne znam čemu one zapravo služe osim da bi se sagovornik diskfalifikovao.
3. Srbi su Sarmati i to pišem ne napamet nego na osnovu knjiga T.Sulimirskog, M.Milanovića i M.Nikića. Njima treba pridodati brojne ukrajinske i par nemačkih istoričara koje Sulimirski citira.
4. Drago mi je da smo problem kraljeva Germana rešili, oni su ipak postojali. Pošto si ovde izneo pogešnu tvrdnju izbegavaš dalje komentare.
5. Mislim da Hrastova istraživanja shvataš prilično olako. Pod hitno nabavi Nikića!
6. U vezi Simbra valja konsultovati M. Budimira.
7. Herodot se mora čitati između redova jer piše na jedan mitsko- legendaran način. Ali je rezolutan da su Sarmati deca Skita,njima pripadaju i Sigini, Singe, Sarmati. Kad on kaže znam, al neću da kažem, on to kaže između redova.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slaven777@
1, Česi nisu mogli Slovenima pripisati lužičku kulturu jer ona nije izvorno slovenska nego srpska. Oni pominju pleme Lugija (Mugilona) nosilaca lužičke kulture koji su Lužičani, dakle, Srbi. Lužička kultura je srpska zato ju je i BB škola prisvojila i dodelima Germanima, nazvavši je južnogermanska kultura polja sa urnama. Lužička kultura, nastala u XIII veku pre n,e. toponimi, ortonimi i hidronimi na prostoru gde je nastala a koji su približne starosti upućuju jedino na Lužičke Srbe.

Ponavljam; gdje pominju SRBI, nema dakle Srbi - GDJE???

To je jasno i više se to pitanje ne poteže.

Kome je jasno sem nekolicini kvazi-stručnjaka (volio bih da čujem koji je to faks diplomirao u Sarajevu Milanović)? Ako je jasno, zašto onda to ne pišu tvoji voljeni Shranil ili Neustupni? Ili bilo ko drugi?

Ako bi BB škola ovo priznala, ispalo bi da su Srbi prvi indoevropski narod identifikovan preko kulture u Evropi. Inače, komparativna arheologija i keramika ovo nedvojbeno potvrđuju. (Baludžistanska, lužička i etrurska keramika je gotovo identična).

Neustupni ti je lijepo obrazložio - kultura nije narod, niti se ona može pripisati jednom narodu.

Koji arheolog? Ime i prezime, molim?

2.Ad hominem izjave ne služe ničemu i ne znam čemu one zapravo služe osim da bi se sagovornik diskfalifikovao.

Kakve izjave? Pošto si tako jasno pogrešio što se tiče Shranila i Neustupnog, niko ti ovdje više ništa ne može vjerovati na riječ. Što se mene tiče, ti možda u potpunosti izmišljaš sve te navodne češke, poljske i ukrajinske autore koji tvrde da su Česi srpskog porijekla.
Na tebi je da dokažeš da nisam u pravu!

3. Srbi su Sarmati i to pišem ne napamet nego na osnovu knjiga T.Sulimirskog, M.Milanovića i M.Nikića.

Znači, Tadeuš Sulimirski je napisao da su Sarmati samo naziv za Srbe?

Njima treba pridodati brojne ukrajinske i par nemačkih istoričara koje Sulimirski citira.

Oni tvrde da su Srbi samo naziv za Srbe? Je li to ti hoćeš da kažeš?

4. Drago mi je da smo problem kraljeva Germana rešili, oni su ipak postojali. Pošto si ovde izneo pogešnu tvrdnju izbegavaš dalje komentare.

Ako sam izbjegao, moje izvinjenje! Vratiću se na njih ako mi ukažeš na to koji su!

5. Mislim da Hrastova istraživanja shvataš prilično olako. Pod hitno nabavi Nikića!
6. U vezi Simbra valja konsultovati M. Budimira.

Dakle, taj Nikić i legendarni dr Milan Budimir tvrde da je porijeklo izreke ucibriti - od Kimbra?

7. Herodot se mora čitati između redova jer piše na jedan mitsko- legendaran način. Ali je rezolutan da su Sarmati deca Skita,njima pripadaju i Sigini, Singe, Sarmati. Kad on kaže znam, al neću da kažem, on to kaže između redova.

A kakve to ima veze sa tvrdnjom da su Kelti skitsko pleme?

 

[supertruper]

Slavene, kad negde pogrešiš pamćenje te slabo služi- vrlo lako ćeš naći u jednom od mojih postova nekoliko imena rex germanicusa za koje si tvrdio da ne postoje.
Doista, ako si istoričar moraš pročitati Nikićeve, Milanovićeve i Jankovićeve knjige, ovako da kritikuješ nešto što nisi otvorio ne ide a ja ne nameravam da svaki put listam 1000 i kusur strana da bih tebi objašnjavao stvari koje zna većina istoričara - onih koji misle svojom glavom. BB epigoni me ne zanimaju.
Budimir ne pominje izraz ucimbriti. Čemu ova insinuacija?
Sad je zanimljivo, pošto smo vo rešili, videti da li je ime Srbin tj. Sarmat bilo prvo kultni apelativ vezano uz božanstvo Sunca. O tome u sledećem postu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene, kad negde pogrešiš pamćenje te slabo služi- vrlo lako ćeš naći u jednom od mojih postova nekoliko imena rex germanicusa za koje si tvrdio da ne postoje.

Hajdemo opet - ti si tvrdio da se svi germanski kraljevi titulišu kao rex Germanorum, te da samim tim što su vandalski kraljevi kraljevi Vandala i Alana - Vandala, a ne Germana. Ja sam ti naveo primjer Langobarda; njihovi, kao ni kraljevi Franaka recimo, nisu kraljevi Germana - već kraljevi Langobarda i Franaka!

Da li još uvijek stojiš iza teze da Vandali nisu Langobardi na osnovu titule?

Doista, ako si istoričar moraš pročitati Nikićeve, Milanovićeve i Jankovićeve knjige, ovako da kritikuješ nešto što nisi otvorio ne ide a ja ne nameravam da svaki put listam 1000 i kusur strana da bih tebi objašnjavao stvari koje zna većina istoričara - onih koji misle svojom glavom. BB epigoni me ne zanimaju.

Govoriš o stvarima koje zna 'većina' istoričara - a da bi me uputio, ne osvrćeš se ni na jednog od njih (niti je Nikić, niti Milanović, niti Janković istoričar).

Zašto tako neosnovano postavljaš izjave, a ljutiš se kada ti ih ljudi dovedu u upit? Da li bi mi ti povjerovao kada bih ti rekao da većina arheologa zna da su Egipćani etničkog korejanskog porijekla? Ne!
Ako mi spomeneš jednog jedinog današnjeg profesionalnog istoričara sa ugledom na čitavoj zemaljskoj kugli, spreman sam da priznam ovdje koliki sam neznalica, a koliko si ti pametan u odnosu na mene.

Budimir ne pominje izraz ucimbriti. Čemu ova insinuacija?

Odavde:

Hrastovi postovi oko sunčevog znaka su izuzetno zanimljivi i dobro potkrepljeni artefaktima i ja bih lično voleo da on to štampa, našao bi se neki izdavač...

..ucibriti je dokaz da su Srbi od Kimbra?

5. Mislim da Hrastova istraživanja shvataš prilično olako. Pod hitno nabavi Nikića!
6. U vezi Simbra valja konsultovati M. Budimira.

Sad je zanimljivo, pošto smo vo rešili, videti da li je ime Srbin tj. Sarmat bilo prvo kultni apelativ vezano uz božanstvo Sunca. O tome u sledećem postu.

Ne, ne može tako! Mora se ići redom! Ne možeš napisati niz nebuloza, pa onda praviti se kao da ih nikada nisi napisao, i preći na nešto sasvim drugo!

1. Da li tvrdiš da Tadeuš Sulimirski smatra srpski i sarmatski narod jednim te istim?
2. Koji to brojni poljski, češki i ukrajinski i poneki njemački autori podržavaju tezu po kojoj bi Sarmati bili isto što i Srbi i lužička kultura, a Česi narod srpskog porijekla?

 

[supertruper]

@Slaven 777
Sulimirski izrekom kaže da su Alani sebe nazivali Srbima. Postojalo je jedno sarmatsko pleme znano kao Siraci. (Sirak tužni među vihorove). Ravenski geograf kaže Populi Zirbi, Sarmatae tum dicti.(Narod Srba Sarmatima zvan).
Za ovo pod 2 moram malo da izlistam i predočim fakte. Samo malo strpljenja.

 

[Lesandar]

@Slaven 777
Sulimirski izrekom kaže da su Alani sebe nazivali Srbima. Postojalo je jedno sarmatsko pleme znano kao Siraci. (Sirak tužni među vihorove). Ravenski geograf kaže Populi Zirbi, Sarmatae tum dicti.(Narod Srba Sarmatima zvan).
Za ovo pod 2 moram malo da izlistam i predočim fakte. Samo malo strpljenja.

Nemoj da listaš, sirak i Sirbi imaju različite akcente, tu si uprskao motku. Sirak tužni među vihorove označava travku ( od koje se prave metle) koja je sama i slaba da se suprotstavi vetru kao personifikacija.