Sarmatski Srbi

@Slaven777
Tekst je oznacen spajalicom. Ja jos samo mogu da kazem da su dokazane ove stvari:
1, Srbi pripadaju istočnim a Oseti zapadnim Alanima.
2.Srbi i Oseti kao pismo koriste ćirilicu i latinicu.
3, Imaju identičnu nošnju i narodne običaje.
4.Imaju gusle i frulu kao prepoznatljive narodne instrumente.
I, nemojte biti tako naivni oko jezika, zapadni i istočni Alani su se razdvojili pre više od 1500 godina, recimo, pola Srba ne razume kad pričaju Leskovčani. Ergo, to vam nije nikakav argument i uopšte ne znam zašto se poteže kad su Srbi i Oseti po svemu pripadnici Sarmata. Uostalom, uzmite bilo koji udžbenik istorije iz Osetije i videćete da oni tvrde isto što i Milanović. Da li je neko uopšte pročitao intervju sa predsednikom Osetije prilikom njegovog boravka u Srbiji? Pa on je sam rekao, crno na belo, da su Oseti i Srbi braća i da ih veže stara istorija, da su oba naroda pripadala nekoć ogromnom plemenu Alana! Pa, molim vas!
Ja ne mogu verovati da ti ovo ozbiljno pišeš.
Srbi su slovenski a Oseti su iranski narod.
Osetini danas koriste isključivo ćirilicu. Latinicu su koristili ranije, a koristili su i gruzijsko pismo.

Koju indentičnu nošnju i koje običaje ?
Ovu:
250-1w0.jpg

Tipična kavkaška.

Svi slovenski jezici između sebe imaju ogromnu sličnost što je i logično,
zatim sa Baltima koji su nam lingvistički najbliži imamo slučnost, zatim dolaze ostali jezici satem grupe.
Osetinski je negde među tim jezicima iz satem grupe.
 
Razumno argumentuj da treci jezik s leva ima ikakve veze sa prva dva...

Problem je što ti ne razumeš Osetski jezik jer sama reč osetski nešto govori , znači moraš da ga osetiš , recimo zadnji primer; ruka, reka, kuh ova zadnja reč kuh kada se obrne dobija se huk , huk reke , jesi li čuo da se u našem narodu kaže za neku reku hukava reka ?, to je reka koja huči toliko jako da se ni rukama ne mogu začepiti uši a da se ne čuje.
Nemaš pojma koga si uvredio . Milanović je naš najveći stručnjak po pitanju osetskog govora (jer ga oseća) i baludžistanske keramike , osim toga on je vrstan strukturalni antropolog koji je napisao nekoliko antologiskih knjiga .- Petko. Ne znam da li si čuo za Petka.
 
Poslednja izmena:
Pažljivo sam pročitao gornje postove i mogu samo reći da je zaključivanje po analogiji pogrešno, mada izuzetno zavodljivo zaključivanje.
Srbi nisu slovenski narod niti je ime Srbin slovensko. Srbi su poslovenjeni! Originalno, oni su iranski narod, sa iranske visije, Lugistana, odakle su Sarmati i Skiti. U samim počecima ovo ime predstavlja, kao i ime Sarmata kultni apelativ iz koga je docnije nastalo ime naroda a odnosilo se na one koji obožavaju božanstvo Sunca, nebeski narod. Da su Srbi nebeski narod nije prvo napisao neki Srbin nego Englez, stručnjak za arijevce. No, o tome sledeći put.
 
Problem je što ti ne razumeš Osetski jezik jer sama reč osetski nešto govori , znači moraš da ga osetiš , recimo zadnji primer; ruka, reka, kuh ova zadnja reč kuh kada se obrne dobija se huk , huk reke , jesi li čuo da se u našem narodu kaže za neku reku hukava reka ?, to je reka koja huči toliko jako da se ni rukama ne mogu začepiti uši a da se ne čuje.
Nemaš pojma koga si uvredio . Milanović je naš najveći stručnjak po pitanju osetskog govora (jer ga oseća) i baludžistanske keramike , osim toga on je vrstan strukturalni antropolog koji je napisao nekoliko antologiskih knjiga .- Petko. Ne znam da li si čuo za Petka.

Raskrinkani pokušava biti duhovit što mu je ovoga puta iznimno pošlo za rukom. Baludžistanska keramika je iznimno važan artefakt za lociranje arijevskih seoba jer su seobe sa Iranskog platoa uglavnom išle preko Baludžistanske teritorije. Milanović jest Robinzon u ovoj srpskoj istoriografskoj pustinji duha.
 
I neko rece da je taj tip '' istoricar '', a ima ludaka... Nego, jel moze neko da citira tacno Plinija i Ptolomeja gde kazu da su ti Servi na obali Crnog mora Sarmati?

Obzirom da nisi pročitao niti jednu njegovu knjigu nemaš pravo da ovako zaključuješ i, nemoj diskutovati ad hominem, to nije pristojno, Sve što se od tebe traži su argumenti kojim pobijaš argumente drugog. No, ova rečenica "dal može neko da citira..." te raskrinkava kao najobičnijeg padobranca na temi jer je očito da je nisi čitao- nit pažjivo nit otpočetka.
 
Obzirom da nisi pročitao niti jednu njegovu knjigu nemaš pravo da ovako zaključuješ i, nemoj diskutovati ad hominem, to nije pristojno, Sve što se od tebe traži su argumenti kojim pobijaš argumente drugog. No, ova rečenica "dal može neko da citira..." te raskrinkava kao najobičnijeg padobranca na temi jer je očito da je nisi čitao- nit pažjivo nit otpočetka.
Ma de cu citati gluposti covece, da to valja valjda bi ga neko citirao u ovih hiljade knjiga o srpskoj istoriji sto sam procitao, ako svi ti ljudu nisu u njegovim pisanijama nasli nista pametno tesko cu i ja, pa da ne gubim vreme. Drugo argument je postavljen gore, srpski i osetski su dva jezika koji nemaju apsolutno nista zajednicko, jedan je slovenski drugi iranski., slobodno otvori linkove pa uporedi papaja.
Drugo za Plinija i Ptolomeja pitam zato sto puno ljudi ovde vice ''Sarmati! Sarmati!'' pozivajuci se na pomenutu dvojku a ni jedan ni drugi od njih za te Serve an Volgi ne kazu eksplicitno da su Sarmati. dakle sta je dokaz da su to Sarmati ili ne daj Boze Alani, sto je jos gluplje. a mozda jos gluplje je da neko brani coveka koji '' arijevske '' migracije okrece za 180 stepeni pa sad '' arijevci '' umesto u Indiju dolaze iz Indije... ajd skupi pare, upisi fakultet pa slusaj neke pametne ljude sta tamo pricaju...
 
Problem je što ti ne razumeš Osetski jezik jer sama reč osetski nešto govori , znači moraš da ga osetiš , recimo zadnji primer; ruka, reka, kuh ova zadnja reč kuh kada se obrne dobija se huk , huk reke , jesi li čuo da se u našem narodu kaže za neku reku hukava reka ?, to je reka koja huči toliko jako da se ni rukama ne mogu začepiti uši a da se ne čuje.
Nemaš pojma koga si uvredio . Milanović je naš najveći stručnjak po pitanju osetskog govora (jer ga oseća) i baludžistanske keramike , osim toga on je vrstan strukturalni antropolog koji je napisao nekoliko antologiskih knjiga .- Petko. Ne znam da li si čuo za Petka.
Ne osećaš dobro jer RUKA služi za KUHanje odnosno za okretanje varjače.
 
Pažljivo sam pročitao gornje postove i mogu samo reći da je zaključivanje po analogiji pogrešno, mada izuzetno zavodljivo zaključivanje.
Srbi nisu slovenski narod niti je ime Srbin slovensko. Srbi su poslovenjeni! Originalno, oni su iranski narod, sa iranske visije, Lugistana, odakle su Sarmati i Skiti. U samim počecima ovo ime predstavlja, kao i ime Sarmata kultni apelativ iz koga je docnije nastalo ime naroda a odnosilo se na one koji obožavaju božanstvo Sunca, nebeski narod. Da su Srbi nebeski narod nije prvo napisao neki Srbin nego Englez, stručnjak za arijevce. No, o tome sledeći put.

A kako nisu slovenski narod, ako su poslovenjeni? :lol:

Obzirom da nisi pročitao niti jednu njegovu knjigu nemaš pravo da ovako zaključuješ i, nemoj diskutovati ad hominem, to nije pristojno, Sve što se od tebe traži su argumenti kojim pobijaš argumente drugog. No, ova rečenica "dal može neko da citira..." te raskrinkava kao najobičnijeg padobranca na temi jer je očito da je nisi čitao- nit pažjivo nit otpočetka.

Molim te nemoj ti da ikog drugog optužuješ da nešto ne čita pažljivo! :rtfm: Prvo si bio napisao da je Đorđa Janković napisao da je Ferjančić falsifikovao istorijske izvore, pa si onda tvrdio da to negdje drugdje piše, kada smo ti pokazali da to tu uopšte ne stoji, pa si se onda iznenadio kada ti je neko postavio snimak Jankovića koji govori o Srbima kao o Slovenima, dokazujući da dotičnu knjigu (Srpsko Pomorje) ustvari ti uopšte nikada nisi ni pročitao, a onda si navodeći Ferjančićeve ti sam napisao 4 narativna izvora, od kojih 3 uopšte nisu Ferjančićev prevod, a jedino koje jeste - sam ja postavio, pokazavši ti da i tu grešiš.

Kao šlag na tortu, došao je tvoj finalni argument po kojem tvrdiš jednu apsolutno nelogičnu besmislicu da DAI nije falsifikat upravo zato što falsifikat i jeste. Na ovo si se na kraju nadovezao potpunom nebulozom tvrdeći da je DAI napisan na starogrčkom jeziki. :dash:

Tako da te lijepo molim da ne dijeliš drugima lekcije o ne iščitavanju i nepoznavanju stvari o kojima se priča! :rtfm:
 
Trolovi svih zemalja ujedinite se! Dokle tvrdnje ad hominem i ona nebuloza da nemam Jankovićevo pomorje ' pa lepo napisah da sam ga kupio u hercegnovskom muzeju i platio 15 eur! Ali, gospodin Slaven se ne da uznemiravati da pažljivije čita postove te pravi tzv. ignoratio lenhi greške. Ako su poslovenjeni, kao što jesu, naravno da više ne govore svojim originalnim jezikom ' kao i Bugari, uostalom.
 
Па ако имаш књигу, онда дедер нађи нам где је Јанковић рекао да је Ферјанчић "фалсификовао цела поглавља убацивши реч Словени свуда уместо речи Срби".
У стању си да 10 страна серендаш о томе, а да не умеш ни страницу да наведеш.
 
Па ако имаш књигу, онда дедер нађи нам где је Јанковић рекао да је Ферјанчић "фалсификовао цела поглавља убацивши реч Словени свуда уместо речи Срби".
У стању си да 10 страна серендаш о томе, а да не умеш ни страницу да наведеш.

Dragi Bajo Pivljanine, molio bih te da se kulturno izražavaš, hoćeš li? Traženi podatak je već naveden i tiče se srpskih arhonata.
S poštovanjem,
Supertruper.
P.S. Hvala na rayumevanju. Evo, dodeljujem ti reputaciju.
 
Poslednja izmena:
Trolovi svih zemalja ujedinite se! Dokle tvrdnje ad hominem i ona nebuloza da nemam Jankovićevo pomorje ' pa lepo napisah da sam ga kupio u hercegnovskom muzeju i platio 15 eur! Ali, gospodin Slaven se ne da uznemiravati da pažljivije čita postove te pravi tzv. ignoratio lenhi greške. Ako su poslovenjeni, kao što jesu, naravno da više ne govore svojim originalnim jezikom ' kao i Bugari, uostalom.

Osoba koja ovo piše govori o ad hominem tvrdnjama? :dontunderstand:

Znam da si napisao da si za 15 evra kupio tu knjigu u Herceg-Novom! Ali si i pokazao da je uopšte nisi ni pročitao!

Ne znam šta je Jankoviću, pa on lupa kao maxim po divizionu...
U šoku sam, iznenađen...Šta bi čoveku... Bio je normalan!

:rtfm:

Dakle, ti uopšte nisi Srpsko Pomorje ni otvorio!
 
Naravno da sam ga procitao, jos pre 3 godine. No, hocemo li se vratiti na temu ili da se prvo mali trolovi istutnje?

Nećemo! Prvo ćeš onda objasniti zašto si pomislio da je Janković potpuno poludio i da više nije normalan, zato što nije tvrdio ništa što ne tvrdi i u Srpskom Pomorju. :rtfm:

Ako si zaista pročitao i ako toliko pouzdano barataš tom 'vrednom knjigom', ako govoriš istinu, a ne lažeš, čemu onda takva reakcija?
 
Nećemo! Prvo ćeš onda objasniti zašto si pomislio da je Janković potpuno poludio i da više nije normalan, zato što nije tvrdio ništa što ne tvrdi i u Srpskom Pomorju. :rtfm:

Ako si zaista pročitao i ako toliko pouzdano barataš tom 'vrednom knjigom', ako govoriš istinu, a ne lažeš, čemu onda takva reakcija?

Jankovićeve knjige nemaju veze sa njegovom tvrdnjom da Srbi nisu Sarmati, to su dve odvojene teme. Evo, da otvorim pomorje: str.77, Postavlja se pitanje datovanja bronzanih... str.15. drugo pitanje. Nije isključeno da je ova Dalmacija u nekom vidu... str.123 apsidom, uz koju je dograđena sa južne strane crkva... Zadovoljan?
Dakle, jedno su Jankovićeve knjige a drugo njegova tvrdnja, ja zbog njegove tvrdnje ne odbacujem njegove knjige. Ja za njegovu trdnju Srbi nisu Sarmati nisam ranije čuo...
 
Jankovićeve knjige nemaju veze sa njegovom tvrdnjom da Srbi nisu Sarmati, to su dve odvojene teme. Evo, da otvorim pomorje: str.77, Postavlja se pitanje datovanja bronzanih... str.15. drugo pitanje. Nije isključeno da je ova Dalmacija u nekom vidu... str.123 apsidom, uz koju je dograđena sa južne strane crkva... Zadovoljan?
Dakle, jedno su Jankovićeve knjige a drugo njegova tvrdnja, ja zbog njegove tvrdnje ne odbacujem njegove knjige. Ja za njegovu trdnju Srbi nisu Sarmati nisam ranije čuo...

Ali upravo je i u tome problem...ponavljaš da si pročitao, ali na kraju kažeš da nisi ranije čuo da Srbi nisu Sarmati.

Pa i u Srpskom Pomorju, isto kao i u svim drugim djelima njegovim (ranijim), Janković jasno ističe da su Srbi Sloveni, i razdvaja ih od Sarmata. :rtfm:
 
Ali upravo je i u tome problem...ponavljaš da si pročitao, ali na kraju kažeš da nisi ranije čuo da Srbi nisu Sarmati.

Pa i u Srpskom Pomorju, isto kao i u svim drugim djelima njegovim (ranijim), Janković jasno ističe da su Srbi Sloveni, i razdvaja ih od Sarmata. :rtfm:

Nije mi se ucinilo da je toliko decidan u vezi Slovena. Onda, kako moze objasnjavati Slovene na Balkanu pre Iraklija i avarsko/ slovenske najezde? Nema dokaza da su Sloveni pre tog vremena bili na Balkanu. Za Sarmate ima. 56 g. pre n.e. Jazige su se sudarile prvi put sa Rimom. Njegove gromile, datovano u IV vek, onda su Sarmatske *Srpske. Eto kako je Jankovic glupom doslednoscu pruzio protivnicima argumente da ga napadnu, proglase sarlatanom i izbace iz nastavnog procesa. Inace, njegov rad se odlicno uklapa u teoriju Srbi/Sarmati.Uzmimo primer iz Pomorja gde je datovao prvu izgradnju Bogorodice Ljeviske u III vek. Ko ju je napravio? Sloveni nisu / ostaju jedino Srbi/Sarmati (Iliri, Tribali) Kako odgovoriti na ovo pitanje?
 
Nije mi se ucinilo da je toliko decidan u vezi Slovena. Onda, kako moze objasnjavati Slovene na Balkanu pre Iraklija i avarsko/ slovenske najezde? Nema dokaza da su Sloveni pre tog vremena bili na Balkanu. Za Sarmate ima. 56 g. pre n.e. Jazige su se sudarile prvi put sa Rimom. Njegove gromile, datovano u IV vek, onda su Sarmatske *Srpske. Eto kako je Jankovic glupom doslednoscu pruzio protivnicima argumente da ga napadnu, proglase sarlatanom i izbace iz nastavnog procesa. Inace, njegov rad se odlicno uklapa u teoriju Srbi/Sarmati.Uzmimo primer iz Pomorja gde je datovao prvu izgradnju Bogorodice Ljeviske u III vek. Ko ju je napravio? Sloveni nisu / ostaju jedino Srbi/Sarmati (Iliri, Tribali) Kako odgovoriti na ovo pitanje?

Supertruper, pa na to upravo i mislim; trebalo bi i da pročitaš Srpsko pomorje, kada si već tu knjigu kupio, ako želiš da o njoj raspravljaš.

Janković piše o slovenskom prisustvu na Balkanskom poluostrvu, još i u IV stoljeće; za njega, Iliri su ustvari Sloveni, autohtoni narod na Balkanu. Na 17. str. počinje njegova teza po kojoj je Prevalis, odnosno Prevalitana, osnovana krajem III ili početkom IV stoljeća dobila ime od slovenske riječi prevlaka.

Teza da su Iliri ustvari Sloveni se provlači kroz cijelu njegovu knjigu Srpsko pomorje, kao i kroz cijelu njegovu karijeru, tako da je apsolutno nemoguće da taj dio nisi zapazio; jedino što je moguće jeste da ti tu knjigu ustvari nikada nisi ni pročitao - ako si je zaista kupio u Herceg-Novom, onda ti samo sakuplja prašinu na polici.

Po Jankovićevoj tezi, koja je osnovna hipoteza njegovog rada, Sloveni su u doba Antike naselili Hemsko poluostrvo, spuštajući se na Jadran sa dunavskih zemalja - samim tim, i Srbi.

Takođe ako zaista barem ovlaš poznaješ Jankovićev rad, trebalo bi da znaš da se on bavio i pitanjem razno-raznih plemena po istočnoj Evropi, za koje nauka kaže da su sarmatska odnosno alanska. Jankovićev je na arheološkim osnovama pokušavao to osporiti i dokazati da nisu u pitanju sarmatske grupe, već slovenske odnosno srpske...

U narednih par nedjelja ću pokušati potražiti Jankovićev intervju, čini mi se za Srpske dveri, u kojem napada i kritikuje zvaničnu istoriografiju za prihvatanje Hauptmanove teze da su Srbi alanskog odnosno sarmatskog porijekla, ističući da je nesporno da su slovenskog i da Srbi nemaju nikakve veze sa Skitima/Sarmatima, navodeći konkretno i da je to svojim arheološkim istraživanjima i radovima i potvrdio.
 
Uzmimo primer iz Pomorja gde je datovao prvu izgradnju Bogorodice Ljeviske u III vek. Ko ju je napravio? Sloveni nisu / ostaju jedino Srbi/Sarmati (Iliri, Tribali).

Supertruper, ja bih te zamolio da poslije ovoga ne tvrdiš da si pročitao Srpsko pomorje, a ako jesi zaista, da priznaš da se u suštini ne sjećaš praktično ničega odatle.

Ђ. Јанковић, Српско поморје од 7. до 10. столећа, Српско археолошко друштво - Повремена издања 5, Београд 2007, 129.

Иако је то базилика, на њој се виде сличности са храмовима Цариграда, који имају крстообразну основу и куполу. Њена припрата шира од саме цркве, може се поредити са црквама као што је она манастира Константина Липса из 907, а и споља тростране апсиде су биле уобичајена појава у 9-10. столећу. Остаци каменог украса могу се широко датовати као византијски рад 9-11. столећа (сл. 138), али и уже у прву половину 10. столећа, на основу сличности са рељефима из поменутог манастира Константина Липса.Културни утицај Византије на Бугарску био је најизраженији у доба цара Петра (927-969), па би у то време требало датовати и подизање цркве Богородице Љевишке. Том времену одговара и нађени новац.

Dakle, Janković je datovao crkvu Bogorodice Ljeviške u X stoljeće, a ne u III! :rtfm:

Inače, Janković tvrdi da arheološki nalazi dokazuju da je ta crkva novijeg perioda nego što se smatra - u nauci se obično tvrdi da je ta crkva iz IX stoljeća, uz rezerve da je možda i starija, a Janković decidno odbija takve stavove i smješta je čak u X stoljeće! :rtfm:
 

Back
Top