Reši jednačinu

[Пилипенда]

Ne bih.
Nema svrhe.

Потписујем. Ту си потпуно у праву.

To si pobrkao sa tobom i "gospođom".
Kad ste videli da ni jedno ni drugo nemate pojma, onda ste se složili.

Након што је урадила изузетно ријетку ствар на форуму, рекла да је нешто научила тј. да није апсолутна свезналица, похвалио сам је сасвим искрено и сад је заиста гледам другим очима и кад јесте и кад није у праву.
С друге стране, прије неки дан си тврдио једно, а синоћ потпуно супротно и, наравно, ништа ту није погрешно, увијек си у праву. Кад би „стиснуо петљу” па рекао да си се ипак зајебао, погријешио у брзини, наспретно се изразио, да ти је неко други с налога куцао, да је и то могуће у паралелним свјетовима... ма било шта слично, и то би било за похвалу (мада је очигледно да си у ту протурјечност неопрезно упао бјесомучно се кобељајући због непостојећег правила „с лијева на десно”). Све док бјежиш од синоћње провале ко ђаво од крста, ништа од иоле озбиљнијег разговора.

I još uvek se blamiraš sa time?
Evo ga još jedan zadatak za tebe (može i "gospođa", i ona se razume isto koliko i ti):
Kolika je verovatnoća da je 5 / 2 = 3?
Pa sledimo tvoju genijalnu logiku:

-Izraz je tačan ili netačan, zar ne?
-Jeste.
-Dobro, i koliko je 1/2? 50%, zar ne?

Znači, Ajnštajne, verovatnoća da je gornji izraz tačan je 50%.
Pa bravo.

Шансе нема да ме увучеш у било какву расправу нити да ти било шта објашњавам, само настави овако и ето забаве за све читаоце.
Што ме више пута и са више оваквих примјера „направиш будалом”, забава ће ми бити већа.
Само напријед! Подстичем те да у томе истрајеш. Буди још оштрији, још одлучнији и исмијавај ону кошарку што жешће! Крајње је вријеме да након силног тупљења на овој теми коначно добијемо и мало забаве.

Ipak mi te je malkice žao, pogledaj razliku između verovatnoće a priori i verovatnoće a posteriori.
Pa se ne javljaj više.

Опа, чуо си и за а приори и за а постериори вјероватности? Де подсјети ме, је л и то иде с лијева на десно?

 

[Kerkyra]

Apsolutno postoji tačan odgovor, i glasi da "treba promeniti izabrana vrata".

To što je neko pitanje pitanje verovatnoće, ne znači da za njega ne postoji tačan odgovor.

Čudno mi je da to ne znaš.

Pa sto ne rece za "tacan odgovor" odmah?

P.S. Inace, mnogo teska stvar pogoditi izmedju 2 od ponudjenih izbora. :hahahah;.

 

[Sizif]

Pa sto ne rece za "tacan odgovor" odmah?

P.S. Inace, mnogo teska stvar pogoditi izmedju 2 od ponudjenih izbora. :hahahah;.

Mnogo je teško pogoditi koje je pravo rešenje i objasniti zašto je to pravo rešenje.

To je razlog zašto su mnogi profesori matematike omanuli.

Da li ti znaš zašto je to pravo rešenje?

 

[Kerkyra]

Mnogo je teško pogoditi koje je pravo rešenje i objasniti zašto je to pravo rešenje.

To je razlog zašto su mnogi profesori matematike omanuli.

Da li ti znaš zašto je to pravo rešenje?

Ima verovatnoce, ali nema resenja, ...po drugi put.

 

[Sizif]

Ima verovatnoce, ali nema resenja, ...po drugi put.

Govoriš kao neko ko se nikad nije susreo sa problemima iz verovatnoće.

Sve što si napisala je netačno, a sad kad si valjda videla da je netačno, pokušavaš da se izvučeš nekim opštim izjavama skraćenog oblika i nepotpunim rečenicama bez konkretnih tvrdnji. Nemoj tako.

Naravno da IMA rešenja.

Ako je zadatak sledeći, "na stolu je sto evra, i imaš način da ih dobiješ tako što ćeš a) bacati novčić, pa ako padne glava uzimaš pare, a ako padne pismo ne dobijaš ništa, ili b) bacaš kockicu, i ako padne šestica, pare su tvoje, a ako padne bilo šta drugo, pare nisu tvoje. Imaš pravo samo na jedan pokušaj bacanja kockice ili novčića. Ti biraš igru."

Koju igru biraš i zašto?

Postoji samo jedno tačno rešenje, iako je zadatak iz verovatnoće.

E, na slučnu foru je i pomenuti Monti Hol problem, samo što je problem teži, i ima samo jedno tačno rešenje.

 

[ves.bole]

мада је очигледно да си у ту протурјечност неопрезно упао бјесомучно се кобељајући због непостојећег правила „с лијева на десно”)

Nepostojeće pravilo?
Pa bravo majstore, sam si dokazao da nisi završio ni OŠ, ne moram ja da se mučim...

 

[ves.bole]

С друге стране, прије неки дан си тврдио једно, а синоћ потпуно супротно

A šta to?

 

[Пилипенда]

Govoriš kao neko ko se nikad nije susreo sa problemima iz verovatnoće.

Sve što si napisala je netačno, a sad kad si valjda videla da je netačno, pokušavaš da se izvučeš nekim opštim izjavama skraćenog oblika i nepotpunim rečenicama bez konkretnih tvrdnji. Nemoj tako.

Naravno da IMA rešenja.

Ako je zadatak sledeći, "na stolu je sto evra, i imaš način da ih dobiješ tako što ćeš a) bacati novčić, pa ako padne glava uzimaš pare, a ako padne pismo ne dobijaš ništa, ili b) bacaš kockicu, i ako padne šestica, pare su tvoje, a ako padne bilo šta drugo, pare nisu tvoje. Imaš pravo samo na jedan pokušaj bacanja kockice ili novčića. Ti biraš igru."

Koju igru biraš i zašto?

Postoji samo jedno tačno rešenje, iako je zadatak iz verovatnoće.

E, na slučnu foru je i pomenuti Monti Hol problem, samo što je problem teži, i ima samo jedno tačno rešenje.

Тај квиз тј. пратећа прича је заиста сјајна. Могао би то окачити као засебну тему, да ли одмах са све објашњењем или као питање... не знам, како хоћеш. Свакако, у суштини једноставан проблем, рјешив чак и интуитивно, без икаквог посебног знања математике, а толики хаос с професорима... Баш луда прича.

 

[Пилипенда]

Nepostojeće pravilo?
Pa bravo majstore, sam si dokazao da nisi završio ni OŠ, ne moram ja da se mučim...

Све сам ти буквално нацртао тако да и дјетету мора бити јасно, сам си написао да ће свако нормалан тако... и онда се правиш блесав до те мјере да то потпуно излази из било какве математике и дубоко задире у подручје за које заиста нисам стручан.

A šta to?

Све ти пише, да понављам или да ти опет цртам – нема шансе.

 

[ves.bole]

Све сам ти буквално нацртао тако да и дјетету мора бити јасно, сам си написао да ће свако нормалан тако... и онда се правиш блесав до те мјере да то потпуно излази из било какве математике и дубоко задире у подручје за које заиста нисам стручан.

Nisi ti stručan ni za šta, osim za trolovanje i pisanje idiotizama.

Све ти пише, да понављам или да ти опет цртам – нема шансе.

Ne piše ništa, tvrdiš neke nebuloze, kad te pitam da navedeš šta je to konkretno, izbegavaš odgovor,
gubiš se u nekim glupostima tipa "napisao sam ti", bulazniš o nekom "crtanju" i slične gluposti koje mogu
da ti prođu u diskusijama ispred zadruge, ovde sigurno ne prolaze.
Tako da si ti za mene obična trolčina koja nema pojma o matematici.
Sve dok ne daš konkretan odgovor na konkretno postavljeno pitanje.

 

[Lule]

Тај квиз тј. пратећа прича је заиста сјајна. Могао би то окачити као засебну тему, да ли одмах са све објашњењем или као питање... не знам, како хоћеш. Свакако, у суштини једноставан проблем, рјешив чак и интуитивно, без икаквог посебног знања математике, а толики хаос с професорима... Баш луда прича.

Uopšte nije jednostavan problem i nije rešiv intuitivno, naprotiv skroz je kontraintuitavan. Možda si pogodio, pa ti deluje intuitivno.


Suština zašto se mnogi intuitivno opredele za svejedno, tj. 50- 50 posle otkrića jednih vrata leži u tome da to naknakdno saznanje nije prava nova aposteriori informacija, stvorena prirodno, tj. slučajno. Ključna stvar je u tome što voditelj zna gde je koza.

 

[Пилипенда]

Nisi ti stručan ni za šta, osim za trolovanje i pisanje idiotizama.


Ne piše ništa, tvrdiš neke nebuloze, kad te pitam da navedeš šta je to konkretno, izbegavaš odgovor,
gubiš se u nekim glupostima tipa "napisao sam ti", bulazniš o nekom "crtanju" i slične gluposti koje mogu
da ti prođu u diskusijama ispred zadruge, ovde sigurno ne prolaze.
Tako da si ti za mene obična trolčina koja nema pojma o matematici.
Sve dok ne daš konkretan odgovor na konkretno postavljeno pitanje.

Не бих те више задржавао, а нећу више ни видјети шта куцаш.

 

[Kerkyra]

Govoriš kao neko ko se nikad nije susreo sa problemima iz verovatnoće.

Sve što si napisala je netačno, a sad kad si valjda videla da je netačno, pokušavaš da se izvučeš nekim opštim izjavama skraćenog oblika i nepotpunim rečenicama bez konkretnih tvrdnji. Nemoj tako.

Naravno da IMA rešenja.

Ako je zadatak sledeći, "na stolu je sto evra, i imaš način da ih dobiješ tako što ćeš a) bacati novčić, pa ako padne glava uzimaš pare, a ako padne pismo ne dobijaš ništa, ili b) bacaš kockicu, i ako padne šestica, pare su tvoje, a ako padne bilo šta drugo, pare nisu tvoje. Imaš pravo samo na jedan pokušaj bacanja kockice ili novčića. Ti biraš igru."

Koju igru biraš i zašto?

Postoji samo jedno tačno rešenje, iako je zadatak iz verovatnoće.

E, na slučnu foru je i pomenuti Monti Hol problem, samo što je problem teži, i ima samo jedno tačno rešenje.

Dobro u redu, resenje, ali to resenje je u stepenu verovatnoce, a ne u ishodu.

I dobro, kakav je bio ishod na kraju, da li je takmicar pogodio? To niko da napise.

P.S. Inace, ne bih odabrala nista, ne kockam se.

Тај квиз тј. пратећа прича је заиста сјајна. Могао би то окачити као засебну тему, да ли одмах са све објашњењем или као питање... не знам, како хоћеш. Свакако, у суштини једноставан проблем, рјешив чак и интуитивно, без икаквог посебног знања математике, а толики хаос с професорима... Баш луда прича.

Ja bih ostala pri prvom. Ovaj me kviz podseca koliko sam malo procitala o tome malopre na Vikipediji, na film "I konje ubijaju, zar ne"?

A verovatno je sustina u tome da takmicar ne dobije auto, nego da ga zbune.

Uopšte nije jednostavan problem i nije rešiv intuitivno, naprotiv skroz je kontraintuitavan. Možda si pogodio, pa ti deluje intuitivno.


Suština zašto se mnogi intuitivno opredele za svejedno, tj. 50- 50 posle otkrića jednih vrata leži u tome da to naknakdno saznanje nije prava nova aposteriori informacija, stvorena prirodno, tj. slučajno. Ključna stvar je u tome što voditelj zna gde je koza.

Izgleda da je to ustvari "sibicarenje" samo na "naucni nacin" od strane ovih koji priredjuju kviz i nagrade.

Nije jednostavno, niti ima jedinstvenog nucnog misljenja koliko ofrlje procitah koja je verovatnoca pogotka, a ni ne znam cemu sva ta ujdurma.

 

[Пилипенда]

Uopšte nije jednostavan problem i nije rešiv intuitivno, naprotiv skroz je kontraintuitavan. Možda si pogodio, pa ti deluje intuitivno.


Suština zašto se mnogi intuitivno opredele za svejedno, tj. 50- 50 posle otkrića jednih vrata leži u tome da to naknakdno saznanje nije prava nova aposteriori informacija, stvorena prirodno, tj. slučajno. Ključna stvar je u tome što voditelj zna gde je koza.

У праву си, лоше сам се изразио, фора и јесте у томе што те на брзака намами да помислиш да је исто као и кад би ти одмах на почетку отворили једна врата с козом, а управо такву слику такмичар гледа пред коначан извбор па се изгледа лако сметне с ума да заправо има два везана избора. Хтједох рећи да је у суштини једноставно кад се разјасни, али јесте права нагазна мина. Ко год је то смислио, свака му част!
Колико год фора била добра, пратећа прича је тек прави шоу.

 

[Frederick_]

Uopšte nije jednostavan problem i nije rešiv intuitivno, naprotiv skroz je kontraintuitavan. Možda si pogodio, pa ti deluje intuitivno.

Problem je ekstremno jednostavan, ako znas prioritete:
1. zagrade
2. stepenovanje
3. mnozenje/deljenje (imaju isti prioritet)
4. sabiranje/oduzimanje
5. kada ima vise operatora istog prioriteta, prioritet je s leva na desno.

I to je to.
Primenis ova pravila i rezultat je 16.
Nedvosmisleno.
Ekstremno jednostavno.

 

[Пилипенда]

Problem je ekstremno jednostavan, ako znas prioritete:
1. zagrade
2. stepenovanje
3. mnozenje/deljenje (imaju isti prioritet)
4. sabiranje/oduzimanje
5. kada ima vise operatora istog prioriteta, prioritet je s leva na desno.

I to je to.
Primenis ova pravila i rezultat je 16.
Nedvosmisleno.
Ekstremno jednostavno.

Тема постаје прави шоу!
Е Сизифе, Сизифе шта уради...

 

[Sizif]

Тај квиз тј. пратећа прича је заиста сјајна. Могао би то окачити као засебну тему, да ли одмах са све објашњењем или као питање... не знам, како хоћеш. Свакако, у суштини једноставан проблем, рјешив чак и интуитивно, без икаквог посебног знања математике, а толики хаос с професорима... Баш луда прича.

I ja sam mislio da ga postavim kao novu temu, odličan je problem, ako te ne mrzi okači ti.

 

[ves.bole]

Не бих те више задржавао, а нећу више ни видјети шта куцаш.

Simpatično.
Neko ti pokaže da nemaš pojma o čemu pričaš, da lupetaš gluposti, ti podviješ rep.
Kao, ti si iznad toga, objasnio si, šta tu ima više...
Ti si:
a) Neobrazovan, nemaš pojma o čemu pišeš.
b) Tvrdoglav, nećeš da shvatiš očigledno, već se držiš svojih idiotizama.
c) Neinteligentan, da ne upotrebim onaj izraz koji bi ti mnogo bolje pristajao.
d) Arogantan, što se posebno vidi iz one tvoje idiotske tvrdnje da je verovatnoća za trojku 50%

Једно вријеме ме забављало да покушам увјерити људе да је вјероватност да убациш трицу у кош са центра 50%. Оне са нижим ступњем образовања нисам успијевао убиједити, неписмене сељаке ама баш никако, али оне школованије сам збуњивао „објашњењем”:

I ti ovde govoriš o "nižem stupnju obrazovanja" i o "nepismenim seljacima"?
Još uvek nisi shvatio koji idiotizam i neznanje pokušavaš da proturiš kao nespornu činjenicu?

 

[ves.bole]

Da ne bude da vređam nekoga, pa još bez navođenja primera:

Једно вријеме ме забављало да покушам увјерити људе да је вјероватност да убациш трицу у кош са центра 50%. Оне са нижим ступњем образовања нисам успијевао убиједити, неписмене сељаке ама баш никако, али оне школованије сам збуњивао „објашњењем”:

Tako je, nikako drugačije, evo ti još bolji primer:
Puste tebe, tako kržljavog, u oktagon sa svetskim prvakom u kik boksu.
I (po tebi) verovatnoća da pobediš je 50%?
Pa jel može gluplje od toga?

 

[tab503]

Vi jos oko ovog?
Sizif je lepo rekao.
izraz je nepravilno napisan i zato se ljudi zbunjuju..
Ono sta sam ja rekao je jedino matematicki tacno..sve ostalo je izmisljanje na osnovu nepravilno napisanog izraza.

 

[Пилипенда]

I ja sam mislio da ga postavim kao novu temu, odličan je problem, ako te ne mrzi okači ti.

Ајде? Па да ја као „уљудан домаћин” дочекујем зване и незване госте на теми? Аха, важи.
Мерилин је морала објашњавати докторима, ај отвори тему и зовни је да сврати на Крсту па да је видим шта ће с пацијентима...

 

[Sizif]

Ајде? Па да ја као „уљудан домаћин” дочекујем зване и незване госте на теми? Аха, важи.
Мерилин је морала објашњавати докторима, ај отвори тему и зовни је да сврати на Крсту па да је видим шта ће с пацијентима...

Ne moraš da učestvuješ u temi uopšte, samo je postavi.

Ako nećeš, to je ok.

Šta god.

 

[Пилипенда]

Vi jos oko ovog?
Sizif je lepo rekao.
izraz je nepravilno napisan i zato se ljudi zbunjuju..
Ono sta sam ja rekao je jedino matematicki tacno..sve ostalo je izmisljanje na osnovu nepravilno napisanog izraza.

Замрла тема па би да је подгријеш, а? Ајде, може. Луђу од ове ионако још нисам видио на форуму.
Ево рецимо да сам ти повјеровао на ријеч да је једино математички тачно рјешење 1, само још да објасниш како се од неправилно записаног израза долази то математички тачног рјешења. Изволи, подуијум је твој. Набиј још пар страна кликова.

 

[Kerkyra]

Ајде? Па да ја као „уљудан домаћин” дочекујем зване и незване госте на теми? Аха, важи.
Мерилин је морала објашњавати докторима, ај отвори тему и зовни је да сврати на Крсту па да је видим шта ће с пацијентима...

Ne moraš da učestvuješ u temi uopšte, samo je postavi.

Ako nećeš, to je ok.

Šta god.

Nemojte molim vas tako glupu temu da postavljate, i ova je dosta.

U pitanju su neki paradoksi i izuzeci, i nemojte da ljudima ogadjujete matematiku.

 

[Frederick_]

Vi jos oko ovog?
Sizif je lepo rekao.
izraz je nepravilno napisan i zato se ljudi zbunjuju..
Ono sta sam ja rekao je jedino matematicki tacno..sve ostalo je izmisljanje na osnovu nepravilno napisanog izraza.

S tim sto nije tacno to sto si rekao Ides s leva na desno, a ne s desna na levo. Izraz je pravilno napisan.