Rat u Ukrajini (27)

Da li će biti značajnih teritorijalnih promena na frontu u narednom periodu?

  • Ukupno glasova
    104
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

UA soldier reflects on why the counteroffensive is failing. Says UA soldiers are "afraid for their lives, especially when the command sends them into battle on understaffed vehicles". Commanders will "turn a blind eye" if soldiers pay $1,500 so they can damage their equipment - 93rd Brigade​

renderTimingPixel.png


️ ABOUT COUNTERSTRAWING ‼
I pondered for a long time why our offensive was not crowned with success. The main reason, of course, is that our leadership, behind some demon, trumpeted about him in all directions. Strange huh?! It's amazing why we were so warmly welcomed (
But, this is not the only problem. The trouble is that our defenders, I'm not talking specifically about the 93 Ombre, got used to rushing at home during the offensive.
Let me explain!
Since the time of the ATO and JFO, there has been such a practice as a rollback to the commander for not going into battle, but staying at home. Today, this whole story continues, but only in a more sophisticated form.
Today, for a tank disabled by the crew itself, you need to pay $ 1,500 to the commander and he will turn a blind eye to this, and the combat vehicle, together with the crew, will go to the rear for repairs. How do you like that?!
I am not saying this out of nowhere. My friend at the repair base near Bakhmut said that in just a few days of July, 4 tanks and 6 armored personnel carriers arrived for restoration. After analyzing the breakdowns, the lads found out that 2 tanks and 1 armored vehicle were put out of action on purpose. That is, the breakdown is intentional and it is obvious that the crew.
Well, it's clear! The guys are simply afraid for their lives, especially when the command sends them into battle on understaffed vehicles.
This is the next point of our "successful" counteroffensive.
The fact is that incompetence, corruption and simply disregard for people lead to a considerable number of non-combat losses.
From the same source, I learned that at least 3 tanks burned out from the inside due to the fact that the fire extinguishing system lacked a special reagent, which is full in the warehouses of compounds.
I don’t know, honestly, what played more of the above, but I know that we won’t win the war this way.
Well, under the curtain!
To all of the above, add more kickbacks for "bonuses" and "sick leaves". I would not be surprised that such a large number of SZChshnikov is due to these same opportunities. The guys give half of the money allowance to the commanders, and for this they sit at home. My hypothesis is confirmed by the fact that a very large percentage of proceedings on SZChshniks are not transferred by commanders to the DBR and other bodies. It was not in vain that a whole commission for SZChshniki came to our 93rd brigade.
UPD: In the meantime, these fighters, experienced in terms of "mowing", are sitting at home, the command is recruiting raw and inexperienced lads and sending them into battle. But I am sure that those 30 percent that remain from them after the first battle also become EXPERIENCED (. A vicious circle is obtained.
 
Boris T:
Биће потребно најмање 500 милијарди долара да се Украјина врати у претходно стање. И нема сумње да ће Русија, без обзира на то ко победи у овом рату, пре или касније морати да плати. Али постоје злочини који се не могу надокнадити новцем.
Бог ће бити коначни судија. Једног дана.
Kliknite za proširenje...
Kao Ameri sto su platiti Iraku Libiji Srbiji itd ..Hoće hoće kako da ne ..
 
koliko sam razumio ukrajina je mogla ostati unutar svojih granica da zapad nije organizirao državni udar i da je ukrajina ostala neutralna i time garantirala sigurnost rusiji...ako je to istina onda cijena koju moraju dati ****** je zaista niska (za sada 400 000 mrtvih i ranjenih,uništena ekonomija,dug koji će se prenjeti u sljedeće stoljeće,gubitak ekonomskog suvereniteta) da bi se postao član vojnog pakta koji postoji da se članice ne bi međusobno poklale...:dash:
 
Bojan_BRT:
Smaras vise.
Ako toliko mrzis Ruse,puska i Donbas.To savetujem i ostatku,jer u ovim okvirima Ukrajina ne moze da dobije Rusiju.
Sad sto je vama sve poskupelo je odraz vaseg slepog verovanja Amerima.
Kliknite za proširenje...
Veruj mi da ne mrzim Ruse i Rusiju. Nikada se do sada nisam ni osvrtao previse na njihove ranije osvajacke ratove iako ih je bilo pregrst... Vec sam cise u prici radi obuzdavanja besnih i zlih ljudi oko sebe, obozavatelja rat....
 
Prestanite da pišete gluposti kako je Rusija napravila agresiju. Govorimo o agresiji kao pravnom terminu a ne kolokvijalnom žargonu , a pravno to je vrsta Zločina protiv mira. Znači da bi se ustanovilo da je neka zemlja izvršila agresiju prvi uslov jeste da jedna zemlja napadne drugu dok je drugi uslov (pored još nekih) da je izazvala sukob. Prvi uslov u ovom slučaju jeste ispunjen dok drugi nije zato što je sukob već postojao a i napori međunarodne zajednice da se on prevaziđe (okonča) . U tom smislu održani su pregovori u Minsku gde su sklopljeni sporazumi Minsk 1 i Minsk2 . Ti sprazumi su pretočeni u opšteobavezujuću rezoluciju 2202 Saveta bezbednosti. Za manje upućene Rezolucije Saveta bebednost su prema povelji UN obavezujuće i ne smeju se kršiti a iako imaju sličan naziv Rezolucije Generalne skupštine nisu obavezujuće već samo preporuke.
U ovom slučaju imamo svedočenja sa više strana da je Ukrajinska strana prekršila ispunjenje rezolucije to jest da nije ni nameravala da je sprovede A svedoci su sami potpisnici sporazuma to jest glavni akteri sporazuma ; sa Ukrainske strane to je Porošenko, tadašnji kancelar Nemačke Angela Merkel takođe potpisnik , i potpisnik sprazuma sa francuske strane predsednik Francuske Fransoa Oland.
. Besmisleno je optuživati zemlju koja nije prekršila mirovni sporazum za agresiju a uz to je i garant sprovođenja sporazuma jer u tom slučaju, i u svakom drugom slučaju ta garancija onda ne vredi ništa a takođe ni rezolucije Saveta Bezbednosti.
 
krinka5:
Prestanite da pišete gluposti kako je Rusija napravila agresiju. Govorimo o agresiji kao pravnom terminu a ne kolokvijalnom žargonu , a pravno to je vrsta Zločina protiv mira. Znači da bi se ustanovilo da je neka zemlja izvršila agresiju prvi uslov jeste da jedna zemlja napadne drugu dok je drugi uslov (pored još nekih) da je izazvala sukob. Prvi uslov u ovom slučaju jeste ispunjen dok drugi nije zato što je sukob već postojao a i napori međunarodne zajednice da se on prevaziđe (okonča) . U tom smislu održani su pregovori u Minsku gde su sklopljeni sporazumi Minsk 1 i Minsk2 . Ti sprazumi su pretočeni u opšteobavezujuću rezoluciju 2202 Saveta bezbednosti. Za manje upućene Rezolucije Saveta bebednost su prema povelji UN obavezujuće i ne smeju se kršiti a iako imaju sličan naziv Rezolucije Generalne skupštine nisu obavezujuće već samo preporuke.
U ovom slučaju imamo svedočenja sa više strana da je Ukrajinska strana prekršila ispunjenje rezolucije to jest da nije ni nameravala da je sprovede A svedoci su sami potpisnici sporazuma to jest glavni akteri sporazuma ; sa Ukrainske strane to je Porošenko, tadašnji kancelar Nemačke Angela Merkel takođe potpisnik , i potpisnik sprazuma sa francuske strane predsednik Francuske Fransoa Oland.
. Besmisleno je optuživati zemlju koja nije prekršila mirovni sporazum za agresiju a uz to je i garant sprovođenja sporazuma jer u tom slučaju, i u svakom drugom slučaju ta garancija onda ne vredi ništa a takođe ni rezolucije Saveta Bezbednosti.
Kliknite za proširenje...
Tačno.SB UN rusku intervenciju nikad nije okvalifikovao kao agresiju.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Straks92
  • Anketa Anketa
Rat u Ukrajini (40)
71 72 73
Odgovora
1.809
Pregleda
38.050
Bojan_BRT
Bojan_BRT
Casual Observer
Rat u Ukrajini: da li Amerika menja stranu?
2
Odgovora
35
Pregleda
466
BratSrbin
B
P
Da li vas rat u Ukrajini podseća na iransko-irački rat?
Odgovora
8
Pregleda
795
Lovac Luka ulovio vuka
Lovac Luka ulovio vuka

Back
Top