Konstantin Veliki
Buduća legenda
- Poruka
- 28.397
Prvi evropljani
- Začetnik teme Battlecat
- Datum pokretanja
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.978
Na ove koji su naselili Evropu za pocetak.
Nauka je dokazala da neandertalci i savremeni covek (ljudi) imaju zajednickog pretka, najverovatnije u homo erektusu. Ipak toliko su udaljeni da predstavljaju dve razlicite vrste. Primera radi magarac i konj su ocigledno dve razlicite vrste koje ukrstanjem daju mazgu, koja medjutim nije reproduktivna. Mozda su mogli da se ukrstaju neandertalci i ljudi ali potomci verovatni nisu mogli da se reprodukuju, pa verovatno zbog toga nema materijalnih dokaza o tom ukrstanju.
Treba znati da se procenjuje da je neandertalac pre 800000 godina naselio Evropu (tada jos nije bilo ljudi) i zauzimali su prostor od Atlantika do Kavkaza. Pandam njima je bio pekinski covek i covek sa Jave.
Smatra se da je savremeni covek nastao pre oko 200000 god, i da do pre 50000-60000 god. nije nista umeo da pravi, dok je Neandertalac imao svoju primitivnu kulturu.
Nastanak i nagli razvoj ljudske kulture se nekako poklapa sa dolaskom prvih ljudi u Evropu. Cela ljudska populacija je tada bila svedena na oko 2000 zenskih jedinki. Savremen covek je bio na pragu izumiranja. U evropu je usao za vreme ledenog doba iz dva pravca: preko Kavkaza i preko Dardanela i Bosfora koji su tada bili suvi.
Iako je imao umne sposobnosti slicne danasnjem coveku, nista nije umeo, dok se nje sreo sa kulturom Neandertalca koju je brzo prihvatio i usavrsavao i razvijao. Dakle, 150000 god. covek nije umeo nista da napravi, a za zadnjih 60000 god otisao je na Mesec. Razvijajuci svoju kulturu covek je dolazio do vise hrane i brzo je poceo da uvecava svoje brojno stanje. Proces je bio toliko brz da je za kratko vreme naselio i Australiju, jer su sva ostrva izmedju indokine i australije bila kopno (za vreme ledenog doba nivo mora je bio nizi 150m) osim mozda jednog moreuza u blizini australije.
Prvi ljudi su Evropu naselili u luku od Kavkaza, oko Crnog mora (tada je bilo jezero) i Karpata do Balkana i Apeninskog poluostrva. Povlacenjem ledenog doba covek osvaja nova evroazijska prostranstva. Dizanjem nivoa mora nestaje kopno izmedju indokine i Australije i covek se povlaci na sever naseljavajuci Kinu, potiskujuci tamosnje vec naseljene ljude. U kineskom pamcenju je prica da su dosli sa juznih ostrva i da su u sadsnjoj Kini zatekli bele ljude.
Pri kraju ledenog doba ljudi naseljavaju i Ameriku (pre oko 18000 god).
Dizanjem nivoa mora Amerika i Australija postaju izolovane, sto je stvorilo uslove za stvaranje posebne rase, ali su u kulturnom smislu ostali na nivou mladjeg kamenog doba.
Afrika je takodje izolovana jer je uskim kopnom bila u vezi sa evroazijom. Evroazija je takodje imala delemicno izolovane oblasti: Indija, himalaji na severu, polupustinja na istoku; Kina okrenuta prema moru a na zapadu veliki planinski lanci i Sibir kao ogromno prostranstvo nepogodno za ugodan zivot.
Prve napredne civilizacije su se upravo javile tamo gde je covek dosao u dodir sa Neandertalcem odnosno pekinskim covekom. Tako mozemo da kazemo da je nasa kultura nastavak kulture Neandertalca. Zato je interesantno istrazivanje (za koje nema para) jedne pecine u Sicevackoj klisuri u kojoj je ziveo Neandertalac u periodu od pre 100000 god pa do pre 40000 god sto se preklapa najmanje 10000 god sa dolaskom coveka na Balkan. Cilj istrazivanja je da se pronadju dokazi o odnosima savremenog coveka i Neandertalca.
Pitajuci se gde je nastao savremeni covek, ubedjen sam da je to negde u Anadoliji jer je potisnut, njegv predak, iz Afrike zbog suve klime za vreme ledenog doba i povecanja povrsine pustinja pre svega Sahare. Na tu pomisao sam dosao laicki, pitajuci se zasto afrikanci nemaju pigmente na dlanovima, tabanima i ispod noktiju. Kao da su izgubili pigmentaciju, i vrativsi se u Afriku ponovo je dobili. One vrste, bliske coveku, koje nisu napustale Afriku imaju pigmentaciju svuda jednako po telu. Cak mi se cini da kada zamislim afrikanca bez pigmentacije da on najvise lici na Evropljanina.
Kako astrofizicari zamisljaju veliki prasak, ja ovako zamisljam veliki prasak savremenog coveka.
Pozdrav.
Treba znati da se procenjuje da je neandertalac pre 800000 godina naselio Evropu (tada jos nije bilo ljudi) i zauzimali su prostor od Atlantika do Kavkaza. Pandam njima je bio pekinski covek i covek sa Jave.
Smatra se da je savremeni covek nastao pre oko 200000 god, i da do pre 50000-60000 god. nije nista umeo da pravi, dok je Neandertalac imao svoju primitivnu kulturu.
Nastanak i nagli razvoj ljudske kulture se nekako poklapa sa dolaskom prvih ljudi u Evropu. Cela ljudska populacija je tada bila svedena na oko 2000 zenskih jedinki. Savremen covek je bio na pragu izumiranja. U evropu je usao za vreme ledenog doba iz dva pravca: preko Kavkaza i preko Dardanela i Bosfora koji su tada bili suvi.
Iako je imao umne sposobnosti slicne danasnjem coveku, nista nije umeo, dok se nje sreo sa kulturom Neandertalca koju je brzo prihvatio i usavrsavao i razvijao. Dakle, 150000 god. covek nije umeo nista da napravi, a za zadnjih 60000 god otisao je na Mesec. Razvijajuci svoju kulturu covek je dolazio do vise hrane i brzo je poceo da uvecava svoje brojno stanje. Proces je bio toliko brz da je za kratko vreme naselio i Australiju, jer su sva ostrva izmedju indokine i australije bila kopno (za vreme ledenog doba nivo mora je bio nizi 150m) osim mozda jednog moreuza u blizini australije.
Prvi ljudi su Evropu naselili u luku od Kavkaza, oko Crnog mora (tada je bilo jezero) i Karpata do Balkana i Apeninskog poluostrva. Povlacenjem ledenog doba covek osvaja nova evroazijska prostranstva. Dizanjem nivoa mora nestaje kopno izmedju indokine i Australije i covek se povlaci na sever naseljavajuci Kinu, potiskujuci tamosnje vec naseljene ljude. U kineskom pamcenju je prica da su dosli sa juznih ostrva i da su u sadsnjoj Kini zatekli bele ljude.
Pri kraju ledenog doba ljudi naseljavaju i Ameriku (pre oko 18000 god).
Dizanjem nivoa mora Amerika i Australija postaju izolovane, sto je stvorilo uslove za stvaranje posebne rase, ali su u kulturnom smislu ostali na nivou mladjeg kamenog doba.
Afrika je takodje izolovana jer je uskim kopnom bila u vezi sa evroazijom. Evroazija je takodje imala delemicno izolovane oblasti: Indija, himalaji na severu, polupustinja na istoku; Kina okrenuta prema moru a na zapadu veliki planinski lanci i Sibir kao ogromno prostranstvo nepogodno za ugodan zivot.
Prve napredne civilizacije su se upravo javile tamo gde je covek dosao u dodir sa Neandertalcem odnosno pekinskim covekom. Tako mozemo da kazemo da je nasa kultura nastavak kulture Neandertalca. Zato je interesantno istrazivanje (za koje nema para) jedne pecine u Sicevackoj klisuri u kojoj je ziveo Neandertalac u periodu od pre 100000 god pa do pre 40000 god sto se preklapa najmanje 10000 god sa dolaskom coveka na Balkan. Cilj istrazivanja je da se pronadju dokazi o odnosima savremenog coveka i Neandertalca.
Pitajuci se gde je nastao savremeni covek, ubedjen sam da je to negde u Anadoliji jer je potisnut, njegv predak, iz Afrike zbog suve klime za vreme ledenog doba i povecanja povrsine pustinja pre svega Sahare. Na tu pomisao sam dosao laicki, pitajuci se zasto afrikanci nemaju pigmente na dlanovima, tabanima i ispod noktiju. Kao da su izgubili pigmentaciju, i vrativsi se u Afriku ponovo je dobili. One vrste, bliske coveku, koje nisu napustale Afriku imaju pigmentaciju svuda jednako po telu. Cak mi se cini da kada zamislim afrikanca bez pigmentacije da on najvise lici na Evropljanina.
Kako astrofizicari zamisljaju veliki prasak, ja ovako zamisljam veliki prasak savremenog coveka.
Pozdrav.
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.978
Znaci da su se neki ljudi u vecem broju vratili u Afriku i tako nastali crnci opet ? Citao sam negde ovde na forumu da je taj gen pigmenta promenjivi da moze da se menja. A zanima me izgled tih doseljenika ljudi... Jel su bili ovako kao sa klipa na pocetku ili nekako drugaciji, dlakavi ...kako ?
To je samo moje ubedjenje. Inace demografi bi mogli da procene koliko se ljudi vratilo u Afriku. Inace, iako je svim covekolikim bicima kolevka Afrika, to ne znaci da su se sve covekolike vrste stvorile na tlu Afrike.
Medjutim, nekoliko cinjenica jos uvek zbunjuje.
1. Savremeni covek je nastao pre oko 200000 god. i 150000 god nije ostavio nikakve materijalne ostatke svoje kulture iako je umno bio sposoban skoro kao i danasnji covek. Ipak to ne treba da cudi. Poznati su slucajevi dece koja su takoreci od rodjenja odrasla u sumi sa zivotinjama, i oni su kao odrasli imali ponasanje zivotinje a ne coveke a umni potencijal im je bio potpuno neiskoriscen. Dakle, ucenje je ono sto pokrece um i stavlja ga u funkciju. Zato je kontakt sa kulturom Neandertalca bio spasonosan za coveka.
2. Dokazano je da celokupno covecanstvo potice od par hiljada jedinki. Tu postoje dve mogucnosti
a. Samo par hiljada jedinki je dosao u kontakt sa Neandertalcima, i oni su preziveli dok su ostali izumrli.
b. Savremeni covek je stvarno bio na granici izumiranja i sveden na tih par hiljada. Spaslo ih je preuzimanje kulture Neandertalca.
Koja je pretpostavka tacna (a ili b) odgovor treba da daju dalja istrazivanja.
Pozdrav
goxy
Zaslužan član
- Poruka
- 105.785
Baski i Kelti su starosedeoci.Svi ostali su dođoši.
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.978
Pa u sustini , verovatno obe. Kelti su dosli sa istoka, a baski su germanski narod , opet dosao preko sev. Afrike , tako da starosedelaca nema tu.
goxy
Zaslužan član
- Poruka
- 105.785
Baski su crni skroz.Imaju veze sa Gruzinima.
Samo su Neandertalci autohtoni Evropljani. Savremeni covek je dosao u Evropu, i tada nije bilo ni Baska ni Kelta. Prve oblasti Evrope koje su naseljene su zakavkazje i Balkan.
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.978
Pa da , zato Balkan ima tu staru I2 hpl grupu gde se obara tvrdnja da su Sloveni dosli na Balkan, pre da su sa njega otisli.
Potpuno si u pravu. Zapravo pravih velikih seoba nije nikada bilo. Radilo se o postepenom siranju coveka kako se povlacilo ledeno doba. Sa Balkana su se uglavnom sirili ka severu i severoistoku. A oni sa severa su se dalje sirili ka zapadu.
Iz zakavkazja su se sirili severno od Crnog mora i dalje na severo istok, a iza karpata su bili u spoju sa grupom koja je naselila Balkan.
U mladjem kamenom dobu, sa pocetkom bavljenja poljoprivredom i stocarstvom, mnogi ljudi su prestali da se krecu dalje jer lov je prestao da bude osnov ishrane. Sirenje je usporeno i uslovljeno samo povecanjem populacije i trazenjem druge zemlje kada bi se ona koju obradjuju ispostila.
Medjutim, druge grupe ljudi su ziveli od pljacke onih koji su obradjivali zemlju. Tako su nastali takozvani ratnicki narodi oni koji su ziveli samo od ratnog plena. Oni su bili vrlo pokretljivi i samo su se oni selili i samo se seobe odnose na njih. Poznato je da su to bili pre svega azijatski narodi iz Sibira koji je bio nepogodan za zemljoradnju, Avari, Huni, Bugari, Madjari, Turci, Mongoli i t.. d.
Ti narodi su bili malobrojni ali vrlo mocni. Tako je 30000 Bugara porobilo deo starosedelaca Balkana, ali sobzirom na njihovu malobrojnost vremenom im je opala moc i asimilirani su od starosedelaca. U Madjarskoj su asimilirani i Avari i Huni bez obzira koliko su u svoje vreme bili mocni. Naravno asimilacija je ostavila tragove na kulturu starosedelaca izdvajajuci ih u posebnenarode.
Kelti su takodje bili ratnicki narod koji je spartao skoro celom evropom i verovatno je pripadao balkanskoj grupi doseljenika.
Pelazgi, Tracani, Tribali, Rasi (Etrurci), Iliri i drugi dokazano je da su pripadali indoevropskoj grupi naroda, sto znaci da su sigurno prvi doseljenici Balkana i da su do pre 2 do 3 milenijuma govorili istim jezikom, imali istu kulturu, religiju i mitologiju.Jacanjem Misirskih (Egipatskih) kolonija i mesanjem sa starosedeocima Balkana stvara se nova kultura (i narod) na Kritu, a potom i na kopnu (Grcka i Rim). Pod uticajem novonastalih kultura dolazi do raslojavanja starosedelaca na razlicite narode, taj proces je u toku i danas.
Pozdrav.
Lesandar
Buduća legenda
- Poruka
- 27.930
Каква колоквијалност, размисли још једном, Баски имају когнате на Кавказу, хаплогрупа им је дошла најраније пре 5.000 година ( пре тога је уопште није било у Европи), чак и у језику ( и у топонимији), а Келти су само део Пелазга, и то најмлађи.
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.978
Malo mi nije jasno ovo oko Pelazga. Jel su oni bili calokupan narod koji se sastojao iz ovih ostalih, odnosno grupa ili su bili paralelno sa ostalima , jedan od naroda ?
U vreme prvih egipatskih kolonija na Kritu i kopnu Balkana Pelazgi se nisu razlikovali mnogo od ostalog Balkanskog stanovnistva. Nezna se kako su oni sebe zvali, ali su ih ovim imenom nazvali egipatski kolonisti, i taj naziv je ostao i u antickoj Grckoj.
Poznato je da su Grci i Rimljani zavisno od toga gde su (teritorijalno) upoznavali balkanske starosedeoce i zavisno od toga u koje vreme, isto stanovnistvo su nazivali razlicitim imenima. Ali, kako su to bila rasisticka drustva, malo su podataka ostavili o tom stanovnistvu koje su nazivali varvarima. Ono sto se iz razlicitih izvora moze saznati je to da jedan izvor govori o bliskosti Tracana i Ilira, drugi o bliskosti Ilira i Tribala, treci cak o Tracanima i Sarmatima pa onda opet o Sarmatima i Getima pa Ilira i Veneta ili Venda i t. d. To sve kada se sagleda stice se utisak da je ceo Balkan naseljavao narod koji je nekada govorio istim jezikom, imao istu kulturu, religiju i mitologiju.
Ono sto se pouzdano zna to je da su rimljani starosedeoce Apeninskog poluostrva zvali Etrurcima, a oni su sebe zvalima imenom Rasi. Rimljani su sistematski unistavali sve sto je pripadalo kulturi Rasa i malo je toga ostalo za izucavanje, nesto nadgrobnih spomenika, jedan bakropis i tekst na platnu takozvane Zagrebacke mumije.
Zato nije cudo sto je Etrursko pismo najduze ostalo nedesifrovano, ako je uopste prihvatljiv rad M. Bilbije koji je dao najsmisleniji prevod ostataka pismenosti Etruraca.Neuspeli pokusaji desifrovanja pisma Rasana lezi u pogresnoj predpostavci da su unisteni koreni prvih stanovnika Balkana, pa se pokusavalo sa uporednim metodama jezika najrazlicitijih naroda cak i nekih Africkih. Bilbija je pokusao da se pomogne jezikom Balkanskih naroda i vincanskim pismom (oko kojeg jos uvek nema koncenzusa da je to zaista pismo) i dobio je najsmisleniji prevod. Njegov rad su prvo prihvatili Svajcarci a potom i Italijani. Medjutim na Balkanu to ne nailazi na dobar prijem, kao da svi mi nismo svesni da bastinimo kulturu prvih Evropljana, bez obzira sto smo sada podeljeni na razne narode. Razlog tome je da svaki narod, na danasnjem Balkanu, zeli da prisvoji sve nemajuci svest da je to zajednicka bastina.
Pozdrav.
Konstantin Veliki
Buduća legenda
- Poruka
- 28.397
Kelti su indoevropljani.
Tako da to mozes da patalis.
Za baske je jako verovatno da je njihov jezik ostatak staroevropske jezicne grupe.
goxy
Zaslužan član
- Poruka
- 105.785
Mislim da je to što pričaš kvazi istorija
Konstantin Veliki
Buduća legenda
- Poruka
- 28.397
Etrusci nisu indoevropejci ko sto ovde zofr tvrdi, niti ima igde dokaza da su se zvali Rasanima.
Ne Rasanima vec Rasenima.
Naucna je cinjenica da su oni sebe zvali Rasenima: "Prema grčkom istoričaru Dioniziju iz Halikarnasa (oko 20. st. e.), sami Etrurci su sebe zvali Rasenna, a ta je izjava potvrđena oblikom rasna, koji se nalazi na etrurskim natpisima."
Njihova kultura je mnogo uticala na Rimsku, a latinski jezik je u velikoj meri nastao pod uticajem i njihovog jezika. Pa ako je Latinski jezik indoevropski jezik onda je tim pre i jezik Etruraca indoevropski, a oni sami indoevropljani.
Konstantin Veliki
Buduća legenda
- Poruka
- 28.397
Latinski jezik je jezik latina.
A etruski nije bio indoevropski jezik, makar od onog malo sta je ostalo nemoze da se predpostavi.
Da su Rimljani preuzeli dosta od Etruscana to je tacno.
Tvoj izvor cu da kontrolisem, ako ima i strana gde pise.
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.978
Mislim da je to što pričaš kvazi istorija
Pa po tim mutacijama gena koji se prenose po muskoj liniji , moze se utvrditi kad je vremenski nastala koja mutacija i grupa, kao i put kojim je dosla. Tako se prate sve linije koje su dosle u Evropu. Ako se ne varam, mislim da sam procitao negde da je velika vecina baskija, R1b hpl grupe, a to ne mogu biti starosedeoci onda... Mada nisam siguran, neko nek pomogne ako zna.
Rechke
Veoma poznat
- Poruka
- 11.795
Govorite o povezanosti Pelazga i Kelta? Kako sad to? Zar se ne smatra zvanično da su kelti poreklom iz Bojke ( danas, izgleda, kad se ne zna ko je odakle poreklom, sve ih smeste negde na prostor današnje Češke - to tvrde za Kelte, Ilire, Grke, Srbe... )
I kada su to stari Egipćani kolonizovali Balkan? Čuo sam ranije nešto o tome, ali može te li reći nešto više ako znate, baš me interesuje?
I kada su to stari Egipćani kolonizovali Balkan? Čuo sam ranije nešto o tome, ali može te li reći nešto više ako znate, baš me interesuje?
goxy
Zaslužan član
- Poruka
- 105.785
Ovo je sve smuti pa prospi.Ipak bih se držao zapadne istorije.
Rechke
Veoma poznat
- Poruka
- 11.795
ali ni zapadna istorija ne tvrdi da su Kelti starosedeoci
kao Indoevropljani došli su u jednoj od velikih seoba, mada se i na Zapadu sve češće dovode u pitanje do sada "neprikosnovene" teorije
goxy
Zaslužan član
- Poruka
- 105.785
Možda je starosedeoci prejak izraz ali su došli pre ostalih...
Sto se tice jezika verovatno si velikim delom u pravu, ali ja sam svoj laicki zakljucak izveo na osnovu: "Već su antički pisci konstatovali očiglednu izolovanost etrurskog jezika, koju potvrđuju i stalni i uzaludni napori modernih filologa da etrurski jezik pripišu nekoj od različitih lingvističkih grupa ili tipova mediteranskog i evroazijskog sveta. Međutim, veze s indoevropskim jezicima zapravo postoje, naročito s italskim jezicima, a takođe i s više ili manje poznatim ne-indoevropskim jezicima zapadne Azije i Kavkaza, Egejske oblasti, Italije i alpske zone, kao i s ostacima mediteranskog lingvističkog substratuma, koji se otkriva u toponimima. To znači da etrurski jezik nije suštinski izolovan, nego se njegovi koreni prepliću sa korenima drugih prepoznatljivih lingvističkih formacija u okviru geografske oblasti koja se proteže od zapadne Azije do istočne i srednje Evrope i centralnog Mediterana, a do njegovog poslednjeg formativnog razvoja možda je došlo u neposrednijem kontaktu s preindoevropskim i indoevropskim lingvističkim okruženjem Italije. Ali to takođe znači da se etrurski, kao što filolozi znaju, ne može jednostavno klasifikovati kao pripadnik kavkaskih, anatolskih ili indoevropskih jezika, kao što su grčki i latinski, od kojih se, izgleda, razlikuje u strukturi."
Izgleda da je nedoumica kao sa jezikom Baskijaca koji se ne smatraju indoevropskim narodom, ali i svom jeziku imaju znacajan broj istih ili po korenu istih reci sa sanskritskim jezikom.
Sto se tice predhodnog citata, ne ocekuj da jedan laik zna na kojoj strani pomenutog autora je to napisano. Tu tvrdnju sam nasao citiranu na vise sajtova i u par knjiga koje sam citao.
Pozdrav.
