Projekti Velika Srbija i Velika Hrvatska slicnosti i razlike !

[gost 428502]

Nije stvar u iznošenju, već u razumijevanju. Razumiješ li ti ono što prenosiš?

Te svoje bajke o nepostojanju Tomislava i svim Slavenima kao Srbima ostavi za nekog drugog. Ne da mi se čitat mitomanske pisdarije ovako kasno.

Naravno da razumem.
Jedini ste vi koji ne želite da vidite očite stvari.

 

[gost 428502]

Da, ali treba uzeti u obzir koje su bile granice ondašnje Dalmacije i ne miješati ih ni u kom slučaju s granicama današnje Dalmacije. To je poanta.

Pa šta ti misliš dokle se to prostire kada se kaže najveći deo? Ja bih rekao barem do Cetine.
Takođe Srbi na današnjem jugu nisu bili brojni kao što su bili od današnje Raške pa do Cetine.
Srpska država uopšte nije tada bila ovako južno, to je opšte poznata stvar.

 

[snouden]

Ne, za Paganiju DAI kaže da su Hrvati...
A Bosna je nastala odvajanjem od Hrvatske međusobnim sukobima hrvatskog plemstva, ne odvajanjem od Srbije, stanovništvo Bosne bilo je primarno katoličko hrvatsko kao i njegovi kraljevi Hrvati katolici (bosansku dinastiju Kotromanića su Šubići doveli na vlast kao svoje rođake i podložnike, Bosna je i odvojena i dalje vazal hrvatsko-ugarskom kraljevstvu...), zatim dio stanovništva Bosne je bosansko krstjansko stanovništvo, Srba ni za lijek iako ne kažem da ih nije bilo u najistočnijem dijelu današnje Bosne...

Gl. XXXVI. O Paganima koji se takođe zovu Neretvljani i zemlji u kojoj sada stanuju​

Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su takođe posjedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Isti Pagani vode porijeklo od nekrštenih Hrvata iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu cara Iraklija. Ova je zemlja također bila podjarmljena od Avara i opustošena, a ponovno naseljena u vrijeme cara Iraklija. Nazvani su Pagani zato što nisu prihvatili krštenje u vrijeme kad su svi Hrvati primili krštenje. Naziv pagani na jeziku Slavena znači nekršteni ali na jeziku Romeja njihova zemlja se zove Arenta(Neretva) pa se i oni nazivaju Arentani(Neretvljani) sa strane istih Romeja. U Paganiji su naseljeni gradovi Mokro, Verulja(Vrulja), Ostrok i Slavinec(Gradac). Uz to oni posjeduju i ova ostrva: veliko ostrvo Korčula, na kom postoji i grad, drugo veliko ostrvo Mljet, koje spominje sveti Luka u Djelima Apostolskim, pod imenom Melita, na kome je zmija ugrizla Svetog Pavla za prst, a koju je on bacio u vatru, drugo veliko ostrvo Hvar, drugo veliko ostrvo Brač. Tu postoje i druga ostrva koja nisu pod vlašću istih Pagana: ostrvo Hoara(?Sušac?), ostrvo Vis, ostrvo Lastovo.

za ovo ide Ban. tisuću puta ti je rečeno da piše srbi a ti falcificiraš jer si očito iz tog kraja. malo ti što si naseo fratarskima lažima već oćeš i da drugi hedu govna.

И та земља коју сада насељавају Пагани била је пре под вла _
шћу Римљана, које је, преселивши их из Рима, император
Диоклецијан населио у Далмацији. Сами Пагани потичу од
некрштених: Срба, од (времена) тога кнеза који је пребегао
императору Ираклију. Ова земља, коју су опустошили Авари,
поново је насељена за време императора Ираклија. Они
се називају Паганима, јер се нису по крстили у време када су
то учинили остали Срби. Име Пагани на словенском језику
значи "некрштени': на ромејском језику пак та земља се назива
Арентом, зато јер сами Ромеји називају те туземце Арентанима.
У Паганији се налазе насељени градови: Мокро
(Макарска), 3 2 7 Верулија (Вруља), 3 2 8 Острок (ЗаосШроf) и
Славиница (Лабеница).

 

[Mej bregami]

Ali baš se nekim čudom poklapaju sa granicama koje navode dotični autori?

Koje granice? 80 posto Srba u Srbiji su potomci naseljenika u zadnjih 300 godina iz Bosne, Hercegovine i Crne Gore plus asimilirani Cincari i Cigani.
Dijalekti koji su postojali još prije 100 godina u Srbiji su danas nastali i sve je prekrila ekavica za koju mnogi Srbi tvrde da se tako govorilo oduvijek.

 

[snouden]

Pa glagoljaši su bili franjevci većinom. Sa širenjem pučkih škola od početka 19.st. glagoljica je izgubila utrku jer se koristila samo u crkvi, a latinica u književnosti i svakodnevnoj upotrebi oduvijek.

je ti znaš. galoljašima je latinica bila mrska. nisu znali ni rimskoga obreda ni latinski. bili su popovi a ne impotentni zaluđenici.

 

[gost 428502]

Koje granice? 80 posto Srba u Srbiji su potomci naseljenika u zadnjih 300 godina iz Bosne, Hercegovine i Crne Gore plus asimilirani Cincari i Cigani.
Dijalekti koji su postojali još prije 100 godina u Srbiji su danas nastali i sve je prekrila ekavica za koju mnogi Srbi tvrde da se tako govorilo oduvijek.

Samo kad Hrvati nisu asimilovali Cigane, jbt nemate nacionalne manjine uopšte, sve ste asimilovali i Rome i Jevreje čak i Mađare.
Ovo ostalo je totalna glupost da ne zaslužuje odgovor.

 

[gost 428502]

za ovo ide Ban. tisuću puta ti je rečeno da piše srbi a ti falcificiraš jer si očito iz tog kraja. malo ti što si naseo fratarskima lažima već oćeš i da drugi hedu govna.

И та земља коју сада насељавају Пагани била је пре под вла _
шћу Римљана, које је, преселивши их из Рима, император
Диоклецијан населио у Далмацији. Сами Пагани потичу од
некрштених: Срба, од (времена) тога кнеза који је пребегао
императору Ираклију. Ова земља, коју су опустошили Авари,
поново је насељена за време императора Ираклија. Они
се називају Паганима, јер се нису по крстили у време када су
то учинили остали Срби. Име Пагани на словенском језику
значи "некрштени': на ромејском језику пак та земља се назива
Арентом, зато јер сами Ромеји називају те туземце Арентанима.
У Паганији се налазе насељени градови: Мокро
(Макарска), 3 2 7 Верулија (Вруља), 3 2 8 Острок (ЗаосШроf) и
Славиница (Лабеница).

Upravo tako.
Ja ne znam da li je moguće jasnije i direktnije reći ko su i šta su.

 

[Mej bregami]

je ti znaš. galoljašima je latinica bila mrska. nisu znali ni rimskoga obreda ni latinski. bili su popovi a ne impotentni zaluđenici.

Mrzak rimski obred, o Bože što neću sve pročitati.
Latinski nisu htjeli učiti jer je to bio vid otpora ne crkvi, nego Veneciji i nasrtajima talijanašenja. Čim je ta opasnost prošla sredinom 19.st. i uspostavom hrvatskog standarda, glagoljica gubi smisao.

 

[snouden]

Upravo tako.
Ja ne znam da li je moguće jasnije i direktnije reći ko su i šta su.

popis like i krbave 1712.

10% Kranjci ( ovi mejovi )
10% Hrvati
30% katolički vlahi ( pokatoličeni srbi, Bunjevci paganije i zahummlja koji su kao sttočari došli dotle)
50% pravoslavni vlahi.

I kao šršelj lud. Hrvati 10%.

 

[gost 428502]

Uostalom Čihorići-Dragovići stara plemićka porodica iz Hercegovine, i u svim izvorima navedena kao Srpska je ispala I2a-PH908.

 

[Mej bregami]

Samo kad Hrvati nisu asimilovali Cigane, jbt nemate nacionalne manjine uopšte, sve ste asimilovali i Rome i Jevreje čak i Mađare.
Ovo ostalo je totalna glupost da ne zaslužuje odgovor.

To pišu srpski etnografi o Srbiji.

 

[Mej bregami]

Uostalom Čihorići-Dragovići stara plemićka porodica iz Hercegovine, i u svim izvorima navedena kao Srpska je ispala I2a-PH908.

Opet ti Čihirići, imate nekog drugoga?

 

[snouden]

Mrzak rimski obred, o Bože što neću sve pročitati.
Latinski nisu htjeli učiti jer je to bio vid otpora ne crkvi, nego Veneciji i nasrtajima talijanašenja. Čim je ta opasnost prošla sredinom 19.st. i uspostavom hrvatskog standarda, glagoljica gubi smisao.

pa čitaj Rimca. jadan pop se muči da napiše jedno slovo latinski. kako je onda učio liturgije?
nije glagoljica zatrta u 19 stoleću već ranije. to se je ćirilica održavala od XX stoleća.

 

[gost 428502]

To pišu srpski etnografi o Srbiji.

To bi pisali i hrvatski da nisu nacisti.
Uostom imaš dnk istraživanja pa tamo lepo možeš da vidiš da to nije nikakva praksa niti odudara od tek ponekog individualnog slučaja.

 

[gost 428502]

Opet ti Čihirići, imate nekog drugoga?

Čihorići.
Imamo, al jel imate vi ikoga iz tog perioda za koga se zna da je bio Hrvat i da znamo njegov Dnk? Od svih testiranih Horvata širom sveta niti jedan nije ispao I2a1b-PH908.

 

[Mej bregami]

pa čitaj Rimca. jadan pop se muči da napiše jedno slovo latinski. kako je onda učio liturgije?
nije glagoljica zatrta u 19 stoleću već ranije. to se je ćirilica održavala od XX stoleća.

Ti se šališ?
Pa prva knjiga tiskana u Hrvatskoj i na hrvatskom je bila glagoljaška knjiga, pazi naslova "Misal po zakonu rimskog dvora", toliko o mrskom rimskom obredu.
Ta knjiga je opet tiskana po glagoljskom misalu kneza Novaka iz 1368., pisano opet po rimskom obredu.

 

[Mej bregami]

Čihorići.
Imamo, al jel imate vi ikoga iz tog perioda za koga se zna da je bio Hrvat i da znamo njegov Dnk? Od svih testiranih Horvata širom sveta niti jedan nije ispao I2a1b-PH908.

O jeste jadni u 3pm. Hahaha

 

[MOST6]

popis like i krbave 1712.

10% Kranjci ( ovi mejovi )
10% Hrvati
30% katolički vlahi ( pokatoličeni srbi, Bunjevci paganije i zahummlja koji su kao sttočari došli dotle)
50% pravoslavni vlahi.

I kao šršelj lud. Hrvati 10%.

Vlasi su Vlasi. Druga je stvar što su pravoslavni Vlasi podsredstvom autokefalne pravoslavne crkve na koncu postali Srbima, a katolički Vlasi Hrvatima. Znači, sve da je popis točan onako kako ga ti donosiš, na njemu bi bilo 10% Hrvata i ravno 0% Srba.

 

[MOST6]

Naravno da razumem.
Jedini ste vi koji ne želite da vidite očite stvari.

"Očite stvari". Je li to nekakav sinonim za bajke?

 

[snouden]

Ti se šališ?
Pa prva knjiga tiskana u Hrvatskoj i na hrvatskom je bila glagoljaška knjiga, pazi naslova "Misal po zakonu rimskog dvora", toliko o mrskom rimskom obredu.
Ta knjiga je opet tiskana po glagoljskom misalu kneza Novaka iz 1368., pisano opet po rimskom obredu.

mi ne pričamo o prvoj knjizi već o odnosu pučkog sveštenstva krajem 17 stoleća.. ono je bilo skroz narodno. poćekom 18 stoleća počinje smena popova glagoljaša fratrima.

 

[MOST6]

Usput, u 29-oj glavi DAI autor spominje "narode" i nabraja ih redom. Evo citata.

"Ali i tamošnji narodi, Hrvati, Srbi, Zahumci, Trivunjani i Konavljani i Dukljani i Pagani postadoše, zbaciv uzde rimskog carstva, samosvojni i samovlasni, nikome nepodložni..."

To malo mistificira one dijelove gdje stoji da su Zahumljani i Pagani, ne Srbi, jer to i ne piše, nego da potječu od "nekrštenih Srba", ma što to zapravo značilo. Objašnjenja je nekoliko. Jedno objašnjenje je da su Srbi u nekom trenutku uspostavili svoju vlast nad Zahumcima, Travunjanima i Paganima, neovisno o njihobom porijeklu. Druga je da su rečeni bili na neki način povezani sa Srbima, e sad jesu li bili dio srpskog plemena ili u plemenskom savezu sa Srbima, sasvim svejedno, pa su se po dolasku na Balkan osamostalili od Srba i stvorili svoje plemenske i teritorijalne zajednice, da bi jedan dio njih kasnije opet potpao pod srpski utjecaj što spominju kasniji izvori. Treće moguće objašnjenje je da je Porfirogenet ili neki drugi autor jednostavno pisao ne o stvarima kakve jesu, već "kakve bi trebale biti" pa je one dijelove koji su gravitirali Bizantu proglasio srpskim stečevinama, jer su Srbi bili podanici Carstva.

Kako bilo, u svakom slučaju je neobično da se Zahumljani, Travunjani, Pagani i Dukljani navode kao posebni etnosi, odijeljeni od Srba, u 29. poglavlju i da im se u kasnijim dijelovima djela daju posebna poglavlja izvan poglavlja o Srbima.

 

[Krishna]

Dalje...!

Hrvata nije nikad bilo istočno od Cetine i Vrbasa, svaćaš?
A nakon Turaka ih nema ni u većini krajeva zapadno od Cetine i Vrbasa.

 

[MOST6]

Hrvata nije nikad bilo istočno od Cetine i Vrbasa, svaćaš?
A nakon Turaka ih nema ni u većini krajeva zapadno od Cetine i Vrbasa.

Dalje...!

 

[Mej bregami]

mi ne pričamo o prvoj knjizi već o odnosu pučkog sveštenstva krajem 17 stoleća.. ono je bilo skroz narodno. poćekom 18 stoleća počinje smena popova glagoljaša fratrima.

Ne znam na što ti misliš pod narodno svećenstvo, ali svi svećenici su bili iz naroda. Ja još nisam u crkvenim maticama vidio da je svećenik bio neki stranac koji se nije mogao sporazumjeti sa svojim stadom.

 

[gost 428502]

Usput, u 29-oj glavi DAI autor spominje "narode" i nabraja ih redom. Evo citata.

"Ali i tamošnji narodi, Hrvati, Srbi, Zahumci, Trivunjani i Konavljani i Dukljani i Pagani postadoše, zbaciv uzde rimskog carstva, samosvojni i samovlasni, nikome nepodložni..."

To malo mistificira one dijelove gdje stoji da su Zahumljani i Pagani, ne Srbi, jer to i ne piše, nego da potječu od "nekrštenih Srba", ma što to zapravo značilo. Objašnjenja je nekoliko. Jedno objašnjenje je da su Srbi u nekom trenutku uspostavili svoju vlast nad Zahumcima, Travunjanima i Paganima, neovisno o njihobom porijeklu. Druga je da su rečeni bili na neki način povezani sa Srbima, e sad jesu li bili dio srpskog plemena ili u plemenskom savezu sa Srbima, sasvim svejedno, pa su se po dolasku na Balkan osamostalili od Srba i stvorili svoje plemenske i teritorijalne zajednice, da bi jedan dio njih kasnije opet potpao pod srpski utjecaj što spominju kasniji izvori. Treće moguće objašnjenje je da je Porfirogenet ili neki drugi autor jednostavno pisao ne o stvarima kakve jesu, već "kakve bi trebale biti" pa je one dijelove koji su gravitirali Bizantu proglasio srpskim stečevinama, jer su Srbi bili podanici Carstva.

Kako bilo, u svakom slučaju je neobično da se Zahumljani, Travunjani, Pagani i Dukljani navode kao posebni etnosi, odijeljeni od Srba, u 29. poglavlju i da im se u kasnijim dijelovima djela daju posebna poglavlja izvan poglavlja o Srbima.

Opet pokušavaš da relativizuješ to da su oni eksplicitno navedeni kao potomci belih nekrštenih Srba. To ne može da se pobije i kraj.

Znaš u koliko izvora se Dalmatinci navode odvojeno od Hrvata? Slavonci su maltene više spominjani kao Raci ili Šokci nego kao Hrvati.