Primarni i sekundarni kvaliteti

[minutus]

nakon toliko vremena sazreo je resume, da primarna i sekundarna kvaliteta ne postoji.
inače bi se moglo reći da čaplja ima dvije noge, osobito desnu.
a to bi shvatili kao nonsens ili šalu.

 

[Dragoljub69]

Nažalost,Đon Lok nije znao prirodu svetlosti...
Boje nisu,zaista na predmetima,oni isijavaju svetlost (fotone)određenih frekvencija
(iz spektra frekvencija!) koji dejstviju na žuto telo oka s čijih čepića i štapića kreču
pobuđene biostruje koje sinapsama stižu do neurona-"fabrike slika" i doživljaja!
Ovo je pojednostavljeno-prilagođeno obrazovnom nivou-inače proces je, neurološki,
daleko složeniji i zapanjujuće sofisticiran...Kreacionistima u novije vreme služi čak
kao dokaz božijeg stvaranja...Navodno ,toliku složenost ,a preciznost ,nikakva evolucija
ni milijardama godina ne bi mogla proizvesti...Pa,priličan im rezon,ali ne vidim da treba
evoluciju odstraniti i pored sporog delovanja...
Ipak tema su ti "sekundarni" kvaliteti...Ovde se radi o prilagođenom prevodiocu na jezik reagovanja
na opasnost i na libidonozni podsticaj...Ako treba to da objasnim-bolje da skačem s mosta-
na avion u preletu...

 

[oziman]

Nažalost,Đon Lok nije znao prirodu svetlosti...
Boje nisu,zaista na predmetima,oni isijavaju svetlost (fotone)određenih frekvencija
(iz spektra frekvencija!) koji dejstviju na žuto telo oka s čijih čepića i štapića kreču
pobuđene biostruje koje sinapsama stižu do neurona-"fabrike slika" i doživljaja!

Кажеш боје нису на предметима већ у нашој свести као субјективни осети. Слажем се. И то је поента и зауставимо се на томе.

А нико те дање није питао о узроку осета боје. Шта је узрок наших осета друго је питање које узгред нема везе са том твојом причом о фотонима, неуорнима, чепићима и штапићима.

Јер када кажеш рецимо "неурон" . Тај појам у себи садржи боје размештене по линијама површине неког опаженог предмета. А ако те боје одузмемо неурону не остаје нешто што бисмо и даље тако звали.

Рецимо. Одузми овом неурону боје. Али наглашам! Укључујући црну и белу.

Шта остаје?

Ја ћу ту рећи. Ништа за сазнање. Остаје оно што је неурон по себи а то не личи на оно што гледаш кроз микроскоп.

Интересантно је да чак и само ослањање на Лока и секундарне квалитете без позивања на Барклија може показати идеалност појаве. Јер довољно је одбацити боје, уљкучујући и црну и белу па да дођемо до трансцендентног. До интензивног уместо екстензивног. До интуиције уместо просторних опажаја.

Интуција је невероватно близу нашој свести. Она је трајање, Она је кретање, Она је основа свега. Али се потискује и стално пребива на граници свесног и несвесног. При чему свесно барата линијама и просторним формама скрећући нам пажњу на њих уместо на интуицију која је у основи.

 

[znatizeljni mislilac]

Интересантно је да чак и само ослањање на Лока и секундарне квалитете без позивања на Барклија може показати идеалност појаве. Јер довољно је одбацити боје, уљкучујући и црну и белу па да дођемо до трансцендентног. До интензивног уместо екстензивног. До интуиције уместо просторних опажаја.

Zanimljivo zapazanje. Ta slika ne moze da se gleda a da nema neku boju, ako se ukloni crna i bela ode i slika.

 

[Dragoljub69]

Imate neke predstave o senzacijama da podelite s nama?Ne obraćajte
pažnju na nas kao na vaše predstave -i boje nas su samo vaše ideje...
Koji onda q i pm pišete po vašim predstavama foruma? gricka vas savest?

 

[znatizeljni mislilac]

Imate neke predstave o senzacijama da podelite s nama?Ne obraćajte
pažnju na nas kao na vaše predstave -i boje nas su samo vaše ideje...
Koji onda q i pm pišete po vašim predstavama foruma? gricka vas savest?

Bas sam mislio da ne obratim paznju al ne ide. Sta je tvoj argument? Smajli?
Ne kapiram sta hoces da postignes?
Jel poenta u tome da ponovis ono sto je opste prihvaceno i onda navodno ne treba nikakav argument jer je dovoljno da ti to spomenes... eto to je tako "ocigledno" da ne mora da se dovodi u pitanje pa da se svi smejemo ili sta?

 

[Dragoljub69]

Bas sam mislio da ne obratim paznju al ne ide. Sta je tvoj argument? Smajli?
Ne kapiram sta hoces da postignes?
Jel poenta u tome da ponovis ono sto je opste prihvaceno i onda navodno ne treba nikakav argument jer je dovoljno da ti to spomenes... eto to je tako "ocigledno" da ne mora da se dovodi u pitanje pa da se svi smejemo ili sta?

Apodiktički...

 

[znatizeljni mislilac]

Tako sam i mislio

 

[minutus]

uopće nije važno kako stvarna je boja. ona, šta god ju uzrokuje i stvara, pripada stvari i

karakterizira ju.
naravno da je to samo za nas relevantno, a ne također za glistu ili šišmiša. oni imaju druga čula, s kojima prepoznaju druge spektre i aspekte onoga što ih okružuje.

 

[Dragoljub69]

uopće nije važno kako stvarna je boja. ona, šta god ju uzrokuje i stvara, pripada stvari i

karakterizira ju.
naravno da je to samo za nas relevantno, a ne također za glistu ili šišmiša. oni imaju druga čula, s kojima prepoznaju druge spektre i aspekte onoga što ih okružuje.

A šta je sa predstavama?
(Ko je skinuo Šopija s repertoara...?)

 

[oziman]

Pa još kad biste znali šta su atributi...
Recimo,kažeš da je šešir plav i da je to pojava u tvom umu...
Ša ti je to "plav"-kakva ti to misao-od čega je ,šta čini,kako se
"plava misao" ponaša,kako korelatiira sa subjektom ako nastaje u
subjektu,tj.ako je subjektov produkt.
"Ja" pravi "plavu misao"?
Marks je od Hegela tu dijalektiku prelaska kvantiteta u kvalitet smislio
"sistemom" :teza -antiteza=sinteza,a Engels u Antidiringu čak naveo i
primere...Pošto ste i vi idealisti "kauzalci",možda imate pojavu "plave misli"
kao korelata subjekta da objasnite na sličan,dijalektički način?

Питаш где се налази плава боја ако је она продукт свести? Па одговор се сам намеће. У свести. Плава боја је тамо где је опажаш и постоји као таква само док је опажаш. Оно што је плава боја по себи изван опажања, није појава. Него једна тендеција твоје свести, твоје квалитативне множине.

Боја као и све остало је по себи грађа твог духа, твоје свести, која уз помоћ још једне још једног осећаја, тј простора, формира опажајне слике које ћеш звати "реалност". Иако је једина реалност у свему томе реалност сопственог духа. Који је супстанација свега. Наравно, на начин квалитатитвне множине. На начин сличан мелодији.

Дух је основа свега. Појавни свет је само једна тенденција тог духа, која нам парадоксално, заклања цео тај дух. Чинећи нас индивидуама које ми у својој суштини, по себи, нисмо.

Већ смо нешто што превазилази како појмове једно, тако и мноштво.

 

[Dragoljub69]

Питаш где се налази плава боја ако је она продукт свести? Па одговор се сам намеће. У свести. Плава боја је тамо где је опажаш и постоји као таква само док је опажаш. Оно што је плава боја по себи изван опажања, није појава. Него једна тендеција твоје свести, твоје квалитативне множине.

Боја као и све остало је по себи грађа твог духа, твоје свести, која уз помоћ још једне још једног осећаја, тј простора, формира опажајне слике које ћеш звати "реалност". Иако је једина реалност у свему томе реалност сопственог духа. Који је супстанација свега. Наравно, на начин квалитатитвне множине. На начин сличан мелодији.

Дух је основа свега. Појавни свет је само једна тенденција тог духа, која нам парадоксално, заклања цео тај дух. Чинећи нас индивидуама које ми у својој суштини, по себи, нисмо.

Већ смо нешто што превазилази како појмове једно, тако и мноштво.

Nemoj se brukati-boldovano znači da duh zaklanja duh!

 

[oziman]

Nemoj se brukati-boldovano znači da duh zaklanja duh!

Не него једна тенденција духа која креира појавни свет заклања све остале тенденције или сам дух.
Који се мора посмтрати кро ту тендецију.

Или узмимо у алегорији да је двоглед овог војника тенденција духа која креира појавни свет. А његова остала војна опрема дух.

Иако је тај двоглед део војне опреме он не омогућује овом војнику да опази ишта друго до ње. Јер докле год гледа кроз двоглед не може видети своју војну опрему нити сам тај двоглед.

Тако и ми користимо само једну тендцију свог духа, хтети сазнати, која нам креира појавни свет. Али нам уједно и заклања све остале тендеције као и сам дух у целини.

 

[Dragoljub69]

Не него једна тенденција духа која креира појавни свет заклања све остале тенденције или сам дух.
Који се мора посмтрати кро ту тендецију.

Или узмимо у алегорији да је двоглед овог војника тенденција духа која креира појавни свет. А његова остала војна опрема дух.

Иако је тај двоглед део војне опреме он не омогућује овом војнику да опази ишта друго до ње. Јер докле год гледа кроз двоглед не може видети своју војну опрему нити сам тај двоглед.

Тако и ми користимо само једну тендцију свог духа, хтети сазнати, која нам креира појавни свет. Али нам уједно и заклања све остале тендеције као и сам дух у целини.

Ispada da tvoj duh pravi predstave pojava kojima se zaklanja...Ša je stidljiv?
Daj....

 

[Dragoljub69]

Ako solipsistički ustraješ da je svet samo proizvod tvog duha te je sve jedna
ezoterija kao i ovo šta čitaš (takođe produkt tvog sopstvenog uma koji te zajebava),
onda si u go...kakama iz koji češ se teško iskobeljati...
S druge strane ,ako dozvoliš da realni svet uopšte postoji na bilo koji način,tad ti predstave
tvog uma služe sasvim uobičajeno jer i onako imamo razne prevare čula ,a i sasvim
specifičan odabir uticaja koji senzorišemo,opet na specifičan način...
Od solipsizma je refleksija daleko logički otpornija na kritike i prigovore razuma...
Lično,svojoj intuiciji ne verujem-još je podložnija promeni raspoloženja kao emocije ,a i
logika joj nestabilna...Matematika pouzdanija,mada i ona ima paradoksalnih gluposti...

 

[oziman]

Aod čega ti je sazdana ta tendencija duha,ako ne od duhovne supstancije?Kako to da se razlikuje atributima od duha?

Разликује се својом тенденцијом. Када говориш о духу имаш посла са квалитативном множином, тако да заборави на односе које користиш у просторном свету.

Тенденција "хтети сазнати" је у духу стопљена на начин прожимања сличан мелодији.

А одакле уопште таква тенденција, таква мелодија у хармонији свега питање је без одговора јер:

Које су то фаталности:

Koje su to fatalnosti sa one strane svakog moguceg iskustva a koje su ucinile da se volja po sebi objektivise na ovakav jadan nacin, kao svet u kome vlada patnja i smrt "
Sopenhauer

Фатлности које су натерале дух да креира тенденцију "хтети сазнати" и са њом појавни свет.... не знамо.

Али шта год то било, та тенденција је сакрила дух од самог себе.

Vidiš...Solipsizam te vodi u nove i nove nelogičnosti!
Refleksija ti objašnjava sve i realni svet je tu i nema više
nelogičnosti...Bez realnog sveta si...dim...

Нико овде не заговара солипсизам.

 

[Dragoljub69]

Разликује се својом тенденцијом. Када говориш о духу имаш посла са квалитативном множином, тако да заборави на односе које користиш у просторном свету.

Тенденција "хтети сазнати" је у духу стопљена на начин прожимања сличан мелодији.

А одакле уопште таква тенденција, таква мелодија у хармонији свега питање је без одговора јер:

Које су то фаталности:



Фатлности које су натерале дух да креира тенденцију "хтети сазнати" и са њом појавни свет.... не знамо.

Али шта год то било, та тенденција је сакрила дух од самог себе.



Нико овде не заговара солипсизам.

Pa vidiš...Nelogičnost i to ona ključna koja podriva
svaki idealizam zatvoren za realitet je u sledećem:
Duh stvara predstavu pojava koje su priličnim delom okrenute
protiv njega-duha!
Ovo bi značilo da je duh nemoguć jer je samodestruktivan!
Mi naprotiv i osećamo sebe s velikim porivom za opstajanje
i to koji dolazi iz samog središta našeg bića!
Možeš slobodno celokupno učenje Šopenhauera odbaciti jer
je u osnovi pogrešno!
Duh naš (svačiji)najmanje poseduje težnju (tenzijuuha Svetog,
Prane,Elan vitala...) egzistencije u nekovrsnoj duhovnoj ravnodušnosti
za realni svet ili više ambivalentnosti prema njemu,ali duboko privržen sebi!
O ovom se može raspravljati,a i sam sam skeptik,ali u ovom pravcu-
nikako nihilistički s tim nelogičnim negacijama egzistencije...
(I naravno da ovo i nije baš za ovde,a ni za ovakve metode-pre je za
ozbiljne naučne projekte...)

 

[znatizeljni mislilac]

Pa vidiš...Nelogičnost i to ona ključna koja podriva
svaki idealizam zatvoren za realitet je u sledećem:
Duh stvara predstavu pojava koje su priličnim delom okrenute
protiv njega-duha!
Ovo bi značilo da je duh nemoguć jer je samodestruktivan!
Mi naprotiv i osećamo sebe s velikim porivom za opstajanje
i to koji dolazi iz samog središta našeg bića!
Možeš slobodno celokupno učenje Šopenhauera odbaciti jer
je u osnovi pogrešno!
Duh naš (svačiji)najmanje poseduje težnju (tenzijuuha Svetog,
Prane,Elan vitala...) egzistencije u nekovrsnoj duhovnoj ravnodušnosti
za realni svet ili više ambivalentnosti prema njemu,ali duboko privržen sebi!
O ovom se može raspravljati,a i sam sam skeptik,ali u ovom pravcu-
nikako nihilistički s tim nelogičnim negacijama egzistencije...
(I naravno da ovo i nije baš za ovde,a ni za ovakve metode-pre je za
ozbiljne naučne projekte...)

Ma ti si meni smesan sto uvek polazis od toga kako si ti u pravu, recimo dodje ozimanov post i ti cim ga vidis vec smisljas kako ces da ga osporis. Ne pada ti ni na pamet da u necemu gresis pa onda izvedes ovo "Možeš slobodno celokupno učenje Šopenhauera odbaciti jer
je u osnovi pogrešno!" a nisi procitao ni jednu njegovu knjigu a i da si procitao sve knjige sumLJam da bi sa ovakvim stavom nesto priveo znanju. Koliko puta tebi covek mora da kaze sta je solipsizam?

 

[Dragoljub69]

Ma ti si meni smesan sto uvek polazis od toga kako si ti u pravu, recimo dodje ozimanov post i ti cim ga vidis vec smisljas kako ces da ga osporis. Ne pada ti ni na pamet da u necemu gresis pa onda izvedes ovo "Možeš slobodno celokupno učenje Šopenhauera odbaciti jer
je u osnovi pogrešno!" a nisi procitao ni jednu njegovu knjigu a i da si procitao sve knjige sumLJam da bi sa ovakvim stavom nesto priveo znanju. Koliko puta tebi covek mora da kaze sta je solipsizam?

Subjektivni idealizam Berklija znači i solipsizam -nemogućnost dalje komunikacije
jer se "ne čujemo"! Šta više,već prošli trenutak ne postoji za solipsistu...
To vam "napravi" logičkim sledom dedukcija Berklijeva korelacija subjekta i objekta...
Tj.tvrdnja da je objekat pojava u umu!
Taj Berkli je genijalno zapazio refleksiju samo joj je pridao doktrinarni značaj
što je idiotsko preterivanje...Takav (idiotski) tretman je i doživeo...
Ja imam razumevanje za vaše oduševljenje takvim idejama,kao i oduševljenje ,
recimo Ničeovim Zaratustrom,ali ipak treba biti bar toliko realan da možeš
normalno komunicirati...
Uostalom .klikere i na ulicu...

 

[znatizeljni mislilac]

Subjektivni idealizam Berklija znači i solipsizam -nemogućnost dalje komunikacije
jer se "ne čujemo"! Šta više,već prošli trenutak ne postoji za solipsistu...
To vam "napravi" logičkim sledom dedukcija Berklijeva korelacija subjekta i objekta...
Tj.tvrdnja da je objekat pojava u umu!
Taj Berkli je genijalno zapazio refleksiju samo joj je pridao doktrinarni značaj
što je idiotsko preterivanje...Takav (idiotski) tretman je i doživeo...
Ja imam razumevanje za vaše oduševljenje takvim idejama,kao i oduševljenje ,
recimo Ničeovim Zaratustrom,ali ipak treba biti bar toliko realan da možeš
normalno komunicirati...
Uostalom .klikere i na ulicu...

Nisi razumeo.

 

[Dragoljub69]

Nisi razumeo.

Ne vredi da ti kažem da pročitaš ponovo:idealizam je "kaput" jer
je neproduktivan-samo poza...
Aj klikere...

 

[znatizeljni mislilac]

Ne vredi da ti kažem da pročitaš ponovo:idealizam je "kaput" jer
je neproduktivan-samo poza...
Aj klikere...

Aj ti na prirodne nauke

 

[Dragoljub69]

Aj ti na prirodne nauke

Šta ću ja tamo...Ja sam stari ezoterista!

 

[oziman]

Човек обдарен својим ткз, сировим здравим разумом, мисли да су боје , мириси , укуси, чврстоћа , топлота на предметима око нас а не у његовој свести.
Међутим, ако му се каже да ништа од тога не постоји на предметима већ само у његовој свести то ће се углавном разбити као јаје о зид о утувљна мишљења код већине. Они малобројни који то ипак појме на крају крајева признаће да боје нису на предметима око нас и рећи ће да настају у нечијем мозгу.

За такве следи овај одговор:

Осећаји боје нису у мозгу јер је мозак опажај састављен управо из осета боја. Па како онда замишљаш да боје настају у бојама.

Али пошто се ради о простој ствари која је као и многе друге невидљива ткз. "здравом разуму" управо због своје једноставности.. да покушам да ти то јасније објасним.

Када кажеш осећаји боје настају у мозгу мислиш на опажај мозга у коме јелте настаје осећај боје.

Али наравно склањаш на страну да си пошао управо од опажаја који је састављен из боја из беле, црвене. црне. Па како у скупу боја могу настати боје тј, оно ШТО ЈЕ ПРЕТХОДНО ВЕЋ БИЛО И што је услов по теби настанка боја.

Рецимо, власник мозга посматра неки лист на ливади. Лист је зелен али ако сада узмемо сецирати његов мозак у њему нећемо пронаћи осет зелене боје. Можемо зелено тражити међу овом белом, црвеном, црном колико хоћемо зелено у мозгу нећемо наћи. Зелено такође није ни у спољашњем свету на оном листу. Па где је онда?

Нигде! Боје су осећаји и као такве интензивне а не екстензивне величине. Нешто што је доступно само непосредном искуству самосвести. Као такво... твоји неуролози немају шта ту да траже нити ће тим приступом икада прићи суштини осећаја.

 

[Dragoljub69]

Човек обдарен својим ткз, сировим здравим разумом, мисли да су боје , мириси , укуси, чврстоћа , топлота на предметима око нас а не у његовој свести.
Међутим, ако му се каже да ништа од тога не постоји на предметима већ само у његовој свести то ће се углавном разбити као јаје о зид о утувљна мишљења код већине. Они малобројни који то ипак појме на крају крајева признаће да боје нису на предметима око нас и рећи ће да настају у нечијем мозгу.
.

Tvoje rečenice upućuju da si jedan nadmen i umišljen čovek!
Ko je kada i gde tvrdio da da su osećaji na predmetima?!
Ovo je ,naprosto,bezobrazluk i nametanje gluposti!
A glupost je preispoljna i Berlkijeva i Kantova i Šopenhauerova i drugih idealista
koji na osnovu toga što čovek doživljava svet subjektivno i nikako drukčije (refleksivno!),
zaključuju KARDINALNO da je svet sazdan od ideja uma!
Ko god to zaključi treba mu uskratiti sva dobra ovog sveta pa nek jede svoje ideje i nek uživa u njima!
Dok se ne opameti!
Ne ,nego licemerno pljuje na objektivni svet,a onamo "njam,njam,prc,prc,đonj,đonj,opet njam,njam..." i
kao da to nema veze...
Otkriću ovde tajnu idealista (i nisam prvi i nije prvi put!)o razlogu koji ih motiviše da se drže kao
pijan plota tog solipsizma o svetu kao proizvodu njihovog uma:Misle da su time otkrili "živu vodu"
poput Gilgameša i da će večno postojati!
Hoće,ali malo morgen!
Jer metafizika treba da se traži u misteriji materije koja i nije materija i koja ko zna šta je!
I nema većnosti jer ni vreme ne postoji-tek to je izmišljotina ljudska! I to treba shvatiti,a tek kakav
"filozofski razbor" za tu surovu istinu treba...A šta reči na pamćenje i najmanje čestice svih
poziocija svemira?! Ko će to shvatiti...
Dakle,ta "filozofija" osamnajstog veka je takav trip da je to ne za smejanje već za plakanje od smeha!
Najgore od svega je što reč "trancedencija" i dalje čujemo i čitamo od poznatijih "intelektualaca" sveta
jer je ta zakukuljena reč koju "razumeju" samo oni koji poseduju "filozofski razbor" () i koja
upućuje na "stvari po sebi" tj.na mistićno nesaznajno-nemoguće spoznatljivo ljudskom umu tek Ozimanima
ovog sveta dostupno kao "maglovita resa" i to slutnjom tj.intuicijom...
Ajd s milim bogom...