Kad se ustanovi da na zelenu travu veoma približna količina ISTOG sastava (kontrast na mag.rezonanci)neurotransmitera putuje
i Oziju i Timiju i Coviju iz malog mozga do centra za vid u velikom i zatim u levi prednji korteks-tada samo Ozi ima pravo da kaže
da je to njegova predstava...Timi ne sme jer je postmodernista i poštuje realitet fenomena i samo dozvoljava noumenima iracionalnost
dok je Covi pozitivista i noumene i fenomene gura u teoriju struna...
Tako da je Ozi u filozofiji ideja,a ne u pravu,a u pravu nisu ni Covi ni Timi jer će ih Goran bg tužiti za uzurpiranje njegovog dela Krste
koji mu građanskim pravom sleduje pa će on biti u pravu ,a mi u nekoj od filozofija te ćibuknuli ko jedan...
Jedna osoba od ovo dvoje jeste daltonista. Isti predmet jedna vidi kao crven ,druga kao zelen.
Pas pored njih isti predmet vidi kao siv. Kanarinac u kavezu (koji vidi i ultraljubicasti deo spektra taj predmet vidi kao X (boja nepoznata coveku)
Pitanje je:
Da li na tv ekranu prikazana crvena, zelena, siva ili X boja ?
Odgovor:
Niti je crven niti zelen vec je to nesto sto nema nikave veze sa bojama niti sa onim sto zovemo "crveno" ili "zeleno" vec to "NESTO" ima tu sposobnost da to sto zovemo "boja" proizvede u necijoj svesti kao subjektivan oset.
Да је зелена боја рецимо реална боја која је једна од квалиетса предмета и псоотји на њему сви би је опажали као зелену.
Пошто је неко опажа као зелену, неко као црвену, неко као сиву на предмету не може бити ниједна од тих боја обективно већ је на предмету нешто што има ту способност да у бићима изазива одређене осете боја.
čini mi se da se ovdje brka svojstvo i kvaliteta.
kvaliteta je, za razliku od svojstva, već nekakvo vrednovanje.
da, jer bez tih tijela/medija/pojava ta karakteristika ne bi ni postojala.
Pazi kad ovo ne moš demantovati kao neistinu! ! !
