Podrijetlo Hrvata?

A bogami niste se pofalili ni da je vaša današnja metropola nekad nosila ime po glavnom gradu Kraljevine Hrvatske. Nega kad ste mu onda to prominili ime? :np:

Screenshot (1153).png

Biograd na Moru > Biograd na Dunavu :kafa:
 
Staroslavenska rič Biograd šta znači "bili grad".

Zanimljivo saznanje i potiče na razmišljanje odakle baš taj naziv kad se zna koji je narod bia glavni nositelj ikavice među južnim Slavenima kako kroz srednji vijek tako i danas.
 

Rad je na njemačkom pa ću donit samo sažetak i par općenitih informacija o nastajanju prezimena u Hrvatskoj.​

Sažetak

U radu se donose osobine hrvatskih prezimena. Ta se prezimena pojavljuju rano u XII. stoljeću, pripadaju karakterističnim motivacijskim skupinama, posjeduju specifične tvorbene strukture, njihov je razmještaj indikativan, a razlikuju se od prezimena koja se mnogo kasnije ustaljuju kod pravoslavnih slavenskih susjeda na istoku. Ističu se jezična (upravo dijalekatna) i nacionalna obilježja kojima se odlikuju hrvatska prezimena. Ona su za razliku od ostalih dijelova imenske formule (osobna imena, nadimci i drugi priimci) stalna, nepromjenljiva i nasljedna, te se time razlučuju od patronima koji nisu nasljedni i koji im prethode.

Hrvatska su prezimena zasvjedočena prilično rano, već u XII. stoljeću, a nastala su u dalmatinskim gradovima koji su svoju političku upravu ustrojavali po uzoru na sjeverno talijanske gradove, u kojima se prezimena prate već od XI. stoljeća. Hrvati su jedan od prvih slavenskih naroda koji imaju (makar u začetku) svoja prezimena (stalna, nepromjenljiva i nasljedna) već od XII. stoljeća, a nose ih povlaštene osobe vlastelinskog i crkvenog staleža.

Drugi značajan poticaj u nastanku i proširenosti hrvatskih prezimena zbio se nakon Tridentskog koncila (1545-1563) kad se u katoličkim zemljama, gdje je to bilo moguće, uvode matice. No ni tada mnogi hrvatski krajevi (osobito oni pod osmanlijskom vlašću) ne vode svoje matice i nemaju svojih stalnih i nasljednih prezimena.

Završna faza svekolike prezimenske zastupljenosti nastaje tek jozefinskim patentom 1780., kad prezime postaje obvezatno za sve Hrvate u okviru Habsburške monarhije.

Autor ističe najčešće motivacijske skupine hrvatskih prezimena, a stvorene su kao odgovori na pitanja: 1. čiji si? (patronimski prezimenski tip - Matanović), 2. kakav si? (nadimački kvalifikacijski prezimenski tip - Sratrčević, Mudrinić, Ćorić), 3. odakle si? (etnički prezimenski tip - Modrušan, Bosnić, Ramljak) i 4. čime se zanimaš? (prezimenski tip nastao po zanimanju prvotnoga vlasnika takva prezimena).

Autor istražuje prezimenske strukture i razmještaj pojedinih prezimenskih strukturnih obrazaca: onih na -ić (dinarski patronimski tip) i onih na -ac/-ec (slavonski patronimski tip), te razmještaj prezimena tvorenih drugim sufiksima. Autor je upozorio na značenje prezimena pri istraživanju hrvatskih povijesnih i suvremenih migracija, protumačio je čestoću i hijerarhiju članova u imenskoj formuli, te istakao posebnosti hrvatskih prezimena s obzirom na prezimena susjednih slavenskih ortodoksnih naroda na istoku.
 
Ostavit ću ovaj post i na ovu temu obzirom da tu također pripada, a i prvotna namjena mu je bila ovaj prostor. Samo ću stavit link na moj upis s druge teme u kojoj sam se malo opširnije dotaka veze Bijelih Hrvata i Lenđana tj. Zahumljana po dolasku na Balkan.


Lenđani ( poljski : Lędzianie ) bili su lehitsko pleme koje je živjelo na području Istočne Malopoljske i Červenskih gradova između 7. i 11. stoljeća. Budući da su ih dokumentirali prvenstveno strani autori čije je poznavanje geografije srednje i istočne Europe često bilo nejasno, zabilježeni su pod različitim imenima, koja uključuju Lendzanenoi , Lendzaninoi , Lz'njn , Lachy , Lyakhs , Landzaneh , Lendizi , Licicaviki i Litziki .


U latinskoj historiografiji Bavarski geograf (obično datiran u sredinu 9. stoljeća) potvrđuje da Lendizi habent civitates XCVIII , to jest, da su "Lendizi" imali 98 gordova , ili naselja. [ 6 ] Lendijance spominje, između ostalih, De administrando imperio (oko 959., kao Λενζανηνοί), Josippon (oko 953., kao Lz'njn ), Primarna kronika (oko 981., kao lâhi), Ali al-Masudi (oko 940., kao Landzaneh ).

Također se poistovjećuju s Licicavicima iz kronike Res gestae saxonicae sive annalium libri tres Widukinda od Corveya , koji je zabilježio da je Mieszko I. Poljski (960. – 992.) vladao plemenom Sclavi . Isto se ime dodatno smatra povezanim s usmenom predajom Mihaela Zahumljanskog iz DAI-a da njegova obitelj potječe od nekrštenih stanovnika rijeke Visle zvanih Litziki i prepričavanjem Tome Arhiđakona u njegovoj Historia Salonitana (13. stoljeće), gdje je sedam ili osam plemena plemića, koje je on nazvao Lingones , stiglo iz Poljske i naselilo se u Hrvatskoj pod Totilinim vodstvom.



Henryk Łowmiański tvrdio je da su Lenđani živjeli između Sandomierza i Lublina te da su s Vislancima čak bili i plemenske skupine Bijelih Hrvata.
Leontij Voitovič također tvrdi da su Lenđani živjeli istočno od Vislanaca i južno od Mazovaca , točnije, na području između Sandomierza i Lublina. Janusz Kotlarczyk smatrao je da se Crvena Rutenija proteže na prostranom teritoriju između Karpata i Przemyśla na jugu (naseljeno Bijelim Hrvatima) i Volinje na sjeveru (djelomično naseljene Lenđanima). Alexander Nazarenko smatra da nesigurnost postojećih opisa gornjeg Dnjestra i regije rijeke Bug iz 10. stoljeća čini vjerojatnim zaključak da su Lenđani, Bijeli Hrvati i vjerojatno neki drugi narodi dijelili ovaj prostrani teritorij uz granicu današnje Ukrajine i Poljske.

Lendijanci/Ljahi/Leđani

"U Nestorovoj kronici iz 11. stoljeća, naziv "Lachy" može obuhvaćati sve zapadne Slavene osim čeških i slovačkih plemena. Nestor navodi da su iz "Lachyja" nastala mnoga plemena, poput Poljana, Pomeranaca, Mazovaca i Lucijanaca . Prema Nestoru iz Kijeva, preci Laha bili su Bijeli Hrvati . Nestor u svojoj Priči iz minulih godina iz 1113., u drugom dijelu " O slavenskim narodima ", opisuje kako su se u ranom srednjem vijeku Bijeli Hrvati, Srbi i Horutani (ovo se vjerojatno odnosi na neka od ovih plemena, ne na sva), kao rezultat talijanske invazije , preselili sa svojih dunavskih teritorija i naselja na Visli, nazivajući se Lahima . A oni su se potom nazivali Poljanima , Lučanima , Mazovcima i Pomeranima."
 
Naletih i na ovaj fenomenalan rad koji potpisuje ukrajinski povjesničar Mihailo Kučinko kojeg iako je poduži donosim gotovo u cijelosti u tri nastavka. Izbacia sam dio koji govori o pisanim izvorima koji se manje više uvik ponavljaju, a koji su koliko god bili vridni u mojim očima "manje bitni" nego šta su to arheološki nalazi koji nam daju još jasniju predožbu o tome koji je narod živia na nekom određenom području pa i kad. Pisani zapisi su često kontradiktorni i znaju biti ispunjeni greškama tadašnjih pisaca šta je u potpunosti razumljiivo obzirom na njihovu predodžbu i poznavanje svita oko sebe dok kod arheoloških zapisa nema prostora takvim greškama, manipulacijama ili krivim predožbama pa bar u tom pogledu daju koliko toliko čistiju i jasniju sliku nekih davnih vremena(ne tribam valjda napominjat da je kombinacija toga dvoje uz ostale znanstvene grane najbolji i najsigirniji put za dobit bar neke odgovore).

Da ne dužim evo šta struka kaže na tu temu u svezi nekih arheoloških tragova Istočnih Hrvata i kakvu sliku na osnovu tih pronalazaka grade o tom staroslavesnkom narodu prije preseljenja u našu novu domovinu.


Zabilježeni Hrvati: Problem etno-plemenske pripadnosti i političke ovisnosti (historiografski aspekt)

Članak analizira znanstvena istraživanja domaćih i stranih arheologa i povjesničara-medievalista o problemu etno-plemenske pripadnosti i političke i administrativne podređenosti ranosrednjovjekovnog stanovništva Sjevernog Podkarpatja. Glavna pozornost usmjerena je na problem rane povijesti zabilježenih "bijelih" Hrvata.

Ključne riječi: etno-plemenska pripadnost, Hrvati, Lenđani, Podkarpatje, Nadsjanja, historiografija.

Analiza istraživanja ovog problema. Među istraživačima problema Hrvata (a upravo se to otkriva u članku) u 19.-20. stoljeću pa sve do danas, treba spomenuti istaknute europske slaviste poput Pavla Šafarika, Lubora Niederlea, Tadeusza Ler-Splavinskog, Michala Parčevskog, sovjetske (Boris Rybakov, Volodimir Koroljuk) i ukrajinske (Markijan Smiško, Boris Timoščuk, Leontij Vojtovič, Vira Hupalo) i druge. Prilično velik broj radova rješava kontroverzna pitanja Hrvata ili Lenđana, odnosno otkriva etno-plemensku pripadnost ranosrednjovjekovnog stanovništva i državno-političke udruge koje su postojale u slivovima Gornjeg Dnjestra i Sana, što ukazuje na relevantnost problema i svrsishodnost njegovog daljnjeg razvoja. Svrha članka je razjasniti stanje historiografije proučavanja problema plemenske pripadnosti autohtonog stanovništva Pridnjestrovlja i Posjanja, odrediti granice područja njegovog naseljavanja te naznačiti koje su državne formacije imale vlast nad tim regijama u VI-VIII-IX stoljeću.


Prikaz glavnog materijala i obrazloženje rezultata istraživanja. Jedan od važnih zadataka domaće arheologije je razjasniti problem etno-plemenske pripadnosti i političke ovisnosti stanovništva zapadne regije Ukrajine u ranom srednjem vijeku. Riječ je o povijesti stanovništva koje je ostavilo spomenike dviju arheoloških kultura na teritorijima Volinje i Predkarpatja - praško-korčakskog VI-VII stoljeća i Luka-Raikovec VIII–X stoljeća. n. e. Tradicionalno, oslanjajući se na pisane izvore, značajan dio slavenskih povjesničara sklon je povezivati područja karpatske regije, uključujući Nadsjane, s istočnim Hrvatima.


Vrijedi napomenuti da su mnogi slavisti oduvijek zastupali stav da je cijelo područje Sjevernih Karpata između Zapadnog Buga i gornjeg toka Pruta i Sereta na istoku te područja uz rijeku Nisu i gornjeg toka Labe na zapadu izvorno bilo naseljeno Hrvatima.
To mišljenje dijelili su i istaknuti europski (P. Šafarik, L. Niederle, V. Gruby, T. Ler-Slavinski) povjesničari i sovjetski (B. Rybakov, V. Koroljuk) i drugi medievisti. Vrlo zanimljiva, po našem mišljenju, bila je hipoteza poznatog ukrajinskog arheologa M. Smiška o autohtonosti Hrvata u karpatskoj regiji i njihovoj izravnoj povezanosti s plemenom karpatske kulture humki iz 3.–6. stoljeća – Karpatima . U 70-ima 20. stoljeća to je mišljenje dijelio i autor ovog članka.


Problem Hrvata nikada nije nestao iz vidnog polja i povjesničara i arheologa, ali interes za njega porastao je posljednjih desetljeća. U modernoj ukrajinskoj historiografiji pojavio se niz znanstvenih radova koji ispituju pitanja materijalne kulture, teritorija naseljavanja lokalnog srednjovjekovnog stanovništva i društveno-političkih procesa povezanih s tim. Tako poznati ukrajinski arheolog B. Tymoshchuk, na temelju rezultata iskapanja spomenika u Pridnjestrovlja, Poprutu i susjednim područjima, postavlja pitanje izvornih zemalja Hrvata i njihovog naknadnog naseljavanja i podjele na istočne i zapadne. A poznati povjesničar L. Voytovych ispituje probleme etničke povijesti Hrvata, njihovog društvenog statusa i odnosa između njih i susjeda itd. Najnovija istraživanja na području materijalne kulture Hrvata i njihovog društveno-političkog razvoja proveo je poznati arheolog V. Hupalo.


Iz svega rečenog očito je da su i prethodni i suvremeni vodeći medievisti jednoglasni u mišljenju da su ocrtani teritoriji bili etnički hrvatski. Predstavnici poljske historiografije stajali su i stoje na dijametralno suprotnim stavovima. Od 19. do 20. stoljeća prevladava mišljenje da u Pridnjestrovlja i Nadsijanije nikada nije bilo Hrvata. Osnivač ovog trenda bio je W. Kętszynski, koji je, kategorički niječući postojanje Hrvata ovdje, to motivirao razlikom između jezika Hrvata s prekosavskog područja na Balkanu i Poljaka, čiji su preci, po njegovom mišljenju, naseljavali Gornje Pridnjestrovlja i Posianiju. Takva mišljenja izrazili su i kasniji poljski povjesničari, posebno T. Lewycki, S. Kuczynski i J. Kotlyarczyk, koji niječu postojanje Hrvata i smještaju poljsko pleme Lenđana u Gornje Pridnjestrovlja i Nadsijaniju. Prva dvojica došla su do tih zaključaka tumačeći pisane izvore po vlastitom nahođenju, a treći ispitivanjem sustava obrambenih utvrda 10.–11. stoljeća na ovom području.


Ukratko opisavši naselja u selima Aksmanice, Novi Sad i Novoselki Didynski u Peremišlijskoj regiji, koje iz nekog razloga smatra kronički zabilježenim Červenskim gradovima, kao i naselja u Dobromilu, Hirivu i Ostrovu u Drohobičkoj regiji, znanstvenik postavlja pitanje: tko je bio tvorac tih naselja i kome su pripadala? I sam odgovara da ovdje „moramo isključiti rusinsku ili općenito istočnu inicijativu“. Ova naselja, prema J. Kotlyarchyku, naseljavali su Lenđani, čija se granica naselja protezala lijevom obalom Gornjeg Dnjestra do rijeke Vereščice, a nakon što su je prešli usred potoka, išla je na istok i skretala na sjever. Govoreći o Lenđanima, koji se u poljskoj historiografiji često poistovjećuju s Poljacima („Lenđani - Lenzijani - Ljahovci - Poljaci“), treba napomenuti da određeno pleme s imenom „Lenzanenoi“ u 10. stoljeću spominje Konstantin Porfirogenet. I premda ti spomeni, po našem mišljenju, ne daju osnovu za identificiranje Lenzanenoa i Lenzijana, a još manje za njihovu lokalizaciju u karpatskoj regiji, hipoteza o lokalnim Lenzijanima i dalje tradicionalno dominira u modernoj poljskoj historiografiji. I danas takav stav zauzimaju poljski povjesničari i arheolozi. Među njima su istraživači pograničnog područja, arheolozi G. Lyabuda, J. Nalepa i M. Parčevski.


Suvremena ukrajinska historiografija također ne oskudijeva originalnim idejama. Konkretno, kijevski povjesničar S. Konča smatra da je u 9. i 10. stoljeću u karpatskoj regiji postojala „šarolika mješavina plemenskih skupina koje su doživljavale sve nove razorne napade stepskog naroda“ ili „deetnizirani fragmenti bivših stepskih plemena, koncentrirani oko Przemyslske i Červenske volosti“ . Takvo razilaženje u stavovima o problemu „Hrvata ili Lenđana“ nije konstruktivno, jer svaka strana ima svoje stavove o tome. Stoga nam se čini da bi konačni argument trebali biti arheološki izvori, svakako s njihovim nepristranim tumačenjem. Kao rezultat arheoloških istraživanja tijekom proteklih desetljeća, nakupljeni su materijali koji nam omogućuju da preciziramo prilično oskudne informacije u pisanim izvorima i osvijetlimo prethodno neobjašnjene aspekte.



I prethodna i nedavna iskapanja pružila su istraživačima važne materijale koji su postali pouzdani kriteriji za utvrđivanje etno-plemenske pripadnosti ranosrednjovjekovnog stanovništva i granica njegovog teritorija. Ti etno-određujući kriteriji su unutarnja struktura obrambenih bedema, priroda stambenih zgrada, pogrebni obredi, keramika, određene vrste ženskog nakita itd. Ovi elementi materijalne kulture omogućuju određivanje ne samo plemenske pripadnosti određene etničke skupine, već i granica između nje i njezinih susjeda. Međutim, radi pouzdanosti zaključaka o rješavanju problema plemenske pripadnosti i teritorija rasprostranjenosti spomenutih lokalnih spomenika, treba ih razmatrati u kontekstu sinkronih starina dubokih naselja specifičnih etničkih skupina. U našem slučaju, središnji teritoriji Ruske i Poljske.
 
vol.2

Započnimo analizu etno-određujućih elemenata s unutarnjom strukturom obrambenih bedema. Kako su pokazala iskapanja, temelji zemljanih bedema iz 9.-10./11. stoljeća u selima Mymon i Trepča, a vjerojatno i u Gočevu i Tyravi Silna, bile su drvene brvnare, tipične za drevnu rusinsku obrambenu arhitekturu. Istovremeno, stavropoljsku obrambenu gradnju karakterizirala je bedemska (roštiljasta) konstrukcija bedema. Prema arheološkim istraživanjima naselja, glavni tip stanovanja na području Karpata, uključujući njegov zapadni dio - Posjannju, bile su poluzemunice dimenzija 3x4 m na dubini od 0,6–0,8 m s glinenom peći u kutu nasuprot ulaza. Otkrivene su u gradovima Sjanok, Krosne, te Novoselki, Raiske i drugim naseljima u toj regiji. Poluzemunice, koje datiraju iz 10. i 11. stoljeća, bile su tipične za središnje zemlje Rusinske, a u Poljskoj su u to vrijeme postojale gotovo isključivo nadzemne brvnare s ognjištima. Važan izvor za određivanje etničke pripadnosti karpatske regije, a posebno Nadsjana, jest pogrebni ritual. Groblja s kremacijskim ukopima pod humcima (sela Dahniv, Hačuv, Rimaniv, Trepča itd.) poznata su u unutrašnjim zemljama i Rusinske i Poljske, međutim, sudeći po ženskim ukrasima (sljepoočni prstenovi s jednim i pol okretom, vrste lonaca itd.), mogu se pripisati istočnoslavenskom kulturnom području.


Slični grobni humci široko su poznati na području drevne Ruske, gdje su se prakticirali do početka 13. stoljeća, a u Poljskoj, s izuzetkom Pomeranije, ovaj je običaj arheološki zabilježen samo u izoliranim slučajevima.
Grobni humci u Haczówu, Dachnowu, Trepci itd., koji datiraju iz 8.-10. stoljeća, svjedoče o postojanju tradicije pokapanja posmrtnih ostataka kremiranja pod grobnim humcima još od karpatske kulture grobnih humaka (3.-6. stoljeće). U spomenutoj regiji postoje i drugi materijali koji mogu poslužiti za rješavanje problema etničke pripadnosti lokalnog stanovništva. To je, prije svega, posuda koja se, s obzirom na svoj oblik i ukras, može povezati s određenom etničkom skupinom.


Dakle, već u 7.-8. stoljeću postojala je razlika između lonaca tipa Korchat koji su pronađeni u regiji Posyany i lonaca iz središnjih regija Poljske. Prve su izduženo-ovalne posude sa slabo izraženim ramenima i niskim ravnim, rjeđe blago proširenim krunama, dok su druge cilindrično-konusne, rebraste. Usput, ovi oblici su sačuvani u Poljskoj i u 10. stoljeću, kada je kružna tehnika zamijenila tehniku oblikovanja. Posuda je ukrašena ornamentom horizontalnih, vertikalnih i kosih linija, kao i križevima, cik-cak uzorcima itd. Za razliku od staropoljske, keramika tipa Korchat gotovo je bez ornamenata. A kasnije (X–XII stoljeće) za područje Karpata postaju karakteristični umjereno konveksni lonci s krunama u obliku manžeta i linearnim ornamentima u gornjem dijelu, što je tipično za keramiku Dnjeparske regije i drugih rusinskih zemalja. Kako je primijetio arheolog i stručnjak za ranosrednjovjekovne spomenike zapadne Ukrajine V. Gupalo, kontinuirani proces evolucije lokalne keramike od VI–VIII do X–XII stoljeća. na području Karpata bio je neodvojiv od sličnih procesa na Istoku. I kao rezultat toga, na prijelazu iz X. u XI. stoljeće, u Karpatima i Volinji dominantno postaje posuđe koje se razlikuje u načinu pripreme glinene mase, obliku, asortimanu i drugim značajkama od lončarskih tradicija koje su se razvile u susjednim zemljama.


Značajno je da su poljski istraživači koji proučavaju keramičke komplekse sa spomenika Kholmsko-Červene zemlje i Przemyśla, oslanjajući se na poznate analoge sa spomenika Malopoljske, prisiljeni utvrditi neprirodnost ili nisku učinkovitost potonjih (zbog značajnih razlika) za razvoj kronologije keramike koju proučavaju. Arheološki artefakti odražavaju istočnoslavenski karakter materijalne kulture karpatske regije. Na temelju tih načela, arheolog B. Tymoshchuk definirao je plemenski teritorij istočnih Hrvata. Po njegovu mišljenju, njegovu zapadnu granicu činile su Karpati, jugoistočnu Hotinska visoravan, sjevernu sliv Zapadnog Buga i Dnjestra, a istočna granica nije se protezala izvan Gornjeg Dnjestarskog bazena.
 
vol.3

Očito se možemo složiti s ovom definicijom. Istodobno, postoji potreba za preciznijom definicijom zapadne granice hrvatskog plemenskog teritorija, posebno jer je povezana s problemom poljsko-rusinske granice u ranom srednjem vijeku. Smatramo da se takva definicija može dati na temelju gore navedene komparativne analize elemenata materijalne kulture lokalnog stanovništva s odgovarajućim elementima zaleđa Kijevske Rusije i Pjastovske Poljske. To omogućuje s dovoljnom vjerojatnošću razlikovanje kompleksa naselja istočnih i zapadnih Slavena regije. Mapiranje arheoloških nalazišta pokazuje da je, posebno u zapadnom dijelu regije, Posianju, etnička granica naseljavanja Hrvata prolazila otprilike između rijeke Wisłok, koja je lijevi kanal rijeke Siąg, i rijeke Wisłoke, koja je desna pritoka Visle. Dakle, ako je na lijevoj obali Wisłoka već spomenuto naselje u selu Mymon istočnoslavensko
hrvatsko), na što ukazuje unutarnja brvnarska konstrukcija bedema, onda je iznad rijeke Jasielke, pritoke Wisłoke, naselje u selu Więtszno u blizini Dukiełskog prijevoja bilo staropoljsko.


O tome rječito svjedoči konstrukcija rutsha (peći) unutar bedema, kao i keramika iz naselja. Još zapadnije, u gornjem toku rijeke Wisłoke, na naseljima u selu Drvena konstrukcija unutar zidina Tyshynice i Pshechytsie također je bila tipa skele, što ukazuje na njihovu zapadnoslavensku pripadnost. O tome svjedoče i arheološki materijali otkriveni na naseljima. Očito je granična linija između istočnoslavenskih i zapadnoslavenskih naselja bila donekle uvjetna i prilično široka traka, a ne uska linija. Međutim, etnička granica postojala je i to je određivalo konfiguraciju političke granice, koja se od 981. - vremena prvog pohoda Vladimira Svjatoslavića na zapadne zemlje, a zatim drugog - na Hrvate 992. protezala duž ove linije do sredine 14. stoljeća. Što se tiče problema političke pripadnosti stanovništva Prekarpatja, uključujući Posjannju, istraživači ga još uvijek rješavaju dvosmisleno. Tako je povjesničar V. Koroljuk izrazio mišljenje da je do 10. stoljeća na ovom teritoriju mogla postojati neovisna politička udruga, a kijevski knez, zainteresiran za trgovačke putove prema srednjoj i zapadnoj Europi, susrevši se s lokalnim plemenom, pripojil ga je svojoj državi.


Poznati ukrajinski arheolog, akademik V. Baran, na temelju jedinstva arheološkog materijala 6. i 7. stoljeća praško-korčakske kulture u međuriječju Pripjata i Dnjestra, smatra da je stanovništvo Gornjeg Pridnjestrovlja bilo dio plemenske unije Dulib. Za razliku od njega, moderni ruski arheolog V. Sedov interpretira spomenike 6. i 7. stoljeća gornjodnjestarskog bazena kao lokalnu skupinu penkivske kulture 5. i 7. stoljeća te povezuje istočne Hrvate, kojima su ti spomenici pripadali, s Antskom unijom. No, ukrajinski povjesničar – slavist L. Vojtovič – izrazio je zanimljivu hipotezu, prema kojoj su plemena sjeveroistočne karpatske regije mogla djelomično ovisiti o plemenskoj uniji Dulib, ali tek u VI. stoljeću. Izvornu hipotezu iznio je jedan od najautoritativnijih istraživača slavenskih starina Bukovine, ukrajinski arheolog B. Tymoshchuk. Zaključio je da je tijekom razdoblja jedinstvenog slavenskog jedinstva (do VI. stoljeća n.e.) na području sjevernih Karpata živjela velika dijalektno-plemenska skupina Slavena – Velika Hrvatska. Međutim, tijekom vremena, u procesu svog razvoja i naseljavanja, poput drugih slavenskih skupina (Dulibi, Srbi itd.), podijeljeni su na zapadne (Bijele), istočne (Rusini) i južne (Balkanske) Hrvate.


Konačno, u vezi s političkom podređenošću Hrvata, arheolog V. Hupalo primjećuje da su se sredinom 7. stoljeća, nakon poraza Avara, koji su prethodno u svojoj sferi utjecaja držali slavenska plemena Volinije i Potkarpatja, dogodile kardinalne promjene u životu Slavena. Posebno su se u 8. i 9. stoljeću počele formirati teritorijalne i političke strukture poput „plemenskih“ kneževina. Potkarpatje je, prema istraživačici, postalo dio Hrvatske kneževine. Ona napominje da su na teritoriju Istočnih Hrvata u to vrijeme postojala su moćna naselja koja su služila kao središta „plemenskih“ kneževina: u Pobužju – Plisnesk, u Gornjem Dnjestru – Halič, u Nadsjanima – Przemysl. Gore navedena mišljenja izravno su ili neizravno povezana s problemom „Hrvati ili Lenđani“.


U svjetlu novijih istraživanja, činjenica postojanja plemena ili saveza plemena zvanog „Lenđani“ danas se rijetko osporava. Međutim, što se tiče teritorija njihovog naseljavanja, poznati medievistica L. Vojtovič smatra Sandomiersko-Lublinsku zemlju najvjerojatnijim područjem njihovog prebivališta. A kakav je bio njihov politički status? Razmatrajući ovaj problem, ukrajinski povjesničar, akademik Ja. Isajevič izrazio je mišljenje da je u 10. stoljeću, a dijelom i početkom 11. stoljeća Pobužje i Posjani postali ovisni o Vislaško-lenđansom kneževstvu za vrijeme vladavine Mieszka I. i Boleslava Hrabrog. Međutim, do tada je sama kneževina već bila vazal češke države, čije su sjeveroistočne granice sfere utjecaja dosezale Zapadni Bug i Stryj.


Zaključujući razmatranje svega gore navedenog. Napominjemo da se problem etno-plemenske pripadnosti i političke podređenosti lokalnog srednjovjekovnog stanovništva pojavio na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće i nije izgubio na važnosti u očima domaćih i stranih srednjovjekovnih arheologa. Teškoća u njegovom rješavanju leži u pronalaženju regije u kojoj je živjelo stanovništvo koje je predmet istraživanja, unutar područja naseljavanja istočnih i zapadnih Slavena. A to nam omogućuje pretpostavku različite etno-plemenske pripadnosti autohtonog stanovništva ili miješanog etničkog sastava lokalnog stanovništva. Kao što pokazuje analiza mišljenja i razmatranja o ovom problemu, to je ovisilo i o erudiciji i o političkoj angažiranosti pojedinog istraživača. Otuda i takva raznolikost stavova ne samo o etničkom, već i o političkom problemu. Moguće je da će se rasprave nastaviti i u budućnosti.
 
Spomenuta je Luka-Raikovetska kultura u onom tekstu pa da se osvrnem malo i na nju s par zanimljivih citata, a nekima će nakon zadnje rečenice možda bit jasnije zašto je Putin pečatira onu knjigu od Mayorova simbolična naziva Velika Hrvatska.


"Kultura Luka-Raikovetska ili Raikovetska kultura, ranosrednjovjekovna je arheološka kultura ranih Slavena u istočnoj Europi . Podrijetlom iz prethodne kulture Prag-Korchak , nalazišta datiraju od kraja 7. stoljeća do prve polovice 10. stoljeća. Kultura je značajno utjecala na tradiciju južnih područja Kijevske Rusije. Osnovno područje kulture obuhvaćalo je zapadnu i središnju Ukrajinu do desne obale Dnjepra . Na jugu se proširila i na gornju Tisu ( zakarpatski dio zapadne Ukrajine) i donji tok Dunava, ali nalazišta u Rumunjskoj i sjevernoj Bugarskoj ponekad se grupiraju u zasebnu kulturnu skupinu (kao "Hlinca" kultura u Moldaviji ).


Kulturu karakteriziraju velika naselja u karpatskom području ( Plisnesk , Roukhotine, Revne, između ostalih) i plemensko-politička središta (uključujući Kijev ), koja su bila administrativna, gospodarska i vjerska središta stanovništva. Od 8. stoljeća može se primijetiti porast broja uporišta. Kuće (poluzemunice i nadzemne) čine naselja koja su "bila razasuta u skupinama" stvarajući "naseobna gnijezda", koja su bila neutvrđena i utvrđena (drveni zidovi, zemljani nasipi i jarci), te su imala unutarnje peći (pretežno od kamena, a rjeđe od ćerpiča ). Postojale su zgrade za različite namjene, uključujući metalurške radionice, te je postojalo poljoprivredno gospodarstvo (korištenje plugova ) koje se temeljilo na jarim i ozimim žitaricama , ugarskoj poljoprivredi i stočarstvu. Željezni poljoprivredni alati pronađeni na lokalitetu Revne (plemena Hrvata ) pokazuju "najvišu razinu razvoja poljoprivrede... blizu dostignuća Saltiv kulture".


Kultura se obično povezuje s jugozapadnim dijelom istočnoslavenskih plemena, uključujući Poljane , Uliče , Drevljane , Volinjane , Bužane , Dulebe , Hrvate , Tiverce , i moguće Dregoviće na sjeveru. Smatra se da su plemenski "savezi-kneževstva" kulture stvorili preduvjete za nastanak istočnoslavenske državnosti i time utjecali na formiranje Kijevske Rusije. "


I najbolji ratnici i najbolji ratari :kafa:
 
Da ostavim ovaj upis i na ovoj temi pošto tu i pripada pa ću se nadodat još par zanimljivih pasusa iz ovog znanstvenog rada cijenjenog ukrajinskog arheologa Leonitija Vojtoviča:

KARPATSKI HRVATI U ETNOPOLITIČKOM RAZVOJU SREDNJE-ISTOČNE EUROPE U RANOM SREDNJEM VIJEKU

"Najlakši način bio bi identificirati Trebovljane s Terebovljanima, koji su se nalazili na području današnje Terebovlje u slivu srednjeg Dnjestra na njegovoj lijevoj obali. Ovo područje je gusto ispunjeno arheološkim spomenicima odgovarajućeg razdoblja. Prilikom lokalizacije plemena, istraživači su pošli od načela da naziv plemena dolazi od „treba“ - ritualne žrtve. Stoga su pokušali lokalizirati Trebovljane u Češkoj Trebovi iznad Orlica (S. Zakrševski, S. Arnold), na rijeci Trebnice (J. Vidajevych, T. Ler-Splavinski), na rijeci Kachavy u blizini Legnice, koja se nekada zvala Trebova. Sve ove lokalizacije slabo su povezane s dokumentom iz 1086. godine. Moguće je spomenuti i Trebišovski okrug u Slovačkoj ili rijeku Terebovli u Zakarpatju. Veliki broj toponima povezanih s Trebovljanima na području s obje strane Karpata, kao i u današnjoj Hrvatskoj i BiH (53 imena) također može biti dokaz migracije jednog od najvećih hrvatskih plemena, moguće povezane sa zaštitom glavnog svetišta hrvatskog poganskog panteona. "Poborane" iz Privilegije iz 1086., tijekom pokušaja lokalizacije, pretvorilo se u "Tobrzanie" u Donjoj Šleskoj."



"Dakle, na području gdje je kasnije nastala Przemyslska kneževina, u 9.-10. stoljeću, vjerojatno su postojale plemenske hrvatske kneževine Zasijana, Terebovljana i Poborana. Na tim je područjima pronađen niz gigantskih naselja, od kojih su neka (Plisnysko ili Stilsko) mogla biti glavni gradovi plemenskih kneževina. Što se tiče Terebovljana, njihovo ime moglo je potjecati od svehrvatskog svetišta, gdje se obavljala „treba“. Čitav niz takvih svetišta pronađen je u Bukovini, u Ternopiljskoj i Ivano-Frankivskoj oblasti (prevedeno Galicija). Jedno od njih nalazilo se u blizini sela Ilova, Nikolajevski okrug, Lavovska oblast. U blizini se nalazi gigantski kompleks drevnog grada Stilska, koji je odumro krajem 10. stoljeća, kada je Vladimir pripojio hrvatske kneževine. O. Korčinski smatra da je ovaj grad mogao biti glavni grad cijele Velike Hrvatske. Barem je ovo mogao biti glavni grad zapadnog dijela Terebovljanske kneževine, koja je pala u orbitu Velikomoravske države, dok je istočni dio ove kneževine sa središtem u Terebovljanu ostao izvan tog utjecaja."


"Analiza svih rijetkih sačuvanih izvora i njihova podudarnost s toponimskom, lingvističkom i arheološkom građom omogućuju nam pretpostavku da su u 8.-10. stoljeću, prije pridruživanja Kijevskoj Rusiji, u slivovima Sjana i Gornjeg Dnjestra vjerojatno postojale hrvatska plemenska kneževinstva Posjana, Terebovljana i Poborana; na srednjem Dnjestru i Gornjem Prutu - Istočno Terebovljanska ili Galicijska hrvatska kneževina (i, vjerojatno, obje); s one strane Karpata - Boržava, Gornji Tisani, Zemplin-Užan i Donji Tisani hrvatska kneževstva. Utvrđivanje naselja, koje su podignuti,njihovo planiranje i izgradnja, obrtnički kompleksi, poput spomenutog metalurškog kompleksa u Rudnikima, razina proizvodne tehnologije omogućuju nam govoriti o diferencijaciji društva u obje regije i njegovoj političkoj organizaciji."



Da dodam i ovaj njegov rad koji se nastavlja na ovu zanimljivu poveznicu Bijelohrvata i njihovog plemena Terebovljana:


ISTOČNOKARPATSKO PODRUČJE U DRUGOJ POLOVICI 1. TISUĆLJEĆA - Početne faze formiranja državnosti

"Prva migracija dogodila se pod vodstvom Avara i zajedno s volinskim plemenima Dulebske unije. O tome svjedoče i toponimi na Balkanu – u Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini, koji su sačuvali etnička imena poznatih karpatskih i volinskih plemena: Trebovljana (Terbegovci, Trhovce, Trbovici, Trbovlje, Trebanjski vrh, Trebča vas, Trebce, Trebečaj, Trebelno, Trebence, Trebeništa, Trebesinj, Trebeševo, Trebcz, Trebez, Trebecino, Trebice, Trebija, Trebijovi, Trebimlja, Trebino, Trebinje, Trebište, Trebižani, Trebižat, Trebnja Gorica, Trebnje, Trebnji vrh, Treboje, Trebos, Trebotin, Trebovec, Trebović, Trebovljani, Trebovlje - ukupno 53 naziva), zasan-prisan (Prasjani-1 naziv), Dulebe (Dulebe, Dulepska - 2 imena), Bužani (Buzec, Buzići, Buzin, Buzinija, Buzići - ukupno 8 imena), Lučani (Lučane, Lučica, Lučice - ukupno 10 imena), Volinjani (Velinci, Velino, Veljun - ukupno 5 imena) i Červjani (Cerin, Cerjenci, Cervaci, Cervac, Cervaci, Cerovići, Cerovljani - ukupno 51 ime). Uz njih se nalaze deseci toponima povezanih s Avarima-Obrovom (Obrovo, Obrov, Obrovac itd.). Takve podudarnosti ne mogu biti slučajne."
 
Neki najzanimljiviji dijelovi iz rada L. Vojtoviča na temu Bijelih Hrvata pa ću nadodat još par svojih zapažanja u idućem postu:


KARPATSKI HRVATI U ETNOPOLITIČKOM RAZVOJU SREDNJE-ISTOČNE EUROPE U RANOM SREDNJEM VIJEKU

"Ovim ulomkom poljski kroničar je možda odrazio dokaze o borbi između Ugarske i Poljske nakon 966. - do 981. za hrvatska područja smještena uz planine zapadno od Duklanskog prijevoja. Borba za ta područja bila je s promjenjivim uspjehom. Očito je tijekom te borbe Ugarska zauzela Przemyslsku zemlju, o čemu svjedoči mađarsko groblje iz 10. stoljeća u Przemyslu."


"Bilo je dovoljno kontakata preko Przemysla, koji je tada bio hrvatsko središte. Ime mu dolazi od Przemysla - hrvatskog ili moravskog kneza (u razdoblju hegemonije Velike Morave, ovdje je mogao stolovati moravski dinast). Nakon poraza Velike Morave, hrvatske kneževine postale su predmetom borbe između Češke, Mađarske i Poljske."


"Zemlje Daleminaca nalaze se između rijeke Kamenice, pritoke Mulde, rijeke Labe do Strele, rijeke Polunice i Rudnih planina. Dakle, Alfredovo djelo odražava zapadnih granica između Bijelih Hrvata i Bijelih Srba. Naselja čeških Hrvata iz Gornje Labe i šleskih Hrvata iz Gornje Nise, poznatih iz drugih izvora, dopirala su ovamo."


"Nedavno je S. Pantelic precizirao njezine zapadne i sjeverne granice na Saali i Bijelom Elsteru. U toj je regiji uspio pronaći cijele hrvatske enklave, koje su u 14. stoljeću zadržale autonomiju, a kasnije su postupno asimilirane sačuvavši samo ostatke hrvatske toponimije. Akumulirani arheološki materijal također ne proturječi tim zaključcima."


"U 6.-9. stoljeću cijelo hrvatsko područje uglavnom je imalo zajednički obred pokopa. Tijelo se spaljivalo na određenoj udaljenosti od mjesta pokopa u nekoj vrsti "krematoriju". Spaljene kosti su se stavljale u urnu i pokapale u jamu s urnom ili se nad urnom gradio mali humak. Takvi se spomenici nalaze u Karpatskoj regiji, Zakarpatju, istočnoj Slovačkoj (Košice) i u današnjoj Hrvatskoj (spomenici iz 7. stoljeća), uz Labu i u donjem toku Mulde, između donje Saale i Labe (kraj 6. - početak 7. stoljeća). U spomenicima na području Njemačke, urne praškog tipa često su se pokapale u ravnim zemljanim grobovima popločanim kamenjem."


"Arheološka istraživanja posljednjih godina područja karpatskih Hrvata, uključujući divovska naselja poput Plisne, Stila, Solona i drugih, koja su bila desetke puta veća od gradova Kijevske Rusije, industrijske komplekse s visokom razinom tehnologije poput metalurškog kompleksa Rudnikiv, te dokaze o gospodarskom rastu koji je započeo početkom 9. stoljeća i doveo do oštre stratifikacije društva, prvenstveno po profesionalnim linijama, omogućuju nam pretpostavku da je razvijeno, diferencirano društvo sposobno za stvaranje državnih tijela funkcioniralo na zemljama Karpata sve do kraja 10. stoljeća, kada su ta područja postala dio Kijevske Rusije."



"Poljska je u to vrijeme proživljavala razdoblje konsolidacije. Zemlje su došle u orbitu države Mieszka I., kao i, možda nakratko, Cherven i Przemysl, koji su prije bili u sferi mađarskog utjecaja. Godine 981. Volodimir Svjatoslavič pripojio je te zemlje Kijevu. Da su te zemlje bile etnički teritoriji drugih zemalja, tada bi za njih neizbježno uslijedila duga borba. Ali to se nije dogodilo, jer su te zemlje bile hrvatske."


"Osim arheološke građe, od velike su važnosti i izvješća arapskih i perzijskih autora. Od "Arapskih anonimnih" u vrijeme Svjatopolka Moravskog (870.-894.) do nas je došlo u predaji Abu Alija Ahmada ibn Umara ibn Roša (početak 10. stoljeća) i perzijskog povjesničara Abu Saida el-Haina Gardizija (11. stoljeće). Od "Anonimnog" dolazi spomen plemena Grwab i njegovog kneza Suwayyata [Ibn Rosht] ili plemena Garawat i njegovog kneza Suwiyyata Malika [Gardizija]. U oba slučaja lako je vidjeti iskrivljena imena Hrvata i kneza Svatopluka."


"U 11. stoljeću na zemljama bivših karpatskih Hrvata formirana je Galicijska Rus, čije je jedinstvo određeno zajedničkim etničkim podrijetlom Hrvata-Rutena.
U Zakarpatju se u 9.-10. stoljeću hrvatsko područje razvijalo uz doline Laborca, Uža i Boržave. Između Banskobystričke regije i Košičko-Prjasivske regije uz sliv rijeka na arheološkoj karti vidljiv je uočljiv jaz između naselja, dok je sliv rijeke Laborec, pritoke Ondrave, do današnje mađarsko-ukrajinske granice, bio naseljen. Negdje na ovom području prolazila je zapadna granica karpatskih Hrvata i njima srodnih Slovaka."


"U 9. stoljeću i karpatski Hrvati počeli su prihvaćati kršćanstvo pod utjecajem Velike Moravske, kao i Bugarske. Moguće je da su u Zakarpatju kršćanstvo uspostavili slavenski prosvjetitelji Ćirilo i Metod, a jezik njihovog prijevoda Biblije bio je tadašnji hrvatski jezik, kako pretpostavlja S. Pap. Ovdje su poznate rotonde iz 9. stoljeća, u Mihajlovcima, u Gorjanima blizu Užgoroda, Krasnyju nad Hornadima blizu Košica."


"Arheološka istraživanja skupina gradina omogućuju nam pretpostavku mogućnosti postojanja četiriju hrvatskih kneževina u Zakarpatju: Verhnjecijske, Nižnjecijske, Zemplin-Užanske i Boržavske (okvirno slovački dio Karpata) . Krajem 9. stoljeća Mađari su prešli Karpate. Zaobišli su Boržavsku i Verhnjecijsku kneževinu, ali su naišli na Zemplin-Užanskog kneza Laborca. Moguće je da je bio najjači od zakarpatskih knezova, a ostali su bili njegovi pritoci. Stoga je Almoš iskoristio sukob među njima i krenuo ravno na Laborec."
 
Samo jedan članak, a gomila zanimljivih informacija i razmišljenja ovog stručnjaka kojeg ću sad malo prokomentirat.

Nakon mnoštva toponima koji se vežu uz Trebinje evo i neke koje možemo povezat s Dukljom jer selo Dukla i šta je još bitnije jedan od najbitnijih prijevoja na Karpatima nosi naziv Dukliansky priesmyk i šta je spomenuto u radu nalazia se u blizini hrvatskih zemalja. Iz wiki izdvajam još i gorje Laborec koje je kao i istoimena rijeka dobila ime po mitskom Bijelohrvatskom knezu Laborecu o kojem sam već nešto govoria ranije (šta se tiče Dukle/Duklje ima i češki nogometni klub s tim imenom pa ću posli vidit ima li još kakvih naziva i toponima koji se vežu na to ime)


" Duklanski pijevoj je strateški značajan planinski prijevoj u gorju Laborec u vanjskim istočnim Karpatima , na granici između Poljskoj i Slovačkoj ( Lemkivščina ) i blizu zapadne granice Ukrajine .Prijevoj Dukla je najniži planinski prijevoj u glavnom lancu Karpata . Smješten južno od Dukle u Poljskoj i sjeveroistočno od Prešova u Slovačkoj, prijevoj je priznat kao područje gdje se susreću istočne i zapadne slavenske kulture."


Osim toga zapelo mi je i da se naziv grada Prezmysla koji se često dovodi u kontekst s Hrvatima kao jedno od njegovovih glavnih središta (pa tako i u ovom radu) ime dobia po vladaru koji je podigao taj grad, a to bi onda triba bit ovaj Premysl jer drugog ne pronalazim. Jesam već nailazia na neke slična mišljenja, al ne i neku konkretniju potvrrdu toga pa ću opet malo prokopat u svezi toga. Znam da su Bijele Hrvate vezivali uz njihove rivale Slavnikoviće pa i neke Velikomoravske vladare poput Svatopluka u koje spada i autor sam autor ovog članka.


Opet je bilo interesantno za pročitat o visoko razvijenoj tehologiji u zemljama Hrvata pa ako smo već danas zabit po tom pitanju veseli da smo nekad bili slavenski japanci :D A skrećem pozornost i na mišljenje jednog drugog ukrajinskog povjesničara(mislim i teologa) koji smatra da je i ona prva Biblija namijenjena Slavenima napisana na ondašnjem hrvatskom jeziku.

Zanimljiv mi je i ovaj osvrt na hrvatske kneževine s obe strane Karpata, a opet je bilo govora i o "etničkim" granicama (bar onim stočnim ) koje su se protezale duboko u današnju Njemačku pa o pogrebnim običajima i tako još ponekim sitnicama o kojima je već bilo govora kroz ovu temu. A kad sam kod granica zanimljivo da je granica između Lužičkih Srba i Bijelih Hrvata bila rijeka Nisa, a koliko mi poznato jedna sličnog naziva protiče kroz jedan srpski grad pa eto i vama jedne poveznice s nesuđenim precima.
 
Jednom sam se već ovlaš dotaka nekih toponima koji nose, ili bolje reć koji su nosili, hrvatski etnonim na samom jugu Europe pa da ovom s Krete (1) pridružim još par komada iz Grčke:

Χαρβάτι

"Ime Harvati može se odnositi na sljedeće:

Kao starije ime:

u Mikeni (2), naselje u Argolidi blizu akropole drevne Mikene.
"Godine 1834. selo je uključeno u općinu Mikena, 1912. u zajednicu Charvati
(kasnije Mikena), a 1997. u općinu Mikena kao njezino sjedište. Danas je to zajednica općine Argos - Mikena.


u Palliniju , gradu u Atici (3) .
"Za vrijeme Osmanskog Carstva , područje se zvalo Harvati. Nakon oslobođenja, Harvati je pripadao Georgiosu Argyropoulosu, suprugu Rallou Karatze, kćeri fanariota vladara Vlaške u razdoblju (1812.-1818.) Ioannisa Karatze ."

u Pefki, Pallini, Atika (4), naselju ranije poznatom kao Kato Harvati ili Harvati, ukinutom 1971.

Kao njegovo sadašnje ime:

na planini blizu Stratosa u Aitoloakarnaniji (5).
u naselju i potoku, otprilike 3 km istočno od Loutrakija, Korint (6).
"


"Harvati (7) je mala i stjenovita planina u sjevernoj Atici, jugoistočno od Markopoulos Mesogaia, koja dominira brdovitim područjem prekrivenim borovima koje se proteže istočno od Merente do zaljeva Porto Rafti, dok se na jugoistoku i jugu proteže do velike klisure Proi Steiri , koja je odvaja od visova Mavrovouni (Mavrinora) i Dionysos (Dionysovouni).

Stari stanovnici tog područja planinu nazivaju Harvati, njezine sjeverne krajeve, koje grčko Nacionalno geografsko društvo spominje kao Vrhove, Malivenja ili Malivenjeza što na Arvanitici znači Kedrovouni ili planina cedrova (mali = planina i venia = vrsta grma poput divljeg cedra), dok se Cherovouni nalazi sjevernije, kao i grčko Nacionalno geografsko društvo.

Postoje još 3 brda s imenom Harvati u Agriniju (8), u Korintu (9) i u Napliju (10) , dok su se Mikena i Pallini prije zvali Harvati."

PS samo da nadodam kako neki riječ Charwat smatraju turskog pordrijetla i da je došla s njima, a Harvati da je Arvanitskog tj. Albanskog podrijetla i datira iz tog istog perioda kad su i Osmanlije zauzele Grčku. Da su samo sela u pitanju još bi mi imalo smisla da mogu bit iz 16. 17. st., al za vrhove brda mi je već malo teže prihvatit da su stari svega par stoljeća.

Kako bilo pišemo ih u teku :kafa:

greece-physical-map.jpg
 
Još malo o ulozi ondašnjih Hrvata u stvaranju Ukrajinskog naroda i države:



Ukrajina
Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ukrajine
Istraživački institut za ukrajinistiku Sveučilište Stavropigion u Lavovu
Odjel za ukrajinistiku
Victor Idzio
Galicijsko kraljevstvo: najviši državni uspon karpatsko-dnjestarske civilizacije (1215.-2015.)




Poglavlje I. - Pregled izvora i koncepata o etnogenezi Galicije

Poglavlje II. - Geti, drevni Hetiti u povijesnoj i kulturnoj etnogenezi Galicije

Poglavlje III. - Povijesna etnogeneza Bastarnije, ranofeudalna državnost na teritoriju Galicije

Poglavlje IV. - Bastarnija i rimska država: politički, trgovinski i ekonomski odnosi na prijelazu tisućljeća

Poglavlje V. - Carpiani-Carpi-Hrvati drevne Galicije -prema dokazima drevnih rimskih i arheoloških izvora

Poglavlje VI. - Povijesne i lingvističke studije etnogeneze Galičana Podunavsko-Karpatsko-Dnjestarske regije

Poglavlje VII. - Teritorij, društveni poredak, etnopolitička i socioekonomska povijest razvoja hrvatskog etnosa drevne Galicije

Poglavlje VIII. - Velika ili Bijela Hrvatska. Razjasniti pitanje etnogeneze i etnogeneze galicijskih i dalmatinskih Hrvata

Poglavlje IX. - Procesi političko-historiografskog i filološkog formiranja galicijskih Hrvata


Poglavlje X. - Jezik i povijesno-lingvističke studije etno-imena: Galicija, Galicija

Poglavlje XI. - Politički razvoj Galicije od 3. do 13. stoljeća

Poglavlje XII. - Gospodarski i ekonomski razvoj Galicije u 3.-13. stoljeću naše ere

Poglavlje XIII. Značajke gospodarskog i ekonomskog razvoja galicijskih predgrađa na primjeru rekonstrukcije nastanka i razvoja sela UhrynivPoglavlje

Poglavlje XIV. Podrijetlo, formiranje i razvoj kršćanstva na području Galicije u 3.-13. stoljeću naše ere

Poglavlje XV. Kraljevstvo Galicije 1215.-1221.

Poglavlje XVI. Obnova Kraljevstva Galicije u 18. stoljeću od strane Svetog Rimskog Carstva i njegovo jačanje u austro-ugarskom razdoblju galicijske povijesti 1772.-1918.

Галицьке Королівство: найвище державне сходження Карпато-Дністровської цивілізації (1215. - 2015.)


Pra(ja)majka Galicija :kafa:
 
Upalo mi u oko ovo poglavlje o plemenu Karpi(Karpijanci ili Karpiani) pa da vidimo šta struka govori o tome i zašto ga veže uz Hrvate(izvuka sam neke najzanimljivije dijelove iz ovog poglavlja, a nadodat ću još nešo vrlo zanimljivo u idućem postu):

Poglavlje V. - Carpiani-Carpi-Hrvati drevne Galicije -prema dokazima drevnih rimskih i arheoloških izvora

"Razjašnjenje etnogeneze "Karpijana-Karpana-Hrvata" može se učinkovito provesti ako se cjelokupna dostupna izvorna baza kombinira sa svim dostignućima arheologije za razdoblje 19. stoljeća i usporedi s već dobro proučenim znanstvenim izvorima i arheološkim materijalima kulture karpatskih humaka. Zapravo, takav skup povijesnih i arheoloških izvora daje zbroj iz kojeg postaje jasno da je sjeveroistočno od Karpata, otprilike u međuriječju gornjeg Pruta, gornjeg i srednjeg Dnjestra, u prvim stoljećima naše ere bilo koncentrirano ogromno pleme Karpijanaca, koje spominje starogrčki povjesničar i geograf s prijelaza tisućljeća, Klaudije Ptolomej, u svom djelu "Geografija". Ta plemena, prema istaknutom istraživaču ovog problema M. Smišku, pripadala su drevnom karpatskom stanovništvu, koje spominje starogrčki kroničar Efor u 4. stoljeću prije Krista pod imenom "Karpidi". U daljnjem povijesnom izletu, rimski izvori smještaju vojno-političku uniju Karpata u Karpatsko-dnjestarsku regiju. Očito je da se radi o istoj skupini plemena Karpa, koje rimski izvori karakteriziraju kao brojan i moćan narod.

Također treba napomenuti da se spominjanja pisanih izvora o velikoj brojnosti plemenske udruge Karpa podudaraju sa širokim rasponom pogrebnih obreda pod humcima s pogrebnim obredom kremacije karakterističnim za kulturu karpatskih humaka. Takav obred zabilježila je arheološka znanost u Karpatsko-dnjestarskoj regiji. Rasprostranjen je od Transilvanije i kompaktno je zabilježen sve do Pridnjestrovlja i Poprutije na cijelom teritoriju Galicije. Uzimajući u obzir, s jedne strane, svjedočanstvo starogrčkog geografa Klaudija Ptolomeja, naglašava M. Smishko, o boravku Karpiana (Karpijanaca) u 1. stoljeću na teritorijima koji se nalaze sjeveroistočno od Karpata, a s druge strane, spominjanje rimskih izvora o njihovim vojnim invazijama na rimske provincije u 3.-4. stoljeću nove ere - zaključujemo da ovaj etnos ima duboke lokalne korijene rane slavenske kulture.


Nakon što je kartirao ta blaga, ne samo da je odredio približno područje tih vojnih akcija, već je došao i do zaključka da su Karpijanci prodrli iz sjevernog i istočnog podnožja Semigrada i Karpatske regije, te iz okolice Husta, Jaremča u Zakarpatskoj i Ivano-Frankivskoj regiji Ukrajine. Takva približna slika širenja plemenske zajednice Karpiana može se dobiti usporedbom arheološkog materijala s nekim izvješćima iz antičkih i rimskih izvora . Pitanje lokalizacije Karpiana izazvalo je široku raspravu, budući da se lokalizacija šarana podudara s lokalizacijom kasnijih slavenskih Hrvata, koji su također živjeli u sjeveroistočnim podnožjima Karpata, a prema zakarpatskom arheologu S. Penyaku, ovdje su bili drevno, lokalno stanovništvo.

Njihove drevne korijene treba tražiti u međuriječju Dnjestra i Pruta, gdje u 1. stoljeću poslije Krista starogrčki geograf C. Ptolomej smješta Karpe, a kasnije, počevši od 3. stoljeća poslije Krista, rimski izvori ovdje smještaju Karpe. Brojni istraživači (M. Smishko, B. Tymoshchuk, O. Korchinsky i drugi) iznijeli su hipotezu o slavenskoj pripadnosti Karpiana. Njihovi glavni argumenti svode se na činjenicu da starogrčki geograf K. Ptolomej smješta ta plemena u područje sjeveroistočnih Karpata, odnosno gdje su se, prema pisanim izvorima, u V.-VI. stoljeću poslije Krista nalazili Slaveni-Hrvati.

Brojni istraživači smatraju da je Karpani raniji etnonim slavenskog plemenskog imena - Hrvati. Nije slučajno, očito, da su se Slaveni-Hrvati kasnije pojavili na području prethodnog prebivališta Šarana. Arheološka istraživanja pokazala su da je na ovom području tijekom cijelog 1. tisućljeća poslije Krista postojao jedinstveni pogrebni ritual o čemu svjedoče grobni humci karpatskog tipa obreda kremiranja. Takvi podaci omogućuju pretpostavku o prisutnosti genetske veze između slavensko-hrvatskih spomenika iz 5. stoljeća poslije Krista i ranije kulture karpatskih humaka, čiji su nositelji bili karpatski Hrvati.


Na temelju arheoloških i pisanih izvora, rekonstruiranu sliku trebali bismo nadopuniti dokazima prema kojima se etnički Slaveni, Karpiani-Hrvati, mogu pratiti do prvih stoljeća poslije Krista. Poznato je da semigradski grobni humci s obredom spaljivanja datiraju iz 1.-3. stoljeća poslije Krista. Slični spomenici zabilježeni u Galiciji i karpatskim područjima datiraju iz 3. stoljeća poslije Krista. Zajedničke značajke uočavaju se i u keramici obje spomenute populacijske skupine, i Karpijanaca i Hrvata. Prisutnost zajedničkih etnokulturnih značajki Karpijanaca i Hrvata može dati pravo na zaključke o slavenskom podrijetlu drevnih Karpijanaca.


Osim toga, okolnosti koje zaslužuju pozornost su da područje širenja karpatske kulture humaka pripada plemenskoj zajednici Karpana, podudara se s teritorijem na kojem se, prema arheološkim zapisima, nalaze Slaveni-Hrvati. Zajedničke značajke uočavaju se i u keramici obje spomenute populacijske skupine, i Karpijanaca i Hrvata. Prisutnost zajedničkih etnokulturnih značajki Karpijanaca i Hrvata može dati pravo na zaključke o slavenskom podrijetlu drevnih Karpijanaca. Zaključcima arheologa M. Smiška pridružio se i zakarpatski znanstvenik S. Penyak, koji značajno razvija i proširuje stavove svog prethodnika. Po njegovom mišljenju, već u prvim stoljećima nove ere, Zakarpatje, odnosno područje gornjeg Potisije, bilo je pod velikim utjecajem przeworskih (keltsko-slavenskih) plemena. Dakle, u 1. stoljeću poslije Krista, prema zaključcima S. Penyaka, Slaveni su se s Karpata spustili u Zakarpatje i tamo susreli ostatke najrazličitijih etničkih skupina: Kelta, Dačana, Gota, koji su bili u različitim fazama kulturnog i političkog razvoja.

Slavenska plemena su se s njima pomiješala i, kao najodrživija etnička skupina u novim uvjetima, počela su formirati svoju plemensku državnost. Kao što dokazuju arheološki spomenici, slavenska plemena Zakarpatja usko su povezana sa slavenskim spomenicima Karpata i Predkarpatja, što nas obvezuje da istražimo kristalizaciju etnokulture koju proučavamo. Ukupnost izvora u usporedbi s arheološkim izvorima, smatra S. Penyak, daje za pravo reći da su stanovnici regije sjeveroistočnih Karpata, uključujući Zakarpatje, kroz cijelo 1. tisućljeće poslije Krista, bili hrvatska plemena. Nedavne studije pokazale su da su Hrvati u sjeveroistočnim podnožjima Karpata bili drevno lokalno stanovništvo i njihove korijene treba tražiti u međuriječju gornjeg Pruta i Dnjestra, gdje je u prvim stoljećima nove ere živjelo pleme Karpi, koje spominje starogrčki geograf C. Ptolomej u svojoj "Geografiji" kasnije u 3.-4. stoljeću nove ere.


Treba napomenuti da starine Hrvata u pridnjestrovljanskoj regiji datiraju još iz 5. stoljeća, a Karpi, koji su postali saveznici Huna 382. godine, odnosno krajem 4. stoljeća, nisu mogli nestati unutar jednog stoljeća. Dakle, s kraja rimskih kronika u 4. stoljeću poslije Krista, u sljedećem bizantskom dobu u 5.-6. stoljeću poslije Krista, počeli su se nazivati vlastitim imenom - Hrvati .
Arheološki i pisani izvori na području Karpatsko-dnjestarske civilizacije, koji su osnova za etnogenezu Galicije, a koji su gore analizirani uz pomoć izvora i znanstvenih radova znanstvenika 19.-20. stoljeća, daju za pravo naglasiti da je u povijesti Karpana-Hrvata došlo do glatkog prijelaza od Šarana do Hrvata, što je predmet daljnjih istraživanja."
 
A u nastavku možete saznat odakle titula župan među hrvatskim vladarima, koliko je stara, ali i odakle svi oni župani, pa i veliki, među srpskim vladraima, ili bolje reć raškim, u ranom srednjem vijeku :kafa:


"Karakteristično je da su u V.-VI. stoljeću nove ere bizantski kroničari koristili riječ župan za označavanje slavenskih vladara karpatske, potkarpatske i podunavske regije. Galički istraživač 19. stoljeća A.Petrushevych smatrao je da riječ župan dolazi od riječi župa, solana, župan - vladar solana. Karakteristično je da se ime vladara i područje župana podudaraju s područjem Karpiana. Prema dokazima drugih izvora, izraz župan među karpatskim Hrvatima u V-VII stoljeću poslije Krista značio je starješinu klana ili plemenske udruge. Očito je da tako trebamo shvatiti izraz župan koji je koristio starogrčki povjesničar i geograf K. Ptolomej u 1.-2. stoljeću poslije Krista. Župan je, po našem mišljenju, u 1.-2. stoljeću poslije Krista bio vladar vojno-političke udruge Karpa, koji su živjeli u Pridnjestrovlja nakon Gota.


Pojam župan u smislu političkog udruženja Hrvata bilježi i bizantski car-povjesničar K. Porfirogenet iz 10. stoljeća, a veže se uz vrijeme 6.-7. stoljeća poslije Krista. U svom ekskurziji, ovaj bizantski izvor govori o naseljavanju Hrvata koji su se doselili iz Karpatsko-dnjestarske regije u Dalmaciju, njihovom društveno-ekonomskom, političkom i vjerskom razvoju u novim zemljama u kontekstu kristalizacije njihove ranofeudalne državnosti. Sasvim je moguće da je isto značenje pojma "župan", koje je postojalo među karpatskim Hrvatima u Dnjestarsko-karpatskoj regiji u vrijeme Konstantina, postojalo i u ranijim vremenima, kada je starogrčki geograf K. Ptolomej zabilježio političko ujedinjenje Slavena-Karpata, kojemu je na čelu bio župan u 1.-2. stoljeću poslije Krista.


Sasvim je moguće da je ovaj politički pojam u Karpatsko-dnjestarskoj regiji bio vrlo star. Naša hipoteza, argumentirana gore, vrlo je u skladu s konceptom kristalizacije ranog slavenskog društva češkog slavista K. Kadleca. On je ispravno vjerovao da je rana slavenska državnost personificirala brojna naselja i jednu krajnju točku koja ih je koncentrirala, utvrđeno naselje koje je služilo kao središte političkog života okruga, koji su stari Slaveni nazivali - Župa. Naselja i sela ujedinjena oko utvrđenog naselja (Župe) činila su jednu političku jedinicu - plemensku zajednicu, na čelu s starješinom - županom.


Župan je već u 2.-3. stoljeću nove ere bio politička i administrativna vlast Slavena. Župan je bio na čelu određenog teritorijalnog okruga. Župansko vijeće biralo je slavenskog kneza, čija je funkcija u početku bila određena samo u organizaciji zaštite etnički srodnih i konsolidiranih u jednu cjelinu etničkih naroda. Takva je struktura društva bila u 1. stoljeću nove ere. Što se tiče vremena 2.-3. stoljeća poslije Krista, kada je vojno-političko plemstvo Karpija konsolidiralo sva karpatska plemena u vojno-političku uniju ili "barbarsku državu" Karpija, vidimo da je struktura društva postala složenija. Po našem mišljenju, političku moć Karpija-Hrvata predvodio je veliki župan, kojemu su bili podložni na tom teritoriju.


Takvi naši zaključci mogu biti točni ako uzmemo u obzir niz okolnosti: prvo, da su Karpi kasniji Hrvati, koji su u 5.-7. stoljeću poslije Krista, kao rezultat gospodarskog i političkog razvoja, modernizirali vlastiti politički (feudalni) sustav, ostavljajući za sobom određene drevne (generičke) značajke; drugo: ovaj skup političkih (ranofeudalnih) sustava prenesen je iz Karpata i Podkarpatja u 6.-7. stoljeću poslije Krista u Dalmaciju. U takvim okolnostima, svjedočanstvo Konstantina o organizaciji hrvatskog društva u XI župe kao administrativne i političke jedinice s političkim i administrativnim teritorijima na čelu sa županima u 7. stoljeću poslije Krista, primjenjivo je i na raniju političku i administrativnu organizaciju (3.-4. stoljeće poslije Krista) u njihovoj drevnoj domovini u Karpatsko-dnjestarskoj regiji.


Takav raspored među Karpaškim Hrvatima bio je vidljiv čak i u vrijeme kada je starogrčki povjesničar i geograf K. Ptolomej smjestio župu Karpa u regionalno naselje Karpa, kojem je u njegovo vrijeme na čelu bio župan. Proces raspada primitivnog komunalnog sustava među karpatskim Slavenima i formiranje feudalnih odnosa bio je toliko brz da su u 3.-4. stoljeću poslije Krista posvuda nastajale plemenske kneževine i gradine-županije među Karpatima. Istodobno, moćniji plemenski županijski poglavari ujedinjavali su homogenu etničku skupinu pod svojom vlašću sve dok se svi karpatski plemenski savezi nisu ujedinili u jednu državu poznatu u rimskim izvorima kao "moćni Karpati", što nam daje za pravo govoriti o centralizaciji društva i nastanku u to vrijeme u njegovim dubinama karpatskog društva, rane feudalne države."
 
Položaj Karpana podno Karpata, a skrećem pozornost i na Sarmate s kojima nas se također dovodi u kontekst, ali i s ovim Bastarnima pošto sam u nekom članku vidia da ih neko veže za nas po onim genetskim stranicama i to ponajprije radi toga šta se ovo pleme isticalo svojom visinom. Probam nać i taj tekst pa ću stavit jer moguće da se u ovom trolistu Karpani-Sarmati-Bastarni kriju nekakvi proto-bijelohrvati.

960px-Roman_province_of_Dacia_%28106_-_271_AD%29.svg.png
 
Ne mogu sad nać taj tekst o Bastarnima, al na nekom forumu naletia par upisa koji govore da su oni bili Keltsko ili Germansko pleme ne Slavensko tako da njihova uloga u našoj etnogenezi izgleda nije bila nešto velika(ako sam dobro isčita između redova).

Nego niko da prokomentira ovo vezano za župana pa i to koliko se dugo veže ta titula uz Hrvate, a posljedično i za neka druga slavenska plemena s kojima smo bili u doticaju. Time uloga današnjh hrvatskih županija i njihovih župana dobivaju još više na cijeni obzirom na višestoljetnu tradiciju tih naslova u hrvatskom narodu. A ono šta je najzanimljivije prvi put kad je ta titula ukinuta među Hrvatima još od stoljeća sedmog(pa i ranije) bilo je za vrime - Kraljevine Jugoslavije :)

Malo sam istraživa i u svezi župana pa primjetih kako se nije koristila među istočnim Slavenima ne računajući Karpatske Hrvate, a među zapadnim je koliko vidim korištena samo među "Velikomoravskim" Slavenima šta se opet poklapa s teritorijem koji su zapasali Hrvati obzirom da se ne pojavljuje na sjeveru Poljske. Za južne Slavene je pak sve manje više jasno i sad mi još draže da su se župani i županije vratili u Hrvatsku nakon šta smo se osamostalili.
 
Ne mogu sad nać taj tekst o Bastarnima, al na nekom forumu naletia par upisa koji govore da su oni bili Keltsko ili Germansko pleme ne Slavensko tako da njihova uloga u našoj etnogenezi izgleda nije bila nešto velika(ako sam dobro isčita između redova).
Već godinama nekoliko forumaša sa foruma Poreklo zastupa teoriju da je haplogrupa I2-Y3120 među Slovene došle asimilacijom/slovenizacijom keltsko-germanskih Bastarna https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Bastarni
 
Iako sam ga skratia koliko sam moga opet ću donit malo poduži tekst u tri nastavka iz jučer spomenutog opširnog djela(gotovo 900 str.) o povijesti Galicije, al smatram da je vridan pažnje jer autor potanko objašnjava kako se putem arheologije i toponimije odredila lokacija karpatskih Hrvata, na koji su način ustrojili svoje prve "državne" zajednica, kako se razvijalo gospodarstvo(meni najzanimljiviji dio jer sam s njim bia najmanje upoznat) na tlu V-B Hrvatske i za kraj kako su građena prva utvrđena naselja/gradovi na tom prostoru te koje su bile njihove značajke i posebnosti u odnosu na ostala slavenska plemena u okruženju.

Pa ako su Hrvati bili na ovoj razini podno Karpata jel onda previše za očekivat da su svoja znanja i vještine koja su stolječima sticali podno Karpata ponili sa sobom i u novu domovinu :np:

Ili je logičnije za očekivat kako su Hrvati ovdi došli prazne glave i krenili sve ispočetka izmišljat, od načina kako ustrojit svoje prve državne zajednice, kako gradit kuće, naselja i utvrde, kako se bavit poljoprivredom ili raznim zanatima pa do toga kako nastavit stvarat svoju vlastitu kulturu i u konačnici svoj vlastiti identitet?




Poglavlje VII. - Teritorij, društveni poredak, etnopolitička i socioekonomska povijest razvoja hrvatskog etnosa drevne Galicije



"Prilikom rješavanja problema teritorijalne i političke organizacije Hrvata Karpatsko-dnjestarske civilizacije polazili smo od sljedećih okolnosti: Slaveni Karpatsko-dnjestarske regije u V-IX stoljeću bili su u fazi formiranja ranofeudalne državnosti, u njima su se počele kristalizirati regionalne kneževine, koje su, prema arheološkim dokazima, već prerasle fazu vojnih i političkih unija. Što se tiče razine društveno-ekonomskog razvoja, Hrvati Karpatsko-dnjestarske regije prošli su kroz dva glavna razdoblja:

Prvo, rano V-VII stoljeće n. e. - u to vrijeme hrvatska etnička skupina živjela je u klanovima, obiteljima čija je ekonomska osnova bio sustav sječe i paljenja, poljoprivrede i stočarstva. U to vrijeme, hrvatski klanovi Karpatske regije bili su koncentrirani oko trgovačkih i obrtničkih središta, koja su se počela pretvarati u politička. Lokalni klanovski starješine počeli su se okruživati najboljim ljudima koji su igrali ulogu branitelja klana, ratnika i moćnih gospodara - velikih zemljoposjednika. Svi teritorijalni hrvatski starješine, koji se u znanstvenoj literaturi obično nazivaju županima, redom su bili podređeni nasljednom knezu i vojskovođi, koji je bio predstavnik ranog feudalnog sustava u V-VII stoljeću među Hrvatima Karpata, Prikarpatja i Pridnjestrovlja.


Drugo razdoblje hrvatske povijesti vezano je uz vrijeme 7.-9. stoljeća, to je vrijeme naprednijih metoda poljoprivrede i političke organizacije hrvatskog društva. U to vrijeme, Hrvati Karpata, Predkarpatja i Pridnjestrovlja živjeli su na svom teritoriju u susjednim zajednicama, koje su se temeljile na ratarstvu koristeći dvopoljski sustav. Što se tiče teritorijalnog i političkog sustava Hrvata, može se pretpostaviti, prema svjedočanstvu cara K. Bagrjanorodnog, da su Hrvati u to vrijeme kristalizirali snažnu feudalnu državu, poznatu kao Velika ili Bijela Hrvatska, čija politička uloga, kao i teritorij, ostaje nejasna do nedavno.


Vidimo relativno visok socioekonomski razvoj slavenskog društva na području Hrvata. Arheološki izvori daju za pravo naglasiti da su se na teritoriju koji je zauzimala plemenska udruga Hrvata stvorili svi uvjeti za formiranje velike regionalne kneževine. Upravo u to vrijeme u Karpatsko-dnjestarskoj regiji, na mjestima naseljavanja Hrvata, povećavala se gustoća naseljenosti, što je prisililo, kako je naglasio B. Tymoshchuk, na zatvoreno jedinstvo i iznutra i u odnosu na vanjski svijet. Ujedinjenje srodnih plemena postaje nužnost svugdje, a ubrzo čak i spajanje njihovih zasebnih plemenskih teritorija u zaseban teritorij cijelog hrvatskog naroda postaje nužno.


Kraljevstva, kneževine na području karpatsko-dnjestarske civilizacije, po mišljenju V. Koroliuka, nisu bile samo teritorijalne i političke formacije već i etničke jedinice .Hrvatska kraljevstva i kneževine Karpatsko-dnjestarske civilizacije tijekom razdoblja 1.-4. i 5.-10. stoljeća razvile su unutarnje jedinstvo i svijest o vlastitoj osobnosti. Svaka takva skupina Slavena-Hrvata Karpatsko-dnjestarske civilizacije razlikovala se od ostalih po osobitostima svog načina života, običaja i kulturnih elemenata, na što je ruski kroničar skrenuo pozornost: "imali su svoje običaje i zakone svojih otaca, povijest i svoj karakter i moral" - i očito svoj jasno definirani teritorij.


Teritorij kneževina Karpatsko-dnjestarske civilizacije je regija i mjesto stanovanja, prema izrazu istraživača P. Tretjakova, "naroda" sa svojom kulturom, poviješću, religijom i epom. Etnografske značajke kneževina Karpatsko-dnjestarske civilizacije su da su njihove teritorije zauzimalo homogeno stanovništvo koje je na tom području živjelo dugi niz stoljeća, a to se odražava u folklornim podacima, lingvističkom, topografskom i arheološkom materijalu. Uzimajući u obzir takav skup izvora, lokalizirat ćemo područje Hrvata.


Nemajući pouzdane arheološke izvore, ne poznajući područje koje bi govorilo da su Hrvati ovdje zapravo živjeli, kao osnovu za njihovo prebivalište uzimamo područje koje obuhvaća slivove gornjeg toka Visle, Dnjestra i Poprutja. Komparativna tipološka studija slavenskih spomenika 1.-5. i 6.-10. stoljeća na području Karpata, ukrajinskog Podkarpatja i Pridnjestrovlja pokazala je da obje skupine spomenika pripadaju istoj istočnoslavenskoj kulturi tipa Luka-Raikovecka, ali između njih utvrđene su i određene razlike i plemenske značajke vjerojatno etnografske prirode.


Dakle, u slavenskim keramičkim kompleksima koji su dio područja Hrvata vrlo često se nalaze keramički lonci sa značajnim primjesama kremena. Zrna potonjeg strše na površini, stvarajući dojam da su posuta sitnim kamenčićima. U keramičkim kompleksima iz slavenskih naselja središnjeg Pridnjestrovlja, primijetio je istraživač B. Tymoshchuk, posuta keramika je rijetka. Postoje i manje razlike u gradnji kuća. Glavni tip nastambi obje skupine slavenskih spomenika bile su poluzemunice s pećima, čiji su drveni zidovi bili prekriveni glinom, što se gotovo ne nalazi izvan naselja Hrvata među Slavenima Srednjeg Pridnjestrovlja. Gotovo na cijelom području naseljavanja Hrvata u Predkarpatju otkrivene su žitne jame s paljenim zidovima, što je odsutno kod Slavena Srednjeg Pridnjestrovlja. Prilično karakteristična za područje Hrvata u Predkarpatju su utvrđena naselja sa zemljanim bedemima, čiji je nasip bio ojačan niskim kamenim zidovima (Revno, Chervona Dibrova i drugi) - sličan tip utvrde izvan područja naseljavanja Hrvata, posebno na području Srednjeg Pridnjestrovlja, nije otkriven.


U tom smislu, arheolog B. Tymoshchuk sugerirao je da Karpatski bazen i srednji Dnjestar pripadaju različitim političkim i teritorijalnim zajednicama, različitim plemenskim kneževinama. Prema drevnoj povijesnoj tradiciji, sjeveroistočni Karpatski bazen naseljavala je skupina Slavena zvanih Hrvati. M. Barsov, istraživač povijesne geografije istočne Europe, još je 1873. godine napisao: „Početna kronika smješta Hrvate u susjedstvo Uliča, Tiveraca i Duliba, ali ne navodi njihov detaljan teritorijalni položaj. Međutim, samo ime ove plemenske zajednice daje razloga za vjerovanje da su se Hrvati naselili na obroncima Tatra Karpata, koji se među galicijskim Rusinima i danas nazivaju horby (khrby, hripy). Njihovu široku rasprostranjenost po karpatskim područjima mogu ukazati brojni lokaliteti koji su do danas zadržali hrvatska imena, od gornjeg toka rijeka Vyslok, Bile i San do Tise i njezinih pritoka Gernad, Borzhog, uz rijeke Som i Krasna te uz Prut.


Hrvatsko stanovništvo nije bilo pogođeno velikim valovima migracija, njihova materijalna kultura ovdje se razvijala progresivnim procesom, što omogućuje definiranje njihovog teritorija, koji danas zauzima područja: Černivčke, Ternopiljske, Ivano-Frankivske, Zakarpatske regije ukrajinske države i Prešovskog okruga Slovačke Republike, Žeszówskog vojvodstva Poljske Republike te susjednih i pograničnih regija Rumunjske. Upravo na tom teritoriju nalaze se hrvatski spomenici i kompleksi koji datiraju iz 6.-10. stoljeća. Ovi arheološki spomenici: sela, utvrđena naselja, omogućuju praćenje osobitosti društveno-ekonomskog razvoja drevne Hrvatske. Ispitivanje ovih spomenika na teritoriju Hrvata sugerira da se hrvatsko društvo u 6.-7. stoljeću n. e. uglavnom sastojalo od poljoprivrednih višeobiteljskih (susjednih) zajednica iz kojih su se razvila rana feudalna središta među Hrvatima.


Područje Hrvata, koje je u 19. stoljeću odredio M. Barsov, obuhvaća cijele sjeveroistočne Karpate, gornji tok Pridnjestrovlja na zapadu, do Pruta i Dnjestra na istoku. Otprilike Isto područje Hrvatima pripisuju i drugi znanstvenici. Poznati češki slavisti P. Šafárik i L. Niederle smatrali su da su Hrvati živjeli istočno od Češke i Visle, pokrivajući područje Galicije i Bukovine u blizini rijeka Dnjestar i Prut, gdje su tragovi njihova boravka sačuvani u toponimiji .


Što se tiče hrvatskih spomenika, čiji teritorij počinje od Pruta, njihova je osobitost u tome što su identični spomenicima Bukovinskih Karpata iz 7.-10. stoljeća i sinkrono se protežu duž obje padine Karpata u Zakarpatje, pokrivajući područje Karpata stotinama kilometara. Istraživač B. Tymoshchuk to je ispravno objasnio činjenicom da je u sjeveroistočnim Karpatima, uključujući i teritorij sjeverne Bukovine, živjela ista etnografska skupina skupina Slavena-Hrvata s vlastitim karakteristikama, donekle drugačija od drugih skupina Slavena, uključujući i pridnjestrovne Tiverte. Otprilike je tako područje Hrvata definirao, čak i bez arheološke građe, isključivo na hrvatskoj toponimskoj građi, ruski povjesničar 19. stoljeća M. Barsov. Područje naseljavanja Hrvata, od Pruta na istoku do Vysloka na zapadu, koje je odredio M. Barsov, uglavnom se podudara s podacima moderne arheološke znanosti.


Ovo područje je već u 19. stoljeću lingvistički dobro istraženo od strane čeških slavista, koji su smatrali da Hrvati žive istočno od Češke i Visle, obuhvaćajući područja Galicije i Bukovine. Posebno je češki istraživač L. Niederle naglasio da je najvjerojatnije naseljavanje Hrvata bilo u istočnoj Galiciji i Bukovini u blizini rijeka Dnjestar i Prut, gdje su tragovi prisutnosti Hrvata sačuvani u toponimiji.


Prema zaključcima arheologa B. Tymoshchuka, koji glavne spomenike u ukrajinskim Karpatima pripisuje Hrvatima, izdvajajući potonje kao posebnu karpatsku varijantu slavenske (hrvatske) kulture, jasno je da su, osim Karpata i gornjeg Pridnjestrovlja, Hrvati u 5.-9. stoljeću zauzimali sve istočne pritoke Dnjestra od njegovih izvora do rijeke Zbruč, a istraživač u područje hrvatske vjerske kulture ubraja i zbručko svetište "Bohyt". Ako, prema zaključcima arheologa B. Tymoshchuka, sve spomenike s izvora istočnih pritoka Dnjestra smatramo hrvatskima, kao i okolnosti da su na istoku Hrvati graničili duž linije između rijeka Zapadnog Buga, izvora Styra, Ikve, Gornje Horyne, Sluča i Južnog Buga, izvan čijih slivova hrvatski arheološki spomenici ne prelaze, onda je legitimno naglasiti da je teritorijalno razgraničenje između Hrvata i Duliba išlo duž vodenih arterija određenih gore navedenim istraživanjem od zapada prema jugu."
 
Poslednja izmena:
vol.2

"Dakle, na ocrtanom teritoriju Karpatsko-dnjestarske civilizacije, koja se povezuje s prostranom hrvatskom kneževinom, proučeno je više od 400 naselja čija društvena i kronološka klasifikacija datira iz 5. do 10. stoljeća poslije Krista, što omogućuje analizu postupnog razvoja hrvatskog etnosa, od komunalnog do feudalnog društva temeljenog na plemenskoj uniji karpatskih Hrvata. Hipotetički ćemo pokušati rekonstruirati, koristeći najnovije materijale arheološke znanosti, nastanak i formiranje novog (feudalnog) sustava među Hrvatima Karpata, Karpata i Pridnjestrovlja.


Uvođenje i formiranje novih feudalnih odnosa u karpatskoj regiji, koje je započelo u prvim stoljećima poslije Krista, bili su osnova za razvoj gospodarstva i društvenog sustava hrvatskog društva. Arheološki izvori daju za pravo reći da su se progresivne promjene u prvim stoljećima poslije Krista, dogodile u glavnim granama proizvodnje: poljoprivredi, obrtu, stočarstvu i trgovini. Prema arheološkim izvorima utvrđeno je da je glavno zanimanje u gospodarskoj aktivnosti Hrvata bila poljoprivreda i stočarstvo. Ovaj stav promatra se kroz prizmu arheoloških izvora na cijelom području Karpata, Karpata i srednjeg Pridnjestrovlja, gdje su živjeli Hrvati. Poljoprivreda u gospodarstvu Hrvata imala je duboke korijene i tradiciju.


Ovdje se, kako svjedoče arheološki izvori, gospodarstvo počelo razvijati u neolitiku, na što ukazuje buško-dnjestarska neolitska kultura, koja je potvrđena u svim sljedećim arheološkim kulturama, počevši od bakrene doba u kojem započinje u karpatskoj regiji, tripiljska kultura, u kojoj se zemlja već obrađivala drvenim plugom s bakrenim srpom, a u željeznom dobu počeli su se koristiti željezni srpovi. Nalazi željeznih srpova koje su pronašli arheolozi u naseljima Karpata daju za pravo iznijeti hipotezu da je poljoprivreda na području naseljavanja Hrvata pomoću drvenog pluga sa željeznim srpom očuvala svoje tradicije među slavenskim stanovništvom (karpatskim Hrvatima) i dosegla drugu polovicu 1. tisućljeća nove ere. Ove zaključke potvrđuju hrvatski srpovi pronađeni u Przemyślu, Haliču, hrvatskim selima Raškiv, Bakota i drugima.


Gospodarstvo hrvatskog stanovništva Karpata i Predkarpatja, koje se povezuje s "kulturom karpatskih humaka" otkrivenom u regiji i datiranom u prva stoljeća nove ere, koju znanstvenici definiraju kao hrvatsku, karakterizira osebujan stil poljoprivrede, što može ukazivati na pojavu ranih slavenskih feudalnih odnosa u Predkarpatju. Karakteristično je da hrvatsko gospodarstvo ima malo obradive zemlje, a puno pašnjaka, što bi moglo ukazivati na to da su se Hrvati više bavili stočarstvom. Međutim, kako pokazuju arheološki izvori, hrvatsko stanovništvo se aktivno bavilo i poljoprivredom. Otkrivene jame za kruh u hrvatskim gradinama Revne, Chervonaya Dibrova, te u naselju Klokučka u Černivcima, Kodinu i drugim naseljima, u kojima su pronađeni pšenica, ječam, proso, pljeva, jasno nam naglašavaju da su Hrvati Karpata i Podkarpatja vodili pastirski i poljoprivredni način života, gdje se potonjem posvećivala velika pažnja. Ovdje otkriveni poljoprivredni alati: željezni srpovi, željezne motike, mlinski kameni, glinene posude za sušenje žita (žitne posude) daju nam jasnu potvrdu da je kroz mnoga stoljeća, a možda i tisućljeća, stanovništvo Karpata vodilo kombinirani način poljoprivrede, odnosno poljoprivredni i pastirski.


Prema najnovijim dostignućima arheološke znanosti, vidimo da je stanovništvo karpatskih i pridnjestrovnih regija od davnina uzgajalo sve vrste domaćih životinja, krupne i sitne stoke: svinje, konje, perad. Autor druge polovice 6. stoljeća poslije Krista Prokopije iz Cezareje daje neke podatke, naglašavajući da su se Slaveni karpatske regije, osim poljoprivrede i stočarstva, bavili i šumarstvom. Analizirajući ove dokaze, ukrajinski istraživač V. Petrov primijetio je da dokazi Prokopija iz Cezareje daju za pravo govoriti o proizvodnim značajkama šumarstva: kratkoročno korištenje zasijane površine ograničeno je na jednu do tri godine, stoga je sječa šuma za poljoprivredno zemljište i polja sasvim stvarna u gospodarskim aktivnostima hrvatskog stanovništva Karpata i Predkarpatja.


Sami Hrvati, prema arheološkim dokazima, živjeli su u prvim stoljećima nove ere u velikim naseljima između kojih je bilo mnogo slobodne djevičanske zemlje, što je omogućavalo provođenje ugarskog sustava poljoprivrede, prema kojem je plodnost polja obnavljala sama priroda. Broj hrvatskog stanovništva u to vrijeme raste, naselja u Karpatima, Predkarpatju i Pridnjestrovlju pretvaraju se u gradine u kojima se aktivno razvijaju obrti, uz koje aktivno koegzistiraju i razvijaju se poljoprivreda i stočarstvo. Hrvatska naselja i gradine u to vrijeme nalaze se uglavnom u brdovitim područjima prekrivenim šumom, bave se poljoprivrednim i stočarskim načinom gospodarstva. Arheolog B. Tymoščuk primijetio je dugotrajno postojanje hrvatskih naselja poljoprivrednog karaktera. Po njegovom mišljenju, ona su mogla dugo funkcionirati samo pod uvjetom stalne obrade istih parcela zemlje. Sasvim je očito da je sustav poljoprivrede sječenjem i paljenjem i ugarskim sustavom zahtijevao i kolonizaciju novih zemljišta, što je dovelo do odljeva hrvatskog stanovništva.


Kako bi stoljećima ostali na istoj zemlji, Hrvati su se morali pridržavati sustava poljoprivrede koji je mogao osigurati obnovu plodnosti tla u najkraćem mogućem roku, ne samo zato što su Hrvati, pod utjecajem poljoprivrede u susjednim rimskim provincijama, uveli dvopoljski sustav poljoprivrede. To se može potvrditi nalazima poljoprivrednog oruđa, željeznih rimskih svrdla, u naseljima Rige. Pojava novog sustava poljoprivrede među Karpijskim Hrvatima u 3.-4. stoljeću daje za pravo naglasiti da su Hrvati u 3.-4. stoljeću prešli na (rimski) način obrade zemlje plugom, koji je pogodan ne samo za rahljenje tla, već i za okretanje njegovih dijelova. Ostaci plugova, teških lemeša, željeznih lemeša i srpova pronađeni u slavenskim naseljima 4.-6. stoljeća jasno ukazuju na novi način obrade zemlje plugom od strane stanovništva karpatske i pridnjestrovne regije. Upotreba pluga bila je veliko postignuće hrvatskog poljoprivrednog stanovništva, ubrzala je proces obrade velikih površina za budući urod, koji se u to vrijeme uzgajao uglavnom za prodaju i izvozio na rimska tržišta u provincijama Daciji i Meziji.


Prisutnost stalnog rimskog tržišta dala je poljoprivredi mogućnost napraviti radikalne promjene, na primjer, prijeći s križnog sustava rahljenja tla plugom, koji je zahtijevao dvostruko više rada, na oranje u jednom smjeru, što je štedjelo trud i vrijeme. Okretanje tla tijekom oranja pridonijelo je očuvanju vlage i poboljšalo strukturu tla. Sve je to omogućilo postupni prelazak na održivu obradu istih polja i značajno povećanje proizvodnje poljoprivrednih proizvoda za prodaju, što je u 1.-4. stoljeću poslije Krista bilo potrebno ne samo poljoprivrednicima za život, već i predstavnicima političke uprave ranofeudalnog hrvatskog društva, a u većoj mjeri i za osobno bogaćenje prodajom robe i žitarica na rimskim tržnicama.


Takav snažan pomak u gospodarstvu Hrvata Karpata, Predkarpatja i Pridnjestrovlja dogodio se zbog iskorištavanja ovisnog hrvatskog poljoprivrednog stanovništva od strane hrvatskog plemstva, koje se u to vrijeme brojčano povećalo. To je vidljivo iz činjenice da su hrvatska sela u 4.-6. stoljeću poslije Krista postala velika, i po površini i po broju stanovnika. Novi sustav poljoprivrede, potpomognut novom tehnologijom, uvelike je pridonio pojavi viška proizvoda, što je znak feudalnog sustava. Izvoz žita na rimsko tržište i primanje fiksnog ekvivalenta vrijednosti za njega - rimskog srebrnog i zlatnog novca - bio je glavni fiksni ekvivalent razvoja hrvatskog društva i plemstva. Stoga se može pretpostaviti da su već u 3.-4. stoljeću poslije Krista, kao rezultat susjedstva s rimskim društvom i kao rezultat trgovinskih i gospodarskih odnosa s potonjim, Slaveni-Hrvati Karpata i Pridnjestrovlja počeli razvijati takve gospodarske odnose, koji su izraženi postulatom feudalizma: roba-novac-roba, tržišni odnosi, gdje su proizvodnja i poljoprivreda, uključujući i poljoprivredu, u potpunosti usmjerene na tržište (prodaja robe), kako od strane predstavnika vladajuće klase (feudalisti) tako i srednje klase (trgovci) i robovske klase (poljoprivrednici i komunalni radnici).


Velika poljoprivredna zemljišta otkrivena u to vrijeme u Karpatima daju za pravo naglasiti da su se poljoprivredni proizvodi uglavnom proizvodili za prodaju, budući da ih je očito bilo previše za prehranu stanovništva. Očito je da je razvoj novog gospodarskog sustava doveo do pojave novih institucija, feudalnih odnosa, u kojima je novonastala vojna klasa (feudali) također uzimala dio žetve, proizvoda uzgoja usjeva ili stočarstva od porobljenog stanovništva. Očito je tako nastala institucija "polidije", koja je već poznata u ranom slavenskom društvu. Istovremeno se u Predkarpatju modernizira i stočarstvo. Dokaz za to može biti pojava posebnih glinenih posuda povezanih s mljekarstvom. Istraživači naglašavaju da govorimo o cjediljkama, koje su poznate u hrvatskim spomenicima 4.-5. stoljeća poslije Krista i u hrvatskim spomenicima 6.-9. stoljeća."
 
vol.3

"Novi arheološki izvori govore da su se u to vrijeme počela pojavljivati utvrđena naselja, koja su odmah postala glavna središta obrta i trgovine, što je nesumnjivo pridonijelo kristalizaciji feudalnog sustava, koji se temeljio na novom načinu poljoprivrede. Istražujući gospodarstvo i društveni sustav predkarpatsko-dnjestarskih Hrvata, treba istaknuti velik broj utvrđenih naselja i naselja smještenih diljem područja Predkarpatske Hrvatske. U otkrivenim utvrđenim naseljima arheolozi su proveli temeljita iskapanja, tijekom kojih su proučavani sustavi i strukture obrambenih građevina, priroda razvoja utvrđenih utvrđenih naselja i njihova povezanost s okolnim selima i naseljima.


Proučavane hrvatske gradine, čije vrijeme djelovanja pada uglavnom na 6.-10. stoljeće, podijeljene su uglavnom na gradine, feudalna središta i gradine, kao i gradine - s kneževskim tvrđavama, gradine, stražarnice-utvrde, gradine - feudalne dvorce. Tipologija hrvatskih gradina, njihov sustav gradnje u 6.-10. stoljeću, gotovo je ista, tek treba usporediti s tipologijom hrvatskih naselja 3.-4. stoljeća nove ere kako bi se utvrdili određeni obrasci povijesnog razvoja karpatskog društva. U procesu analize arheološkog materijala, znanstvenici su uočili da sustav utvrda hrvatskih gradova ima svoje značajke:

1. Utvrde se sastoje od drvenih zidova stupaste konstrukcije palisade ili zida, koji je izgrađen od horizontalno položenih trupaca učvršćenih stupovima, često ojačanih zemljanim kosinama sprijeda, te raznih zgrada.

2. Duge prizemne zgrade, s nosačima trupaca s unutarnje strane. Ovo je najstariji tip gradnje koji su koristili karpatski Hrvati počevši od 4. stoljeća poslije Krista i preživio je do osvajanja Hrvatske od strane Kijevske Rusije, tj. do 10. stoljeća. Utvrđene linije ovog tipa već su proučavane u hrvatskim naseljima 5.-6. stoljeća poslije Krista u blizini sela: Revno, Dobrynivtsi, Chervona Dibrova, Sudova Višnja, u selu Nižni Struten, gradovima Halič, Zvenigorod i mnogim drugim. Sve ove vrste hrvatskih utvrda arheolozi datiraju na različite načine, ali njihov intenzivan razvoj očito se datira između 5.-7. stoljeća, što je potvrdio i K. Bahryanorodny.


Kao rezultat temeljitog proučavanja hrvatskih gradina, znanstvenici su
uočili 4 glavna tipa struktura glavnih obrambenih linija koji odgovaraju glavnim tipologijama razvoja hrvatskih gradina, prvi - gradine-komunalna središta, drugi - gradine-kneževska središta (utvrde), treći - gradine feudalnih dvoraca, četvrti - gradine-stražarnice ili drugim riječima, kako je naglasio istraživač B. Tymoshchuk, određeni društveni sadržaj određenog utvrđenog naselja
odgovara određenom planskom i strukturnom rješenju njegove izgradnje.


Međutim, hrvatska gradišta s utvrdama određenog tipa s "palisadom" u gotovom obliku su rijetka, u većoj mjeri na istom hrvatskom gradištu uočavaju se različiti nacrti čak i glavnih obrambenih linija. Za određivanje društvenog tipa hrvatskih gradišta potrebno je uzeti u obzir dva razdoblja njihova razvoja; I. - rimsko i II. - bizantsko, odnosno vrijeme kada je sustav njihovih utvrda prilagođen razini civilizacije iz koje je hrvatsko društvo, hrvatska državnost karpatske regije, crpila gospodarski sustav za njegovu primjenu u vlastitom društvu. Ne treba isključiti da su Slaveni i Hrvati karpatske i pridnjestrovne regije usvojili starogrčki (polisni) gospodarski sustav u ranijem razdoblju svoje povijesti - 2. stoljeću prije Krista - 1. stoljeću poslije Krista, gdje su gradovi-države Hrvata mogli nastati pod utjecajem starogrčkog sustava, a u rimsko doba tek su modernizirali svoju strukturu za pojave feudalnih odnosa u bizantskom razdoblju. Budući da ovaj problem još nije razmatran od strane povijesne znanosti i uglavnom je hipotetski, razmatranje feudalnih naselja kao sustava utvrda hrvatskih naselja trebalo bi započeti s vremenom koje je pouzdano utvrdila arheološka znanost, odnosno s 4.-6. stoljećem nove ere.


Većina hrvatskih utvrda ovog vremena bila je ograđena jednom linijom, a samo su ulazni dijelovi imali dodatne utvrde. No, otkrivene utvrde imaju složeniji plan, okružene širokim obrambenim strukturama, koje su se sastojale od nekoliko utvrđenih linija. Feudalni dvorci hrvatskog plemstva bili su okruženi jednom obrambenom linijom, a kneževski kašteli-tvrđave s nekoliko utvrđenih linija. Što se tiče razvoja teritorija utvrda, arheolozi smatraju da su u ranim fazama građene bez ikakvog sustava. Na njihovim teritorijima u 4.-6. stoljeću nove ere nalazile su se razne vrste građevina, uglavnom dugi nadzemni objekti, poluzemunice, obrtničke radionice (ovo se uglavnom odnosi na društvene centre). Na utvrdama feudalnih središta razvoj se odvijao prema utvrđenom planu.


Glavne hrvatske utvrde 4.-6. stoljeća poslije Krista i feudalna središta izgrađeni su na područjima koja su sama po sebi služila kao dobre prirodne utvrde. Usred takvih naselja nalazile su se razne građevine: stambene zgrade, obrtničke radionice, skladišta. Takav sustav razvoja, naglašava istraživač V. Koroliuk, ostao je među Hrvatima čak i kada je Hrvatska kneževina postala dio Kijevske Rusije. Ukupnost pisanih i arheoloških izvora 3.-10. stoljeća o karpatskim Hrvatima daje nam za pravo da naglasimo postupnu modernizaciju feudalnih odnosa među Slavenima-Hrvatima u karpatskoj regiji. Tome je pridonio porast stanovništva, susjedstvo ekonomski i politički moćne rimske države, razvoj robnih i monetarnih odnosa kao rezultat uspostavljanja visoke razine poljoprivrede i u prvom redu stočarstva.


Rezultati proučavanja hrvatskih naselja koja datiraju iz 6.-7. stoljeća poslije Krista omogućuju nam da naglasimo da je gustoća naseljenosti u karpatskoj regiji oduvijek bila visoka, što je jedan od znakova visoke ekonomske i političke razine hrvatskog društva. Rast stanovništva podudara se s vremenom velikih ekonomskih i političkih promjena, kao i s višom razinom razvoja feudalnih odnosa i glavnih grana hrvatskog gospodarstva, razvojem gradova i obrta. Važan kriterij za prisutnost feudalnog sustava među Hrvatima u 5.-7. stoljeću nove ere je prisutnost obrtničkih naselja: kovača, lončara.


Hrvatska obrtnička naselja, prema arheologu B. Tymoshchuku, u VI-IX stoljeću naše ere bila su novo progresivno dostignuće hrvatskog stanovništva Karpatske regije, njihova proizvodnja u to vrijeme već je bila specijaliziranija i namijenjena opsluživanju stanovništva ne samo vlastite zajednice, već i susjednih javnih središta. Samo to može objasniti činjenicu da su se na području obrtničkih naselja proizvodili u takvim razmjerima koji su nekoliko puta premašivali normu pojedinačnih naselja, a ista situacija dogodila se među Hrvatima u poljoprivredi.


Arheološki materijal iz 5.-6. stoljeća poslije Krista pokazuje da je u Karpatima i Pridnjestrovlja u 5.-6. stoljeću poslije Krista funkcionirao velik broj trgovačkih i obrtničkih naselja, u kojima je pronađen velik broj konjičke vojne opreme, oružja, uz obrtničke i poljoprivredne ostatke, što može ukazivati na stvarnost kneževske feudalne moći, družinskog plemstva te poljoprivrednog i obrtničkog stanovništva. U procesu razvoja hrvatskog društva i feudalnih odnosa, feudalna središta su u početku očito koegzistirala s kneževskim državnim središtima, ali u procesu razvoja kneževska ili državna središta transformirala su se u središta s političkom upravom i počela igrati značajniju ulogu u gospodarskom i političkom životu hrvatske države (Velike ili Bijele Hrvatske).


Dakle, može se naglasiti da je 6. stoljeće poslije Krista vrijeme tijekom kojeg se na području Galicije kristalizirao feudalni ekonomski i političko-teritorijalni sustav hrvatskog društva na temelju naprednog razvoja u područjima poljoprivrede, obrtništva i trgovine, što je dalo ukupnost svih dostignuća feudalnog doba, uključujući trgovinu, obrt i feudalna središta, koja su u to vrijeme postala osnova za razvoj gospodarstva i društvenog poretka Hrvata drevne Galicije."
 

Back
Top