Мени су овде упућиване претње (преко приватних порука, а не у коментарима, али свакако у вези ове теме), и неки учесници ове расправе су ме вређали као што никога другог нису, али ћу ипак одговорити на неке потпуне неистине које су овде изречене, и то не да бих "заштитио себе" (баш ме брига шта ће неко о мени да анонимно пише на неком форуму), него зато што хоћу да читаоци ове теме сами провере следеће податке, па да сами дођу до својих закључака о овим питањима:
1. Ја нисам рекао да ће прерађена и дотерана верзија Васићевог грба сигурно да буде "најновије" решење за емблазон грба Србије. Ја сам рекао да постоји таква могућност. Ја сам такође изнео неке неспорне чињенице у вези тога које се врло лако могу проверити:
- дотерана верзија Васићевог грба постоји;
- та дотерана верзија Васићевог грба се данас користи уместо званичног грба Србије на заставама испред зграде Скупштине општине Раковице, зграде "Лукоила"-а на Новом Београду, просторија Комерцијалне банке код Бранковог моста, бензинске пумпе код Војислава Илића школе, итд.;
- осим на заставама, дотерана верзија Васићевог грба се користи и на малим значкама службеника Владе Србије, као и на неким месинганим таблама испред државних зграда и институција.
Све ово што сам навео је тачно, истинито и врло лако се да проверити да ли је ово што сам навео истинито и тачно или не.
Да ли то значи да ће Васићев грб (та дотерана верзија) да постане "најновије" решење за емблазон српског грба?
Немам појма, али вреди проверити зашто неке државне институције Србије уопште користе Васићев грб (а очигледно га користе), кад он никад није одобрен од стране Владе Србије (ни 2004., ни 2010.) за званичну службену употребу.
2. Кад је Скупштина Србије донела своју препоруку 2004. године да се врати грб Краљевине Србије, и да се тај грб користи као грб Републике Србије, образована је посебна комисија (где је био и Драгомир Ацовић) која је требала да изради графичко решење тог грба на основу блазона (описа) краљевског грба из 1882. године.
Резултат рада те комисије је наводно био емблазон из 2004. године, или (како смо га овде назвали) "старо" решење (тако нам је свима представљено у јавности).
Међутим, ја сам овде показао (погледајте раније коментаре), и то користећи конкретне физичке доказе, да је то "старо" решење (тај цртеж) из 2004. године постојало још од 1994. године, ако не и раније.
- Показао сам да је то решење приказано у једном часопису који је издат још 1994. године-
- Показао сам да је то решење коришћено за израду војних ознака за паравојне јединице у Хрватској и Босни током рата деведесетих.
Оно што сам ја изнео су опипљиви физички докази, тако да можемо сигурно закључити да емблазон из 2004. године није уствари урађен те године од стране комисије која је била задужена да га изради на основу грба из 1882. године, него да је израђен и коришћен најмање 10 година раније.
Ово значи да је "старо" решење из 2004. године уствари, на неки начин, фалсификат. То је чињеница која се не може оспорити. То је такође најбољи доказ да се то "старо" решење не треба вратити (као што тражи Хомен и неки други), него да се треба задржати Грујићев грб из 2010. године.
3. Ја сам толико написао о грбу Републике Српске, да немам намеру више да пишем било шта. Ако некога ово занима, нека погледа шта сам претходно написао.
Овај фантомски члан који ништа друго не ради на Крстарици него само пише поруке против мене (то је стварно тако, можете проверити, целокупна његова активност на Крстарици се састоји од напада на мене), ће сада вероватно рећи да "не смем" да се упуштам у расправу с' њим по том питању.
Истина је да "смем" да се упустим у такву расправу, али да имам паметнија посла него да траћим живот на тај начин, посебно кад сам већ толико доказа овде изнео у прилог својим тврдњама.
Само морам да поновим да она верзија грба Српске, коју овај фантомски члан пропагира, је настала неколико година после завршетка рата у БиХ, а њен аутор се потписао својим иницијалима на круни грба, што је забрањено у хералдици.
Постоје велики оригинали (у векторском формату или високој резолуцији) ове верзије грба Српске, и на њима се веома јасно виде ови иницијали. Ја немам ништа против ове верзије грба Српске, веома је лепа уствари, а немам ништа ни против тог аутора чији се иницијали ("ПК" или "ГК") налазе на тој верзији грба, али је чињеница да се тај човек потписао на круни грба. Шта ја ту могу кад је истина? Да жмурим?
4. Ја нисам написао ни једну једину реч против Грујићевог грба на сајту Б92. Неко је злоупотребио моје име и презиме, а и моју професију, и написао је све и свашта против Грујићевог грба и њега лично на том сајту (а мене потписао).
Ја сам послао сајту Б92 поруку о овом питању, рекао сам им да је дошло до крађе идентитета (што је више него лако урадити на том сајту), и да тражим да објаве моје стварне ставове по питању грба.
Б92 ми није одговорио, а изгледа и да ми неће одговорити.
Ја нисам имао обичај да читам коментаре на том сајту, а посебно не коментаре о српском грбу, барем док нисам дознао да се неко лажно представља као ја, и да та особа пише под мојим именом против грба на том сајту.
Сад сам, међутим, имао прилику да прочитам баш све што је икад написано о овом питању од коментатора на том сајту, па сам видео да је тај сајт (заједно са листом "Новости") легло безумног отпора и лудачке мржње против Грујићевог грба, а и њега лично.
Ја њих не могу да натерам да објаве оно што сам им написао, али ћу настављати да покушавам. Ваљда неће допустити да коментатори краду туђи идентитет на њиховом сајту (или хоће?).
5. Ја нисам рекао да ми је члан лаб_ман претио преко приватних порука. То никад нисам рекао.
Лаб_ман је рекао (и то веома отворено овде на теми, а не преко приватних порука) да ће проверавати личне и приватне податке о мени, и то са једним телефонским позивом (или неколико позива, свеједно), да би установио где радим, шта радим, итд.
С' обзиром да се не бавим јавним, већ приватним, послом и животом, та врста провере мојих приватних података би била кривично дело, ако је не раде органи суда, тужилаштва, полиције или тајне службе (то није моје мишљење, него тако пише у закону).
То такође није нешто што може да уради било ко "из радозналости", него само неко ко је сарадник полиције или тајне службе (и тад би таква провера била илегална, ако би била без налога суда или тужилаштва, али би била технички изводљива).
Ово није никава моја "теорија завере". Ово су чињенице. Лаб_ман је рекао да ће то урадити, а не ја (проверите његове коментаре, ако ми не верујете -- ту су да их свако може видети).
Чињеница је да само полицајци и тајни полицајци могу да обаве провере података приватних грађана, а да не морају нешто много да брину о последицама.
То не може да уради било ко. Лаб_ман је рекао да ће то урадити, тако да ја сигурно нисам износио никакву "теорију завере", него сам само понављао нешто што је лаб_ман рекао.
Ако ми не верујете, као што рекох, слободно прочитајте његове коментаре.
Можда је он то причао "онако" (без да је стварно имао стварну намеру и/или жељу и/или могућности да то и уствари уради), али то зна он, а не ја.
6. Ако неко брани Грујићев грб, а онда тај исти неко упорно игнорише доказе који иду у прилог очувања тог грба, онда је то мало чудно.
Ово такође није "теорија завере", него констатација на бази логике.
7. Сваку ствар коју сам овде написао може да провери било ко, како би установио да ли лажем или говорим истину. Уместо што ме нападате, проверите шта сам написао.
То важи, наравно, за добронамерне. За ове који ми претили преко приватних порука, то не важи.
Ја нећу више да учествујем у овој расправи због тих претњи, а не зато што ме је неко одавде отерао својим "убедљивим аргументима". Ја такође нисам крив што је неко злоупотребио моје име. То се могло десити било коме.
Ја нисам сујетан човек. Направио сам грешке у току ове јавне расправе. То се посебно односи на питање црвеног двоглавог орла, али и на неке критике које сам упутио лаб_ману (оно у вези Марушића).
Ја сам се чак извинио лаб_ману што сам га уопште критиковао у вези Марушића. Он се мени није извинио за тешке клевете и увреде које је мени упутио (очекујем још по неку после овога, али то само говори нешто о ономе који ме вређа и клевеће, а не о мени).
Ја знам шта сам написао, а знам и шта нисам. Моја савест је по том питању потпуно чиста. Да се правдам више по том питању нећу, али ћу све учинити да сајт Б92 објави мој стварни коментар по питању грба.
Ја ћу написати писмо Министарству културе Србије, и у њему ћу изнети своје ставове по питању грба (да треба да остане Грујићев грб), као и моје аргументе (јер сам историчар, па нешто знам о тим питањима), а и сазнања до којих сам дошао (да је, на пример, емблазон из 2004. уствари много старији него што су га неки представили, тј. да потиче из деведесетих).
Саветујем свим члановима који искрено подржавају Грујићево решење да учине исто. Државне институције реагују на писане представке упућене директо њима (најбоље у писаној, а не електронској, форми), а не реагују на анонимне коментаре остављене по форумима на интернету. Ако хоћемо да нешто конкретно учинимо да помогнемо да се сачува Грујићев грб, учинимо то. Друго немам шта да вас саветујем.
Желим свим преосталим добронамерним учесницима ове расправе пуно среће и успеха.
П.С.: Ако не будем одговарао на неке наредне увреде, неистине и клевете које ће ми после овога бити упућене од стране појединих чланова овог форума, то не значи да сам игде "побегао", нити да се "кријем од истине". То само значи да ја имам живот, и да немам намеру да га протраћим водећи виртуелне расправе са фантомима и аватарима на неком форуму.
