NISTA

Takav svet je ништа за сазнaње у праву си. Он је 0 димензија и 0 трајања. Али је по себи све и свја. Основа свега. Ту говоримо о нечему потпуно другачијем од свега што познајемо. Па опет то је наша суштина. То је област где пребива наше ЈА.

Овај Шопенхауров цитат може ти појаснити о чему се ту ради:

"Dakle, jedino u odnosu na pojave pojmovi prestanka i trajanja nalaze svoju primenu, a ne u odnosu na ono što se u pojavama manifestuje, to jest u odnosu na suštinu-po-sebi stvari; zato, primenjeni na tu suštinu, ti pojmovi više nemaju nikakvog smisla. To se vidi i u činjenici da je nemoguće odgovoriti na pitanje koje polazi od tih vremenskih pojmova, i da je svaka tvrdnja u davanju takvog odgovora, svejedno s koje strane dolazila, izložena ubedljivim prigovorima. Mogli bismo, doduše, tvrditi da naša suština-po-sebi traje i posle smrti, zato što bi bilo pogrešno reći da ona propada; ali, mogli bismo isto tako da tvrdimo kako ona propada, zato što bi bilo pogrešno reći da ona traje i posle smrti; u stvari, tačno je i jedno i drugo. Tu bi se, dakle, moglo postaviti nešto nalik antinomiji. Međutim, ta bi antinomija počivala isključivo na negacijama. U njoj bi se subjektu suda odricala dva kontradiktorno suprotna predikata, ali samo zato što cela kategorija tih predikata ne bi bila primenljiva na taj subjekt. Ako se, međutim, njemu ta dva predikata odriču ne zajedno već pojedinačno, stiče se utisak da se kod njega dokazuje predikat kontradiktoran predikatu koji mu se odriče u tom trenutku. A to se zasniva na činjenici da se tu porede nesamerljive veličine, ukoliko nas problem premešta na teren koji ukida vreme, a ipak nam postavlja pitanje o vremenskim odrednicama, koje je, dakle, jednako pogrešno i pripisati i odreći subjektu; to upravo znači: problem je transcendentan. U tom smislu smrt ostaje tajna."

Шопенхауер

Ne moze taj citat nista da pojasni nego Aristotelova kritika Platona treba tebi da pojasni dosta toga.
 
Takav svet je ништа за сазнање у праву си. Он је 0 димензија и 0 трајања. Али је по себи све и свја. Основа свега.
mani se poezije. taj svet u kome nema dogadjanja, koji nije uzročnoposledičan, ja zovem glupom konstantom.
Ту говоримо о нечему потпуно другачијем од свега што познајемо. Па опет то је наша суштина. То је област где пребива наше ЈА.
to što nešto može biti drugačije od svega što poznajemo ne znači da je nelogično. da nije uzročnoposledično. dogadjano. )

ono što se zove principom kauzalnosti je u stvari drugi absolut.

svaki je svet uzročnoposledičan. nešto može samo iz/od nečega.
 
mani se poezije. taj svet u kome nema dogadjanja, koji nije uzročnoposledičan, ja zovem glupom konstantom.

Зови га како хоћеш али једино што о томе можемо рећи да је другачије од свега што познајемо. Нешто што не познаје простор, време, каузалитет.

to što nešto može biti drugačije od svega što poznajemo ne znači da je nelogično.. )

Значи да је трансцендентно. Изван могућности сазнања.

ono što se zove principom kauzalnosti je u stvari drugi absolut.svaki je svet uzročnoposledični. nešto može samo iz/od nečega.

Каузалитет има важења само у појави не и у оном што се појављује у ткз. ствари по себи. Оно што је 0 димензиај и 0 трајања нема делове од којих би један био узрок а други последица.

То је могуће само у представи. у нечијој сазнајућој свести.
 
mani se poezije. taj svet u kome nema dogadjanja, koji nije uzročnoposledičan, ja zovem glupom konstantom.
Зови га како хоћеш али једино што о томе можемо рећи да је другачије од свега што познајемо. Нешто што не познаје простор, време, каузалитет.
Значи да је трансцендентно. Изван могућности сазнања. .
da. ta konstanta bi bila izvan mogućnosti saznanja. zbog odsustva interakcije i promene. ne bi mogli ni dokazati ni osporiti njeno postojanje.
Каузалитет има важења само у појави не и у оном што се појављује у ткз. ствари по себи. Оно што је 0 димензиај и 0 трајања нема делове од којих би један био узрок а други последица.
То је могуће само у представи. у нечијој сазнајућој свести.
nema smisla da toliko pažnje posvećuješ glupoj konstanti. kad ionako nikavog uticaja nema ona na tebe ni ti na nju.

trebaš se baviti uzročnoposledičnim.
 
Зови га како хоћеш али једино што о тoме можемо рећи да је другачије од свега што познајемо. Нешто што не познаје простор, време, каузалитет.



Значи да је трансцендентно. Изван могућности сазнања.



Каузалитет има важења само у појави не и у оном што се појављује у ткз. ствари по себи. Оно што је 0 димензиај и 0 трајања нема делове од којих би један био узрок а други последица.

То је могуће само у представи. у нечијој сазнајућој свести.

To sto ti je 0 dimenzija i 0 trajanja ne postoji. To samo tebi tako izgleda jer hoces da zamislis van pameti. :hahaha:
A ne mozes pa nastaje glupost.
A sta jeste "tamo"?
Ono sto kazes da nije.
 
da. ta konstanta bi bila izvan mogućnosti saznanja. zbog odsustva interakcije i promene. ne bi mogli ni dokazati ni osporiti njeno postojanje.

nema smisla da toliko pažnje posvećuješ glupoj konstanti. kad ionako nikavog uticaja nema ona na tebe ni ti na nju.

trebaš se baviti uzročnoposledičnim.

Заправо та "константа" је много ближа него што мислиш. Она је управо ту, буквлано, иза тебе. Јер све оно што није опажено јесте "ствар по себи".

"Не морате да ствар по себи тражите у кулама у облацима, него у стварима овог света, дакле у столу на коме пишете, у столици испод Ваше поштоване позадине."

Шопенхауер

Такође, немој мислити да је она далеко тамо негде у времену. Можеш се заправо сусрести са њом следеће секунде, минута, дана, недеље, месеца, године или за неколико деценија сигурно.

Тако да боље уместо да се бавиш узрочно последичним тј градњом кула од карата, боље се бави оним што не настаје и нестаје већ увек јесте, како би рекао Платон.

А као што рекох пре свега Шопенхаурова и Бергсонова филозофија дали су нам неке назнаке шта би то могло бити.

- - - - - - - - - -

To sto ti je 0 dimenzija i 0 trajanja ne postoji.

Не постоји за сазнање, јер оно може опазити и мислити само у оквирима простора и времена, и све што не улази у те оквире за сазнање је нула. Али за сазнање не и само по себи.

По себи је другачије од свега што познајемо . Дакле, од свега што можемо сазнати.
 
Kauzalitet je moždani fenomen koji mozgu služi da čuva ostale organe I sebe-u službi je egzistencije.Nije li bezveznu
dijalektiku Hegela Marks bolje primenio na ekonomiju koja je čisto ljudska delatnost -izmišljanje vrednosti , odnosa prema
njima I između subjekata?
Zanemarimo kauzalitet.Postoje složeniji principi-zakoni,ali ne bi trebalo o njima...
Van našeg znanja je transcedentno,ali ne i nemoguće saznati!Štošta je bilo van znanja pa sad nam abeceda ili azbuka...
Prilično je velik opus znanja o nastajanju fenomena,ali isto tako I osnove svesti koja ih osvetljava I sve manje je transcedentno a sve vise saznato!
Naravno,Oziju to ne odgovara,ali stvari idu dalje.
Naravno structure reči dalje pojašnjavaju kako se sve to odvija u našim umovima...Psihoforenzika je sledeća nauka koju očekuje prilična afirmacija!
Učenja Šopija,Hegela,Ničea I sl.tom nisu ni do kolena...I u redu je što je to tako...
 
Kauzalitet je moždani fenomen koji mozgu služi da čuva ostale organe I sebe-u službi je egzistencije.Nije li bezveznu
dijalektiku Hegela Marks bolje primenio na ekonomiju koja je čisto ljudska delatnost -izmišljanje vrednosti , odnosa prema
njima I između subjekata?
Zanemarimo kauzalitet.Postoje složeniji principi-zakoni,ali ne bi trebalo o njima...
Van našeg znanja je transcedentno,ali ne i nemoguće saznati!Štošta je bilo van znanja pa sad nam abeceda ili azbuka...
Prilično je velik opus znanja o nastajanju fenomena,ali isto tako I osnove svesti koja ih osvetljava I sve manje je transcedentno a sve vise saznato!
Naravno,Oziju to ne odgovara,ali stvari idu dalje.
Naravno structure reči dalje pojašnjavaju kako se sve to odvija u našim umovima...Psihoforenzika je sledeća nauka koju očekuje prilična afirmacija!
Učenja Šopija,Hegela,Ničea I sl.tom nisu ni do kolena...I u redu je što je to tako...

Врати се на пост 391 на теми о Декарту.
http://forum.krstarica.com/showthread.php/433444-Dekart-Mislim-dakle-postojim?p=31287032&viewfull=1#post31287032

Штета је да ти по обичају на једно уво уђе, а на друго уво изађе и да се вратиш својим утувљним ти ставовима. Као по оној Шилеоровој:

"Они си као жене које се стално враћају својој првој речи, када им се умно говорило сатима"

Шилер.

Твоја и грешка камаре осталих је што поалазите од аксиома уместо од оног што вам је ЈЕДИНО ДАТО.
 
Заправо та "константа" је много ближа него што мислиш. Она је управо ту, буквлано, иза тебе. Јер све оно што није опажено јесте "ствар по себи".
Такође, немој мислити да је она далеко тамо негде у времену. Можеш се заправо сусрести са њом следеће секунде, минута, дана, недеље, месеца, године или за неколико деценија сигурно.
.
pogrešno. ako se susretnem s njom onda ona nije akauzalna.
 
pogrešno. ako se susretnem s njom onda ona nije akauzalna.

Та област је област алегорије. Не мислим на прави "сусрет". Као што рекох трансцендентно је изван могућности сазнања а наш језик је изникао и створен је из онога што нам даје сазнање. Тако да језик може говорити о трансценднтном само кроз симболе и алегорије, које у основи имају оно што нам је о истом пружила интуиција.
 
Заправо та "константа" је многo ближа него што мислиш. Она је управо ту, буквлано, иза тебе. Јер све оно што није опажено јесте "ствар по себи".



Такође, немој мислити да је она далеко тамо негде у времену. Можеш се заправо сусрести са њом следеће секунде, минута, дана, недеље, месеца, године или за неколико деценија сигурно.

Тако да боље уместо да се бавиш узрочно последичним тј градњом кула од карата, боље се бави оним што не настаје и нестаје већ увек јесте, како би рекао Платон.

А као што рекох пре свега Шопенхаурова и Бергсонова филозофија дали су нам неке назнаке шта би то могло бити.

- - - - - - - - - -



Не постоји за сазнање, јер оно може опазити и мислити само у оквирима простора и времена, и све што не улази у те оквире за сазнање је нула. Али за сазнање не и само по себи.

По себи је другачије од свега што познајемо . Дакле, од свега што можемо сазнати.

Pa ti se onda okreni iza sebe i proveri jel tu stvar po sebi. Ako nije sta ti to govori? Stvarnost ne moze da iscezne ili se promeni samo zato sto ti ne opazas. Mozes ti dodavati i oduzimati x kolko hoces time ne dotices egzistenciju vec samo in abstracto mislis o percepciji i apercepciji. Ako je ima u iskustvu ima je i van iskustva.

- - - - - - - - - -

Врати се на пост 391 на теми о Декаrту.
http://forum.krstarica.com/showthread.php/433444-Dekart-Mislim-dakle-postojim?p=31287032&viewfull=1#post31287032

Штета је да ти по обичају на једно уво уђе, а на друго уво изађе и да се вратиш својим утувљним ти ставовима. Као по оној Шилеоровој:



Твоја и грешка камаре осталих је што поалазите од аксиома уместо од оног што вам је ЈЕДИНО ДАТО.

Te Silerove reci se odnose na tebe. Pogledaj zadnji post i priznaj konacno gresku.
 
Pa ti se onda okreni iza sebe i proveri jel tu stvar po sebi. Ako nije sta ti to govori? Stvarnost ne moze da iscezne ili se promeni samo zato sto ti ne opazas. Mozes ti dodavati i oduzimati x kolko hoces time ne dotices egzistenciju vec samo in abstracto mislis o percepciji i apercepciji. Ako je ima u iskustvu ima je i van iskustva.

Хајде поштеди ме тих безвезних питања . Делујеш као лик који се звао Зантижљни мислиоц, и јасно је да си ти он, али он је бар могао да изконтпемлира такве ствари и не поставља глупа питања.

Какво окретање. Чим се окренеш са собом носиш своју представу која ти одмах "заклања" "ствар по себи" . Она може доћи до твог сазнања само кроз форме сазнања које она сама не познаје .
 
Не постоји за сазнање, јер оно може опазити и мислити само у оквирима простора и времена, и све што не улази у те оквире за сазнање је нула. Али за сазнање не и само по себи.

По себи је другачије од свега што познајемо . Дакле, од свега што можемо сазнати.

Ne za saznanje nego uopste ne postoji.
 
Ne za saznanje nego uopste ne postoji.

Не постоји за сазнање, јер оно може опазити и мислити само у оквирима простора и времена, и све што не улази у те оквире за сазнање је нула. Али за сазнање не и само по себи.

По себи је другачије од свега што познајемо . Дакле, од свега што можемо сазнати.
 
Хајде поштеди ме тих безвезних pитања . Делујеш као лик који се звао Зантижљни мислиоц, и јасно је да си ти он, али он је бар могао да изконтпемлира такве ствари и не поставља глупа питања.

Какво окретање. Чим се окренеш са собом носиш своју представу која ти одмах "заклања" "ствар по себи" . Она може доћи до твог сазнања само кроз форме сазнања које она сама не познаје .

Vec sam ti objasnio da te tvoje fantazije stvaranja predstave i skrivanja volje od tvoje percepcije nemaju osnov ni u iskustvu, ni u logici ni bilo gde. Jel tolko tesko to priznati? Tolko se bojis smrti?

- - - - - - - - - -

Не постоји за сазнање, јер оно може опазiти и мислити само у оквирима простора и времена, и све што не улази у те оквире за сазнање је нула. Али за сазнање не и само по себи.

По себи је другачије од свега што познајемо . Дакле, од свега што можемо сазнати.

Ne postoji uopste, radi se o fikciji. O x koje neosnovano postavljas a onda pricas kao da analiziras obican pojam.
 
Vec sam ti objasnio da te tvoje fantazije stvaranja predstave i skrivanja volje od tvoje percepcije nemaju osnov ni u iskustvu, ni u logici ni bilo gde. Jel tolko tesko to priznati? Tolko se bojis smrti?

Имају основ у непосрендом искуству корелативности субјекта и објекта. Али да би га доживео мораш поћи од онога што ти је једино дато. Поћи од овога:

Несазнатљив субјекат наспрам кога су слике, објекти уоквирене једном сфером и што чини твоје видно поље.
arms_fp02.jpg

То је оно што вам је ДАТО. Од тога пођи и запитај се шта је ту реално а шта идеално.
И доћи ћеш до увида да објеекат као такав може постојати само када је опажен. И да у искуству имамо посла са представама а не са суштином ствари која је трансцендентна.

Али као што рекох, ако полазиш од аксиома "свет је реалан" уместо овога што ти је једино дато. наравно да до тог увида не можеш стићи.

"Jer to da je objektivno postojanje stvari uslovljeno jednim predstavljajucim subjektom, i da, prema tome, objektivni svet postoji samo kao predstava, nije nikakva hipoteza, a još manje odluka bez opoziva, ili cak nekakav paradokson uzet radi diskusije, vec je to najsigurnija i najednostavnija istina, cije je saznanje otezano samo time što je ona cak i suvise jednostavna, a svi ljudi nisu dovoljno razboriti da bi posli od prvih elemenata svoje svesti o stvarima."
Шопенхауер
 
Та област је област алегорије. Не мислим на прави "сусрет". Као што рекох трансцендентно је изван могућности сазнања а наш језик је изникао и створен је из онога што нам даје сазнање. Тако да језик може говорити о трансценднтном само кроз симболе и алегорије, које у основи имају оно што нам је о истом пружила интуиција.
nema ni u alegoriji. interakcija s njom bi dovela do izvesnog saznanja. glupa konstanata ili stvar po sebi , posle tog susreta, nebi bila više ista. imao bi slučaj lažne stvari po sebi.

prava glupa konstanta nije od bilo kakvog ineresa nama ljudima. nema interakcije. nema predstave o njoj.
 
Poslednja izmena:
nema ni u alegoriji. interakcija s njom bi dovela do izvesnog saznanja. glupa konstanata ili stvar po sebi , posle tog susreta, nebi bile više iste. imao bi slučaj lažne stvari po sebi.

pava glupa konstanta nije od bilo kakvog ineresa nama ljudima. nema interakcije. nema predstave.

Нема интеракције ., нема предсатве, већ има нечег другачијег од свега што познајемо. Нешто што је ништа за сазнање али све и свја по себи.

Štaviše, mi slobodno priznajemo da ono što ostaje nakon potpunog ukidanja volje jeste, za sve koji su još puni volje, zaista ništavilo. Ali i obrnuto, onima u kojima je volja sebe preobratila i opovrgla, ovaj naš tako stvarni svet, sa svim svojim suncima i mlečnim stazama, jeste - ništavilo.

Шопенхауер

- - - - - - - - - -

Nemaju osnov u neposrednom iskustvu. Cak stavise kod tebe je bas iskustvo nemoguce.

Ово су већ лупетања. Врати се на постве које сам овде писао и покушај да нешто научиш.
 
Нема интеракције ., нема предсатве, већ има нечег другачијег од свега што познајемо. Нешто што је ништа за сазнање али све и свја по себи.
dabome svja po sebi. a ništa za nas. konstanta.

nema uticaja na bilo šta u našem svetu. a može da postoji.
 
dabome svja po sebi. a ništa za nas. konstanta.

Заправо то је све за нас, јер то смо ми. Оно што налазим у себи и зовем ЈА није у области представе, није у области слика , већ у тој области трајања и воље, ма колико она била изван сазнања. И то нијe нешто мистериозно. Како каже Бергсон:

Као одговор онима који узимају "реално трајање" као нешто нејасно и мистериозно, рећи ћу да се ради о најаснијој ствари на свету: реално трајање је управо оно што смо одувек звали време, али узето као недељиво.

То да време претпоставља сукцесију не поричем. Али сукцесија презентована нашој свести као пре и после поређано једно до другог, то је оно што не прихватам."

Бергсон.

Наше биће. Оно што зовемо ЈА је у том реалном времену трајању а не у времену линији.

Као што написах, ваљда на овој теми, за оног ко то разуме то је непосредан ,буквално показатељ његове бесмртности.

Док они који спадају у овај опис што следи тога су лишени.

Bile su potrebne godine da bih shvatio, a potom da bih prihvatio, da svi nemaju istu sposobnost kao ja da žive i da uranjaju u čisto trajanje. Kada mi se ta ideja trajanja javila prvi put, bio sam ubeđen da je dovoljno da je izložim pa da se uklone sve nejasnoće, i verovao sam da u tom pogledu nije potrebno ništa više do da se čovek obavesti. Kasnije sam uvideo da stvari stoje sasvim drukčije.
Bergson
 
Заправо то је све за нас, јер то смо ми. Оно што налазим у себи и зовем ЈА није у области представе, није у области слика , већ у тој области трајања и воље, ма колико она била изван сазнања. И то нијe нешто мистериозно. Како каже Бергсон:
ma daj. ako bi dok pišeš razmišljao o dokazivanju onog što pišeš značajno bi ti bili kraći postovi.)

mi smo uzročnoposledični. nismo stvar po sebi. ako bi nešto dinamičko trebali nazvati stvari po sebi to bi najpre i bila sama uzročnoposledičnost. ona od ničeg nije dana. jednostavno. ne može biti drugačije.

naše JA je istorija sva naša prethodna. pa ti tvoje JA može biti poznato kao sva tvoja prošlost uključujući svo vreme pre fizičkog rodjenja. otuda sličnost u saznatljivosti izmedju tvoga JA i toga što nazivaš stvari po sebi.
 

Back
Top