NISTA

[oziman]

ma daj. ako bi dok pišeš razmišljao o dokazivanju onog što pišeš značajno bi ti bili kraći postovi.)

Непосредно искуство се не доказује него се на њега указује. Указујем да време није исто што и линија већ да је време интуиција , нешто изван сазнања, и да је оно што налазим у самосвести и зовем ЈА у томе а не међу сликама.

Наравно, ако ти под својим ЈА видиш само неки слику, слику твог тела или слике твојих сећања. онда немамо о чему говорити и спадаш у оне који немају ту "способност урањања у чисто трајање" како то каже Бергсон.

mi smo uzročnoposledični. nismo stvar po sebi.

Говори у јеиднини.

ako bi nešto dinamičko trebali nazvati stvari po sebi to bi najpre i bila sama uzročnoposledičnost. ona od ničeg nije dana. jednostavno. ne može biti drugačije.

Узрочно последичност је део појавног света, део представе. И оно што апсолутно знамо је да тога нема изван исте, извна сазнајуће свести, самим тим ни у ствари по себи а самим тим ни у ономе што зовемо ЈА. И што је истој блиско.

naše JA je istorija sva naša prethodna. pa ti tvoje JA može biti poznato kao sva tvoja prošlost uključujući svo vreme pre fizičkog rodjenja. otuda sličnost u saznatljivosti izmedju tvoga JA i toga što nazivaš stvari po sebi.

То није моје ЈА. Опет говори у једнини.

 

[snouden]

Непосредно искуство се не доказује него се на њега указује. Указујем да време није исто што и линија већ да је време интуиција , нешто изван сазнања, и да је оно што налазим у самосвести и зовем ЈА у томе а не међу сликама.

kakva crna intuicija. vreme je index dogadjaja u uzročnoposledičnom nizu. ljudski pojam za deo kauzalnog koji je čovek u stanju percipirati.

 

[snouden]

naše JA je istorija sva naša prethodna. pa ti tvoje JA može biti poznato kao sva tvoja prošlost uključujući svo vreme pre fizičkog rodjenja. otuda sličnost u saznatljivosti izmedju tvoga JA i toga što nazivaš stvari po sebi.

То није моје ЈА. Опет говори у једнини.

to tvoje JA je isto tako ustanovljeno kao JA tezejevog broda. ono što tebe i tezejev brod čini jedinstvenim jeste vaša različita istorija a u biti jedno isto uzročnoposledično ustrojstvo sveta . PRIMETI DA, u ljudskom opisivanju sveta, mora biti jedan isti istinit odgovor za tvoje JA i za tezejev brod.

ako bi napravili potpuno isto telo ozimana ili potpuno istu (u atom, u bit, u impuls) kopiju tezejevog broda taj brod opet nebi bio original. nego samo neki novi brod. ono što razlikuje dva potpuno ista tela jeste njihova različita istorija. različita putanja i različit sled dogadjaja u prostorvremenu.

istorija je tvoja kao bumbarov let.
nematrijalna je.
ne možeš je uhvatiti.
niti s njome interagovati.
liči ti na stvar po sebi ( na konstantu) ali nije.
ona je prošlost koja i dalje jeste.

 

[SUPERKULER]

to tvoje JA je isto tako ustanovljeno kao JA tezejevog broda. ono što tebe i tezejev brod čini jedinstvenim jeste vaša različita istorija a u biti jedno isto uzročnoposledično ustrojstvo sveta . PRIMETI DA, u ljudskom opisivanju sveta, mora biti jedan isti istinit odgovor za tvoje JA i za tezejev brod.

ako bi napravili potpuno isto telo ozimana ili potpuno istu (u atom, u bit, u impuls) kopiju tezejevog broda taj brod opet nebi bio original. nego samo neki novi brod. ono što razlikuje dva potpuno ista tela jeste njihova različita istorija. različita putanja i različit sled dogadjaja u prostorvremenu.

istorija je tvoja kao bumbarov let.
nematrijalna je.
ne možeš je uhvatiti.
niti s njome interagovati.
liči ti na stvar po sebi ( na konstantu) ali nije.
ona je prošlost koja i dalje jeste.

Već sam hteo da intervenišem,ali smo vise na Dekartes temi bili...
Naime,"paradox"Tezejevog broad ne možeš primeniti na čoveku jer se sve stanice I tkiva promene ,a samo sive
ćelije mozga se ne menjaju! A poznato je da su one te koje memorišu sva sećanja I procesuiraju ih...
To bi I mogao biti neurološki dokaz o materijalnosti misli,ali ne insistiram-bilo bi komplikovano ovde objašnjavati CNS
I sve njegove funkcije...Imate na netu pa gledajte I učite...
Tezejev brod kao primer se može primeniti na druge situacije I sisteme,na čoveka I njegov duhovni život svakako ne!

 

[oziman]

kakva crna intuicija. vreme je index dogadjaja u uzročnoposledičnom nizu. ljudski pojam za deo kauzalnog koji je čovek u stanju percipirati.

Ако анализирамо своје мисли када говоримо о прошлости,садашњости или будућности наћи ћемо у њима овако нешто.

Ето, тако нешто замишљамо када изводимо те своје закључке о природи времена.То што зовемо "будућност" јесте заправо део једне замишљене линије у простору, подељене на три дела. Ту линију зовемо"време". Део линије лево је прошлост, део у средини садашњост, а део десно будућност.

То да време није линија у простору и да је оно интуиција јесте једна таква истина која се чак не мора много ни објашњавати, јер је свако супротно тврђење апсурд . Време није скуп тачака поређаних једна до друге у простору. Као што троугао није круг.

А ко ово једном схвати, видеће да су све те контемплације о будућности, садашњости или прошлости засноване на једној заблуди. То је исто као када би тврдили да је знак на путу који означава неко насеље,град, исто што и тај град сам.
На симболу времена ти појмови имају важења док у правом времену до кога долазимо интуицијом, нема тако нечег што би звали будућност ,нити пак садашњост нити прошлост.

пс. Ових неколико реченица довољне су да покажу у каквој смо заправо заблуди када размишљамо о времену.

Више у овом блогу:
http://forum.krstarica.com/entry.php/6636-Bergson-Trajanje

А шта би право време могло бити у овом:
http://forum.krstarica.com/entry.php/5997-Kvalitativna-množina[/SPOILER]

 

[oziman]

Već sam hteo da intervenišem,ali smo vise na Dekartes temi bili...
Naime,"paradox"Tezejevog broad ne možeš primeniti na čoveku jer se sve stanice I tkiva promene ,a samo sive
ćelije mozga se ne menjaju! A poznato je da su one te koje memorišu sva sećanja I procesuiraju ih...
To bi I mogao biti neurološki dokaz o materijalnosti misli,ali ne insistiram-bilo bi komplikovano ovde objašnjavati CNS
I sve njegove funkcije...Imate na netu pa gledajte I učite...
Tezejev brod kao primer se može primeniti na druge situacije I sisteme,na čoveka I njegov duhovni život svakako ne!

Опет ти. Сиве. ћелије. тело, мозак.
Шилер. жене, прва реч...јел тако?

Шта би са оним аксиомом од кога полазиш уместо од онога што ти је једино дато? На једно уво ушло на друго изашло.

Оно што ти је једино ДАТО и на основу чега требаш доносити закључке није аксиом "свет је реалан" а у том свету тело, мозак, ћелије него ово:

Несазнатљив субјекат наспрам кога су слике, објекти уоквирене једном сфером и што чини твоје видно поље. И које се мењају обликом и величном кад год се помериш

Нису ти дати никакви аксиоми него ти је дато ТО.

Од тога пођите и питајте се шта је ту реално а шта идеално.
Шта је дух а шта је реалност ?

 

[phobos and deimos]

To nije dato vec je naknadno misljeno, stvoreno posredstvom intelekta a ono sto je dato i sto predhodi misljenu jeste realni svet u kome se dela. Da toga nema ne bi bilo ni te slike. Tako da se mozes izlupavati kolko oces sa tim slikama to ne menja cinjenicu da to nije neposredno dato, da upravo neposredno dato ne postoji u toj tvojoj splacini od filozofije. To nisu lupetanja vec nesto sto se implicitno izvlazi iz tvoje filozofije. A ako je to jasno jasno je i da ta bezvezna podela na pravo trajanje i vreme liniju nije nista drugo do samo jos jedna projekcija,primena ekstenzivnog, pri cemu se delatnost ne doticne. ONA NIJE U DOMENU SAZNAJNE TEORIJE. CIM KAZES NIJE OVO NEGO JE TO ZNACI DA SAZNAJNU TEORIJU NISI NI NAPUSTIO. NEMA JE U TVOJOJ SPLACINI OD FILOZOFIJE. IMA RECI TO PRIZNAJEM ALI SAMO RECI, NISTA VISE OD TOGA, SAMO MLATARANJE POJMOVIMA U MISLIMA. Ko ovako prostu stvar ne moze da razume nije filozof vec poremecena osoba.

 

[JA KOJI JESAM]

To nije dato vec je naknadno misljeno, stvoreno posredstvom intelekta a ono sto je dato i sto predhodi misljenu jeste realni svet u kome se dela. Da toga nema ne bi bilo ni te slike. Tako da se mozes izlupavati kolko oces sa tim slikama to ne menja cinjenicu da to nije neposredno dato, da upravo neposredno dato ne postoji u toj tvojoj splacini od filozofije. To nisu lupetanja vec nesto sto se implicitno izvlazi iz tvoje filozofije. A ako je to jasno jasno je i da ta bezvezna podela na pravo trajanje i vreme liniju nije nista drugo do samo jos jedna projekcija,primena ekstenzivnog, pri cemu se delatnost ne doticne. ONA NIJE U DOMENU SAZNAJNE TEORIJE. CIM KAZES NIJE OVO NEGO JE TO ZNACI DA SAZNAJNU TEORIJU NISI NI NAPUSTIO. NEMA JE U TVOJOJ SPLACINI OD FILOZOFIJE. IMA RECI TO PRIZNAJEM ALI SAMO RECI, NISTA VISE OD TOGA, SAMO MLATARANJE POJMOVIMA U MISLIMA. Ko ovako prostu stvar ne moze da razume nije filozof vec poremecena osoba.

Uh znatiželjni... postao si oštar... hahaha... a ni sam ne znaš o čemu pričaš.

 

[snouden]

Ако анализирамо своје мисли када говоримо о прошлости,садашњости или будућности наћи ћемо у њима овако нешто.

Ето, тако нешто замишљамо када изводимо те своје закључке о природи времена.То што зовемо "будућност" јесте заправо део једне замишљене линије у простору, подељене на три дела. Ту линију зовемо"време". Део линије лево је прошлост, део у средини садашњост, а део десно будућност.

То да време није линија у простору и да је оно интуиција јесте једна таква истина која се чак не мора много ни објашњавати, јер је свако супротно тврђење апсурд . Време није скуп тачака поређаних једна до друге у простору. Као што троугао није круг.

А ко ово једном схвати, видеће да су све те контемплације о будућности, садашњости или прошлости засноване на једној заблуди. То је исто као када би тврдили да је знак на путу који означава неко насеље,град, исто што и тај град сам.
На симболу времена ти појмови имају важења док у правом времену до кога долазимо интуицијом, нема тако нечег што би звали будућност ,нити пак садашњост нити прошлост.

пс. Ових неколико реченица довољне су да покажу у каквој смо заправо заблуди када размишљамо о времену.

Више у овом блогу:
http://forum.krstarica.com/entry.php/6636-Bergson-Trajanje

А шта би право време могло бити у овом:
http://forum.krstarica.com/entry.php/5997-Kvalitativna-množina[/SPOILER]

postoji sled dogadjaja a ne neka linija. kao ti kad putuješ putem autom pa gledaš saobraćajne znake.stalno srećeš nove. nema veze išao napred ili nazad uvek novi dogadjaj sledi iza starog.

i to bi bio tvoj put. a nekog drugog putnika bi bio njegov.i za tvoju i za njegovu putanju važi da je vreme index u sledu dogadjaja. dakle, tebi tvoje vreme, njemu njegovo vreme. postoji njegov i tvoj niz dogdjaja. ali i pitanje razumevanja.

da bi ste se razumeli oko pozicije dogadjaja u nizu ljudi su uveli časovnik.

časovnik bi bio referentni sled dogadja koji se dešava nekom monotonom brzinom. časovnik je najčešće neko kružno kretanje ali itakako može i pravolinijsko. u XX veku su se primetili problemi sa ovim pokušajem da se preko časovnika različita vremena porede pa smo upravo zahvaljujući tim problemima otkrili još neke zanimljive osobine sveta u kome živimo.

no kako god ljudi pravili časovnik uvek je posledica iza uzroka. ta sterlica logike/kretanja je uvek jednosmerna. to sa smerom je dakle svojstvo kauzalnosti a ne niza dogadjaja (vremena). s druge strane akauzalnost je nemoguća.

 

[phobos and deimos]

Uh znatiželjni... postao si oštar... hahaha... a ni sam ne znaš o čemu pričaš.

Ti mi reci o cemu pricam.
Ili jos bolje objasni kako to kumuniciras sa fobosom. Sta sam ja za tebe? Svest, apsolut, nekakva magma, ti, kerec?
Cinjenica je da ni tvoja ni njegova ni ljubina pisanija ne poznaje pojam delatnosti (kancer metafizike)..sto je neminovna posledica tih vasih meditacija, koja vam ispira mozak, ostavljajuci utisak da ste nekakvi bogovi pa nas time smarate ovde umesto da se raspravlja o filozofiji raspravlja se o vasim halucinacijama. Al to nije vise nije introvercija, imajuci u vidu koliko insistirate svakodnevno na tome, jednom te istom i opet i opet i opet radi se o cistoj patologiji.

 

[oziman]

To nije dato vec je naknadno misljeno, stvoreno posredstvom intelekta a ono sto je dato i sto predhodi misljenu jeste realni svet u kome se dela.

Реални свет ти нија ДАТ. Дата ти је та сфера испуњена сликама наспрам твог незаснатљивог субјекта. То је једино што ти је дато.

А ткз "реални свет" додао си ту кроз апстракцију, кроз веру, кроз убеђење. Јер исувише је велики подухват прихватити истину. Исувише руши утувљене ти догме.

Како каже Јунг:

" Svet je naša predstava o njemu. Samo nezreli ljudi veruju da je svet zaista ono što mislimo da jeste. Predstava sveta je projekcija sveta Jastva, baš kao što je potonje (Jastvo - prim. prev.) introjekcija tog sveta. Ali, samo će um filosofa zakoračiti u oblast izvan uobičajene predstave sveta u kojoj su stvari statične i izolovane. Ukoliko zađete izvan te predstave, iza-zvaćete zemljotres prosečnog uma, čitav kosmos će biti poljuljan, najsvetija ubeđenja i nade će biti dovedeni u pitanje i ne vidim razloga za unošenje nespokoja. To ne bi koristilo ni pacijentima ni doktorima; to je, možda, korisno filosofima."

 

[phobos and deimos]

Dzaba je tebi pisati bilo sta. Nista ti ne citas a i ako citas ko da nisi ni procitao. Na jedno udje na drugo izadje. Na najociglednijem mestu ti i dalje izbacujes postove mehanicki, ko instalirani program. Bolje nadji nekog drugog da zavitlavas.

 

[oziman]

Dzaba je tebi pisati bilo sta. Nista ti ne citas a i ako citas ko da nisi ni procitao. Na jedno udje na drugo izadje. Na najociglednijem mestu ti i dalje izbacujes postove mehanicki, ko instalirani program. Bolje nadji nekog drugog da zavitlavas.

А "деловање" је као то очигледно место.

Хајде онда прво одузми из опажајне сцене која ти је дата, све оно субјективно , значи све секундарне и примарне квалитете, боје, мирисе, укусе , чврстоћу, топлоту, облик и просторност.

И када си то лепо склонио на страну хајде мисли тада на деловање а да у свести немаш слику неког тела које делује?
Ако не можеш. Онда немој постављати деловање као нешто што долази пре слика.

Тачно је са друге стране да је деловање супстанција. Да је оно ствар по себи можемо рећи, али оно је и изван могућности сазнања. Трансцендентно. До тога долазимо интуицијом а не сазнањем

Деловање је у правом времену трајању,а оно је интуиција .

 

[SUPERKULER]

Oduzeti Ozi! Tebi stvarno nije dobro...Kako možeš oduzeti pojavi atribut? Nožom,špaklom,otpiračem,
gramatički,sintatički? Ti bi Platonove forme,ideje?
A šta ćemo Ozi što psiholozi po šablonima utvrđuju čija opažanja odstupaju? ? ?
Hiljade I milioni vide isto,isti grad recimo,a ti kažeš da je ceo taj grad u tvojoj glavi,no u umu-nema veze...Jeste,hiljade I milioni
imaju istu predstavu-i pričaju o njoj!
S ti stvarno?
Ljudi prave most I traže pare,a ti im kažeš:"Kakve pare-taj most je samo vasa predstava! Nema pare!"
Brzo bi bio od katrana I u perju!
Ili prodaš neku nasleđenu kuću-ne treba ti,imaš stan I pare u banku...Odeš posle mesec dana I hočeš da podigneš nešto evrića,
a oni ti kažu da nemaš u toj banci račun! Ti njima da imaš pedeset ljadi jevrića,a oni da ti imaš samo predstavu o tom...
Znači,mani se predstava ako nisi pozorišnjak ili filmađija...ili političar...

 

[SUPERKULER]

Neko gleda predstavu,neko piše scenario za nju,a neko,bogami I igra u njoj!

 

[oziman]

Oduzeti Ozi! Tebi stvarno nije dobro...Kako možeš oduzeti pojavi atribut? Nožom,špaklom,otpiračem,
gramatički,sintatički? Ti bi Platonove forme,ideje?
A šta ćemo Ozi što psiholozi po šablonima utvrđuju čija opažanja odstupaju? ? ?
Hiljade I milioni vide isto,isti grad recimo,a ti kažeš da je ceo taj grad u tvojoj glavi,no u umu-nema veze...Jeste,hiljade I milioni
imaju istu predstavu-i pričaju o njoj!

Слике које окружују мој сазнајући субјекат јесу моја представа. Слике које тебе окружују јесу твоја представа. Moja predstava и твоја разликују се у много чему. Јер су све боје , мириси, укуси, чврстоћа , топлота производи индивидуалних свести који постоје као такви само у њима. Такође, облици предмета које видимо никада нису исти јер их гледамо из различитих углова.

Ту се дакле ради о различитим креацијама на исту тему. Тема је нешто у "ствари по себи" што делује на чула свесних бића, а креације су објективни светови у њиховим свестима.

Пошто је модел заједнички и креације су сличне.

Ali никада идентичне.

Нити упоређивањем тих креација можемо доћи до ствари по себи. Јер друга сазнајућа бића могу једино сведочити о својим представама, а не о ствари по себи која је изван моје тако и изван свачије представе.
Ти и ја можемо једино упоређивати слике из наших представа. А нити слика коју ја опажам , нити та твоја слика коју ти ставраш могу постојати изван представе , моје , твоје или било чије.

 

[oziman]

у реду, то је врхунац твоје памети.
о том не расправљамо јер се то подразумева.
ал ти покушаваш да то представиш као врх свега.

Шта се подразмева? Kада већина не полази од нечег тако једноставног и основног , од представе која нам је дата, него полазе од аксиома, догми, небулоза свих врста. А сама предтстава остаје затрпана тиме и непозната, јер је исувише једноставна.

"Jer to da je objektivno postojanje stvari uslovljeno jednim predstavljajucim subjektom, i da, prema tome, objektivni svet postoji samo kao predstava, nije nikakva hipoteza, a još manje odluka bez opoziva, ili cak nekakav paradokson uzet radi diskusije, vec je to najsigurnija i najednostavnija istina, cije je saznanje otezano samo time što je ona cak i suvise jednostavna, a svi ljudi nisu dovoljno razboriti da bi posli od prvih elemenata svoje svesti o stvarima."
Шопенхауер

Ова слика је приказ од чега полази права филозофија која се бави откривањем суштине света и живота.
Mорам да је поново поставим јер се ради о наједноставнијој ствари.

Несазнатљив субјекат наспрам кога су слике, објекти уоквирене једном сфером и што чини твоје видно поље. И које се мењају обликом и величном кад год се помериш

Ово је оно што нам је ДАТО. И ово требамо аналзирати шта је у њему идеално а шта реално.

Наравно, ако пођемо од тога, догме о твом милостивом ти богу, као и научне догме о реално постојећем обејктивном свету, руше се као куле од карата.
Али шта ћеш. Тако је како је.

 

[SUPERKULER]

Subjekt je nesaznatljiv za tebe ,ali ne I za nas koji znamo za fenomenološku introspekciju,koji poznajemo ljudsku psihu I koji
čvrsto stojimo ne mističareći s obe noge na čvrstoj zemlji.
Naravno izvore transcedencije ne znamo ni mi koji smo zagazili pre 15 godina u 21 vek,tako da smo tolerantni I prema verama I
raznim idejama koje su otvorene za dalja saznavanja.
Ali ,pre svega,duhovni razvoj nam ne nose reči,već vise oslobođene misli koje sve vise naginju umetničkim kreacijama,bežeći od ispraznih spekulacija premetanjem reči
kao u beskonačnoj partiji šaha...Eritistička dijalektika je davno prevaziđena...

 

[phobos and deimos]

Subjekt je nesaznatljiv za tebe ,ali ne I za nas koji znamo za fenomenološku introspekciju,koji poznajemo ljudsku psihu I koji
čvrsto stojimo ne mističareći s obe noge na čvrstoj zemlji.
Naravno izvore transcedencije ne znamo ni mi koji smo zagazili pre 15 godina u 21 vek,tako da smo tolerantni I prema verama I
raznim idejama koje su otvorene za dalja saznavanja.
Ali ,pre svega,duhovni razvoj nam ne nose reči,već vise oslobođene misli koje sve vise naginju umetničkim kreacijama,bežeći od ispraznih spekulacija premetanjem reči
kao u beskonačnoj partiji šaha...Eritistička dijalektika je davno prevaziđena...

Slazem se. Tvoja misao zapravo jeste neki modifikovani oblik (sa nijansama moderne filozofije) teoloske kritike metafizike koja je za njega espanija. Za nauku i psihologiju znas i sam, nauku cak mnogo bolje od mene. Njihov razvoj je ipak doveo do toga da mozemo reci kako eristicka dijalektika jeste knjizica koja je vise vredna paznje od njegovih glavnih dela. Ne znam da li si citao pogovor al zapitaj se da li je slucajno sto je uzeo bas naziv dijalektika. Na sta te to asocira?
Isti problem je i ovde. Koren svih ozimanovih zabluda jeste nesposobnost da pojmi dijalekticko kretanje i ostanak na kontemplaciji, koji neuspesno razvlaci kroz sve oblasti. Sopi je tu narocito sizeo. Ne kazem da je dijalektika vrh ali jeste stepenik do koga mora da se stigne. Naravno ne priznajem njegovo strogo razdvajanje intelekta i volje (kancer voluntarizma). Hegel mi je tu daleko blizi. I on i Kant su se mnogo ozbiljnije bavili umom i razumom.

 

[SUPERKULER]

Iči ćeš ti mnogo dalje od nagoveštaja Hegelovog samo kad zađeš u fenomenologiju...
Ono šta možeš iskoristiti na većem planu je kao recimo u fizici što možeš koristiti
superprovodljivost I ditati toplotu telamenjajući strukturu...Slično je s pozadinom
fenomena-u makrosvetu ta pozadina biva važna-to je duhovnost implikacija svakog novog
projekta,svake usmerene akcije...Napustićeš I kauzalnost I shvatanje da su interakcije neminovne...
Interakcije su poželjne I očekivane-to ih čini izvesnijima.Polako,važno da si znatiželjan!

 

[SUPERKULER]

Ali važno da zapamtiš:svakom svom novom saznanju se obraduj,ali ne zaboravi da se podsmehneš sebi zbog toga-daleko je to od božanskih znanja!

 

[gost 202584]

Шта се подразмева? Kада већина не полази од нечег тако једноставног и основног , од представе која нам је дата, него полазе од аксиома, догми, небулоза свих врста. А сама предтстава остаје затрпана тиме и непозната, јер је исувише једноставна.


Ова слика је приказ од чега полази права филозофија која се бави откривањем суштине света и живота.
Mорам да је поново поставим јер се ради о наједноставнијој ствари.



Ово је оно што нам је ДАТО. И ово требамо аналзирати шта је у њему идеално а шта реално.

Наравно, ако пођемо од тога, догме о твом милостивом ти богу, као и научне догме о реално постојећем обејктивном свету, руше се као куле од карата.
Али шта ћеш. Тако је како је.

у реду, то је врхунац твоје памети.
о том не расправљамо јер се то подразумева.
ал ти покушаваш да то представиш као врх свега.

 

[SUPERKULER]

у реду, то је врхунац твоје памети.
о том не расправљамо јер се то подразумева.
ал ти покушаваш да то представиш као врх свега.

Jeste to glupo I primitivno razglabanje Ranego...
I moja baba je znala da su njene misli o mostu jedno,a sam most drugo nešto...I ona je znala da kaže;"Ja to vidim tako..."
I uopšte ne menja ništa na stvari mislio da su tvoje misli o stvarnosti samo tvoje ,u tvojoj glavi ili stvari I postoje izvan tvojih misli,a ti imaš
informacije o njima.
Mala je začkoljica u tome što nije dovoljno samo da misliš da bi nešto menjao-često moraš I nešto da radiš da bi to menjao,a vidiš da
se to češće I bez tebe menja......
No čak I to delanje , događanje i doživljavanje može biti tvoja predstava koja teče,samo onda je pitanje kako češ sebi nameniti ulogu u toj predstavi:
pasivnu,aktivnu,scenariste ili režisera,koscenariste,glumca...?
Ono šta narušava ozbiljno tu udobnost takvih spekulacija je opšta nestabilnost iskazana početkom ovih velikih migracija...Moraće svako od nas da se pobrine I preduzme što šta da bi nam porodice opstale! Biće manje važno šta mislimo o tome od onog šta radimo s time!

 

[phobos and deimos]

Тачно је са друге стране да је деловање супстанција. Да је оно ствар по себи можемо рећи, али оно је и изван могућности сазнања. Трансцендентно. До тога долазимо интуицијом а не сазнањем

Деловање је у правом времену трајању,а оно је интуиција .

Mozemo tako reci al necemo bas da lupamo gluposti. Taj Kantov previd koji je napravio razdvajajuci pojavu i stvar po sebi kritikovali su i materijalisti i idealisti ( svi osim Sopenhauera sto samo pokazuje njegovo nepostenje i ignorisanje) nakon njega ukazujuci na neodrzivost tog razdvajanja. Hegel pronicjivo zapaza da je Kant time ostavio mogucnost da filozofija zaluta u sferu fenomenalizma, odricuci se istine. Njegovo ucenje o kategorijama, koje je Sopenhauer izopacio do monstruoznosti Hegel je okarakterisao kao psiholoski idealizam. Jer Kant nije dozvolio nikakve protivrecnosti ni u misljenju ni u predmetima (sto je naravno Sopijev bolesni duhovni sklop oberucke prihvatio) iako je jasno da priroda dijalektickog uma zalazi u protivrecnosti. Iz toga Kant nije izveo ispravan zakljucak misleci da dijalektika moze biti samo logika privida.

Ovo ne pisem tebi, ti si ionako ispranog mozga nego da ljudi ne budu zavedeni tvojom lukavom retorikom bas kao sto i ona zmija iz mita zavodi. Zapravo ona je savrsena objektivizacija tvog duha, nema ni najmanje razlike.

 

[oziman]

Jeste to glupo I primitivno razglabanje Ranego...
I moja baba je znala da su njene misli o mostu jedno,a sam most drugo nešto...I ona je znala da kaže;"Ja to vidim tako..."

Немаш мост у глави и прави реалан мост. Већ имаш мост као слику у својој сазнајућој свести и имаш нешто што не познаје простор, време, једност и мноштво и што је самим тим ништа за сазнање.

Ако овој слици моста одузмеш све оно што јој је додала твоја свест све секундарне и примарне квалитете, значи боју ,чврстоћу, топлоту, облик и просторност не остаје нешто што би и даље звао "мост". Оно што је 0 димензија и 0 трајања није мост.

Мост у глави и оно што се тако објективише суштински се разликује. Једно је мост а друго је трансцендентна "ствар по себи".

У томе је поента, непозната теби, твојој баби и већини осталих.

I uopšte ne menja ništa na stvari mislio da su tvoje misli o stvarnosti samo tvoje ,u tvojoj glavi ili stvari I postoje izvan tvojih misli,a ti imaš
informacije o njima.
Mala je začkoljica u tome što nije dovoljno samo da misliš da bi nešto menjao-često moraš I nešto da radiš da bi to menjao,a vidiš da
se to češće I bez tebe menja......

Одакле само изводите да ако је свет представа, као што јесте, самим тим би требало да престану да важе сви природни закони које откривамо у њему?

Узимимо пример Платонове пећине:

Свет као представа или оно што зовемо "реалност" јесу сенке на зиду ове пећине. Свезани људи смо ми као индивидуе.

Гледајући те сенке ови људи откривају нека правила, неке законитости и они немају моћ то мењати. Па ипак, то су и даље сенке на зиду пећине.
Исто тако, посматрајући наше перцепеције ми откривамо неке законитости. Те законитости не можемо мењати. Па и поред тога...то су само наше перцепције или свет као представа.

No čak I to delanje , događanje i doživljavanje može biti tvoja predstava koja teče,samo onda je pitanje kako češ sebi nameniti ulogu u toj predstavi:
pasivnu,aktivnu,scenariste ili režisera,koscenariste,glumca...?

"Kao sto je svako potajni pozorisni direktor svojih snova, da isto tako i ona sudbina koja vlada nasim stvarnim zivotom u krajnjoj liniji polazi od volje koja je nasa sopstvena , ali koja je medjutim ipak ovde gde nastupa kao sudbina , delovala iz jednog regiona koji lezi visoko iznad nase predstavljacke svesti."

citat: Sopenhauer