NISTA

oziman:
Nema stvari koju ljudi cesce upotrebaljavu u svojim razmisljanjima, pa i u svojim strahovima od reci "NISTA".

Ili pre rodjenja bio sam nista i posle smrti bicu nista.

Ili bilo je NISTA pa je bio Big Beng itd.

Ovo je potpuno pogresno, a pojam NISTA jeste jedan kvazipojam , jedna pseudoideja .
Ukazivanjem na potpunu praznost pojma NISTA bavio se vec Platon u Sofistu ,ali je tek Bergson u svojoj Stvaralackoj evoluciji defintivno razotkrio svu nemogucnost i protivurecnost tog pojma.

Kada upotrebimo neki pojam moramo biti u stanju isti definisati, analizirati, zamisliti ga slikovito mastom ili shvatiti pojmovno razumom. Ali šta mislimo kada čujemo reč ”ništa„ ?
Kada čujemo tu reč ne možemo zamisliti Nešto jer ako nešto pod tim pojmom budemo mislili onda to neće biti Ništa . Pa šta onda mislimo kada čujemo tu reč?

Ako dalje kažemo da pod tim pojmom ne zapazamo nikakvu sliku već ideju radnje koja se sastoji u tome da u mislima zamislimo jednu jabuku recimo a onda zamislimo da je nema . Tu operaciju onda proširujemo na sve ostale stvari i tako ćemo doći do ideje ”Ništa„ kao krajnje granice.
Ovo je takođe zabluda jer svako uklanjanje je ustvari zamena. Nije moguće ukloniti neki opazaj i dobiti time ”ništa„ već na mesto njega moramo zamisliti Nešto pa makar to bilo i ”prazno oviceno granicnim linijama„ ili jedna vrsta stvari kako kaže Bergson.

Zatim postoje primedbe da je dovoljno staviti reccu ”NE„ ispred nečega i tako ga negirati, ali kako objašnjava Bergson, to ustvari znaci ne misliti time ”Ništa„ već paradoksalno postaviti kao opozit onoga sto negiramo celokupnu STVARNOST uopste, sa kojim je ono sto negiramo nesaglasno itd.itd.

Ostaje još jedno:

Nemojte samo reći da pojam ”ništa„ zamišljate kao crnu boju ili
Ništa =crno oko mene.

Ma koliko bilo smesno ovako vecina ljudi zamišlja ”ništa„.
Ako postavis crnu boju postavio si jedan opazaj, zamislio si prostor obojen u crno,postavio si objekat ispred tebe. a sa njim i subjekat. Defintivno si zamislio Nešto a ne Ništa.

U zagrljaju nistavila.


Ako razumemo da je rec NISTA kvaziideja , pseudopojam, onda ce nam biti jasno da nije bilo nista, pa svest, vec je uvek nesto bilo. Nesto nasoj svesti sada neshvatiljivo , znaci trascendentno.
Dakle sta sam bio pre rodjenja, ne znam niti mogu znati, to je transcendentno pitanje, izvan mogucnosti ljudskog saznanja. Metafizicka sustina,transcendentna egzistencija koja ne moze uci u forme opazanja razuma ali koja takodje ne moze dobiti ni atribut "NISTA" .
Kliknite za proširenje...

Opisanim si dokazao da čovek ne može da zamisli "NIŠTA", ali ne i da "NIŠTA" ne može da postoji.
 
MathPhysics:
Opisanim si dokazao da čovek ne može da zamisli "NIŠTA", ali ne i da "NIŠTA" ne može da postoji.
Kliknite za proširenje...

А ти си овом реченицом доказао да ниси проблем на прави начин разумео . Рецимо то што "#$%"#% не можемо замислити, то не значи да #$%&% не може да постоји.
А ако се сада збуњен питаш шта ова реч састављена од знакова #$%&/# значи? Одговор је ннема значења... то је празна реч без икаквог значења.

Исто је и са речју "ништа". Ако оно што она означава не можемо нити опазити, нити замислити онда је то празна реч без икаквог значења и немој је употребљавати као субјекат реченице додељујући јој атрибуте.

Једино ту можемо констатовати заблуду оних који мисле да "нешто" има супротност у неком "ништа".
 
nista.jpg


:);)
 
" Једино ту можемо констатовати заблуду оних који мисле да "нешто" има супротност у неком "ништа". "

...nastojanje da se svet sagleda iz teorije simetrije možda je civilizaciji omogućilo da iskorači iz mraka ( iz pećine ) ,a li ta simetrična spoznaja ( ako mogu tako da je nazovem ) , čovečanstvo na današnji dan vraća u totalni večni mrak ... ako recimo zamislimo matrijalan prostor ; po teoriji simetrije možemo zamisliti i njegovu suprotnost - nematrijalan prostor ( prazan prostor -- takozvani ništa od prostora )... matrijalna čestca kroz matrijalan prostor kreće se uvek i samo uvek konačnim brzinama / sa konačnim ubrzanjima ( a to je zbog toga što ona u tom prostoru ima svoj egzistencijalni period --- takle , kad postoji i kad je nešto ).... takva jedna tačka da bi prošla kroz ništa ili takozvano prazno ( da se ne pretvori u ništa i sama --- jer ništa ako želi da opstane kao takvo, mora da propusti / da ne jede nešto; da se ne pretvori u nešto , makar i u beskonačno malom intervalu ) mora da pre ulaska u njega dosegne beskonačno veliku brzinu ( beskrajnu brzinu )... ako zamislimo materiju koja se kreće takvim ubrzanjem koje je beskrajno , mora mo da kažemo da ona nema nikakav metrijalno energetski oblik - čak ni pra oblik ... tad je to samo ideja , misao -- pojmovno nemoguća ... ili grešim ...
 
oziman:
А ти си овом реченицом доказао да ниси проблем на прави начин разумео . Рецимо то што "#$%"#% не можемо замислити, то не значи да #$%&% не може да постоји.
А ако се сада збуњен питаш шта ова реч састављена од знакова #$%&/# значи? Одговор је ннема значења... то је празна реч без икаквог значења.

Исто је и са речју "ништа". Ако оно што она означава не можемо нити опазити, нити замислити онда је то празна реч без икаквог значења и немој је употребљавати као субјекат реченице додељујући јој атрибуте.

Једино ту можемо констатовати заблуду оних који мисле да "нешто" има супротност у неком "ништа".
Kliknite za proširenje...

Prvo;ovaj iznad mene nek se obrati mom komšiji Čikinu da mu ovaj objasni šta bi uradio Matijeviću obešenom za jajca...
Drugo,Ozi,Matfiziks veoma dobro zna o čemu govori...TO što mi odfrlje zovemo "ništa" i šta je pogrešna reč-istočnjaci zovu
"Prana",a tvoj Artur i Kant "stvar po sebi"...Iz tog "ništa" izvireš i ti i svaki treptaj "čestice" i svaka njena superpozicija te i tvoja
predstava sveta (po meni u moćnim megacomputerima-sivim mozga, a po tebi iz ideje tvog bitka...never mind...)
Izbijanje čestica u vakuumu je dokazano eksperimentom...
Kad s fizikom krenemo u istraživanje tog "ništa" ili Prane ili "stvari po sebi",a Higsov bozon je prvenac,uvideće se,siguran sam,da
svet postojanja poseduje intelegibilnost sveukupnog univerzuma...Jedna čestica mudrost ukupnog svemira...
I bez ezoteričnih naklapanja-kvantna fizika je misterioznija i neobičnija od svih izmišljotina o natprirodnom...:lol:
 
Poslednja izmena:
fisherman1:
Prvo;ovaj iznad mene nek se obrati mom komšiji Čikinu da mu ovaj objasni šta bi uradio Matijeviću obešenom za jajca...
Drugo,Ozi,Matfiziks veoma dobro zna o čemu govori...TO što mi odfrlje zovemo "ništa" i šta je pogrešna reč-istočnjaci zovu
"Prana",a tvoj Artur i Kant "stvar po sebi"...Iz tog "ništa" izvireš i ti i svaki treptaj "čestice" i svaka njena superpozicija te i tvoja
predstava sveta (po meni u moćnim megacomputerima-sivim mozga, a po tebi iz ideje tvog bitka...never mind...)
Izbijanje čestica u vakuumu je dokazano eksperimentom...
Kad s fizikom krenemo u istraživanje tog "ništa" ili Prane ili "stvari po sebi",a Higsov bozon je prvenac,uvideće se,siguran sam,da
svet postojanja poseduje intelegibilnost sveukupnog univerzuma...Jedna čestica mudrost ukupnog svemira...
I bez ezoteričnih naklapanja-kvantna fizika je misterioznija i neobičnija od svih izmišljotina o natprirodnom...:lol:
Kliknite za proširenje...

Lupaš. Lupaš da i ne znaš koliko, jer inače da znaš, ne bi (al' ko ne zna oprošteno mu je). :)

Naime, takozvani 'Higsov bozon' je samo dio opažajnog svijeta...utuvi to sebi u glavu. Da nije tako, ne bi bio opažen. Ono iz čega sve postaje jeste apsolut koji se jedino duhom (bićem) može doseći, nikako čulima a stoga niti bilo kakvom tehnologijom (tehnologija je je dio opažajnog svijeta). 'Doseći' ne znači i opaziti. Duh se poistovjećuje sa apsolutom jedino kompletnim odabacivanjem projekcije, stoga odbacivanjem opažajnog svijeta. Bez projekcije, bez bilo kojeg pokreta, bez energije (kretanja) ostaje samo ono što jeste. Ono što jeste (dakle što uvijek ostaje zaustavljanjem kretanja, jer je kao takvo bilo i prije kretanja) ispunjava pažnju bića (duha) a od uslovnog 'ništa' (gledanog razumom) duh prosvjetljava postojanje u svojoj biti. Kada duh vrati (centrira) svoju 'pažnju' na apsolut, duh se poistovijeti sa apsolutom, jedino tada duh može da zna šta apsolut jeste, može da zna šta apsolut jeste ali ne može da ga vidi kao objekat. 'Viđenje' je sebe u sebi...tada duh otkriva sebe-subjekat u svakom jednom Ja. Tada duh biva SVIJEST-o-sebi postojanju-jastvu, jedino tada. U svakom drugom aspektu postojanja, gdje je prisutno kretanje, dakle odnosi 'izvan' apsoluta, Duh biva SVJESNOST-o-postajućem-sebi. U svjesnosti duh nadgrađuje znanje o postajućem sebi kroz odnose jednog Ja kao subjekta sa svim drugim Ja, kao objektima sa kojima se 'sreće', sa kojima vibrira u postajuću realnost.

Prana...je (po onome što na Istoku kažu da jeste a ti ko papagaj ponavljaš) energija, vitalna energija. Energija postoji samo kao posledica kretanja. Stoga, prana nikako ne može biti osnova života. Život ili postojanje nije isto sa životnim iskustvom ili projekcijom života. Prana bi po tome mogla biti vitalna energija koja je osnova projekcije života ili životnog iskustva.
 
Poslednja izmena:
JA KOJI JESAM:
Lupaš. Lupaš da i ne znaš koliko, jer inače da znaš, ne bi (al' ko ne zna oprošteno mu je). :)

Naime, takozvani 'Higsov bozon' je samo dio opažajnog svijeta...utuvi to sebi u glavu. Da nije tako, ne bi bio opažen. Ono iz čega sve postaje jeste apsolut koji se jedino duhom (bićem) može doseći, nikako čulima a stoga niti bilo kakvom tehnologijom (tehnologija je je dio opažajnog svijeta). 'Doseći' ne znači i opaziti. Duh se poistovjećuje sa apsolutom jedino kompletnim odabacivanjem projekcije, stoga odbacivanjem opažajnog svijeta. Bez projekcije, bez bilo kojeg pokreta, bez energije (kretanja) ostaje samo ono što jeste. Ono što jeste (dakle što uvijek ostaje zaustavljanjem kretanja, jer je kao takvo bilo i prije kretanja) ispunjava pažnju bića (duha) a od uslovnog 'ništa' (gledanog razumom) duh prosvjetljava postojanje u svojoj biti. Kada duh vrati (centrira) svoju 'pažnju' na apsolut, duh se poistovijeti sa apsolutom, jedino tada duh može da zna šta apsolut jeste, može da zna šta apsolut jeste ali ne može da ga vidi kao objekat. 'Viđenje' je sebe u sebi...tada duh otkriva sebe-subjekat u svakom jednom Ja. Tada duh biva SVIJEST-o-sebi postojanju-jastvu, jedino tada. U svakom drugom aspektu postojanja, gdje je prisutno kretanje, dakle odnosi 'izvan' apsoluta, Duh biva SVJESNOST-o-postajućem-sebi. U svjesnosti duh nadgrađuje znanje o postajućem sebi kroz odnose jednog Ja kao subjekta sa svim drugim Ja, kao objektima sa kojima se 'sreće', sa kojima vibrira u postajuću realnost.

Prana...je (po onome što na Istoku kažu da jeste a ti ko papagaj ponavljaš) energija, vitalna energija. Energija postoji samo kao posledica kretanja. Stoga, prana nikako ne može biti osnova života. Život ili postojanje nije isto sa životnim iskustvom ili projekcijom života. Prana bi po tome mogla biti vitalna energija koja je osnova projekcije života ili životnog iskustva.
Kliknite za proširenje...
O lupanju ne bih da lupam...
Ali u pravu si:Higsov bozonje dio opažajnog sveta i tvog i mog i Ozijevog i...:mrgreen:
Nekako se sam zaključak nameće:"Bem mu repu,a možda to stvarno i postoji...":mrgreen::hahaha:
 
Dragoljub69:
"Stvar po sebi"-nesaznatljivo,nepostojeće ,neiskazljivo,ništavno-manje od nule,manje od manjeg od nule-jednom rečju: ništa...:whistling:
Kliknite za proširenje...

Stvar po sebi jeste nesaznajna i tu nema nista sporno. To sto je tebi i dan danas nepojmljivo je druga stvar. I opet nista je za nase saznanje a ne po sebi. Sama po sebi je SVE. To je egzistencija sustinski razlicita od ove koju mi mozemo da pojmimo u vidu opazaja ili zamisljenih predmeta (gde imamo subjekat i objekat) ali NESTO svakako jeste a kako smo do toga dosli rekao sam na drugoj temi....onoj gde si izbegao moja pitanja i po pravilu nabacio 16 glupih smajlica.
 
Oš kasti da se NEŠTO razlikuje od NIŠTA samo za atribute?
Pa to ja pokušavam stalno da ti kažem-to još Aristotel tvrdio...
Da su forme ono ša saznajemo...
Samo...ybg-to su forme objekata!:hahaha::rotf::mrgreen:

(E s vama moš ceo dan klikera i na kraju sve grackiraš...:lol:)
 
Pokojni komšija Pera bio idealista...
Poslednjeg dana stojimo na glavnoj prometnoj ulici i piče automobili ko
popizdeli...
Pok,Pera reko da će zamisliti pešački prelaz i da nema saobraćaja i krenuo...
-NE IDI PEROOOO!
Posle na uviđaju me pita pandur šta mu bilo da tako krene,a ja reko:
-Zamislio se...
(Jesam li dobro kazo?:rumenko:)
 
Dragoljub69:
Pokojni komšija Pera bio idealista...
Poslednjeg dana stojimo na glavnoj prometnoj ulici i piče automobili ko
popizdeli...
Pok,Pera reko da će zamisliti pešački prelaz i da nema saobraćaja i krenuo...
-NE IDI PEROOOO!
Posle na uviđaju me pita pandur šta mu bilo da tako krene,a ja reko:
-Zamislio se...
(Jesam li dobro kazo?:rumenko:)
Kliknite za proširenje...

I sta sa tim? Kakve veze ima ova tvoja pricica sa idealizmom? Odakle ti taj zakljucak da ako si nesto zamislio to automatski menja pojavu i ukida sve moguce zakone u njoj? Nesto iz sveta stvari po sebi utice na tvoju culnost, stvar po sebi koja je transcedentna ima sposobnost da u tvojoj svesti stvori sliku Pere, auta ili policajca a ne ti licno zamisljanjem necega na tvom unutrasnjem platnu. Pa opet to su i dalje predstave, time nisi ni dodirnuo sta je sustina auta, Pere....
 
Dragoljub69:
Oš kasti da se NEŠTO razlikuje od NIŠTA samo za atribute?
Pa to ja pokušavam stalno da ti kažem-to još Aristotel tvrdio...
Da su forme ono ša saznajemo...
Samo...ybg-to su forme objekata!:hahaha::rotf::mrgreen:

(E s vama moš ceo dan klikera i na kraju sve grackiraš...:lol:)
Kliknite za proširenje...

Transcendentno se razlikuje od pojave a ni u jednom ni u drugom slucaju nemas nekakvo "nista". Egzistencija nema suprotnost, ma kakva da je uvek je nesto a ne nista. Jel to toliko tesko da se shvati?
Jel moguce da za toliko godina jos uvek nisi obratio paznju na sopstvenu svest?
 
znatizeljni mislilac:
Transcendentno se razlikuje od pojave a ni u jednom ni u drugom slucaju nemas nekakvo "nista". Egzistencija nema suprotnost, ma kakva da je uvek je nesto a ne nista. Jel to toliko tesko da se shvati?
Jel moguce da za toliko godina jos uvek nisi obratio paznju na sopstvenu svest?
Kliknite za proširenje...
A je li moguće da nisi shvatio da u eksperimentu u kom oduzimaš pojavama sve
atribute (boju,oblik,miris...) ne ostaje ništa?
Stvarno ste katastrofa s tim vašim polupanim idejama...
Ukidate objekte jer je dovoljno što imate njihov opažaj!
Kerec bi imali opažaj da nema objekata!
A stvar po sebi je neodrživa ,jer je nesaznajno samo ništa,tako da je
Kantova izmišljotina stvar po sebi nepostojeća tj. ništa...:mrgreen:
Sve što postoji je dostupno saznavanju,možda ne nama,ali nekim bićima jeste!
 
ranjeni Zoro:
jao jao..ova bolest je teška

ima li neka sisata med sestra da me naguta aflatoksinom..
Kliknite za proširenje...

Zoro druze moj :) Jednom sam se izlecio od gripa za sat vremena,kao da mi nije bilo Nista :)
Dosao mi prijatelj i zove me na basket a ja polu mrtav...
Reko: Ma de da idem -al me nekako nagovori
Kaze: aj bar samo da gledas :)
Medjutim nije ih bilo dovoljno pa ja uletim onako polu mrtav da skoro statiram...
I krenam ja malo po malo...pa sve vise i vise da igram...Dok me nije probio znoj.
Vratio se kuci zdrav :)
 
Dragoljub69:
A je li moguće da nisi shvatio da u eksperimentu u kom oduzimaš pojavama sve
atribute (boju,oblik,miris...) ne ostaje ništa?
Stvarno ste katastrofa s tim vašim polupanim idejama...
Ukidate objekte jer je dovoljno što imate njihov opažaj!
Kerec bi imali opažaj da nema objekata!
A stvar po sebi je neodrživa ,jer je nesaznajno samo ništa,tako da je
Kantova izmišljotina stvar po sebi nepostojeća tj. ništa...:mrgreen:
Sve što postoji je dostupno saznavanju,možda ne nama,ali nekim bićima jeste!
Kliknite za proširenje...

Kao sto rekoh ne ostaje nista za saznanje, ostaje stvar po sebi a ona se ne moze saznati. Objekti se ne kopiraju u tvoju svest, eto do dana danasnjeg nisi to shvatio. Stvar po sebi ima sposobnost da u tvojoj svesti izazove oset crvene boje na nekom predmetu a sama stvar po sebi ne poznaje nikakve boje ni predmete, objekte opazas zahvaljujuci tom necemu sto deluje iz stvari po sebi na tvoju culnost. To sto ti mislis da je ono sto opazas isto takvo po sebi pa je dovoljno da ti naidjes i to registrujes a kad se sklonis to kao ostaje isto takvo jeste APSURD. Podmeces sam sebe kao posmatraca a nisi toga ni svestan. Apsolutno nemoguce bas kao i nemogucnost konstruisanja jednakokrakog pravouglog trougla.

Nije tacno da je sve sto postoji dostupno saznanju, volja, trajanje, tvoj duh ne saznajes pa opet postoje.
I nemoj da pljujes po Kantu, geniju kome tvoj Hoking nije ni do malog prsta (sto se tice filosofije)
 
A da ti malo obrnem stvari?
Recimo :dorme su supstancijalne ,a suština je ezoterična?
Forme tj.pojave su dakle stvari po sebi,a um s njegovom voljom (trajanjem:tease:)
je ezoterija-predstava?
Viš ša je spekulacija kojoj ni tvoj Kant pa ni Hegel nisu bili ni do kolena!
E moj radoznali...Id se klikeraj...:cool:
 
Dragoljub69:
A da ti malo obrnem stvari?
Recimo :dorme su supstancijalne ,a suština je ezoterična?
Forme tj.pojave su dakle stvari po sebi,a um s njegovom voljom (trajanjem:tease:)
je ezoterija-predstava?
Viš ša je spekulacija kojoj ni tvoj Kant pa ni Hegel nisu bili ni do kolena!
E moj radoznali...Id se klikeraj...:cool:
Kliknite za proširenje...

To tako moze u tvojim praznim apstrakcijama mozda ali ne i u filosofiji. Kao sto sam vec rekao ne smeta meni to sto nesto ne razumes vec tvoja nadmenost. Jeste da si ti navikao da je Hoking Bog a Kant niko i nista al to je samo tvoj problem. Ti si jedan od onih koji su vodjeni voljom a ne intelektom a ni ne slutis kakav bi bio uspeh za tebe da priznas da je to tacno. To bi ti bio pocetni korak koji bi te usmerio ka filosofiji ali ne, po mom dosadasnjem iskustvu predrasuda (umisljenost, ubedjenje....) je toliko jaka kod ljudi da bi mogla da se napravi posebna filosofija samo o tome.
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top