vinodol
Zainteresovan član
- Poruka
- 272
-
- Popularno:
- JNA nikada nije bila 4. armija u Evropi
- Antisemitizam i uzroci
- Drevna egipatska statua „Mesija“...
- Криза на Мадагаскару: председник у...
- Da li je u Srbiji sve lošije pod...
- Srbija vs Albanija
- Koji Srbin ne bi želeo da oslobodi...
- Pećka patrijaršija i zvanično postala...
- Grudi su sramota?
- Vučić otkrio kako su Rusi saterali...
Nesumnjivo Hrvati
- Začetnik teme Mrkalj
- Datum pokretanja
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
Bugar kojeg je postavilo srpsko crkveno telo, za razliku od bana kojeg je postavilo mađarsko. Javljali ti se pitanje suvereniteta u svest?
Apsolutno, da nas ti nisi s ovim prosvijetlio neznam kako bi dalje...Kako ste vi u ondasnje vrijeme bili liberalni,birali Bugare da vam budu moralni uzori,svaka cast na EUropejskom duhu u ta davna vremena.
Apsolutno, da nas ti nisi s ovim prosvijetlio neznam kako bi dalje...Kako ste vi u ondasnje vrijeme bili liberalni,birali Bugare da vam budu moralni uzori,svaka cast na EUropejskom duhu u ta davna vremena.
Poslednja izmena:
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
добро, живи онда у свету маште. само што ти машта неће дати одговор на питање зашто се у заклетви краља Свинимира (Звонимира?) он наводи као dux, а не као rex
„Az v ime Otca i Sina i Svetago Duha az
Opat Držiha pisah se o ledine juže
Da Zvonimir kral hrvatski v...
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
to može izgovoriti samo ćovek koji ne poznaje značenje reči suverenitet. Zamisli kako bi suludo zvučalo da ja kažem da je Srbija bila suverena država, recimo, 1825 godine? Daleko veći suverenitet ima danas Republika Srpska nego što ga je imala Hrvatska pod KundK.
- - - - - - - - - -
pokaži jedan jedini dokument koji Hrvatsku prikazuje kao subjekt međunarodnog prava pa da nastavimo razgovor.
- - - - - - - - - -
i onda su od njih postale velike Hrvatine, što je vrlo verovatno slučaj i sa tvojom malenkošću. Davno sam se uverio ko su najveći hrvatski domoljubi.
- - - - - - - - - -
a Srbija je nije izgubila utapanjem u KSHS?
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
a di mi je to velečasni mupi, issa ti? Od kada ga nema stalno tonem u mraku velikosrpskog neznanja i mitologije. Dok je bio tu, bar smo znali šta je istina u ratovima 90ih
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
AU je projekat pod okriljem HRE a koja je za cilj imala sprečavanje uticaja Rusije u CE, naročito među Slovenima. To i Hitler priznaje u Mein Kampfu. Hića je mrzeo Ferdinanda jer je po njemu bio suviše proslovenski orijentisan i istovremeno mu se gadi licemerje Slovena koji su tada živeli u monarhiji. Do empacipacije Slovena u carstvu dolazi najviše zabog jačanja panslavističkog pokreta iza koga je stajala Rusija. U njemu je Vatikan video smtrnu opasnost za svoje interese i činio je sve kako da Slovene iz AU okrenuo na drugu stranu. To im je najbolje uspelo u slučaju Poljaka i Hrvata.
BTW koreni današnje zapadnjačke antiruske histerije sežu upravo u taj period.
- - - - - - - - - -
Pravilo glasi: što veći domoljub, to jači istorijski koreni sa Srbima. Ono nešto malo izvornih Hrvata iz Istre su ubedljivo najdruželjubiviji kada su u pitanju Srbi. Eto, uzmi primer svih hrvatskih junačina iz "domovinskog rata", malo zagrebi u prošlost... Čudna li mi čuda, eto Srba na velika vrata.
Statler and Waldorf
Buduća legenda
- Poruka
- 43.256
али авај, тзв Башчанска плоча је фалсификат с краја 13. или почетка 14. столећа. ево, ти читај мало:
http://forum.krstarica.com/showthread.php/508072-Hrvatski-kraljevi/page44
- - - - - - - - - -
па да. ево и распевани Томпсон је српске горе лист
vinodol
Zainteresovan član
- Poruka
- 272
Nego šta.
A i snajke su nam bile Bugarke, Grkinje, po koja Francuskinja. Kosmopolite breDa ne govorim da smo Hrvatima dali oca domovine. Kao i forumskog enciklopedistu Tandorija
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
Na koji nacin im je to uspjelo sa Hrvatima i Poljacima koji su prirodno ostali na Zapadu jer su katolici pa nisu nikad ni negirali da su Slaveni,bas naprotiv.
Jedan od prvih zagovornika ideje panslavizma bio je Hrvat → Juraj Križanić u XVII. stoljeću.U Pragu je 1848. održan I. sveslavenski kongres. U prvo vrijeme ruski carizam bio je nesklon panslavizmu...
vinodol
Zainteresovan član
- Poruka
- 272
Misliš na Jurka Križanića Srbljanina' Onda mislimo isto
http://www.rastko.rs/antropologija/ljcerovic_srbi_bru.html#_Toc413058878
Tandoori Masala
Iskusan
- Poruka
- 5.286
Nego šta.
Da ne govorim da smo Hrvatima dali oca domovine. Kao i forumskog enciklopedistu Tandorija
Od internetskih turbo-Srba nema vece stoke, u stvari ima jednaka, to su turbo-Hrvati. Nadjite neko pusto ostrvo pa se prchite tamo u guzicu, pustite normalne ljude da razgovaraju. Radi takvih kazem ovdje samo da sam po etnickom osjecaju polarni medvjed.
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
nisu negirali da su Sloveni? Pa ko je imzišljao teorije o gotskom poreklu? Hrvati i njihovo najmirisnije cveće
To što ste "na zapadu" vam je možda i bio neki plus do unazad 10 godina. Kako vreme bude prolazilo, biće vam sve više omča oko vrata. Mada me ne bi iznenadilo da se pojavi neki znanstvenik koji će reći da su Hrvati kineskog porekla
Vrlo se jasno vidi rukopis katoličke crkve na svakom mestu gde je pretilo približavanje Slovena prema Rusiji. Međutim, toj tehnologiji verskog zatucavanja prolazi rok upotrebe, tako da će se neko teško u budućnosti ložiti na dumine dumine. Pa makar to bili Hrvati i Poljaci
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
Nije,bas naprotiv njezinu autenticnost je priznata na svim povijesnim akademijama osim naravno na SANU-u
Pravilo glasi: što veći domoljub, to jači povijesni korijeni sa Hrvatima. Ono nešto malo izvornih Srba iz Anadolije su uvjerljivo najdruželjubiviji kada su u pitanju Hrvati.. Eto, uzmi primjer svih srpskih junačina iz "otadzbinskog rata", malo zagrebi u prošlost... Čudna li mi čuda, eto Hrvata na velika vrata.npr Seselj.Vuk Draskovic...
- - - - - - - - - -
Misliš na Jurka Križanića Srbljanina' Onda mislimo isto
http://www.rastko.rs/antropologija/ljcerovic_srbi_bru.html#_Toc413058878
Kaki,.mislio sam na jOvana deretica i Pejina.
- - - - - - - - - -
Nego šta.
Da ne govorim da smo Hrvatima dali oca domovine. Kao i forumskog enciklopedistu Tandorija
Dok su vase snajke mazale Osmanlije,vi ste Hrvatimá dali vjecno zadovoljstvo i razbili dosadu,dali nam poleta za nove viceve i ispunjavali nas zivotni prostor sa radoscu,mislim da nije vas mi bi davno iselili s ovih prostora zbog dosade...
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
nisu negirali da su Sloveni? Pa ko je imzišljao teorije o gotskom poreklu? Hrvati i njihovo najmirisnije cveće
Oko 20 posto Hrvata vuce germansko gotsko podrijetlo,to nije izmisljeno naprotiv,ti si neki koji vjeruje u cistocu nacije i rase,ah da...
Карлос Шакал
Primećen član
- Poruka
- 800
Проф. др. Павуша Вежић дошао из САНУ-а да руши тисућљетну културу, срам га било
http://hercegbosna.org/forum/post548062.html#p548062
Банда је то из САНУ-а...
Poslednja izmena:
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.269
Ima ovde, pregledno (3585 pregleda): http://forum.krstarica.com/entry.ph...e-po-otoku-Krku-lažni-fratri-i-lažni-kraljevi
- - - - - - - - - -
Sveti Vide, jesi to ti?
vinodol
Zainteresovan član
- Poruka
- 272
'Ajde Tandori, što si na kraj srca. Samo te zezamo
- - - - - - - - - -
A ja da si mislio na kreatora hrvatske ustav(š)nosti Vladimira Šeksa. Takva razmišljanja o tisućljetnoj hrvatskoj opstojnosti kao političko-pravnog entiteta su tipično njegova
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
koji su to? kako da ih prepoznamo? Odakle nam podaci o tome? Ako znaš koliko je procenata Hrvata od Gota, onda sasvim sigurno znaš i za procente kojiko ih je od Srba.
- Poruka
- 30.502
Само што је тзв. пакта конвента потврђени фалсификат из 14. века и никакве везе нема са односима Угарске и Хрватске у 11. веку сем да тако појединци шире неку пропаганду не би ли доказали неку државност коју Хрватска није имала.
Аргументи који оспоравају документ су да вокабулар којим је писана потиче из 14. столећа, када се први пут и јавља институција 12. племена која се помиње у документу, Коломан се наводи као син краља Ладислава а био је његов нећак да је писана када је требало до такве грешке не би дошло, у мађарским изворима се нигде не спомиње неки такав споразум.Узрок настанка фалсификата налази се из чисте потребе и користољубља одређених племића, прва половина 14. столећа доба угарског краља Карла Роберта, да сачувају неке привилегије које су наводно имали још у време краља Коломана, зато се у документу и инсистира на именима тих племићких породица и обавезама којих су били наводно ослобођени.Краљ Карло Роберт је познат по томе што је сасекао у корену моћ крупне властеле, конкретно Шубића као најмоћнијих, па не верујем да је имао обзира према овом документу ако су му га уопште упутили за шта нема података.
Што се тиче пада Хрватске под Угарску власт то се десило пре 1102 године још у време краља Ладислава и наравно нема везе са овим фантазијама које немају упориште у историјским изворима.Наиме бан Славоније Свинимир/Звонимир успео је да се 1070 избори за статус савладара кнеза Хрватске Петра Крешимира.Сам бан Свинимир је раније постављен од стране угарског владара да управља Славонијом ( тадашњом не данашњом којом су Угари владали још од 1027 године) а и био је ожењен сестром краља Ладислава Илоном (Јеленом) и нема података да је био у било каквој вези са кнезовима Трпимитовићима а са кнезом Крешимиром је вероватно имао и неке заједничке акције и борбе са војводом крањским Урлихом када је припојио себи и подручје Кварнера.Када је кнез Петар Крешимир преминуо 1074 године под неразјашњеним околностима Свинимир је преузео власт и у Хрватској а престолонаследника и нећака кнеза Крешимира војводу Стјепана протерао у Далмацију тј. у Сплит, или је овај сам побегао свеједно.Искористивши чињеницу да се Угарска налазила у грађанском рату (Соломон, Гејза, Ладислав) као и у рату са Печенезима на истоку кнез Свинимир је 1075 или 1076 године одлучио да се осамостали од угарског владара и затражи за себе краљевску титулу од папе Гргура VII.С обзиром да су се такви његови планови поклапали и са плановима папске столице која се у то време залагала за што већу власт и на световном пољу а не само духовном папа му је изашао у сусрет и доделио му је у Солину знакове краљевске части.Наравно после смрти краља Свинимира/Звонимира 1089 године, а како је његов једини син и наследник Радован преминуо пре тога, сада већ ојачали краљ Ладислав је полагао право на Хрватску преко своје сестре Јелене која га је позвала да учврсти власт што се и десило.Хрватска властела је покушала са спречи такав развој догађаја и да на престо доведе Крешимировог нећака Стјепана који је чамио у Сплиту, али је он будући стар и болестан без деце убрзо премунуо 1091 године, па су затим између себе изабрали једног Петра и прогласили га вођом, неки кажу и краљем, и одржали се све до 1097 користећи се и сукобима за престо у Угарској између нећака краља Ладислава, који је преминуо 1095 године, Алмоша и Коломана, када је краљ Коломан када се учврстио на власти угушио ту побуну и где је и Петар погинуо а Хрватска се нашла чврсто у угарским рукама, па је Коломан 1102 могао да крене даље у освајање Далматинских градова који су тада припадали Млечанима.И то ти је целокупна филозофија, Хрватска је независност изгубила дакле 1074. године ако рачунаш Свинимира који је дошао са стране али владао Хрватима и био хрватски краљ онда 1089 године, уз неке мање побуне и после тога.
Да не помињем да персонална унија значи једног владара за два посебна регнума, али угарски владари се никада нису крунисали посебно за краљеве Хрватске што би били у обавези, и наравно бан Хрватске би био личност потпуно независна од угарског краља а не припадник угарске краљевске породице кога је намештао сам краљ.
После Мохачке битке и слома Угарске 1526 године за угарског краља је изабран цар Фердинад I Хабзбуршки на сабору у Пожуну децембра 1526 године и тако се и хрватско племство до тада под влашћу угарског краља нашло у саставу СРЦ.Оно што су они урадили у Цетинграду је само потврђивање верности Фердинанду због грађанског рата који је тада беснео измећу њега и Јована Запоље и ништа више, нема говора о некој самосталности или независности.
Јесте Хабзбурговци третирају ту територију као једно краљевство - Угарско али гледај то са ведрије стране Хрватска је тада добила статус области( у Загорју зеленом, оне три жупаније) како би се боље управљало њоме и додељена јој је шаховница по први пут, пре тога ни то није имала.
Бан Јелачић је стао на страну Бечког двора 1848 године и био омражен међу Хрватима због тога, а после тога су Хрватима укинули чак и хрватску заставу а увели и немачки језик поред мађарског, толико је Беч био задовољан његовим ангажовањем, које је углавном и познато по злочинима, убрзо је и преминуо јер је и био душевно болестан.Са друге стране Срби рецимо такође ратују против Мађара али после слома мађарске побуне они добијају Војводство Српско.Све то траје до 1867 када се укида Војводство Српско а прави се двојна монархија.Затим следи и тзв. хрватско-угарска нагодба како би Мађари уредили свој део монархије, и по уговору министарство у Будимпешти поставља бана у Загребу који је некад и сам био Мађар, сабор чине Хрвати али и Срби, представници сената у Будимпешти и један представник Бечког цара и има само административну улогу без икакве законодавне моћи, и то није било довољно Мађарима па се уговор често кршио јер су Мађари хтели све да помађаре.Епилог тога свега је наравно да нема никаквог хрватског суверенитета или независности пре 1918 године, чиста фикција, али то се добија када се историја изврне наопачке.
Ове глупости су већ обрађиване овде доста пута, баш овај текст, на википедији може да напише ко шта хоће, чланак нема везе са историјом.
Све се базира на поузданости пакте конвенте а као што знамо она је фалсификат из каснијег периода па нема места оваквим домишљањима поготово што других извора о томе НЕМА.
Ево ти још један "хрватски" бан пре Мохача:
https://sr.wikipedia.org/sr/Белош_Вукановић
Тачније колега из 19. века, ко је све ту дописивао остаје да се утврди:
Baščanska ploča, krivotvorina iz XIX. st
Bašćanska ploča može se podijeliti u dva dijela. U gornjem dijelu se nalazi plitki vegetabilni reljef, koji nosi stilsko-morfološke karakteristike romanike na prijelazu 11. u 12. stoljeće. Ispod tog prikaza dobro je poznat tekst na glagoljici, ali on nije iz istog razdoblja kao gornji reljef. Na Bašćanskoj se ploči jasno vidi da je glagoljični tekst na nešto nižoj razini od reljefa. Zaključuje se da se na tom mjestu također nalazio neki reljef, ali je on izbrisan i na njegovo je mjesto uklesan tekst na glagoljici. Rješenje je u tome što je tekst Bašćanske ploče prvotno zasigurno bio napisan na pergameni ili papiru, a prepisan je u kamen, koji je bio dio oltarne pregrade. (Goran Jovetić, Vjesnik, 26. 9. 2000. i prof. dr. Pavuša Vežić »Crkva sv. Lucije u Baškoj na otoku Krku«.)
Poslednja izmena:
vučko
Ističe se
- Poruka
- 2.199
Sa ovim se slažem.
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
Jedini genetski srbi uopće su oni koji su utekli na vrijeme tj ovi nasi ili kako ih srboturci zovu Precani,
o Gotima...
Drugo je po vremenskom redu pisano vrelo o postanku hrvatske vlasti na području rimske Dalmacije Ljetopis popa Dukljanina. Nastao je u 12. stoljeću. Prema njegovu se kazivanju nisu Hrvati kao takvi uopće ni doselili u Dalmaciju. Došli su samo Goti pod braćom Totilom i Ostroilom. Osvojili su najprije Panoniju. Onda je Totila s jednim dijelom vojske krenuo u Italiju, opustošio je i tamo umro, a Ostroilo je osvojio Dalmaciju i vladao njome kao kraljevstvom Gota. O gotskom kralju u Dalmaciji Selimiru, sinu Svevladovu i unuku Ostroilovu, kaže Dukljanin da ju je napunio mnoštvom Slavena i da je u ono doba u zemlji bio mir (glava 4: lat. replevit multitudine Sclavorum et quievit terra in diebus illis). O tome ne daje nikakva bližeg objašnjenja.
Takodjer i najnovija biogenetska istrazivanja Hrvata u usporedbi s drugim europskim narodima, pokazuju da su rani Germani i Goti mogli imati bar neki manjinski udio u etnogenezi Hrvata,sto se otprilike pokazali na 20 posto Hrvata kod kojih je pronadjen gotsko germanski gen
Poslednja izmena:
- Poruka
- 5.190
LjPD ne kotira baš najbolje. Kao niti teorija o Gotima jer je bila zvanična teorija u NDH. No nikako ne smijemo zanemariti kako Toma Arhiđakon zove Hrvate? On ih zove Goti.
Bennett
Obećava
- Poruka
- 70
No, to zapažanje ne znači da je Bašćanska ploča falsifikat ili da je nastala dva stoljeća kasnije, nego što se dosad tvrdilo. Rješenje je u tome što je tekst Bašćanske ploče prvotno zasigurno bio napisan na pergameni ili papiru, a prepisan je u kamen, koji je bio dio oltarne pregrade.
To je zakljucak sa SANU-a,dosad nisam znao.
