Nacionalna arheologija

[Pumpaj Dinstanović]

Pa on spominje 30k srpskih konjanika( onih koji su razbili Avare), kako mu onda to ne govori da je Srba moglo biti isto toliko, ako ne i vise?

Izvini, teško mi je bez nekih preciznijih podataka da pratim na šta misliš i o čemu tačno govoriš?

 

[Ebisclaus]

mentolu jesi li ti odgledao video uopste?
Kako odakle mi da je Srbija duplo veca?Pa pogledaj katre u videu.

da, cudi me da hrvata ima vise nego franaka, srba, bugara, huna itd.

Gdje spominje da je više Hrvata od Franaka? Zašto te čudi da je Hrvatska imala više stanovnika od Srbije, Mađara i Bugara? Imaš objašnjenje? Tibor daje procjenu na temelju pisanih izvora i arheoloških istraživanja kao što spominje u videu.

Iako doduse kaze da ne zna kakva su plemena u hrvatsoj i koliko je pravih hrvata, a koliko balkanaca itd.

A u "Srbiji", Travuniji, Paganiji i u Zahumlju su bili sve sami Srbi ili su svi "podrijetlom od onih nekrštenih Srba" jel tako?

 

[SeverZapad]

uostaom on navodi broj zitelja hrvatske za vreme tomislava, a broj Srba od oko 100 hiljada prilikom doseljenja.
u tom kontekstu to je mozda i shvatiljivo.

 

[SeverZapad]

Gdje spominje da je više Hrvata od Franaka? Zašto te čudi da je Hrvatska imala više stanovnika od Srbije, Mađara i Bugara? Imaš objašnjenje? Tibor daje procjenu na temelju pisanih izvora i arheoloških istraživanja kao što spominje u videu.


A u "Srbiji", Travuniji, Paganiji i u Zahumlju su bili sve sami Srbi ili su svi "podrijetlom od onih nekrštenih Srba" jel tako?

Ne cudi me, on govori o Hrvatskoj za vreme Tomislava, a kada govori o Srbima on govori o periodu doseljenja, dva potpuno razlicita razdoblja.
A, ti udji lepo u video pa vidi dokle T.Zivkovic smatra da su se Srbi naselili, pa ti mozda nesto i bude jasnije.
Imas sliku na 8m i 12 sec.

 

[NickFreakyrgios]

mentolu jesi li ti odgledao video uopste?
Kako odakle mi da je Srbija duplo veca?Pa pogledaj katre u videu.

da, cudi me da hrvata ima vise nego franaka, srba, bugara, huna itd.

Iako doduse kaze da ne zna kakva su plemena u hrvatsoj i koliko je pravih hrvata, a koliko balkanaca itd.

Ма он мисли на данашњу Хрватску мисли да су Хрвати рођени на мору.

Mislis nesto kao ovi danasnji stokavski Hrvati

Поента да увек морају да товаре неког на челу експеримента је једна особа мајка дронова која пушта мале дронове корисне себи идијоте и само додаје по мало са стране да не приметиш да би упао у ватру и пукао.
Јесте мало психопатски али то је тип људи који не трпи да се с њим не сложиш и сад ће да те смара и пецка и извлачи енергију.
Изађи одатле у боље теме пусти вампичиће да семи себи сисају.

 

[Kotromanicev sin]

Pa u koje doba se točno datira? Zavisi koga pitaš Zato kažem, klizavo i labavo je to sve.

Od 21:00 Mirjana Matijevic Sokol spominje reviziona iskopavanja od Mate Suica i Perinica iz 1962.


Generalni stav hrvatske istorigrafije je da je krstionica sa pocetka 9. vijeka, a to objasnjava na 23:00.
Ovo sve i jeste odgovor Jaksicu koji je smjesta u posljednju cetvrtinu 9. vijeka.

 

[leki1]

Pa on spominje 30k srpskih konjanika( onih koji su razbili Avare), kako mu onda to ne govori da je Srba moglo biti isto toliko, ako ne i vise?

Pominje samo gardu a gde su ostali ? Ako je došla samo konjička garda onda je jasno da su Porfirogenitovi srbi išli u ratni pohod u Egej. Verovatno je da je to prethodnica koja je išla i odabirala teren gde trajno da se nastane srbi, pored ratnog pohoda na avare. Jako je cudno da u to vreme se granica prema svim slovenima zove Limes Sorabicus. Verovanto su hrvati samo deo šireg korpusa srba. Vuk Karadzić kad je posećivao dalmaciju rekao je da uopšte ne sumnja da je čakavski dijalekat srpski, a za hrvate je rekao da su pravi hrvati u austriji takozvani gradišćanski ... tj gradski hrvati... medjutim isto tako je rekao da ni jedan štokavac katolik neće da se zove srbin već šokac, dalmatinac, bošnjak, i ne pominje da hoće da se zove hrvat (prva polovina 19. veka)

 

[Ebisclaus]

Jako je cudno da u to vreme se granica prema svim slovenima zove Limes Sorabicus. Verovanto su hrvati samo deo šireg korpusa srba

. Vuk Karadzić kad je posećivao dalmaciju rekao je da uopšte ne sumnja da je čakavski dijalekat srpski, a za hrvate je rekao da su pravi hrvati u austriji takozvani gradišćanski ... tj gradski hrvati... medjutim isto tako je rekao da ni jedan štokavac katolik neće da se zove srbin već šokac, dalmatinac, bošnjak, i ne pominje da hoće da se zove hrvat (prva polovina 19. veka)

Vuk Karadžić je rekao....

 

[leki1]

 

[leki1]

Али ми је најдражија мапа када западњаци кажу да су хрвати подређени србима ЛИНК

 

[Pumpaj Dinstanović]

uostaom on navodi broj zitelja hrvatske za vreme tomislava, a broj Srba od oko 100 hiljada prilikom doseljenja.
u tom kontekstu to je mozda i shvatiljivo.

350.000 Hrvata mu je gornja procena; donja je oko 300.000 i verovatno je bliža stvarnosti.

P. S. Ja bih sve te brojke (uključujući i tu pretpostavljenu grupaciju od oko 100.000 Srba u prvoj polovini VII st.) dodatno ošišao. Meni sve to deluje barem malo previše.

Vuk Karadžić je rekao....

Je li bi se mogao malo više potruditi od prostog cerekanja ljudima u lice.

 

[Ebisclaus]

Je li bi se mogao malo više potruditi od prostog cerekanja ljudima u lice.

Ti mi reci kako da čovjek reagira na

- Čakavski je nesumnjivo srpski
- "pravi Hrvat" su oni u Gradišću (Koji? Oni čakavci ili oni štokavci? Zar nije ustanovljeno da su i jedni i drugi Srbi po Karadžiću?
- u prvj polovini 19. stoljeća su nijedan štokavac nije izjašnjavao kao Hrvat?
- Čudi se kako se Limes Sorabicus tako zove kao da Sorabi (lužićki Srbi) ne žive uz granicu? Završava dobrom starom "Hrvat je sinonim za... odnosno podgrupa Srba)

I što čovjek da kaže na ovaj proljev osim da se ubije od smijeha?

 

[Ebisclaus]

Али ми је најдражија мапа када западњаци кажу да су хрвати подређени србима ЛИНК

Onim Srbima koji su kao sluge dobili ime po ofucanim papučama?

 

[Kotromanicev sin]

Onim Srbima koji su kao sluge dobili ime po ofucanim papučama?

Де ми само реци да ли је грчки цар био лингвиста и у којем облику се помињу Срби у латинским изворима?

Serbi, Sorabos, итд.

https://archive.org/details/plinysnaturalhis00plinrich/page/n317/mode/2up

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Servius

Изгледа да су римски краљеви, сенатори, књижевници, итд,. сви који су носили име Servius, заправо добили име по сандалама.

И онда слушате етимолошке претпоставке грчког цара у вези латинског а тумачи га по грчком.

 

[Ebisclaus]

Де ми само реци да ли је грчки цар био лингвиста и у којем облику се помињу Срби у латинским изворима?

Serbi, Sorabos, итд.

https://archive.org/details/plinysnaturalhis00plinrich/page/n317/mode/2up

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Servius

Изгледа да су римски краљеви, сенатори, књижевници, итд,. сви који су носили име Servius, заправо добили име по сандалама.

И онда слушате етимолошке претпоставке грчког цара у вези латинског а тумачи га по грчком.

Pa što mene napadaš? Ja samo ponavljam što jedan od najvećih polihistora svog vremena kaže. Tko mu je bio izvor? Ne znam.

 

[Kotromanicev sin]

Pa što mene napadaš? Ja samo ponavljam što jedan od najvećih polihistora svog vremena kaže. Tko mu je bio izvor? Ne znam.

Каквог смисла има овај царев цитат:

Срби на језику Ромеја значи робови, па се и ропска обућа обично назива сербула, а реч цербулијани означава оне који носе јефтину и сиромашну обућу. Срби су то име добили јер су постали робови цара Ромеја.



Поставио сам ти Плинијев спомен Срба из првог вијека. Јесу ли Римљани владали Приазовљем?

 

[Ebisclaus]

Каквог смисла има овај царев цитат:

Срби на језику Ромеја значи робови, па се и ропска обућа обично назива сербула, а реч цербулијани означава оне који носе јефтину и сиромашну обућу. Срби су то име добили јер су постали робови цара Ромеја.



Поставио сам ти Плинијев спомен Срба из првог вијека. Јесу ли Римљани владали Приазовљем?

Pa zar su tebi Servius potomci nekih Srba? Ne mora svaka etimološka sličnost značiti da imaju veze jedni s drugima. Prema tebi moraju Plinijevi Srbi biti isti kao Porfirogenetovi nosači ofucane odjeće?

 

[Kotromanicev sin]

Pa zar su tebi Servius potomci nekih Srba? Ne mora svaka etimološka sličnost značiti da imaju veze jedni s drugima. Prema tebi moraju Plinijevi Srbi biti isti kao Porfirogenetovi nosači ofucane odjeće?

А зашто не одговориш на питање да ли су Римљани у првом вијеку владали Србима у Приазовљу?

 

[Ebisclaus]

А зашто не одговориш на питање да ли су Римљани у првом вијеку владали Србима у Приазовљу?

Pa dao sam ti odgovor. Tebi etimološka sličnost znači da su to pretci današnjih Srba? Tebi tanajska ploča stvarno ima veze sa Hrvatima?

Zašto ne odgovoriš jel antroponim poput latinski Servius ima veze sa Srbima?

 

[Kotromanicev sin]

Pa dao sam ti odgovor. Tebi etimološka sličnost znači da su to pretci današnjih Srba? Tebi tanajska ploča stvarno ima veze sa Hrvatima?

Zašto ne odgovoriš jel antroponim poput latinski Servius ima veze sa Srbima?

То није сличност, то јесу преци данашњих Срба јер се ради о територију на којем су се налазили и налазе Словени.

Zašto ne odgovoriš jel antroponim poput latinski Servius ima veze sa Srbima?

Не.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Od 21:00 Mirjana Matijevic Sokol spominje reviziona iskopavanja od Mate Suica i Perinica iz 1962.


Generalni stav hrvatske istorigrafije je da je krstionica sa pocetka 9. vijeka, a to objasnjava na 23:00.
Ovo sve i jeste odgovor Jaksicu koji je smjesta u posljednju cetvrtinu 9. vijeka.

Jesi li pročitao Još jednom o krstionici kneza Višeslava od nje?

Jako nervozan odgovor upućen Nikoli Jakšiću. U suštini, prepirka poprima sujetne razmere i Matijević Sokol ubada Jakšića tamo gde je on slab, a između ostalih to je i oko nešto ranije datacije krstionice.

Međutim, Đorđa Jankovića samo usputno pominje da je akademski upitan (što jeste u redu), Predraga Komatinu samo spominje ne ulazeći ni u šta što on kaže, a Marka Aleksića uopšte nigde ni ne spominje.

Ne ulazi u suštinsku argumentaciju, deluje da je samo Jakšić boli jer je to „unutarhrvatsko pitanje“ i da Jakšić na taj način čak radi protiv hrvatskih interesa (tj. autošovinistički), jerbo, eto, „gle Srbi što koriste Jakšića protiv Hrvata“. Boli je to što jedan Hrvat osporava nešto što im je nacionalna svetinja i što to koriste Srbi, više nego što je zanima šta je ispravno, naučno potkrepljeno stanovište.

To je baš besmislen pristup (isti se, nažalost, može čuti i od pojedinih forumaša na Krstarici).

Imam izvesno poštovanje prema Matijević Sokol zbog njene stručnosti i na pojedine teme, između ostalog zbog njenog rada u slučaju Dmitra Zvonimira i njegove epohe.

Od ovakvih stvari, međutim, samo mi se ide u toalet.

 

[leki1]

Onim Srbima koji su kao sluge dobili ime po ofucanim papučama?

cim su oni pravili 1000 km, bedem prema srbima znaci da su srbi bili ratnici

 

[Kotromanicev sin]

Jesi li pročitao Još jednom o krstionici kneza Višeslava od nje?

Jako nervozan odgovor upućen Nikoli Jakšiću. U suštini, prepirka poprima sujetne razmere i Matijević Sokol ubada Jakšića tamo gde je on slab, a između ostalih to je i oko nešto ranije datacije krstionice.

Međutim, Đorđa Jankovića samo usputno pominje da je akademski upitan (što jeste u redu), Predraga Komatinu samo spominje ne ulazeći ni u šta što on kaže, a Marka Aleksića uopšte nigde ni ne spominje.

Ne ulazi u suštinsku argumentaciju, deluje da je samo Jakšić boli jer je to „unutarhrvatsko pitanje“ i da Jakšić na taj način čak radi protiv hrvatskih interesa (tj. autošovinistički), jerbo, eto, „gle Srbi što koriste Jakšića protiv Hrvata“. Boli je to što jedan Hrvat osporava nešto što im je nacionalna svetinja i što to koriste Srbi, više nego što je zanima šta je ispravno, naučno potkrepljeno stanovište.

To je baš besmislen pristup (isti se, nažalost, može čuti i od pojedinih forumaša na Krstarici).

Pogledajte prilog 1745172

Imam izvesno poštovanje prema Matijević Sokol zbog njene stručnosti i na pojedine teme, između ostalog zbog njenog rada u slučaju Dmitra Zvonimira i njegove epohe.

Od ovakvih stvari, međutim, samo mi se ide u toalet.

Да. Препоручио сам рад хрватском колеги коју страну прије.

За жену која се позива на аргументе, чудно је да не изнесе ниједан. То си добро примјетио, ово је унутарње питање.
Мада она наводи друге ауторе који датацију смјештају у Јакшићев пееиод датације, она искључиво напада њега јер је рекао да не припада хрватском средњем вијеку. Но, то је урадио и Суић, али њега не прозива јер је касније наводно ревидирао своје мишљење по питању хрватског поријекла крстионице, односно није искључио то као могућност.


У сваком случају одговор пун сујете.


P.S. Подбола је Коматину.

Njegov se članak na prvi pogled čini kao ozbiljan znanstveni rad.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да. Препоручио сам рад хрватском колеги коју страну прије.

За жену која се позива на аргументе, чудно је да не изнесе ниједан. То си добро примјетио, ово је унутарње питање.
Мада она наводи друге ауторе који датацију смјештају у Јакшићев пееиод датације, она искључиво напада њега јер је рекао да не припада хрватском средњем вијеку. Но, то је урадио и Суић, али њега не прозива јер је касније наводно ревидирао своје мишљење по питању хрватског поријекла крстионице, односно није искључио то као могућност.


У сваком случају одговор пун сујете.


P.S. Подбола је Коматину.

Sujeta među ljudima od integriteta je velika. Čak i kod najboljih dolazi do izražaja.

Nije problem u sujetnom odgovoru Jakšiću (ili, pak, njegovom sujetnom pitanju Matijević Sokol) već u tome što njenim odgovorom provejava „nacionalni“ duh, odnosno da je Višeslavova krstionica („Krsni zdenac Hrvata“) umetnina od posebnog pijeteta za Hrvatstvo, te je stoga (možda donekle nalik Baščanskoj ploči, „krsnom listu“ Hrvata) jako teško održavati otvoreni diskurs o tom spomeniku i polemisati o naučnim problemima uvreženih stanovišta.

 

[Kotromanicev sin]

Sujeta među ljudima od integriteta je velika. Čak i kod najboljih dolazi do izražaja.

Nije problem u sujetnom odgovoru Jakšiću (ili, pak, njegovom sujetnom pitanju Matijević Sokol) već u tome što njenim odgovorom provejava „nacionalni“ duh, odnosno da je Višeslavova krstionica („Krsni zdenac Hrvata“) umetnina od posebnog pijeteta za Hrvatstvo, te je stoga (možda donekle nalik Baščanskoj ploči, „krsnom listu“ Hrvata) jako teško održavati otvoreni diskurs o tom spomeniku i polemisati o naučnim problemima uvreženih stanovišta.

Као и у оном одговору, овдје се поново дотакла и Анте Углешића. Овај пут јачим тоном:

Znanstvena je javnost zbog Jakšićeva mišljenja da Višeslav nije hrvatski knez i da krstionica nije iz Nina iščekivala knjigu Ante Uglešića »U potrazi za Višeslavovom krstionicom« koja je izišla 2022. jer je trebala donijeti rezultate arheoloških istraživanja iz 2001. godine sjeverno i sjeveroistočno od crkve sv. Asela koja je vodio JaШnko Belošević, a suradnik mu je bio Uglešić. U knjizi Uglešić objavljuje dokumentaciju arheoloških istraživanja, rekapitulira dosadašnja saznanja i mišljenja, prikazuje svoja istraživanja u Veneciji i donosi petrografsku analizu krstioničkoga zdenca. Doprinos Uglešića upravo je petrografska analiza krstionice koja je pokazala da je izrađena u prokoneškom mramoru pa je time njezin nastanak vezao za istočnu jadransku obalu. Uglešić je povezao navode vizitacija s rezultatima arheoloških istraživanja. Iako je na taj način vratio spomenik u hrvatski baštinski korpus, nije odolio senzacionalističkomu porivu te je u svojoj kontekstualizaciji spomenika zanemario rezultate koji nisu odgovarali njegovoj interpretaciji.

https://www.glas-koncila.hr/prof-dr...poriste-s-kojega-se-europa-branila-od-istoka/


Овдје се намеће једно питање само по себи...а то је зашто она овако брани тезу да је крстионица кнеза Вишеслава с почетка деветог вијека?
По мом мишљењу зато што су имена хрватских кнежева позната од половине деветог вијека.