Nacionalna arheologija

Da li treba da postoji predmet pod imenom Nacionalna arheologija na visokoobrazovnoj instanci

  • Da

  • Ne

  • Možda

  • Ne znam

Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.
Ovi jedan:
Koji sve arheološki nalazi/dokazi upućuju na to da je isti narod(Srbi) naselia cili taj dio označen plavom bojom? Ako su Srbi zaposjeli čitav taj prostor u 7.st. valjda bi tribala bit neka poveznica među ostacima crkvi, grobova i predmeta na prostoru Srbije i Kosova s onima u Dalmaciji ili središnjoj Bosni? Dakle šta je to šta veže grupu ljudi u okolici Kragujevca ili Niša u 7. ili 8.st. s onima na Pelješcu ili u okolici Splita ako se u obzir uzmu samo arh. nalazi i ostaci.

I šta nam govore ti nalazi odnosno koje su karakteristike Srba tog doba iz okolica Kragujevca, Niša, Splita ili Knina i šta ih to odvaja od okolnih naroda na ovim prostorima?
Kliknite za proširenje...

Ma pogledaj ti tu kartu bolje.
 
Mrkalj:
Svuda su nađeni opanci, šajkače i lične karte ( a ne osobne iskaznice).
Kliknite za proširenje...
Lipo pitam jer valjda postoji nešto šta je zajedničko i karakteristično za ondašnje Srbe iz Račke u 8. ili 9. st., a šta možemo pronać među pustim iskopinama u južnoj Dalmaciji ili na ostalim prostorima označenim plavom bojom na onoj karti?

Jer recimo za dosta arheoloških nalazišta na području RH i dijela BiH imaš jasne pokazatelje da su u to vrime pripadnici istog naroda živili na području središnje Hrvatske, Like, Istre, Dalmacije i dijelu BiH. Mnoštvo crkvi, natpisa, grobova(i posebno predmeta iz njih) koje nailazimo na cilom tom području ukazuju nam da su Hrvati tu obitavali jer neke predmete ne možemo(bar zasad) pronać nigdi van tih navdenih područja. To nam govori da su Hrvati već onda imali neke svoje značajke s kojima su se razlikovali od ostalih (Slavenskih) naroda u svojoj okolini.

Kasnije ću na temi srednjovjekovna Hrvatska priložit nešto dokumentacije da potkrijepim napisano, a vi mi u međuvremenu probajte saznat koje su neke najbitnije karakteristike/značajke Srba iz Raške i možemo li to isto pronaći među ondašnjim žiteljima i arh. nalazima u Dalmaciji i Bosni u 8./ 9. st.
 
Pumpaj Dinstanović:
Ma pogledaj ti tu kartu bolje.
Kliknite za proširenje...
Šta da pogledam bolje?

Iako karta nije najčitkija jasno se vidi da je Split ako ne pod plavom bojom onda je u njamanju ruku na samom rubu, a isto vridi i za Knin. Ja sam napisa okolica jednog i drugog grada šta je definitivno plava boja.

Za vaša dva grada(Kragujevac, Niš) moguće je da sam falija i da oni nisu pod plavom bojom iako bi reka za Kragujevac da je bar na rubu šta opet čini da je bar njegova okolica unutra ako nije sami grad. Isto tako područje Raške je pod plavom bojom, a jedino ispada da nije Niš i to je moja jedina greška u vezi te karte. Sve i da nisu ti gradovi pod tadašnjom Srbijom ne minja puno na stvari jer jasno je vidljivo kako je pola Dalmacije nastanjeno vama sa ili bez Splita/Knina.

Uvatili ste se za totalno nebitnu stvar i sad ćemo pet strana razvlačit jesu Kragujeavac i Knin označeni plavom bojom umisto da se osvrnete na ono bitno iz samog pitanja.
 
Ovi jedan:
Šta da pogledam bolje?

Iako karta nije najčitkija jasno se vidi da je Split ako ne pod plavom bojom onda je u njamanju ruku na samom rubu, a isto vridi i za Knin. Ja sam napisa okolica jednog i drugog grada šta je definitivno plava boja.

Za vaša dva grada(Kragujevac, Niš) moguće je da sam falija i da oni nisu pod plavom bojom iako bi reka za Kragujevac da je bar na rubu šta opet čini da je bar njegova okolica unutra ako nije sami grad. Isto tako područje Raške je pod plavom bojom, a jedino ispada da nije Niš i to je moja jedina greška u vezi te karte. Sve i da nisu ti gradovi pod tadašnjom Srbijom ne minja puno na stvari jer jasno je vidljivo kako je pola Dalmacije nastanjeno vama sa ili bez Splita/Knina.

Uvatili ste se za totalno nebitnu stvar i sad ćemo pet strana razvlačit jesu Kragujeavac i Knin označeni plavom bojom umisto da se osvrnete na ono bitno iz samog pitanja.
Kliknite za proširenje...

Dobro, šta je bitno?

Da li ima arheološki nečeg što bi ukazalo na etnički prostor?

Moguće je da temu nisi pratio od početka; ja sam već više puta izražavao svoje viđenje. Mislim da nema (kao što nema ni ničeg što bi ukazalo na Hrvate).
 
срби долазе као срби са већ формираном својом етничком скупином а не ако словени. Они касније у свој корпус убацују остале словене, ромеје, романизоване илире, готе, келте ... које затичу
 
Pumpaj Dinstanović:
Dobro, šta je bitno?

Da li ima arheološki nečeg što bi ukazalo na etnički prostor?

Moguće je da temu nisi pratio od početka; ja sam već više puta izražavao svoje viđenje. Mislim da nema (kao što nema ni ničeg što bi ukazalo na Hrvate).
Kliknite za proširenje...

Pa sigurno da nema Hrvata u Raškoj i tom dijelu Srbije :P

Al ako pričamo o prostoru RH i dijela BiH onda itekako ima arh. nalaza koji nam poprilično jasno sugeriraju da je tu živia narod koji je ima neke zajedničke običaje i osobine. Nisu to dvi ili tri lokacije nego na desetke i pokrivaju cili ovaj prostor o kojem sam zborija tako da sad već imamo popriličan kvaliteten uzorak za donit neki sud. I da ne bude zabune velika većina tih nalazišta je od prije 91. da ne bi neko pomislia kako je sve to iskopano i nađeno iza rata i da se onda pisala povijest.

Da dodam kako ima nešto nalazišta i po Sloveniji(pogotovo uz granicu šta je i logično) koji govore o Hrvatima koji su tu obitavali, al recimo nećeš tek tako naći neku starohrvatsku crkvu kavih ima po obali ili unutrašnjosti. Meni to govori da usprkos tome šta smo živili u rubnim dijelovima Slovenije tamo nismo imali nikakvu vlast pa vjerovatno tako ni mogućnost da tamo gradimo svoje crkve ili utvrde kakve nailazimo širom RH i dijela BiH. Isto tako naći ćeš grobne ostatke koji upućuju na Hrvate po Mađarskoj, al u puno manjoj mjeri i opet bez drugih vidiljivih elemenata iz srednjovjekovne Hr koji bi sugerirali da smo tu na bilo koji način imali glavnu riječ.
 
Ovi jedan:
Pa sigurno da nema Hrvata u Raškoj i tom dijelu Srbije :P

Al ako pričamo o prostoru RH i dijela BiH onda itekako ima arh. nalaza koji nam poprilično jasno sugeriraju da je tu živia narod koji je ima neke zajedničke običaje i osobine. Nisu to dvi ili tri lokacije nego na desetke i pokrivaju cili ovaj prostor o kojem sam zborija tako da sad već imamo popriličan kvaliteten uzorak za donit neki sud. I da ne bude zabune velika većina tih nalazišta je od prije 91. da ne bi neko pomislia kako je sve to iskopano i nađeno iza rata i da se onda pisala povijest.

Da dodam kako ima nešto nalazišta i po Sloveniji(pogotovo uz granicu šta je i logično) koji govore o Hrvatima koji su tu obitavali, al recimo nećeš tek tako naći neku starohrvatsku crkvu kavih ima po obali ili unutrašnjosti. Meni to govori da usprkos tome šta smo živili u rubnim dijelovima Slovenije tamo nismo imali nikakvu vlast pa vjerovatno tako ni mogućnost da tamo gradimo svoje crkve ili utvrde kakve nailazimo širom RH i dijela BiH. Isto tako naći ćeš grobne ostatke koji upućuju na Hrvate po Mađarskoj, al u puno manjoj mjeri i opet bez drugih vidiljivih elemenata iz srednjovjekovne Hr koji bi sugerirali da smo tu na bilo koji način imali glavnu riječ.
Kliknite za proširenje...

Ja u to nisam ubeđen (slobodan si da pokušaš da me ubediš u suprotno).

Sve mi to deluju kao prilično proizvoljne tvrdnje, koje se zasnivaju gotovo u celosti na političkim i nacionalnim potrebama, a ne na nečem naučnom.
 
Poslednja izmena:
Kotromanicev sin:
Ја не знам одакле му археологија у овој причи.

Од 8:00 наратор се води Порфирогенитовим списом.
Kliknite za proširenje...

Pa naslov teme je nacionalna arheologija :D

Ako se pitaš kakve veze arheologija ima s onim videom onda si u pravu jer nje nema u toj priči i baš se pitam zašto. Jer izostavit arheologiju kad se priča o povijesnim temama je razina da izostaviš fiziku kad pričaš o znanosti.
 
leki1:
срби долазе као срби са већ формираном својом етничком скупином а не ако словени. Они касније у свој корпус убацују остале словене, ромеје, романизоване илире, готе, келте ... које затичу
Kliknite za proširenje...
Ako Srbi dolaze ka definirani etnos i razlikuju se od ostalih Slavena možeš li mi navest te značajke ondašnjih Srba i šta je to istovjetno među ljudima iz Raške i iz Dalmacije u 9.st.? I u čemu se ta njihova povezanost najbolje manifestira?
 
Ovi jedan:
Pa naslov teme je nacionalna arheologija :D

Ako se pitaš kakve veze arheologija ima s onim videom onda si u pravu jer nje nema u toj priči i baš se pitam zašto. Jer izostavit arheologiju kad se priča o povijesnim temama je razina da izostaviš fiziku kad pričaš o znanosti.
Kliknite za proširenje...


Pa to nije bas tako. Ako se razgovara o pisanom izvoru, ne znam zasto bi ukljucivao arheologiju u pricu.
 
Pumpaj Dinstanović:
Ja u to nisam ubeđen (slobodan si da pokušaš da me ubediš u suprotno).

Sve mi to deluju kao prilično proizvoljne tvrdnje, koje se zasnivaju gotovo u celosti na političkim i nacionalnim potrebama, a ne na nečem naučnom.
Kliknite za proširenje...
Zasigurno ima dijelom i toga, al nema šanse da možeš lažirat ili izmislit sve šta je pronađeno kod nas jer nismo sad u nekoj zabiti da neki svj.stručnjaci nisu u doticaju s tim pronalscima(pa i njihovim tumačenjima od strane naših povjesničara). Bar u onoj osnovi ajmo tako reć.
 
Ovi jedan:
Ako Srbi dolaze ka definirani etnos i razlikuju se od ostalih Slavena možeš li mi navest te značajke ondašnjih Srba i šta je to istovjetno među ljudima iz Raške i iz Dalmacije u 9.st.? I u čemu se ta njihova povezanost najbolje manifestira?
Kliknite za proširenje...

Štа je zajedničko ljudima iz Raške i iz Dalmacije u 9. veku?​


Područje Dalmacije (posebnо zaleđa: Zahumlje, Travunija, Duklja) i Raške u 9. st. naseljavaju srodne slоvenske skupine koje Vizantija takođe naziva Srbima ili "srpskim zemljama".

Zajedničke osobine:

  • Jezik: Govore sličnim slovenskim dijalektima – praslovenski s lokalizmima
  • Pleme i rodbinske veze: Moguće je da su dinastički povezani (npr. knezovi Travunije i Zahumlja kao rođaci raških vladara).
  • Religija: Širenje hrišćanstva sa zajedničkim obrazcem – istočni obred, liturgijski slovenski jezik.
  • Kultura: Slične običajne norme (zadruga, župa, ratnički moral), organizacija sela i utvrđenih naselja.
  • Politička pripadnost: Neke od tih oblasti bile su pod vlašću srpskog kneza, ili u sferi njegove dominacije.


    U čemu se najbolje manifestuje njihova povezanost?

Dinastičko-rodbinske veze:​


Kneževi iz Zahumlja i Travunije su od istoga roda kao i srpski knez. To povlači dinastičku koheziju, ne samo etničku.

Vizantija koristi etnonim "Srbi" za više oblasti: ne samo za Rašku, već i za Zahumlje, Travuniju, Duklju. To znači da je politička i kulturna srodnost bila percipirana spolja kao jedinstvo.

Crkvena povezanost:

Uskoro se stvara crkvena hijerarhija pod vizantijskim okriljem, što integriše te regije u istu duhovnu zajednicu.
 
Poslednja izmena:
Kotromanicev sin:
Ово?

Pogledajte prilog 1745483


Па ту западну границу Хрвата и Срба Порфирогенит описује.
Kliknite za proširenje...

Znam odakle opis(iako granice Srbije i Hrvatske NIJE tako opisa već je govoria o prostoru koji su naselili Srbi i neki potomci Srba šta je golema razlika, al to sad nije tema).

Pa ako su to bile granice i ako su dva različita naroda živila na tom području(vi na plavom teritoriju mi livo od toga) koje su neke zajedničke karakteristike tog srpskog naroda? Šta se može pronać u Raškoj od arh. nalaza iz 8. ili 9. st. šta bi upućivalo da je isti narod živia u Dalmaciji ili Bosni?

K.Sin, ne može se koristit samo jedan izvor, a pogotovo se ne mogu odbacivat arheološki nalazi ako želiš donit koliko toliko objektivni pogled(ili stručan kad pričamo o povjesničarima) na neko određeno razdoblje. Tako se ne radi jer ne možeš donosit sud uzimajući samo one izvore koji ti odgovoraraju ili odbacivat arh. pronalske ukoliko sugeriraju drugačije od unaprid donešenog zaključka. Da ne govorim da je naslov videa Istorija Srba - dolazak Srba, a ne istorija i dolazak Srba po DAI-u. Jedino bi u tom slučaju ima pravo odbacit arh. pronalske jer tad ne igraju nikakvu ulogu. Za sve ostalo moraš ih uključit ako želiš pričat o povijesti.

Pumpaj posli ću na drugu temu stavit neke linkove na neka srednjovjekovna nalazišta pa možemo onda tamo nastavit o njihovoj vjerodostojnosti i jel ona šta govore.
 
Ovi jedan:
Znam odakle opis(iako granice Srbije i Hrvatske NIJE tako opisa već je govoria o prostoru koji su naselili Srbi i neki potomci Srba šta je golema razlika, al to sad nije tema).

Pa ako su to bile granice i ako su dva različita naroda živila na tom području(vi na plavom teritoriju mi livo od toga) koje su neke zajedničke karakteristike tog srpskog naroda? Šta se može pronać u Raškoj od arh. nalaza iz 8. ili 9. st. šta bi upućivalo da je isti narod živia u Dalmaciji ili Bosni?

K.Sin, ne može se koristit samo jedan izvor, a pogotovo se ne mogu odbacivat arheološki nalazi ako želiš donit koliko toliko objektivni pogled(ili stručan kad pričamo o povjesničarima) na neko određeno razdoblje. Tako se ne radi jer ne možeš donosit sud uzimajući samo one izvore koji ti odgovoraraju ili odbacivat arh. pronalske ukoliko sugeriraju drugačije od unaprid donešenog zaključka. Da ne govorim da je naslov videa Istorija Srba - dolazak Srba, a ne istorija i dolazak Srba po DAI-u. Jedino bi u tom slučaju ima pravo odbacit arh. pronalske jer tad ne igraju nikakvu ulogu. Za sve ostalo moraš ih uključit ako želiš pričat o povijesti.

Pumpaj posli ću na drugu temu stavit neke linkove na neka srednjovjekovna nalazišta pa možemo onda tamo nastavit o njihovoj vjerodostojnosti i jel ona šta govore.
Kliknite za proširenje...


Ti si nacinio takve metodoloske postavke, da ako nema arheolosku podrsku, istorijski izvor nije validan. To se tako ne radi, pogotovo u nauci. Zato i jesu dvije razlicite naucne grane arheologija i istorija.
 
Ime „Srbi“ nije nastalo tek na Balkanu — ono je već bilo etablirano kao naziv plemena u Lužici. Dakle, Srbi dolaze kao zajednica sa već prepoznatljivim etničkim imenom i nekim osnovama kulturnog identiteta. Ova migracija znači da je srpska etnogeneza dugotrajniji proces — koreni Srba nisu samo lokalni balkanski, nego deo šireg slovenskog prostora i istorije. To pokazuje da je etničko ime "Srbi" imalo kontinuitet i pre uspostave srpske kneževine na Balkanu. Istovremeno, balkanski Srbi su u kontaktu s drugim lokalnim narodima, što im je omogućilo da se dodatno diferenciraju i oblikuju poseban identitet.
 
Kotromanicev sin:
Ti si nacinio takve metodoloske postavke, da ako nema arheolosku podrsku, istorijski izvor nije validan. To se tako ne radi, pogotovo u nauci. Zato i jesu dvije razlicite naucne grane arheologija i istorija.
Kliknite za proširenje...
Nije stvar u tome da DAI nije validan izvor nego u tome da nije jedini izvor, a uz to ga proizvoljno interpretirate i uzimate iz njega samo ono šta vam odgovara, a odvacujete šta vam ne ide u prilog. Kako granice Srbije mogu bit na moru ako taj isti DAI jasno govori da je Srbima more udaljeno 30 dana pješačenja? Kako je moguće da je Hrvatska manja od vas iako za nju koristi termin Velika i o njoj priča s puno više poštovanja i respkta nego šta priča o vama?

Nabraja vojsku i to je secira po rodovima(sve da su brojke i pretjerane sam čin dovoljno govori), nabraja 10ak županija pod njenom vlašću i daje druge informacije iz kojih se vidi da gaji određeni respekt prema nama. S druge strane car o vama priča ka o bizantskim slugama i nabraja 7-8 gradova po Srbiji u kojima živite bez nekog osobitog respekta ili isticanja šta vojske šta teritorija. Al usprkos tome vi ste iz tog izvora uspili izvuć da je Srbija do mora i da je duplo veća od Hrvatske :roll:

Edit: Leki, prepiska s GPT-om može bit od koristi, al ako je budem koristia ka argument neće vam se svidit jer zna bit puno gori po vas nego šta ja pišem. Pa iako može bit od pomoći ne uzimam ga ka sveto pismo jer se i njemu zna postrast pokoha greška ili krivi(nepotpuni) navod.
 
Poslednja izmena:
Ovi jedan:
Nije stvar u tome da DAI nije validan izvor nego u tome da nije jedini izvor, a uz to ga proizvoljno interpretirate i uzimate iz njega samo ono šta vam odgovara, a odvacujete šta vam ne ide u prilog. Kako granice Srbije mogu bit na moru ako taj isti DAI jasno govori da je Srbima more udaljeno 30 dana pješačenja? Kako je moguće da je Hrvatska manja od vas iako za nju koristi termin Velika i o njoj priča s puno više poštovanja i respkta nego šta priča o vama?

Nabraja vojsku i to je secira po rodovima(sve da su brojke i pretjerane sam čin dovoljno govori), nabraja 10ak županija pod njenom vlašću i daje druge informacije iz kojih se vidi da gaji određeni respekt prema nama. S druge strane car o vama priča ka o bizantskim slugama i nabraja 7-8 gradova po Srbiji u kojima živite bez nekog osobitog respekta ili isticanja šta vojske šta teritorija. Al usprkos tome vi ste iz tog izvora uspili izvuć da je Srbija do mora i da je duplo veća od Hrvatske :roll:

Edit: Leki, prepiska s GPT-om može bit od koristi, al ako je budem koristia ka argument neće vam se svidit jer zna bit puno gori po vas nego šta ja pišem. Pa iako može bit od pomoći ne uzimam ga ka sveto pismo jer se i njemu zna postrast pokoha greška ili krivi(nepotpuni) navod.
Kliknite za proširenje...


Ту говори о Бијелој Хрватској и Бијелој Србији. Србима из Бијеле Србије Црно Море је удаљено је 30 дана.


Велика Хрватска, такође звана и „Бела“, још је некрштена, све до дана данашњег, као што су и Срби који су њени суседи. Они могу сакупити мање коњаника и мање пешака него што може крштена Хрватска, због тога што су они стално изложени пљачкању од Франака, Турака(Мађара) и Печенега. Они нити имају сагена нити кондура нити трговачких бродова, зато што им је море јако далеко, они из својих крајева земље треба до мора да путују 30 дана. А море, до којег дођу након 30 дана је оно које је названо „црно“.
 
Kotromanicev sin:
Ту говори о Бијелој Хрватској и Бијелој Србији. Србима из Бијеле Србије Црно Море је удаљено је 30 дана.


Велика Хрватска, такође звана и „Бела“, још је некрштена, све до дана данашњег, као што су и Срби који су њени суседи. Они могу сакупити мање коњаника и мање пешака него што може крштена Хрватска, због тога што су они стално изложени пљачкању од Франака, Турака(Мађара) и Печенега. Они нити имају сагена нити кондура нити трговачких бродова, зато што им је море јако далеко, они из својих крајева земље треба до мора да путују 30 дана. А море, до којег дођу након 30 дана је оно које је названо „црно“.
Kliknite za proširenje...
A di su te dvi zemlje o kojima on priča?

PS ne koristi termin Bijela za Srbiju već za Hrvatsku i to se jasno vidi iz tvog priloženog citata. Znači mi smo Velika ili nekoć Bijela Hrvatska, a vi naše komšije Srbi bez ikakvih drugih atributa u imenu države. Al opet na mapi vi duplo veći od nas i zaposjeli dobar dio obala Jadrana iako po tom izvoru morate pješačit najmanje 31 dan do njega :D

Ako samo ovaj jedan izvor niste u stanju isčitat kako triba i od njega radite svakakve kerefeke onda nije čudno da pojavom više izvora vama nastaje problem kako sve to uskladit, a da priča negdi ne pušta vodu.
 
Poslednja izmena:
@Kotromanicev sin :
Uzalud pokušavaš. Ja to zovem ogradjeni, indoktrinirani umovi. Njemu je neko ubacio u glavu da su "povijesne" granice Hrvata do Drine i tu leka nema da revidira svoje stavove ni za milimetar, ma kakve dokaze mu ti predočio. Kao kad konju stave ular pa ne vidi ni levo ni desno nego samo pravo. Užasna stvar je da su 99,9% takvi.

Ovi jedan:
Pumpaj posli ću na drugu temu stavit neke linkove na neka srednjovjekovna nalazišta pa možemo onda tamo nastavit o njihovoj vjerodostojnosti i jel ona šta govore.
Kliknite za proširenje...
Obećavaš danima i nema toga.

Ajdeee čekamo!
 
U periodu od 7. do 19. veka, nema poznatih ratova ili bitaka gde su Srbi i Hrvati ratovali jedni protiv drugih kao dve jasno definisane strane. Njihovi sukobi kao naroda počinju tek kasnije, u 19. i naročito 20. veku, sa jačanjem nacionalnih pokreta i borbom za teritorije i političku moć.

Sukobi Ugarske i Srbije

Kraljevina Ugarska (u kojoj je živelo i hrvatsko plemstvo) i srednjovekovna srpska država često su bile u sukobu.
— Srpski vladari su se borili protiv ugarskih kraljeva i plemstva (koje je uključivalo Hrvate).
— Ovo nisu bili sukobi Srba protiv Hrvata kao naroda, već država i vladajućih slojeva.
 
Ovi jedan:
A di su te dvi zemlje o kojima on priča?

PS ne koristi termin Bijela za Srbiju već za Hrvatsku i to se jasno vidi iz tvog priloženog citata. Znači mi smo Velika ili nekoć Bijela Hrvatska, a vi naše komšije Srbi bez ikakvih drugih atributa u imenu države. Al opet na mapi vi duplo veći od nas i zaposjeli dobar dio obala Jadrana iako po tom izvoru morate pješačit najmanje 31 dan do njega :D

Ako samo ovaj jedan izvor niste u stanju isčitat kako triba i od njega radite svakakve kerefeke onda nije čudno da pojavom više izvora vama nastaje problem kako sve to uskladit, a da priča negdi ne pušta vodu.
Kliknite za proširenje...


Цар писац изричито те Србе назива Бијелим. А ево и гдје је положај Бијеле Србије и Бијеле Хрватске:

„Срби воде порекло од некрштених Срба, названих и Бели, насељених са оне стране Турске (Мађарске), у крају који се код њих назива Бојки (Бојка), где им је у суседству и Франачка, исто као и велика Хрватска (југ данашње Пољске и Шлеска), она некрштена, која се назива и Бела. Тамо су дакле ови Срби од давнине настањени“
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top