Nacionalna arheologija

[Ebisclaus]

Ne kažem pre koliko godina je falsifikat, ali moraš uzeti u obzir šta kažu hrvatski istoričari umetnosti, a kažu da sve to potpada pod "Early pre-Romanesque fragments", dakle 7. vek, a Hrvati dolaze (prema mejnstrim hrvatskoj znanosti) u 9. veku.

Pa hrvatski mejnstrim je da su došli negdje u 8,9 stoljeću. A predromanički stil (karolinška renesansa) seže od 8. do 11 stoljeća. Što se tu ne uklapa. Što se tu ne uklapa? Točno se daju identificirati i klesarske radionice. Pošaljem link ako nađem.

 

[Ebisclaus]

Ne u to doba u koje se datuje krstionica. Ili znas nesto vise?

Pa u koje doba se točno datira? Zavisi koga pitaš Zato kažem, klizavo i labavo je to sve.

 

[Ebisclaus]

Михољска превлака је граница између Дукље и Травуније.Као и сам Котор.
Порфирогенит не каже ни да су Хрвати Словени и да први пут приступају далматинским градовима и обали за време Василија Македонца.
Нити негира нити потврђује да су Дукљани Срби иако се налазе на месту где су некрштени Срби.

Jesi siguran?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobro. Ovo je za generaciju '96.

Možda je ponavljala.

Rekla je da se od '96. nije bavila arheologijom do nedavno. Tada bi trebalo da je postala majka, kako stoji u citatu i kako je pominjao forumaš NickFreakyrgios, tako da bi trebalo da je među onima iz 1996. godine.

Sama je rekla da je došla samo da se vrati po stvari dole u staroj zgradi, nakon Nanijeve smrti i porođaja.

P. S. A uzgred, i nema je ni u spisku arheologa iz '97.

 

[Mrkalj]

Pa hrvatski mejnstrim je da su došli negdje u 8,9 stoljeću. A predromanički stil (karolinška renesansa) seže od 8. do 11 stoljeća. Što se tu ne uklapa. Što se tu ne uklapa? Točno se daju identificirati i klesarske radionice. Pošaljem link ako nađem.

Sledeći argument je da sve što sadrži slovenski sadržaj (imena, titule i sl.) kvalitetom izrade odudara od okolne ornamentike.

Naredni je da se vidi tendenciozno uklanjenje prethodnih natpisa i ornamentike radi gravure novih, hrvatskih. Takav najnotorniji primer je baška ploča.

Zatim, često je uklesani tekst koji sadrži tačne istorijske podatke (tipa Branimir, 888. AD) klesan asimetrično na delu koji je pošteđen prethodnog oštećenja.

Zatim, tragovi radiranja (glačanja) su tako oštri da od 8.-9. veka ni do danas ne bi opstali sve i da su u vitrini Britiš mjuzijuma čuvani, a kamoli negde pod uticajem zemlje i atmosferske vode.

I sada, četvrti argument koji povezuje prethodnih šest - ako se stil karolinške renesanse poklapa po dataciji sa vladavinom tzv. hrvatskih knezova, Branimira, Trpimira - kad se onda vremenski postiglo da se originalni reljefi preprave?

Ništa to ne valja, dječače Ebislave.

 

[NickFreakyrgios]

Jesi siguran?

Сасвим сигуран јер први хрватски историограф који даје корекцију на то је Лујо Маргетић па Нада Клаић на крају Иво Голдстеин.
Спољни извори бележе тек хрватски етноним у 9. веку док Словене бележе доста раније.

Иво Голдстеин почиње своју историју Хрвата "Прво долазе Словени затим Хрвати које су то разлике не знамо али Порфирогенит прави разлику.
Нада Клаић тврди да су Авари били важни за етногенезу Хрвата.
Сад шта ти мислио уопште није битно.

 

[Ebisclaus]

Sledeći argument je da sve što sadrži slovenski sadržaj (imena, titule i sl.) kvalitetom izrade odudara od okolne ornamentike.

Naredni je da se vidi tendenciozno uklanjenje prethodnih natpisa i ornamentike radi gravure novih, hrvatskih. Takav najnotorniji primer je baška ploča.

Zatim, često je uklesani tekst koji sadrži tačne istorijske podatke (tipa Branimir, 888. AD) klesan asimetrično na delu koji je pošteđen prethodnog oštećenja.

Zatim, tragovi radiranja (glačanja) su tako oštri da od 8.-9. veka ni do danas ne bi opstali sve i da su u vitrini Britiš mjuzijuma čuvani, a kamoli negde pod uticajem zemlje i atmosferske vode.

I sada, četvrti argument koji povezuje prethodnih šest - ako se stil karolinške renesanse poklapa po dataciji sa vladavinom tzv. hrvatskih knezova, Branimira, Trpimira - kad se onda vremenski postiglo da se originalni reljefi preprave?

Ništa to ne valja, dječače Ebislave.

Pogledajte prilog 1744676

I što je tebi ovdje sumnjivo?

 

[Kotromanicev sin]

Pa u koje doba se točno datira? Zavisi koga pitaš Zato kažem, klizavo i labavo je to sve.

И кога још имамо да је датује у други период а да није око 800. године?

 

[Ebisclaus]

Сасвим сигуран јер први хрватски историограф који даје корекцију на то је Лујо Маргетић па Нада Клаић на крају Иво Голдстеин.
Спољни извори бележе тек хрватски етноним у 9. веку док Словене бележе доста раније.

Иво Голдстеин почиње своју историју Хрвата "Прво долазе Словени затим Хрвати које су то разлике не знамо али Порфирогенит прави разлику.
Нада Клаић тврди да су Авари били важни за етногенезу Хрвата.
Сад шта ти мислио уопште није битно.

Rekao si da Porfirogenet Hrvate ne zove Slavenima, pa sam te pitao jesi li siguran. Riječ je dakle isključivo o DAI

 

[Ebisclaus]

И кога још имамо да је датује у други период а да није око 800. године?

Pa datacije idu od 800. godine do kraja 9 stoljeća, jel tako? A Višeslav je vladao valjda otprilike negdje of 780 do -?

Otkud srpski vladar Višeslav uopće u Duklji?

 

[Kotromanicev sin]

Pa datacije idu od 800. godine do kraja 9 stoljeća, jel tako? A Višeslav je vladao valjda otprilike negdje of 780 do -?

Otkud srpski vladar Višeslav uopće u Duklji?

А што не би био? Теби је јасно да DAI није завршен и да је то једина област за коју ништа није наведено по питању етноса.

И зашто си искључив по том питању?

Зашто не би био српски владар у Дукљи?

 

[Mrkalj]

I što je tebi ovdje sumnjivo?

Pogledajte prilog 1744697

Mani me uličarske retorike. Jesam ja rekao da je meni "ovde" nešto sumnjivo? Ja sam naveo preciznu tezu i argumentovao je.

 

[NickFreakyrgios]

Rekao si da Porfirogenet Hrvate ne zove Slavenima, pa sam te pitao jesi li siguran. Riječ je dakle isključivo o DAI

Да навео ти људе у Хрватској који тако мисле када се враћа у прошлост у време Василија Маједонца прави разлику.
Када говори у садашњем времену све земље зове словенским.

"Bili su pretvorno ratnici koji se po kulturi, jeziku i običajima nisu bitno razlikovali od slavenskih susjeda, a Slavenima su dali svoje ime. O tim ‘Protohrvatima’ vjerojatno se ni u budućnosti neće znati više nego danas – tek će se naći novi pisani izvori, a ni minuciozna arheološka istraživanja najvjerojatnije neće moći napraviti razliku između Hrvata i Slavena.“

 

[Ebisclaus]

А што не би био? Теби је јасно да DAI није завршен и да је то једина област за коју ништа није наведено по питању етноса.

И зашто си искључив по том питању?

Зашто не би био српски владар у Дукљи?

Pa vidiš da su to sve pretpostavke. Ja još ne vidim na temelju čega Aleksić tu krstionicu zove "krstionica srpskog kneza Višeslava". Nisi mi odgovorio gdje piše da je to Višeslavova krstionica? Kako sam ja razumio natpis, krstionica je napravljena u doba kneza Višeslava, ne da je korištena za krštenje istoga. Ićo ju napravio/dao napraviti. Koji Ićo?

Jel Višeslav zaista Βοισέσθλαβος ? Meni ovo više pari na Vojislav.

Kekaumen dukljanskog kneza Stefana Vojislava zove ovako - Βοϊσθλάβος -.

Porfirogenetovo "Višeslav" je Βοισέσθλαβος. Dosta slično. Dok latinski "VVISSASCLAVO" meni baš i ne pari na Vojislav.

 

[Kotromanicev sin]

Pa vidiš da su to sve pretpostavke. Ja još ne vidim na temelju čega Aleksić tu krstionicu zove "krstionica srpskog kneza Višeslava". Nisi mi odgovorio gdje piše da je to Višeslavova krstionica? Kako sam ja razumio natpis, krstionica je napravljena u doba kneza Višeslava, ne da je korištena za krštenje istoga. Ićo ju napravio/dao napraviti. Koji Ićo?

Jel Višeslav zaista Βοισέσθλαβος ? Meni ovo više pari na Vojislav.

Kekaumen dukljanskog kneza Stefana Vojislava zove ovako - Βοϊσθλάβος -.

Porfirogenetovo "Višeslav" je Βοισέσθλαβος. Dosta slično. Dok latinski "VVISSASCLAVO" meni baš i ne pari na Vojislav.

Какав Ићо? Свећеник Јован.

Подударноси нису случајне. Имамо епископа Јована у Котору и српског кнеза Вишеслава, плус хрватске археологе који кажу да крстионица нема везе са Нином.

А ти се и даље прави луд.

 

[NickFreakyrgios]

Остало питај њега требало би бити бољи историчар о тебе.


https://limewire.com/d/AZdkd#j4CuLKH8EP

 

[Ebisclaus]

Какав Ићо? Свећеник Јован.

Подударноси нису случајне. Имамо епископа Јована у Котору и српског кнеза Вишеслава.

А ти се и даље прави луд.

Nemamo. Mi sa sigurnošću imamo srpskog kneza kojeg na grčkom zovemo Βοισέσθλαβος (Porfirogenet). Jako slično imenu Stefana VOJISLAVA (dukljanski knez iz 11. stoljeća), na grčkom Βοϊσθλάβος (Kekaumen). Naravno da nije ista osoba, samo uspoređujem imena.

Pa onda imamo krstionicu koju je dao napraviti svećenik Ivan. Na njoj se spominje Višeslav -VVISSASCLAVO koji služi kao vremenska odrednica. Uopće ne piše da je njegova krstionica ali to je sad manje bitno, iako me čudi zašto ju stručnjaci onda i dalje zovu "Višeslavova krstionica".

Datacije idu od negdje 800. godine do kraja 9 stoljeća.

Jel tako? Molim te, ispravi me gdje griješim. Inače mogu nastaviti argumentacijom..

 

[Kotromanicev sin]

Nemamo. Mi sa sigurnošću imamo srpskog kneza kojeg na grčkom zovemo Βοισέσθλαβος (Porfirogenet). Jako slično imenu Stefana VOJISLAVA (dukljanski knez iz 11. stoljeća), na grčkom Βοϊσθλάβος (Kekaumen).

Pa onda imamo krstionicu koju je dao napraviti svećenik Ivan. Na njoj se spominje Višeslav -VVISSASCLAVO koji služi kao vremenska odrednica. Uopće ne piše da je njegova krstionica ali to je sad manje bitno, iako me čudi zašto ju stručnjaci onda i dalje zovu "Višeslavova krstionica".

Datacije idu od negdje 800. godine do kraja 9 stoljeća.

Jel tako? Molim te, ispravi me gdje griješim. Inače mogu nastaviti argumentacijom..

https://historiografija.hr/?p=39753

Evo ti svi radovi na temu krstionice. Obrati paznju na rad od Komatine.

 

[NickFreakyrgios]

Какав Ићо? Свећеник Јован.

Подударноси нису случајне. Имамо епископа Јована у Котору и српског кнеза Вишеслава, плус хрватске археологе који кажу да крстионица нема везе са Нином.

А ти се и даље прави луд.

И Наду Клаић која каже да Вишеслав није хрватски кнез.

 

[Ebisclaus]

И Наду Клаић која каже да Вишеслав није хрватски кнез.

I što sad? Jel rekla da je srpski knez?

 

[Ebisclaus]

https://historiografija.hr/?p=39753

Evo ti svi radovi na temu krstionice. Obrati paznju na rad od Komatine.

Ima li njegov rad na latinici? Puca mi glava više od ćirilice, bez uvrede.

 

[NickFreakyrgios]

I što sad? Jel rekla da je srpski knez?

Обзиром да ставља сеобу Хрвата у 9. век а Вишеслав је крај 8. века јасно на шта се мисли.

 

[Kotromanicev sin]

Od 11:08

U javnoj debati Nikole i Jaksica i Mirjane Matijevic Sokol zanimljivo je sto Jaksic zastupa tezu da krstionica ne pripada hrvatskom srednjevjekovlju, ali je smjesta na kraj devetog vijeka.

Dok Matijevic Sokol krstionicu smjesta u pocetak devetog vijeka i hrvatsko srednjevjekovlje u Ninu.

Takodjer zanimljiv je njen posljedni rad/odgovor Jaksicu.

https://hrcak.srce.hr/file/445311

Sou.

@Ebisclaus

 

[Ebisclaus]

Обзиром да ставља сеобу Хрвата у 9. век

Da, ONA to radi. I zašto se to ne bi uklopilo sa kasnijem datiranjem krstionice krajem 9. stoljeća?

а Вишеслав је крај 8. века јасно на шта се мисли.

Ne. Ne znamo jel Višeslav - VVISSASCLAVO kraj 8. stoljeća. On je početak 9. stoljeća do kraja 9. stoljeća.

Znamo samo da je Βοισέσθλαβος kraj 8 stoljeća.

 

[NickFreakyrgios]

Da, ONA to radi. I zašto se to ne bi uklopilo sa kasnijem datiranjem krstionicu krajem 9 stoljeća?



Ne. Ne znamo jel Višeslav - VVISSASCLAVO kraj 8. stoljeća. On je početak 9. stoljeća do kraja 9. stoljeća.

Znamo samo da je Βοισέσθλαβος kraj 8 stoljeća.

Чекај чекај ти мислиш да је Поргои кога идентигикују као Борна у ствари Борнослав па је бежећи од Бугара прошао кроз Дукљу крстио се и направио крстоницу и сад могу у Либурнију пред Франке да причам?
Или који тачно сценарио мислиш?