Nacionalna arheologija

[Kotromanicev sin]

Lik stalno spominje neke "hrvatske kolege" i "novija istraživanja". Koje kolege i koja istraživanja?

Boka ima materijal kojeg recimo Šibenik i Split nemaju? U Hrvatskoj nije bio nikakav "prezbiter Jovan"?

Uostalom zašto je to uopće Višeslavova krstionica? To je Ivanova krstionica. Višeslav služi kao vremenske odrednica. ("U vrijeme kneza Višeslava") .

Ja uopće ne vidim na što se temelji Aleksićeva izjava "krstionica srpskog kneza Višeslava". Ajde da je baš iz Boke...Nije li ta Boka u Duklji? Koča Dukljane nikad nije zvao Srbima.

Jesi ozbiljan za ovo zasto je uopste Viselavova krstionica? Pa pise na njoj.

Vec sam ti odgovorio, poziva se na Mate Suica.

 

[Ebisclaus]

Jesi ozbiljan za ovo zasto je uopste Viselavova krstionica? Pa pise na njoj.

Što piše na njoj? Daj trenslejšn

 

[Mrkalj]

Cijenjeni forumaši Mrkalj, F[alsifikat]DDD bi rekli da je langobardski stil dokaz da građevina nema veze sa Srbima.

Ja sam cenjen (za razliku od nekih) što umem da razmišljam svojom glavom i na pošten način predstavljam svoje viđenje.

Na temi o langobarskom pleteru pokazano je da je kompletna umetnost tog stilskog tipa poreklom iz severne Italije sa centrom oko grada Cividale. Na karti malo istočno od Udine:

a onda sam bez traga racionalne sumnje pokazao da su imena hrvatskih knezova uklesivana nakon što je sa originalnih reljefa izbrisan deo ornamentike ili originalnog natpisa koji je bio u biblijsko-liturgičkom kontekstu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jelene Malešević nema na popisu arheologa.

Po svemu sudeći, Jasna Vuković je bila u pravu kada je rekla da je pogrešno predstavljaju kao arheologa (odnosno, kada ona sebe tako predstavlja).

@NickFreakyrgios @Kotromanicev sin

 

[FDDD]

Evo što spominje kao dokaz za pokrštavanje Srba prije 9 stoljeća.

Strojimirov pečat - autentičnost uopće ne dovodi u pitanje. Doslovno se ništa ne zna otkud je dospio na aukciji u Njemačkoj. Ovaj to sve uzima zdravo za gotovo kao "arheolog"

Crkva svetog Petra i Pavla - to je za njega srpska crkva ukrašena 20ih godina 9 stoljeća. Ne može nikako biti srpska s obzirom na vrijeme i područje?

Višeslavova krstionica - Lik govori o "srpskom knezu Višeslavu" . Temelji se isključivo na pretpostavki Βοισέσθλαβος (iz DAI) = Višeslav.

Pa onda laže o mogućoj dataciji ranokršćanskih crkava na Bilimišću i Brezi. Nije 8 stoljeće nego su starije barem 2 stoljeća i nemaju veze sa Srbima.

Hit mi je "Toma Arhiđakon govori o širenju kršćanstva u širem zaleđu Splita, gde su bili.....S... Srbi"...To Markane

Dosta neozbiljno za jednog ozbiljnog arheologa.

Bravo majstore! Kakva elaboracija i opovrgavanje!
Pa ti bi dokazao i da Pitagorina teorema nije tačna.

 

[Frontiersman]

Meni se Aleksić sviđa, ali oko nekih stvari se točno vidi da se i kod njega radi o "wishful thinking". Posebno što se tiče te krstionice.

Zbunjujuće i kako crkvu sv. Petra i Pavla kod Novog Pazara koristi kao dokaz pokrštavanja Srba u 7. stoljeću. Zbog ukrasa iz 9. stoljeća. S Bugarima ne može imati nikakvu vezu? Sve neke labave pričice.

Da se razumijemo. Isti k** kod Hrvata...osobno mislim da su Srbi za nijansu veće mitomančine od Hrvata, ali tu su negdje blizu.

Kad se neko pravi boljim arheologom i istoričarem od pravog istoričara, naročito onim koji je učestvovao u izradi vrhunskih istorijskih emisija za RTS (Srpski junaci srednjeg veka).
Crkva Svetih apostola Petra i Pavla nije mogla biti dio Bugarske početkom 9. stoljeća jer Bugarski kaganat dolazi prvi put na to raško područje sredinom tog stoljeća za vrijeme kana Presijana. Oko 839. dolazi čak do sukoba sa Srbijom i trogodišnjeg rata nakon koga biva poražen. Znači, ako je crkva ukrašena 820ih, sigurno nije bila ukrašena za vrijeme bugarske prevlasti.

 

[Mrkalj]

S obzirom na citat iznad i na sve ostalo...kako netko može doći zaključka da je to dokaz za pokrštavanje Srba prije 8 stoljeća? I zašto u Langobardskom stilu?

Cijenjeni forumaši Mrkalj, F[alsifikat]DDD bi rekli da je langobardski stil dokaz da građevina nema veze sa Srbima.

Originalni zapisi klesani su iznad nivoa ornamenata:

Ulomak arhitrava iz Graca kod Drniša
Naknadni zapisi, koji načinom pisanja slova često podražavaju originale, klesani su značajno niže, ispod ravni ornamentike, nakon radiranja originalnih zapisa:

 

[Ebisclaus]

Bravo majstore! Kakva elaboracija i opovrgavanje!

I što si riješio? Gdje piše da je Ljudevit prešao Savu pa je prvim korakom završio u Srbiji? Što si riješio u vezi Hrvata koji pišu grčkim pismom? Jedno blamaža za drugom.

Pa ti bi dokazao i da Pitagorina teorema nije tačna.

Ništa nisam dokazao, kao ni Aleksić.

 

[NickFreakyrgios]

Mislim da je ponajveći problem kod dijela srpskih povijesničara i arheologa(a to se onda naravno preliva i na društvo) šta sve prikupljene nalaze i zapise gledaju kako uklopit u njihovu već zacrtanu povijesnu priču radi čega se onda gube u vrimenu i prostoru. Podsjećaju me nekad na vjernike koji na sličan način funkcioniraju kad od dokaza traže da im podrže ono šta piše u njihovim svetim knjigama umisto da gledaju kako od prikupljenog materijala izvuć neke objektivne zaključke. Ima i kod nas takvih primjera, al oni su ipak na marginama pa i predmet izrugivanja dok u Srbiji takvi imaju puno više prostora kojeg vješto koriste, a sve to dobar dio naroda onda guta i uzima ka sveto pismo.

Уважени колега представниче хрватског свезнања и хрватске научне заједнице ајде мало више тих имена који то лично помињу или оспоравају?

Лични ставови овде ништа не значе.

 

[Ebisclaus]

Kad se neko pravi boljim arheologom i istoričarem od pravog istoričara, naročito onim koji je učestvovao u izradi vrhunskih istorijskih emisija za RTS (Srpski junaci srednjeg veka).
Crkva Svetih apostola Petra i Pavla nije mogla biti dio Bugarske početkom 9. stoljeća jer Bugarski kaganat dolazi prvi put na to raško područje sredinom tog stoljeća za vrijeme kana Presijana. Oko 839. dolazi čak do sukoba sa Srbijom i trogodišnjeg rata nakon koga biva poražen. Znači, ako je crkva ukrašena 820ih, sigurno nije bila ukrašena za vrijeme bugarske prevlasti.

Al ste alergični na pitanja. Tko se pravi boljim arheologom i povjesničarem? Zar nije "znanstveno" postavljati pitanja i sumnjati u neke labave zaključke?

Na temelju čega znamo da je ukrašena 820ih a ne 850? Piše točna godina? Nisu 30ak godina neka vremenska razlika.

Jedino što sigurno znamo je da je crkva bila tu prije Srba. (Osim za novoromantičare naravno).

 

[NickFreakyrgios]

Lik stalno spominje neke "hrvatske kolege" i "novija istraživanja". Koje kolege i koja istraživanja?

Boka ima materijal kojeg recimo Šibenik i Split nemaju? U Hrvatskoj nije bio nikakav "prezbiter Jovan"?

Uostalom zašto je to uopće Višeslavova krstionica? To je Ivanova krstionica. Višeslav služi kao vremenske odrednica. ("U vrijeme kneza Višeslava") .

Ja uopće ne vidim na što se temelji Aleksićeva izjava "krstionica srpskog kneza Višeslava". Ajde da je baš iz Boke...Nije li ta Boka u Duklji? Koča Dukljane nikad nije zvao Srbima.

Михољска превлака је граница између Дукље и Травуније.Као и сам Котор.
Порфирогенит не каже ни да су Хрвати Словени и да први пут приступају далматинским градовима и обали за време Василија Македонца.
Нити негира нити потврђује да су Дукљани Срби иако се налазе на месту где су некрштени Срби.

 

[Ebisclaus]

Originalni zapisi klesani su iznad nivoa ornamenata:

Ulomak arhitrava iz Graca kod Drniša
Naknadni zapisi, koji načinom pisanja slova često podražavaju originale, klesani su značajno niže, ispod ravni ornamentike, nakon radiranja originalnih zapisa:

Jel ovo oriđinale ili je naknadno uklesano?

 

[Frontiersman]

Al ste alergični na pitanja. Tko se pravi boljim arheologom i povjesničarem? Zar nije "znanstveno" postavljati pitanja i sumnjati u neke labave zaključke?

Na temelju čega znamo da je ukrašena 820ih a ne 850? Piše točna godina? Nisu 30ak godina neka vremenska razlika.

Jedino što sigurno znamo je da je crkva bila tu prije Srba. (Osim za novoromantičare naravno).

Može biti znanstveno ako pitanje postavlja znanstvenik/naučnik, sa nekim prethodnim predznanjem o tematici.

Za razloge tačne datacije unutrašnjih ukrasa te crkve moraš pitati tim arheologa koji se bavio tim istraživanjem, ili pak one koje su čitali i istraživali kasnije te radove.

I ne, ova crkva nije bila tu prije Srba. Crkva je sagrađena u 9. stoljeću, na zemljištu na kojem su prije postojale ranohrišćanske i ranosrednjovjekovne crkve.

 

[NickFreakyrgios]

Иако ти је сам писац оставио упутство да прочиташ поглавље о Дукљанима.

31 О Хрватима

Ti isti Hrvati su došli i zatražili zaštitu kod Iraklija, cara Vizantinaca, pre nego što su Srbi zatražili zaštitu tog istog cara Iraklija, i to u vreme kad su Avari potukli i isterali iz tih krajeva Rimljane koje je car Dioklecijan doveo iz Rima u ove zemlje i tamo naselio, i koji su bili nazvani ,,Rimljani" zbog toga što su bili preseljeni iz Rima u te krajeve, ja mislim na one koji su sada nazvani HRVATSKA i SRBIJA.

Ни један Диоклецијанов Римљанин није пресељен у "'крштену"" СРБИЈУ!

35 О Диоклећанима

Земљу Дукљу раније су поседовали Римљани које је цар Диоклецијан преселио из Рима, као што је речено у причи о Хрватима и била је под управом цара Ромеја. Али и ову земљу су Авари подјармили и опустошили па је поновно насељена у време цара Ираклија, баш као што су биле и Хрватска и Србија и земља Захумље и Травунија и земља Конавље. Дукља је добила своје име од града у тој земљи који је основао цар Диоклецијан, али је сада то опустели град, премда се и сада назива Доклеја(Дукља).

 

[Kotromanicev sin]

Jelene Malešević nema na popisu arheologa.



Po svemu sudeći, Jasna Vuković je bila u pravu kada je rekla da je pogrešno predstavljaju kao arheologa (odnosno, kada ona sebe tako predstavlja).

Нисам испратио. Гдје је то Јасна Вуковић рекла?

 

[Ebisclaus]

Može biti znanstveno ako pitanje postavlja znanstvenik/naučnik, sa nekim prethodnim predznanjem o tematici.

Evo ja nisam znanstvenik. Zašto Aleksić krstionicu zove "Višeslavovu krstionicu". Na istoj piše da ju je napravio (ili da napraviti) fra Ićo u doba kneza Višeslava. Gdje piše da je Višeslavova? Zar je ovo glupo pitanje?

Za razloge tačne datacije unutrašnjih ukrasa te crkve moraš pitati tim arheologa koji se bavio tim istraživanjem, ili pak one koje su čitali i istraživali kasnije te radove.

Pa odgovor će biti da ne mogu toliko precizno datirati ukrase i da se arheolozi ne slažu oko datacije. I kako Aleksić onda može doći do zaključka da je crkva dokaz za pokrštavanje Srba u 7 stoljeću? Meni to zvuči skroz labavo

I ne, ova crkva nije bila tu prije Srba. Crkva je sagrađena u 9. stoljeću, na zemljištu na kojem su prije postojale ranohrišćanske i ranosrednjovjekovne crkve.

Pa vidiš. Tko ja nadograđivao? Srbi ili Bugari. Kad u 9. stoljeću? Jbt pa Aleksić se tu ne razlikuje od prosječnog Hrvata/Srbina. Lik uzme u obzir što mu se sviđa, što se uklapa u neki njegov narativ i onda donosi neke zaključke koje su doduše labave.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам испратио. Гдје је то Јасна Вуковић рекла?

U diskusiji koja se pokrenula u grupi Nauka protiv deretićevaca. Jasna je sve vreme bila tu, radila na Blagotinu i najbolje poznavala Nanija. Po njenom mišljenju, Maleševićka nije arheolog.

Pošto je nigde nema na spiskovima arheologa, deluje da je to tačno.

 

[Mrkalj]

Jel ovo oriđinale ili je naknadno uklesano?

Pogledajte prilog 1744638

Sve je uklesano nakon brisanja originalnog natpisa. To se i vidi jer je "sprat niže" nego što bi originalan zapis bio:

https://hrcak.srce.hr/file/137875
https://hrcak.srce.hr/file/295729

 

[Ebisclaus]

Sve je uklesano nakon brisanja originalnog natpisa. To se i vidi jer je "sprat niže" nego što bi originalan zapis bio:
Pogledajte prilog 1744660
https://hrcak.srce.hr/file/137875
https://hrcak.srce.hr/file/295729

Zašto nisu uklesali hrvatski etnonim ili ime nekog "poznatog" lika ako je svrha friziranje hrvatske povijesti prije 100-200 godina?

Nije li logično da je se uzimao postojeći materijal u 8,9,10 stoljeću, poslužio se s njim i preuređivao?

 

[Kotromanicev sin]

Zašto nisu uklesali hrvatski etnonim ili ime nekog "poznatog" lika ako je svrha friziranje hrvatske povijesti prije 100-200 godina?

Nije li logično da je se uzimao postojeći materijal u 8,9,10 stoljeću, poslužio se s njim i preuređivao?

Не знам да ли си упознат да је у Котору био епископ Јован?

 

[Ebisclaus]

Не знам да ли си упознат да је у Котору био еписко Јован?

Poznato mi je. Jel tebi poznato da ih je bilo i u Hrvatskoj?

 

[Mrkalj]

Zašto nisu uklesali hrvatski etnonim ili ime nekog "poznatog" lika ako je svrha friziranje hrvatske povijesti prije 100-200 godina?

Nije li logično da je se uzimao postojeći materijal u 8,9,10 stoljeću, poslužio se s njim i preuređivao?

Ne kažem pre koliko godina je falsifikat, ali moraš uzeti u obzir šta kažu hrvatski istoričari umetnosti, a kažu da sve to potpada pod "Early pre-Romanesque fragments", dakle 7. vek, a Hrvati dolaze (prema mejnstrim hrvatskoj znanosti) u 9. veku.

 

[vojkkan]

parče poda bazilike pored sv klimenta, ohrid, 12.vek

 

[Kotromanicev sin]

Poznato mi je. Jel tebi poznato da ih je bilo i u Hrvatskoj?

Ne u to doba u koje se datuje krstionica. Ili znas nesto vise?

 

[Kotromanicev sin]

U diskusiji koja se pokrenula u grupi Nauka protiv deretićevaca. Jasna je sve vreme bila tu, radila na Blagotinu i najbolje poznavala Nanija. Po njenom mišljenju, Maleševićka nije arheolog.

Pošto je nigde nema na spiskovima arheologa, deluje da je to tačno.

Dobro. Ovo je za generaciju '96.

Možda je ponavljala.