Quantcast

Mudrost ili znanje!?

gost 11071

Veoma poznat
Poruka
12.224
Den:
Кулиража:
Any more question?
8)

Koliko veliki IQ je imao prvi covek Adam? Kralj Solomon? Aleksandar Veliki? Isus Hrist?

:wink:
Izvini, ali kako bi iko mogao da zna koliki je IQ *velikih* ljudi (računajuči i Isusa) koje nismo poznavali, a koji su pritom živeli su pre mnooogo godina? :roll:

Mi danas smatramo da su ljudi od uvek birali vođu po smom intelektu, ali da li je tako motalo da bude?
Npr. poglavica je onaj ko je najsnažniji, učinio je neko dobro delo, ima najveći nos ( :lol: )... Nisu morali samo po pamti da biraju predvodnika.
Da li znaš da neki danas smatraju da je Buda bio memntalno zaostao, a opet i danas ga pamte. Naravno to je bilo davno, kao što sam rekla to ne mora da bude tačno.

Prava pamet ne ide bez pruda, zalaganja.
Poznajem dečaka koji je veoma pametan, ali to nije iskoristio na pravi način, lenj je. Znači čovek sa velikim IQ može da propadne.
Zna se da je retkost da je čovek veoma pametan i da to lepo koristi. (ali evo naš Kuliraža je izuzetak :wink:)
Ali ako mene pitate, radije ću biti prosečne intelegencije, ali ću to što mi je dato doobro iskoristiti. :wink:
 
Poruka
6.124
LPhoklica:
Zna se da je retkost da je čovek veoma pametan i da to lepo koristi. (ali evo naš Kuliraža je izuzetak :wink:)
Ko te to slaga?
A sto se tice istorijskih licnosti, kao sto vec ranije pomenusmo, IQ nije najbitniji faktor.
Isus, gledano iz profila njegove lidnosti je imao tu moc da je uspevao sebi da prikloni veliki broj ljudi (kojima BTW nije ni trebalo mnogo, jer se zna u kakvim su uslovima ziveli) kojima je lako manipulisao.

Zatim dva coveka sa istim IQ-om ne mora da znaci da imaju iste sposobnosti.
Sve zavisi koji deo mozga ti je vise aktivan (levi, desni). Te je tako Alexandar Veliki bio veoma dobar strateg pa je zahvaljujuci tome uspeo da skenja silne Grke, Egipcanje i ostale s kime je ratovao.

A recimo Milos Obrenovic je diplomatskim putem izvukao pobedu u II srpskom ustanku uz samo nekoliko bitaka...
 

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.249
Ovde dolazimo do jednog vrlo važnog pitanja.

Zbog sve prisutne NEIZGRADJENOSTI DUHA KOD "OBIČNOG" PRIPROSTOG (I OBRAZOVANOG) NARODA svako ko se izdvaja svojim ponašanjem, osobinama i sposobnostima BIVA SVAKODNEVNO PROZIVAN I UKAZIVAN nekad kao čudan, različit, kritikovan, zajedljivo opanjkan, i kad su neke oštrije situacije i optužen (čistačica na mestu šefa mi je jednom otvorila oči i rekla , naravno da neću primiti nekog sposobnog i pametnog kao što si ti , jer za tri meseca ti ćeš postati šef , a šta ću onda ja.)

Pitanje glasi :::
Dali inteligentan čovek mora da bude i nemilosrdan (i distanciran tzv snob) prema durgima koji su mu na putu ili žele da mu naude , da bi bio čovek koji maksimalno koristi i uživa u životu?

U protivnom se primenjuje pravilo "dobrica" , član 1. koji kaže "dobar i budala isto" i transformacija okoline je i da ga manje poštuju (ne na rečima ali u odgovornostima i delu , jer on "neće da se naljuti") i više da ga iskorištavaju kao majmuna....

Da se nebi neko našao da negira ovaj član pravila "dobrica" navodim odmah na pitanje "o kome pažljivije razmišljate , o ponašanju i razmišljanju prekih , naglih i netolerantnih osoba,partnera ili o reakciji tolerantnih i pažljivih , korektnih osoba.Vi lično.
 

Plotina

Obećava
Poruka
64
Кулиража:
Plotina:
O cemu se ovde zapravo prica?!Za mudrost ti je potreban odredjen IQ recimo >110...Znanje mozes da steknes iliti nabubas a da ne umes da raspolazes njime!!!A onda dzaba ti!!!Sto se "ucitelja" tice moje misljenje je da je ucitelj sirok pojam jer MUDAR COVEK GLEDA DALEKO I SIROKO-UCI I OD BUDALE I OD PAMETNOG COVEKA, OD RAZNIH ZIVOTNIH SITUACIJA!Tako stice iskustvo a sve to zajedno i jos mnogo toga cini zivot!!!Mislim da se mudrost za razliku od znanja ne stice!Sa njom se radjamo ili ne!!! A oni koji se sa njom rode vremenom postaju sve mudriji pa otuda se mudrost povezuje sa staroscu!Verovatno zbog iskustva! Sta ti Stajicu mislis o tome? Interesuje me! Nema ironije :wink:
Pa jel' onda ljude treba do sortiramo koliki ko ima IQ?
Znanje i upornost je mnogo vaznije od visokog IQ-a.
Inteligencija coveku samo pomaze da brze uradi nesto od onoga ko je manje inteligentan i da brze donese neke zakljucjke.
A mudrost se moze i 'nauciti' .
Vremenom se moze i nauciti razmisljati, govoriti itd..
I to je ono sto spada u mudrost.
A IQ je samo brzina i jos par sitnih stvari

Ljude mozemo sortirati na lepe i ruzne, pametne i glupe, dobre i lose, debele-mrsave...ja ih delim na prijatelje i one koji mi to nisu...Ostali su meni licno manje bitni!
Slazem se da su upornost i znanje vazni ali ne i vazniji od inteligencije!Inteligencija + upornost i znanje=dobitna kombinacija!
"Mudrost se moze 'nauciti'"- Meni skroz nelogicna recenica! Mozda gresim?
IQ nikako ne moze biti samo brzina i jos samo par sitnih stvari!Nije mi jasno sta si pod time mislio?! IQ je po meni cista logika!
Citiracu jednog psihologa (posto ih ovde puno spominjete) "COVEK MNOGO VISE ZNA NEGO STO RAZUME!!!"
Mozda je to kljucno u ovoj temi "mudrost-znanje"... :wink:
 

Plotina

Obećava
Poruka
64
LPhoklica:
Tuzni_patak:
Pa zar sami ljudi ne sortiraju ljude po IQ
Ne bih rekla.
Ljudi se ne sortiraju na glupe i pametne, nego na dobre i loše.
Za te dve osobine uvopšte ti nije potreban visoki IQ.

Svi psihijatri su se složili da ako je neki čovek zatvoren i ne snalazi se u društvu, njegova visoka inteligencija postaje potpuno neupotrebljiva.
Bolje je biti *prosečan i znati da uživaš u sitnim stvarima, nego neki *veliki pametnjaković koji i ne zna šta je sreća.
Da je tako razmisljao i Tesla ti ne bi sada LPhoklice kuckala ovde! :lol: :wink:
 

Margott

Ističe se
Poruka
2.120
greshka ... Tesla i jeste postigao to shto jeste jer je svoj zivot video kao svoju prosechnost... on je u tome uzivao... bolelo ga dupe da se vucara sa glupachama, recimo, ko neki ochajnici.... o da, veoma je uzivao...
 

Plotina

Obećava
Poruka
64
Margott:
greshka ... Tesla i jeste postigao to shto jeste jer je svoj zivot video kao svoju prosechnost... on je u tome uzivao... bolelo ga dupe da se vucara sa glupachama, recimo, ko neki ochajnici.... o da, veoma je uzivao...
hmm, cisto sumnjam da je svoj zivot video kao prosecan!!!Da je razmisljao o "sitnicama" koje bi ga ucinile srecnim, verovatno bi bio poput ocajnika o kojima govoris!Ali ipak,gresis,razmisljao je o krupnim stvarima,nije ni malo bio prosecan,bio je svestan toga,odricao se mnogih stvari,zarad nauke bio disciplinovan sto se tice ishrane,zena..a da li je bio srecan to je samo on znao ali verujem da je uzivao u tome sto radi jer da nije ne bi ni dostigao cilj!
 
Poruka
6.124
Tuzni_patak:
Ovde dolazimo do jednog vrlo važnog pitanja.

Zbog sve prisutne NEIZGRADJENOSTI DUHA KOD "OBIČNOG" PRIPROSTOG (I OBRAZOVANOG) NARODA svako ko se izdvaja svojim ponašanjem, osobinama i sposobnostima BIVA SVAKODNEVNO PROZIVAN I UKAZIVAN nekad kao čudan, različit, kritikovan, zajedljivo opanjkan, i kad su neke oštrije situacije i optužen (čistačica na mestu šefa mi je jednom otvorila oči i rekla , naravno da neću primiti nekog sposobnog i pametnog kao što si ti , jer za tri meseca ti ćeš postati šef , a šta ću
E ovo je nazalost istinito. Svako ko se izdvaja po necemu, ma koliko bio u pravu drustvo ga teze prihvata, a veoma rado ogovara....sve dok im taj isti ne zatreba za nesto (sto rece, dobrica), da bi nakon toga nastavili po starom.
Cudan je ovaj svet.
Plotina:
Slazem se da su upornost i znanje vazni ali ne i vazniji od inteligencije!Inteligencija + upornost i znanje=dobitna kombinacija!
"Mudrost se moze 'nauciti'"- Meni skroz nelogicna recenica! Mozda gresim?
IQ nikako ne moze biti samo brzina i jos samo par sitnih stvari!Nije mi jasno sta si pod time mislio?! IQ je po meni cista logika!
1.Da to jeste dobitna kombinacija i to mnogo dobra kombinacija za vrhunske strucnjake u svom poslu, ali neko ko nije mnogo inteligentan upornoscu i radom moze da postigne ono sto zeli (takvi uglavnom ni nemaju neke prevelike ambicije).
2.Tacno tako, IQ je logika. Ali ako postavis logicki problem coveku koji ima IQ 90 i coveku koji ima IQ 130, ovaj drugi ce ga mnogo brze resiti...o tome pricam.

A Tesla je bio Tesla, nije obracao paznju na okolinu, i totalno se posvetio nauci, sto je i rezultiralo na tom polju, tipican primer upornost+visok IQ = genije.
 

Den

Zainteresovan član
Banovan
Poruka
441
Кулиража:
A Tesla je bio Tesla, nije obracao paznju na okolinu, i totalno se posvetio nauci, sto je i rezultiralo na tom polju, tipican primer upornost+visok IQ = genije.
8)

IQ=genije je na kraju umro od, trenutno, neizlecive bolesti kojoj je ime smrt. Ocigledno mu IQ nije pomogao da se bar malo priblizi odgovoru na pitanje: "Zasto starimo i umiremo?"

Jedna mudra izjava glasi:"Ne uzdajte se u knezove ni u smrtnika od koga pomoci nema!"

:wink:
 
Poruka
6.124
Pa i na to pitanje je nauka dala odgovor.
Glavni razlog starenja je vazduh koji udisemo.
Bog njega nam sve u organizmu vremenom propada.
A drugo, Tesla se nije ni bavio medicinom vec fizikom, konkretno strujom i zahvaljujuci njemu danas skoro svaki dom na svetu ima struju.
 

gost 11071

Veoma poznat
Poruka
12.224
Plotina:
LPhoklica:
Tuzni_patak:
Pa zar sami ljudi ne sortiraju ljude po IQ
Ne bih rekla.
Ljudi se ne sortiraju na glupe i pametne, nego na dobre i loše.
Za te dve osobine uvopšte ti nije potreban visoki IQ.

Svi psihijatri su se složili da ako je neki čovek zatvoren i ne snalazi se u društvu, njegova visoka inteligencija postaje potpuno neupotrebljiva.
Bolje je biti *prosečan i znati da uživaš u sitnim stvarima, nego neki *veliki pametnjaković koji i ne zna šta je sreća.
Da je tako razmisljao i Tesla ti ne bi sada LPhoklice kuckala ovde! :lol: :wink:
hahhaa
pa da znas da je to tacno, ali samo za Teslu!

Ja sam govorila o ljudima iz *svakodnevnog zivota*, a ne na velike geije kao *nas Tesla :wink:
Mislim da oni koji zele da budu i jesu veliki naucnici ne moraju da budu prihvaceni u drustvu i da ih uvek vole (bar ne gok to fino ne nadoknade nekim otkricem)

Za nas obicne smrtnike, i dalje vazi ono pravilo koje sam napisala gore :D
 

STAJIC

Aktivan član
Poruka
1.624
:?

Nisam znao da Tesla nije bio obican smrtnik! Kakav god bio, na zalost, umro je. Kao sto rece Den, njegov (ekstraordinaran) IQ, ako iko zna koliki je bio, nije mu pomogao da produzi svoj zivot ni za jednu, jedinu sekundu.

Jos zalosnije je to da je, ovde u USA u NY, umro nepoznat, iako zahvaljujuci njegovom briljantnom umu i pronalascima svet uziva u neopisivim prednostima zivota. Cak neke od njegovih i pronalazaka i ideja pripisuju drugim naucnicima.

Najzalosnije je to da ogroman broj ljudi i dan danas, sve sto vidimo oko nas, zivi svet i povrh svega, coveka-krunu stvaranja, pripisuju slepom slucaju-evoluciji i na slican nacin, kao i u slucaju s Teslom, omalovazavaju i ignorisu Stvoritelja.

:!:
 
Poruka
9.882
30.12.
Ne slažem se sa tobom da su mudrost i znanje nemerljive kategorije, naprotiv, u psihologiji-nauci su odavno radjene merne tabele. Namerno kažem rađene, jer se menjaju shodno novim saznanjima o funkcijama ljudskog mozga. Odavno - tj.od 70.god.XX veka na ovamo.
13.01.
Stvoritelj za religiozne, ili sveopšta kosmička energija za ateiste, nije ni malo zanemarivana, naprotiv, sve grane prirodnih nauka su zadnjih decenija usmerene baš na proučavanje svih vrsta energija, uključujući, naravno i psihičku(čoveka). :D Dakle, prepliću se sa društvenim naukama.
Istraživanje apstraktnog (nematerijalnog) je preuzelo primat u naučnom svetu nad istraživanjem materijalnog, koje je, donekle, već manje više poznato i nama običnim smrtnicima, za razliku od Tesle koji je bio neobičan ali ipak smrtnik. A kao što svi znamo iz gradiva fizike za osnovnu školu, energija se nikada ne gubi, već pretvara u neki drugi oblik, je li tako? :D
Pitanje je onda koliko smo to svi mi smrtni? :lol:
 
Poruka
6.124
STAJIC:
:?

Nisam znao da Tesla nije bio obican smrtnik! Kakav god bio, na zalost, umro je. Kao sto rece Den, njegov (ekstraordinaran) IQ, ako iko zna koliki je bio, nije mu pomogao da produzi svoj zivot ni za jednu, jedinu sekundu.
Tesla jeste bio covek kao i svaki drugi od krvi i mesa.
I ne moze se ocekivati ni od koga da svoj zivot produzi za 100-200 godina jer je covekov organizam komplexan i na mnogo toga treba obratiti paznju ne bi li ga odrzali u zivotu.
A tu je i proces starenja koji se ne moze zaustaviti.
 

STAJIC

Aktivan član
Poruka
1.624
zainteresovana:
30.12.
Ne slažem se sa tobom da su mudrost i znanje nemerljive kategorije, naprotiv, u psihologiji-nauci su odavno radjene merne tabele. Namerno kažem rađene, jer se menjaju shodno novim saznanjima o funkcijama ljudskog mozga. Odavno - tj.od 70.god.XX veka na ovamo.
:D

Nisam ni ocekivao da cemo svi imati podjednako misljenje po pitanju ove teme, naprotiv, ocekivao sam protivstavove ali na cvrscim tememljima, ne samo na izjavama.

:D
 

gost 11071

Veoma poznat
Poruka
12.224
STAJIC:
:?

Nisam znao da Tesla nije bio obican smrtnik! :!:
a... ko je to rekao? :?

Bio je genije to stoji, ali ipak smrtnik.

Tesla je paravi primer koji povezuje dva stava ove teme:
bio je mudar, jer se nije obazirao na duge i bio je uporan. Bio je i pametan, jer, kako je vec receno, da nije, ne bi se mi ovde sad sastali (valjda razumete koliko je stvari *povezala struja koju je on *objasnio svetu)

Svaki naucnik, sigurna sam, nikad se nije trusio da otkrije nesto sto je protiv covecanstva, ali *nekako se ipak desi suprotno (to smo imali toliko puta da vidimo i cujemo u (o) ratovima nuklearnim oruzjem, koje za to nije prvobitno namenjeno)

Tesla je eto, pored svoje mudrosti i znanja bio i veoma human .


:wink:
 

Plotina

Obećava
Poruka
64
STAJIC:
Кулиража:
A tu je i proces starenja koji se ne moze zaustaviti.
:D

Samo privremeno-buducnost je velicanstvena! Ja sam uveren da Stvoritelj ima resenje i protiv smrti, ne samo protiv starosti, bolesti, tuge, ratova...

:D
A sta ako je umiranje ponovno radjanje?!Mada to povlaci novu temu, ali mozda bilo bi lose kada bi jedan "svestan um" ziveo duze nego sto nam je vek sada!Ko zna sta bi covek bio u stanju da stvori i ko zna sta bi onda bilo sa nasom planetom!?
 
Poruka
6.124
STAJIC:
Samo privremeno-buducnost je velicanstvena! Ja sam uveren da Stvoritelj ima resenje i protiv smrti, ne samo protiv starosti, bolesti, tuge, ratova...
Dobro, nemojmo ici u krajnost, moze li bar jedna rasprava da se zavrsi a da se neko ne dotakne religije. To je ipak za neku drugu temu.
LPhoklica:
Tesla je paravi primer koji povezuje dva stava ove teme:
bio je mudar, jer se nije obazirao na duge i bio je uporan. Bio je i pametan, jer, kako je vec receno, da nije, ne bi se mi ovde sad sastali (valjda razumete koliko je stvari *povezala struja koju je on *objasnio svetu)
Da, a biti uporan i ne obazirati se na druge uglavnom uvek znaci biti predmet podsmeha, a u nekim slucajevima kasnije i tolike slave od onih koji te najvise pljuju.
E sad da li je on bas objasnio struju to je malo diskutabilno pitanje.
Za vreme njegovog ziovota elektricnu energiju ljudi su vec koristili, samo sto je npr. na podrucju Njujorka bilo oko 100 elektrana.
A Teslin najveci doprinos je bio transformator el. energije cime je postignuta mogucnost velikog procenta iskoriscenja i veoma mali procenat gubitka energije.

LPhoklica:
Svaki naucnik, sigurna sam, nikad se nije trusio da otkrije nesto sto je protiv covecanstva, ali *nekako se ipak desi suprotno (to smo imali toliko puta da vidimo i cujemo u (o) ratovima nuklearnim oruzjem, koje za to nije prvobitno namenjeno)
Tacno tako, ali uvek ima onih koji sve to preokrenu u najgore moguce svrhe.
I noz je bio izmisljen da bi se lovila divljac, a kasnije upotrebljen kao hladno oruzje.
A danas se vec stiglo i do bioloskog naoruzanja koje je mnogo gadnije od razornih bombica.
 

jomini

Buduća legenda
Banovan
Poruka
33.093
STAJIC:
:?

Nisam znao da Tesla nije bio obican smrtnik! Kakav god bio, na zalost, umro je. Kao sto rece Den, njegov (ekstraordinaran) IQ, ako iko zna koliki je bio, nije mu pomogao da produzi svoj zivot ni za jednu, jedinu sekundu.

Jos zalosnije je to da je, ovde u USA u NY, umro nepoznat, iako zahvaljujuci njegovom briljantnom umu i pronalascima svet uziva u neopisivim prednostima zivota. Cak neke od njegovih i pronalazaka i ideja pripisuju drugim naucnicima.

Najzalosnije je to da ogroman broj ljudi i dan danas, sve sto vidimo oko nas, zivi svet i povrh svega, coveka-krunu stvaranja, pripisuju slepom slucaju-evoluciji i na slican nacin, kao i u slucaju s Teslom, omalovazavaju i ignorisu Stvoritelja.

:!:
''IGNORIŠU STVORITELJA''???????????????
STVORITELJA??? Otkud znaš da je muško? Otkud znaš da nije bio meda ili lija??? Otkud STVORITELJ??? Na čemu si ti? I pola planete??? I ako si upravu, šta je čekao do Tesle? Dremao? Bio zauzet???
 

jomini

Buduća legenda
Banovan
Poruka
33.093
A zašto ne bismo Teslu ili Ajnštajna proklamovali u neko božanstvo? Pa da sazidamo neke špicaste kućice i molimo im se? Mislim, zaslužili su to više nego taj vaš ''kome se ime, pol, vrsta ne znaju''!
Tada bih se i sam molio...
 

Plotina

Obećava
Poruka
64
Mali podsetnik-tema je "MUDROST ILI ZNANJE"...
Zasto se bre ljudi prepucavate oko Boga iliti Stvoritelja?

Moje shvatanje Boga je da je svako od nas po malo Bog i da kolektivna SVEST-PODSVEST upravlja sveopstim dogadjajima!Elementarne nepogode itd... Eto npr.ja verujem u energiju koja nas pokrece, koja sve pokrece...


Svako ima pravo da veruje u sta hoce, zar ne?I to ne mora uvek biti religija...I svako se moze klanjati kome hoce...Lepo okacis sliku svog favorita,proglasis ga za svoje bozanstvo pa se kljanjaj do mile volje!

Tesla jeste zasluzio mnogo zahvalnosti od covecanstva ali kako bi zvucalo St.Tesla? On je ipak bio naucnik, ne duhovni propovednik...A nauka i religija su se uvek kosile...
 

STAJIC

Aktivan član
Poruka
1.624
Кулиража:
STAJIC:
Samo privremeno-buducnost je velicanstvena! Ja sam uveren da Stvoritelj ima resenje i protiv smrti, ne samo protiv starosti, bolesti, tuge, ratova...
Dobro, nemojmo ici u krajnost, moze li bar jedna rasprava da se zavrsi a da se neko ne dotakne religije. To je ipak za neku drugu temu.
Ne govorim o religiji, govorim o mom misljenju i stavovima koji se protive evoluciji, sto ne mora da bude i nije religija! To je jednostavno moje i misljenje mnogih na planeti zemlji.

Kao sto ti usvajas teoriju evolucije i zastupas i branis stavove evolucije, znaci izrazavas i ispoljavas veru ili verovanje u slucajni, besplanski nastanak zivota na zemlji, ja na isti nacin na temelju mog spoznanja, koje sam stekao iz odredjenih izvora, ispoljavam veru ili verovanje u namerno, plansko stvaranje zivota na zemlji.

Postoji nebrojeno mnogo dokaza da evolucija nije i ne moze da bude objasnjenje zivota na zemlji. Danas to nije tesko utvrditi, pitanje je samo koliko smo spremni da prihvatimo tu cinjenicu.

:wink:
 
Poruka
6.124
Pa cim govoris o planskom nastanku zivota i svemira, pominjes Stvoritelja, govoris o religiji...jedino oni imaju takav stav u ono u sta nisu sigurni.

Po teoriji evolucije zivot na Zemlji i nije bas tako slucajno nastao.
Americaknci su radili neka istrazivanje gde su u laboratorijskim uslovima simulirali klimu na Zemlji u vreme nastanka prvih zivih oblika i uspeli su da dobiju belancevine....And the life has began..

Dalje, za evoluciju koliko je meni poznato jos nije nadjen tolio cvrst dokaz da moze da je obori (samo mi nemoj navoditi razmisljanje kreacionista).
 

STAJIC

Aktivan član
Poruka
1.624
Кулиража:
Pa cim govoris o planskom nastanku zivota i svemira, pominjes Stvoritelja, govoris o religiji...jedino oni imaju takav stav u ono u sta nisu sigurni.

Po teoriji evolucije zivot na Zemlji i nije bas tako slucajno nastao.
Americaknci su radili neka istrazivanje gde su u laboratorijskim uslovima simulirali klimu na Zemlji u vreme nastanka prvih zivih oblika i uspeli su da dobiju belancevine....And the life has began..

Dalje, za evoluciju koliko je meni poznato jos nije nadjen tolio cvrst dokaz da moze da je obori (samo mi nemoj navoditi razmisljanje kreacionista).
:D

Opet ponavljam: ono sto je moje misljenje nema nikakve veze sa religijom. To je samo protivteza evoluciji za koju ja mogu da kazem da je naucna fantastika, zar ne? To, opet ne znaci da ce se neko sloziti sa mnom. Ali to nije vazno.

Mozda ti nije poznato, ali pre oko 4-5 godina evolucija je izgubila u potpunosti na znacaju i sve vise se klima, kada je potpisana deklaracija u cijem potpisivanju je ucestvovalo oko 150 eminentnih naucnika iz svih grana nauke da jedino zivot moze da kreira zivot!

Sto se tice DNK i RNK dokazano je da su svi pokusaji da se stvori zivot ili pocetak zivota, bili potpuni fijasko! Evo ti i naucnih dokaza za to:



Genesis in the Laboratory?

In the early 1950’s, scientists set out to test Alexander Oparin’s theory. It was an established fact that life comes only from life, yet scientists theorized that if conditions differed in the past, life might have come slowly from nonlife. Could that be demonstrated? Scientist Stanley L. Miller, working in the laboratory of Harold Urey, took hydrogen, ammonia, methane, and water vapor (assuming that this had been the primitive atmosphere), sealed these in a flask with boiling water at the bottom (to represent an ocean), and zapped electric sparks (like lightning) through the vapors. Within a week, there were traces of reddish goo, which Miller analyzed and found to be rich in amino acids—the essence of proteins. You may well have heard of this experiment because for years it has been cited in science textbooks and school courses as if it explains how life on earth began. But does it?

Actually, the value of Miller’s experiment is seriously questioned today. (See “Classic but Questionable,” pages 36-7.) Nevertheless, its apparent success led to other tests that even produced components found in nucleic acids (DNA or RNA). Specialists in the field (sometimes called origin-of-life scientists) felt optimistic, for they had seemingly replicated the first act of the molecular drama. And it seemed as though laboratory versions of the remaining two acts would follow. One chemistry professor claimed: “The explanation of the origin of a primitive living system by evolutionary mechanisms is well within sight.” And a science writer observed: “Pundits speculated that scientists, like Mary Shelley’s Dr. Frankenstein, would shortly conjure up living organisms in their laboratories and thereby demonstrate in detail how genesis unfolded.” The mystery of the spontaneous origin of life, many thought, was solved.—See “Right Hand, Left Hand,” page 38.

Moods Change—Riddles Remain

In the years since, however, that optimism has evaporated. Decades have passed, and life’s secrets remain elusive. Some 40 years after his experiment, Professor Miller told Scientific American: “The problem of the origin of life has turned out to be much more difficult than I, and most other people, envisioned.” Other scientists share this change of mood. For example, back in 1969, Professor of Biology Dean H. Kenyon coauthored Biochemical Predestination. But more recently he concluded that it is “fundamentally implausible that unassisted matter and energy organized themselves into living systems.”

Indeed, laboratory work bears out Kenyon’s assessment that there is “a fundamental flaw in all current theories of the chemical origins of life.” After Miller and others had synthesized amino acids, scientists set out to make proteins and DNA, both of which are necessary for life on earth. After thousands of experiments with so-called prebiotic conditions, what was the outcome? The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories notes: “There is an impressive contrast between the considerable success in synthesizing amino acids and the consistent failure to synthesize protein and DNA.” The latter efforts are characterized by “uniform failure.”

Realistically, the mystery encompasses more than how the first protein and nucleic acid (DNA or RNA) molecules came into existence. It includes how they work together. “It is only the partnership of the two molecules that makes contemporary life on Earth possible,” says The New Encyclopædia Britannica. Yet the encyclopedia notes that how that partnership could come about remains “a critical and unsolved problem in the origin of life.” True, indeed.

Appendix A, “Teamwork for Life” (pages 45-7), reviews some basic details of the intriguing teamwork between protein and nucleic acids in our cells. Even such a glimpse into the realm of our body cells elicits admiration for the work of scientists in this field. They have shed light on extraordinarily complex processes that few of us even think about but that operate every moment of our lives. From another standpoint, however, the staggering complexity and precision required returns us to the question, How did all of this come about?

Ima ih mnogo vise, ali ne bih da davim. Mogu ti poslati mnoge dokaze na tvoj e-Mail ili putem poruka. Verujem da i ti sam znas i svestan si toga da je evolucija pluskvamperfekat, samo jedna epizoda ljudskog ponosnog uma, koja je odavno zavrsena. Pitanje je sta je prava istina i sta je svrha zivota? Pitanje je kakvu imas ti, licno, korist braneci (ne kazem dokazujuci) teoriju evolucije? Da li ti je, gledajuci na zivot kroz prizmu nedokazanih pretpostavki, svrha zivota jasnija, ili mozda si, verujuci u evoluciju, dosao do odgovora sta je svrha zivota?

Mene su ta pitanja duboko intrigirala i zbog toga nisam bio zadovoljan teorijom evolucije iako sam bio komunisticki djak.

:idea:
 

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.