Može li se Bog spoznati kroz prirodne nauke?

[zofr]

U redu je. Ali ipak ne bi trebalo da tvrdiš da je tačno nešto što nauka nije dokazala. Trebalo bi da naglasiš da su to tvoje (ili već čije) pretpostavke.

A što se tiče moga posta #61 to nauka nije dokazala, jer nauka još nije počela da razmatra veru kao naučnu disciplinu. Ona veru de fakto tretira kao umišljanje ili fantaziju. A manje-više svi vernici su se osvedočili da nije tako. Zato će i nauka morati, nadam se uskoro, da pristupi veri na isti način kako pristupa bilo kojoj drugoj naučnoj disciplini, primenjujući strogo naučan metod! I hope.

Све што сам написо, прочитао сам у часописима, књигама или гледао у научним емисијама. Све то има научну потпору. Једина ствар коју сам изнео, јер сам у њу убеђен, везана је за контакт са неандерталцима.

Наука није могла да објасни како човек 150 000 год није ништа умео да направи, а одједном постаје стваралац, око 60 или 70 хиљада година пре. Неки покушавају да то припишу ерупцији мега вулкана Тора. Објашњење је врло климаво. Међутим ја у томе видим Божоју руку која је упутила човека на север у сусрет неандерталцима. Тај сусрет ме асоцира на излазак (протеривање) из рајског врта. Дакле, само је ово за дискусију а све остало што сам писао су научне чињенице.

 

[Severnjak]

Ja mislim da ne moze. Ali zavisi sta ko smatra pod tim.
Ja sam licno ateista ali volim nekada da kazem za sebe da sam kosmoteista, ali o tome kasnije

 

[zofr]

Ja mislim da ne moze. Ali zavisi sta ko smatra pod tim.
Ja sam licno ateista ali volim nekada da kazem za sebe da sam kosmoteista, ali o tome kasnije

Шта мислиш под тим да не може. Ко и шта не може?

 

[ristob]

Ipak, da dozvolimo mi velikoj (i ostalom naučnom establišmentu, a ovdje ih ima prilično) da nam drži predavanja, a mi svi ostali maksimalno da se uzdržavamo od naših istina tj. pretpostavki koje nijesu naučno provjerene, Ok?

 

[ristob]

Све што сам написо, прочитао сам у часописима, књигама или гледао у научним емисијама. Све то има научну потпору. Једина ствар коју сам изнео, јер сам у њу убеђен, везана је за контакт са неандерталцима.

Наука није могла да објасни како човек 150 000 год није ништа умео да направи, а одједном постаје стваралац, око 60 или 70 хиљада година пре. Неки покушавају да то припишу ерупцији мега вулкана Тора. Објашњење је врло климаво. Међутим ја у томе видим Божоју руку која је упутила човека на север у сусрет неандерталцима. Тај сусрет ме асоцира на излазак (протеривање) из рајског врта. Дакле, само је ово за дискусију а све остало што сам писао су научне чињенице.

Čekaj bre, i malo dijete više zna da skoro 90% medija za masovno informisanje ne iznose istine, nego čak 90% neistine. Njima je u osnovi profit a ne istina! Zato Paganko uporno skreće pažnju da se strogo vodi računa o mediju kome se može (naučno) vjerovati.

 

[ristob]

Evo utjeha za kvazinaučnike: Nauka nikada nije otktila ni jednu 100% istinu! Ali i razočarenje: Nauka se konstantno spiralno približava istini.

 

[zofr]

Čekaj bre, i malo dijete više zna da skoro 90% medija za masovno informisanje ne iznose istine, nego čak 90% neistine. Njima je u osnovi profit a ne istina! Zato Paganko uporno skreće pažnju da se strogo vodi računa o mediju kome se može (naučno) vjerovati.

To što si boldovao. u mom postu, nije propaganda. Tu sam pisao o strukturi molekula vode i osobinama koje zbog toga voda ima i naravno presudan značaj na postojanje života koji znamo. Toga ima u udžbenicima decenijama. Zatim sam pisao o uticaju Meseca na stabilizaciju ose rotacije Zemlje - srednješkolsko gradivo iz fizike. Zato kada nešto ovako napišeš proveri šta sam ja napisao.

Posebno sam izdvojio ono što jeste za diskusiju - dakle šta je sporno?

 

[. . .]

Zaključak je pogrešan.
Ima ljudi koji se oslanjaju na veru i ljudi koji se oslanjaju na dokaze. Onim prvim nikakvi dokazi nisu potrebni i ne utiču na promenu njihovog mišljenja.
Kod ovih drugih nikakva priča bez dokaza neće promeniti mišljenje. S druge strane, uz prave činjenice bez problema će promeniti svoje mišljenje.

Problem nastaje kada oni prvi misle da imaju dokaze za svoje mišljenje iako imaju samo nepovezane deliće koje dopune svojim verovanjima pa onda misle da su sve to dokazi a ne verovanje.

Upravo se o tome radi da dokazi za postojanje Boga nisu crno na belo ili ono da je dosao Bog pa mi otislli na pivo ispred lokalnog dragstora, Sa religijom to tako ne ide, nego jednostavno kad se desi nesto i kad vise nema nikakve nade i mogucnosti za drugaciji ishod a on se ipak desi ti je dokaz postojanja neke vise sile i to je momenat kad radi vera, kad ljudi priznaju postojanje neke vise sile - Boga. . .
Inace, ako je sve tako da Bog ne postoji i ako je sve na slucajnosti, pretpostavimo da imas friski umrlu osobu kako onda nije moguce oziveti tu osobu ako bismo simulirali rad srca (uspeli da odrzimo puls i pritisak) i omogucimo da ta osoba dise (na neki nacin), zasto se onda ta neka osoba ne "probudi" ili tako nesto?

 

[zofr]

Pojavljuje se izraz: naučno vereovanje. Šta je to, jel to neka nova religija?

Naišni dokaz, šta je to za nas forumaše. Mi ne možemo ponoviti ni jedan eksperiment da bi dobili dokaz - znači opet se svodi na verovanje.

Budite jasniji.

 

[lightm]

kad se desi nesto i kad vise nema nikakve nade i mogucnosti za drugaciji ishod a on se ipak desi ti je dokaz postojanja neke vise sile i to je momenat kad radi vera, kad ljudi priznaju postojanje neke vise sile - Boga. . .

To samo znači da je bilo mogućnosti za koje ta osoba nije znala da postoje. Uzeti to za dokaz postojanja boga je samo posledica nedovoljnog znanja.

Inace, ako je sve tako da Bog ne postoji i ako je sve na slucajnosti, pretpostavimo da imas friski umrlu osobu kako onda nije moguce oziveti tu osobu ako bismo simulirali rad srca (uspeli da odrzimo puls i pritisak) i omogucimo da ta osoba dise (na neki nacin), zasto se onda ta neka osoba ne "probudi" ili tako nesto?

Ljude je moguće jako dugo održavati u "životu" mašinama koje zamenjuju srce i pluća. Ako kod takvih osoba nije nastupila i moždana smrt oni bi mogli da se probude dok su zakačeni na mašine ali se obično namerno drže u komi dok se organi ne oporave dovoljno da mogu da preuzmu svoju funkciju. Na primer ljudi mogu normalno da žive sa veštačkim srcem koje je jedna takva mašina samo što je dovoljno mala da se ugradi u telo.
Tek ako nastupi moždana smrt (odumiranje neurona) nema mogućnosti za buđenje. Sa druge strane, ljudi kod kojih postoji moždana smrt (zvanično mrtvi) mogu da se drže prikopčani na mašine koje će održavati u "životu" ostale organe koji mogu da zatrebaju za transplantaciju.

 

[. . .]

A odakle nastupa mozdana smrt? Mozak preko krvi idalje dobija kiseonik i sve, zasto onda on prestane da radi?

 

[ristob]

To što si boldovao. u mom postu, nije propaganda. Tu sam pisao o strukturi molekula vode i osobinama koje zbog toga voda ima i naravno presudan značaj na postojanje života koji znamo. Toga ima u udžbenicima decenijama. Zatim sam pisao o uticaju Meseca na stabilizaciju ose rotacije Zemlje - srednješkolsko gradivo iz fizike. Zato kada nešto ovako napišeš proveri šta sam ja napisao.

Posebno sam izdvojio ono što jeste za diskusiju - dakle šta je sporno?

Samo si to rekao? Ma, hajde. Nemoj me molim te goniti da iscitiram sve što si tvrdio da je naučna istina, a u stvari je tvoje maštanje.

 

[ristob]

Ozbiljno sam skeptičan povodom trdnje lightm-a da svi ljudi potiču od jednog / jedne. Ja mislim da ljudi potiču od više ogranaka čovjekolikih majmuna, jer smatram da su tako rase nastale. Isto tako, sve rase nemaju nasleđe dominantnog mužjaka, a takav je slučaj i kod majmuna.

Takoođe smatram da sav živi svijet na Zemlji nije potekao od jedne jedine jedinke, nego se moglo istovremeno, ili čak i u različito vrijeme i na više mjesta, formirati više jedinki, pa možda i različitih vrsta.

Naravno, radi se o mojim pretpostavkama. Ali mislim da nijesu baš bez osnova.

 

[lightm]

Ozbiljno sam skeptičan povodom trdnje lightm-a da svi ljudi potiču od jednog / jedne. Ja mislim da ljudi potiču od više ogranaka čovjekolikih majmuna, jer smatram da su tako rase nastale. Isto tako, sve rase nemaju nasleđe dominantnog mužjaka, a takav je slučaj i kod majmuna.

Takoođe smatram da sav živi svijet na Zemlji nije potekao od jedne jedine jedinke, nego se moglo istovremeno, ili čak i u različito vrijeme i na više mjesta, formirati više jedinki, pa možda i različitih vrsta.

Genetika nam govori da sav živi svet danas na Zemlji potiče od jednog organizma. http://news.discovery.com/animals/life-single-common-ancestor.html
Isto je i kad su u pitanju samo ljudi. Bilo je mešanja sa drugim vrstama ali postoji zajednički predak za sve današnje ljude.

 

[MathPhysics]

To što si boldovao. u mom postu, nije propaganda. Tu sam pisao o strukturi molekula vode i osobinama koje zbog toga voda ima i naravno presudan značaj na postojanje života koji znamo. Toga ima u udžbenicima decenijama. Zatim sam pisao o uticaju Meseca na stabilizaciju ose rotacije Zemlje - srednješkolsko gradivo iz fizike. Zato kada nešto ovako napišeš proveri šta sam ja napisao.

Posebno sam izdvojio ono što jeste za diskusiju - dakle šta je sporno?

Opisuješ osobine vode, naglašavaš kolika je temperatura na kojoj je voda najgušća, osvrćeš se na njene dipolne osobine, odgovarajuću strukturu, o tome da Mesec utiče na osu rotacije Zemlje. Sve je to lepo, ali šta to dokazuje?

Nabrajanje pojednostavljeno opisanih fizičkih pojava, čak bez pravljenja veze između njih i naziva teme ne znači ništa.

Ovde to ne govorim shodno svojim religioznim stavovima, koje neću ni da pominjem jer su za diskusiju irelevantni, već samo u smislu običnog zaključivanja proisteklog iz tih rečenica.

 

[ristob]

Genetika nam govori da sav živi svet danas na Zemlji potiče od jednog organizma. http://news.discovery.com/animals/life-single-common-ancestor.html
Isto je i kad su u pitanju samo ljudi. Bilo je mešanja sa drugim vrstama ali postoji zajednički predak za sve današnje ljude.

Pa koji je to organizam za koga nauka zna da je od njega potekao sav živi svijet, a koji kad su u pitanju ljudi? Ja smatram da nije majmun, nego neka ranija karika, a da su ljudi postali od više ogranaka čovjekolikih majmuna. Inače, kako nauka objašnjava postanak rasa kad ima i majmuna različitih boja, skroz crnih, žutih, pa i skoro bijelih? I isto tako kako nauka objašnjava da kod svih ljudi (rasa) nema dominantnog mužjaka, a tkav slučaj je i kod majmuna?

 

[Paganko]

Pa koji je to organizam za koga nauka zna da je od njega potekao sav živi svijet, a koji kad su u pitanju ljudi? Ja smatram da nije majmun, nego neka ranija karika, a da su ljudi postali od više ogranaka čovjekolikih majmuna. Inače, kako nauka objašnjava postanak rasa kad ima i majmuna različitih boja, skroz crnih, žutih, pa i skoro bijelih? I isto tako kako nauka objašnjava da kod svih ljudi (rasa) nema dominantnog mužjaka, a tkav slučaj je i kod majmuna?

Čudno ali to isto tvrdi i TE....

 

[ristob]

Čudno ali to isto tvrdi i TE....

Možeš li malo konkretnije? Please.

 

[Paganko]

Možeš li malo konkretnije? Please.

Koliko se sećam, poslednji poznati zajednički predak majmuna i ljudi je izgledao prilično repato i četvoronožno. Od njega su na jendu stranu nastali majmuni, a na drugu primati, među kojima i ljudi...

 

[ristob]

A da li svi ljudi vode porijeklo od jednog čovjeka i jedne žene? I ništa nijesi rekao za rase i dominantne mužjake!

 

[Paganko]

A da li svi ljudi vode porijeklo od jednog čovjeka i jedne žene? I ništa nijesi rekao za rase i dominantne mužjake!

pa u suštini da, od jedne jednike koja je nosila tu jednistvenu mutaciju. E sad je znaš malo diskutabilno kako to nazvati "čovekom i ženom"

 

[zofr]

Samo si to rekao? Ma, hajde. Nemoj me molim te goniti da iscitiram sve što si tvrdio da je naučna istina, a u stvari je tvoje maštanje.

Ne gonim te, molim te da to uradiš. Naravno izuzmi ono štao sam i sam izuzeo.

 

[lightm]

A da li svi ljudi vode porijeklo od jednog čovjeka i jedne žene? I ništa nijesi rekao za rase i dominantne mužjake!

Kao što je Paganko već rekao, vode poreklo od jedne jedinke. Pitanje pola te prve jedinke koja je imala sve karakteristike čoveka je bez odgovora i tako će verovatno ostati.
Ono što se zna na osnovu proučavanja DNK ljudi svih rasa je da nam je svima predak jedna žena od pre oko 200.000 godina i jedan muškarac koji je živeo bar 50.000 godina kasnije. Ne znamo koliko pre te "prve" žene već bilo generacija ljudi.

 

[MathPhysics]

Koliko se sećam, poslednji poznati zajednički predak majmuna i ljudi je izgledao prilično repato i četvoronožno. Od njega su na jendu stranu nastali majmuni, a na drugu primati, među kojima i ljudi...

Nisam siguran da je baš ovako. Nije baš da su od tog zajedničkog pretka nastali primati sa jedne strane, a sa druge majmuni. Koliko ja znam u primate se ubarajaju i majmuni. Prilično je dugačak niz koji od primata vodi do ljudi i majmuna. Ali i jedni i drugi potiču od zajedničkog pretka - primata.

 

[Paganko]

Nisam siguran da je baš ovako. Nije baš da su od tog zajedničkog pretka nastali primati sa jedne strane, a sa druge čovek. Koliko ja znam u primate se ubarajaju i majmuni. Prilično je dugačak niz koji od primata vodi do ljudi i majmuna. Ali i jedni i drugi potiču od zajedničkog pretka - primata.

malo sam se loše izrazio....