MILOŠ S. MILOJEVIĆ - ISTORIJA SRBA

  • Začetnik teme Začetnik teme drbob
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Поводом Деретићеве "управости"... интересантно би било изнети и неко образложење који модерни европски народ би се могао сматрати правим биолошким, културним и језичким наследником тих дневних Серба. Наравно, пошто је очигледно да нису говорили истим језиком, нити имали исту религију и обичаје као ми.
 
foliranat1:
Ti si verovatno djak neke osnovne skole, 3 ili 4 razred.
Kliknite za proširenje...

Уместо што њега лично нападаш (а да ни не знаш ко је, док за Деретића сви знамо ко је), можда би могао да га побијеш неким аргументом, рецимо... Да ли тиме што то не чиниш, показујеш да такви аргументи ни не постоје?
 
drbob:
Šta lupaš?!Kako samo Deretić???
Mnogi su se zainteresovali,nema više embarga i zabrane.
I Deretić je 100% u pravu.
Kliknite za proširenje...

obicno kad lupam to su case ili kad ih perem ili u kafani!
to zasta su se mnogi zainteresovali, voleo bi da znam koji je to priznati strucnjak ( sa diplomom prof. istorije ili doplomirani istoricar ( zavisi gde je zavrsio ) ) napisao nesto konkretno na tu temu, sa konkretnim pisanim ili materijalnim izvorima, a da ti izvori nisu prevodi nekih "stranih" reci ili pojmova koji su se autoru ucinili slicnim sa nekim srpskim... da ne zalazimo u price o zimbabveu i ozebloj babi!!
 
Српски путописац, историчар, учитељ, писар и организатор усташких одреда у српско-турским ратовима у 19. веку. Један од зачетника тезе да је у старом веку постојао јединствен, моћан и напредан народ под српским именом на много ширем европском простору од оног којег заузимамо ми данас, и да су данашњи Срби потомци тог народа.

Грешим ли много?
 
G.Miljković mora shvatiti da nauka o istoriji nije teorija koja traži neumitne zakone što vladaju ljudskim odnosima i procesima,već je istraživanje odnosa čoveka i njegove prirodno-društvene sredine-istraživanje načina na koji ljudi, reagujući na izazove svoga vremnena i svoje sredine,stvaraju vrednosti kojima očovečuju tu prirodnu-društvenu sredinu.Ukratko,istorija je poprište na kojem se praktičkom objektivacijom,u okvirima ljudskog društva,ostvaruje ljudska suština.Ruvarac and co. pozitivisti su i pozitivistički tumače istoriju, a ona se s tog stanovišta više ne može objašnjavati- ona se ne sastoji iz unapred konstatovanih činjenica,već i iz niza sudova o prošlosti koji u sebi sadrže određene interpretacije činjenica.Istorijske činjenice nisu granica od koje se polazi, kako to radi ruvarac i svi potonji nastavljači njegovog dela sve do "revizionista", već je granica do koje se dolazi- terminus ad quem! Srpska "vladajuća" istoriografija koja počiva na situacionoj logici, čije su tačke gledišta pragmatični selektivni principi(koji se kao takvi ne mogu opovrgavati),ostaje na pozicijama istoricizma koji služi da svoja stanovišta tumačenja istorije nametne kao jedino moguća.Zato je istoricizam, kako Karl Poper kaže u Poverty of historicism, ideologija branilaca zatvorenog društva.Vladajuća srpska istoriografija čiju su korifeji poređani od Ruvarca do Radića svojim pozitivističkim teorijama odbacuju spekulacije o smislu istorije kao celine, ali s kritikom takvih spekulacija odbacuju i svaku opštu teroriju o istoriji kao celini i čoveku te njegovoj opštoj, generičkoj suštini. Milojević je dragocen, kao i Deretić, kao OL Pjanović, R.Petrović, Đ.Janković(genije),Milanović - Ruvarac i svi njegovi trabanti jesu palanački istoričari kojima je palanka merilo a svi misle jedno, da su uhvatili Boga za bradu. Fide, sed cui vide!
 
@vandalija

Već u prvom redu, posle mog prezimena, legitimisao si se, jer: prvi put čujem za "nauku o istoriji". To su, verujem smislili ovi genijalci koje navodiš pri kraju svog posta.

A da je istorija nauka to odavno znam. Doduše, ima istorija nauke... Ali, tvoji osnovni argumenti su sopstveno slepilo koje neguješ obožavanjem "dragocenih genija" i, na drugoj strani, isključivost oplemenjena mržnjom usmerenom na sve izvan kruga obožavanih (R i trabanti)...

I, mnogo si konfuzan, brate... teško te je čitati... a kamoli shvatiti tvoje lekcije. Ako sam dobro razumeo, to si hteo: da mi održiš kraći čas o "nauci o istoriji"?

E, ako to hoćeš, moraš najpre pismenije da pišeš, pogotovo pravilno da upotrebljavaš interpunkciju.

Onda, moraš da naučiš kako se pišu postovi na forumu. Ja sam to naučio od kolege sa ove adrese: http://forum.krstarica.com/member.php?u=11366. Pogledaj kako on piše: http://forum.krstarica.com/search.php?searchid=3190750...

I tako to... zanimljiv ti je nick! ;)
 
Ne,dobro sam rekao,citirajući Popera,nauka o istoriji, mi ovde ne raspravljamo o istoriji kao takvoj, već o njoj kao nauci ili, naučnim metodima koje koristi, a ja kažem da istoricizam koga ti uporno braniš više ne pije vode jer on nastoji da zacementira stvari a ne da ih razvija-istorija nije sveta krava,nema konačnih istina.Dakle,bitan je naučni metod - ti osporavaš naučne metode OL Pjanović,Deretića,R.Petrovića,M.Milanovića itd. a ne osporavaš njihove izvore! Dakle, ako je izvor Halkokondil,Pausanija,Tacit,Ptolomej,Plinije ml. itd. usredsredi se na izvor pa onda reci zašto naučni metod koji primenjuju nije dobar. Za Deretića ok, on je sam kriv što ne navodi izvore,ali on nije reper.Hajde da nam reper bude Đorđe Janković, Milan Budimir,Županić,Niderle,Sulimirski,Todorović.Pešić, Milanović. listom sve ljudi koji su doktori nauka i to istorijskih, izuzev Todorovića i Milanovića koji je strukturalni antropolog i koji je studirao kod M.Fukoa i KL Strosa.Dakle, o tome sam mislio. E, sad, pošto kod nas još nije saživela kultura dijaloga valja protivnika nečim diskvalifikovati pa ja sad ne znam da pišem postove.Šta je važno - šta ti kažeš na to što je Poper diskvalifikovao 60 odsto savremenih istoričara koje ti uporno braniš?
 
@vandalija

Hvala ti što si me naveo da se bavim folosofijom, iako to nikada nisam rado činio.

Kolega, da upotrebim omiljenu političarsku sintagmu – pokušavaš da zamenjuješ teze, a u stvari, izvlačenjem pojedinih Poperovih stavova iz konteksta njegovih ili tekstova o njemu, bezočno – falsifikuješ.

Po Poperu, istoricistička učenja su teorije koje polaze od pretpostavki da su ovladale saznanjima o zakonima istorije, ali ne u smislu preispitivanja nekakvih dogmi kritičke istorijske škole (kako bi ti voleo da jeste). Dakle, ovlavavanje saznanjima o zakonima istorije, po ovom filosofu, ne odnose se na prekopavanje naučno istorijskih činjenica i njihovo opovrgavanje, vać na nešto sasvim drugo.

Ovo dalje ne bih prepričavao kao što ti pokušavaš (prilično nevešto i nedobronamerno), već ću samo da iskopiram. Naravno sa adresama na kojima sam s pažnjom pročitao. Ovim, pošto mi to škola koju sam završio nalaže, želim dalje da te edukujem. Pisanje postova, vidim, ne prihvataš.
Prihvati bar da navedeš izvor, odnosno lokaciju na Internetu, da znamo odakle crpiš svoja znanja na osnovu kojih nudiš autohtoniste kao jedine eutentične tumače srpske istorijske prošlosti.

Citat prvi:
U "Bedi istoricizma" Poper je pokušao da ispita koliki je saznajni domašaj istoricističkih učenja. Njegov odgovor glasi da je nemoguće sa sigurnošću predvideti buduće istorijske događaje, kao i oblik koji će društvo imati. Zato je zahtev da teorija otkrije istorijske zakone neodrživ. Da bi se to shvatilo mora se razumeti šta zapravo odlikuje čoveka i društvo. To je stalno uvećanje raspoloživog znanja i tehnika opstanka, neprestano usvajanje novih izuma, koji podrazumevaju promene u vrednovanjima i ponašanju. Drugim rečima, kako kaže Poper, "istorijska kretanja (su) pod velikim uticajem rasta ljudskog znanja". Budući da su sama naučna otkrića, pa samim tim i saznanja, nešto nepredvidljivo, i s obzirom na to da ona enormno utiču na razvoj naše civilizacije, onda sledi stav da mi "racionalnim ili naučnim metodama ne možemo predvideti rast našeg naučnog znanja".
http://www.danas.co.yu/20071015/feljton1.html

Citat drugi:
Škola kritičkog racionalizma
Filozofska škola koja se posebno zanima za epistemologiju, sociologiju i politiku. Tim se pojmom često označuje i filozofija K.R. Poppera ukoliko je suprotna logici utemeljenoj na klasičnom racionalizmu i empirizmu, koji odbacuju sve hipoteze koje se ne mogu argumentirati i iskustvom potvrditi. Naprotiv k.r. nastoji uočiti i ispitati pogreške koje su prisutne u svakoj teoriji, jer se samo tako može doći do istine. Pristalice k.r. smatraju da se do istine ne može doći dokazivanjem, nego samo preko otkrivanja pogrešaka. Uz K.R. Poppera glavni su predstavnici k.r. i filozofi tzv. "Frankfurtske škole" (T.W. Adorno, M. Horkheimer).
http://www.filozofija.org/index.php?option=com_content&task=view&id=132&Itemid=58

Citat treći:
Poperov kritički racionalizam bio je omiljena filozofija svih nemačkih pravih demokrata, što je Adorna i Horkhajmera iz Frankfurtske škole istaklo kao filozofe suprotnog gledanja koji su početkom šezdesetih godina zajedno sa Poperom otvorili raspravu o pozitivizmu. Time je dat “auftakt” jednoj dekadi kada se filozofija, potpomognuta sociologijom, u najmanju ruku s levog krila, mogla shvatiti kao eminentno politički vodeća nauka. Međutim, o pozitivizmu i raspravama o njemu danas više niko ne govori. To isto važi i za školu kritičkog racionalizma. To je bilo samo jedanput i nikad više biti neće.
http://stanisaj.blog.hr/2006/12/1621835250/jadi-mladog-habermasa.html

Citat četvrti:
U knjigama poput "Pretpostavke i pobijanja" (1963) i "U traganju za boljim svetom" (1991) on će u svetlu vlastitog filozofskog učenja - kritičkog racionalizma zaokružiti svoje poimanje liberalnog društvenog poretka i njegovih osnovnih vrednosnih postulata.
http://www.danas.co.yu/20071011/feljton1.html

Citat peti:
Osnovni principi liberalnog društva mogu zaključno da se sumiraju tako što će se reći da u takvom društvu sve obuzdavajuće funkcije vlade moraju da se vode s preovladjujućim značenjem onoga što rado nazivam Tri velika odricanja (negatives): Mir, Pravda i Sloboda. Njihovo ostvarenje iziskuje da u svojim obuzdavajućim funkcijama vlada treba da se ograniči na sprovodjenje takvih zabrana (izraženih u apstraktnim pravilima) koje mogu da se primenjuju jedanko za sve, kao i da u okviru istih jedinstvenih pravila traži od svih da učestvuju u troškovima drugih, neobuzdavajućih usluga koje ona može da odluči da pruži gradjanima skupa sa materijalnim i ličnim sredstvima koja joj se s tim u vezi stavljaju na raspolaganje.
F. A. von Hayek, PRINCIPI LIBERALNOG DRUŠTVENOG PORETKA
http://forum.b92.net/index.php?showtopic=23632&st=0&p=993726&#entry993726

vandalija:
Ne,dobro sam rekao,citirajući Popera,nauka o istoriji, mi ovde ne raspravljamo o istoriji kao takvoj, već o njoj kao nauci ili, naučnim metodima koje koristi, a ja kažem da istoricizam koga ti uporno braniš više ne pije vode jer on nastoji da zacementira stvari a ne da ih razvija-istorija nije sveta krava,nema konačnih istina.
Kliknite za proširenje...
I nisi dobro rekao – ne postoji nauka o istoriji! Daj link gde si to našao!!!

Šta je važno - šta ti kažeš na to što je Poper diskvalifikovao 60 odsto savremenih istoričara koje ti uporno braniš?
Kliknite za proširenje...
Daj neka imena od tih 60 odsto savremenih istoričara. I link, naravno.

I nauči pravopis. Lekcija prva: iza znaka interpunkcije uvek ide razmak, osim kod polusloženica (nema razmaka) i kod crte ("razvija-istorija" kod tebe je neka nakaza od polusloženice, jer treba: razvija – istorija, znači razmak i ispred i iza).
 
@vandalija

Kolega, izvini što te pitam, da li je ovo dole tvoj post?

Poštovana gospodo, pre par godina imao sam čast da se na ovom sajtu postavi moj tekst - feljton iz Glasa javnosti, nastao na osnovu knjige Istorijsko poreklo Srba.Želim da obavestim sve one koje interesuje drevna srpska istorija da će se uskoro moći nabaviti moja nova knjiga Srpski stari vek- izaći će iz štampe polovinom maja u izdanju Vandalije.Ima 320 stranica, 170 ilustracija i 16 istorijskih karata. Molim da se ovo ne shvati kao reklama jer sam sa izdavačem Istorijskog porekla Srba (IPA Miroslav) na sudu jer je gospođa prodavala knjigu od Kanade do Srbije i to uspešno sakrivala od mene neko vreme, a i poslednji dinar sam dao na štampu. Inače, Vandalija je bila prva država Lužičkih Srba.

Ako jeste, prekidam dalju raspravu sa tobom ne zbog tebe, već radi onih kod kojih si imao čast da postaviš tekst feljtona.

Razlog: njihova pravila...

Da bi se pridružili zajednici na forumu … morate ispuniti ova pravila:
1. Morate biti Belac i evropskog porekla.
2. Nesmete u svom poreklu imati ne-bele pretke.
3. Alkoholičari nisu dobrodošli.
4. Narkomani/korisnici bilio kakve droge nisu dobrodošli.
5. ****** i lezbejke nisu dobro došli.
6. Pro-jevrejska –ciganska-hrvatska-šiptarska-muslimanska mišljenja nisu dobrodošla.
7. Provokatori i špijuni koji rade za NVO, demo(no)kratske partije i policiju nisu dobrodošli.
8. Neprijateljski stav prema Rasnom Idealizmu i Rasonalistima Srbije rezultira vašim trajnim brisanjem sa foruma RS.
9. Sve Bele religije su dobrodošle, ali moramo od vas zatražiti da vaša religiska ubeđenja zadržite za sebe da ne bi dosađivali drugim članovima foruma i stvarali sukobe.
10. Morate imati minimum 13 godina da bi ste bili na RS forumu.

Nije nikakvo čudo što postoji i ovo pod 10.

I, kako, bre, da dozvoliš da te zezne ova gospodja iz IPA ”Miroslav”? Zar kod izdavačke kuće pobornika teorije o najstarijem narodu ima i toga? Taman omiluješ korice svog dela, a moraš na sud...

A, da... ako je izdavač tvoje knjige angažovao dobrog lektora, odustani od tužbe, s obzirom na tvoje poznavanje pravopisa. Pa, oni su od tebe, naravno ako je lektor obavio dobro i pošteno svoj posao, napravili pismenog čoveka. A ako je i on pošten kao gospodja, e onda neka ti Gospod bude na pomoći. I tebi i knjizi.

Nego, da ostavimo pok. čiča Miloša na miru... ako želiš o svom feljtonu, predji na adresu http://forum.krstarica.com/showthread.php?p=6739345#post6739345
 
Poslednja izmena:
Taman Miljkoviću da te pohvalim, ali ti kao svaki Srbin, koji nema argumenata za diskusiju ,vređaš; ovoga puta si se okomio na moj pravopis, što je krajnje smešno jer sam radio kao lektor u Prosvjeti i tu stekao penziju(Prosvjeta,CRO).Što se tiče teksta na pomenutom sajtu, ne znam šta s njim nije u redu-vidim da ideologija Rasonalista po tebi nije u redu.Vidim da si pametan čovek, pa me čudi kakve veze imaju stavovi Rasonalista sa temom o kojoj mi diskutujemo.Ili, uhvaćen u nagve istoricizma, ti ne možeš da mrdneš, prepoznat u knjizi Konstantinovićevoj o palanačkoj filozofiji.Kao eminentni zastupnik zatupljene srpske palanke izigravaš Evropljanina samo da bi sakrio svoje prave nakane, koje Konstantinović prepoznaje u nesmiljenom vređanju svega onoga što je autohtono,što je domaće- jer, palančanin se poznaje kad glumi svetskog čoveka, tako što vređa sve domaće i, što je najvažnije,što intimizira.Stoga, nemoćan da sa svojih pleća skineš bedu i usud palanke, ti intimiziraš sa strukturalistom Milanovićem koji je Rasonalistima poslao jedno intimno pismo,jednu ispovest ,i to potpisao imenom izdavača, Vandalije.E, sad kao svaki palanački duh, bolje reći zloduh palanke, ti u raspravu o istorijskom metodu uvlačiš sudski proces koji autor vodi za ranijim izdavačem, jer je ovaj prodavao njegovu knjigu po celom svetu bez njegovog znanja.Knjiga(Istorijsko poreklo Srba) se, na primer, može naći u Državnim bibliotekama svih evropskih zemalja, a svi njeni delovi su kao separati objavljeni u nemačkim stručnim časopisima i, Nemački istoričari mu odaju proznanje, jer po njihovim rečima,.obavio je odličan posao, njih mnogo ne zanima stari vek i porekla pojedinih naroda-kod njih je to bila tema pre 50 godina.Stoga, pošto vidim da kao svakom palančaninu ti je najjača strana spekulacija i znanje pokupljeno sa sajtova(ne do bog da daš neku kintu na knjigu) ,izvoli pročitaj tekst na www.vandalija.co.rs pa da nastavimo diskusiju.Radi tvoje palanačke radoznalosti dopisuješ se sa lektorom Vandalije prof dr. Tihomirom Popovićem, a Vandalija smo svi mi - stoga, man se spekulacija i "nabadanja".
 
foliranat1:
drbob
Pa nemojte obracati paznju bas na svaku upadicu pojedinih clanova foruma,
Jovan je ipak u istoriskoj nauci otisao predaleko , a da je u pravu to 1000%.
Kliknite za proširenje...
Ama, otišao je daleko, čak u... i, naravno, kada je tamo stigao, nerodjena polugenska braća i sestre su ga dočekali sa oduševljenjem i sa jednim jedinim pitanjem:

Hoće li i oni, ili neko od njih ko bude imao najviše sreće, kad se rodi i poraste, da bude bar 100% u pravu? ;)
 
Danas je veliki dan jer je i germanska istorijska škola konačno priznala da su Vendi,Venedi, ne Sloveni već Srbi!!! Wendi su,kako je Milojević pisao su Lužički Srbi, a Nemac lepo piše Wendi su Sorben,(Lauzitzer Sorben)! Knjigu sam počeo da prevodim ispunjen neverovatnim nacionalnim ponosom.Eh,da je Milojević živ pa da podvikne! Ali, sad očekujem da RR and co, napadne znaničnu Nemačku istoriju, sve sa trabantima.Radi se o tome da je nemačka istoriografija prihvatila tumačenje autohtonista. Ponavljam, Wendi,Wendorum i "zvanično" je pleme severnih Srba!!!
 
vandalija:
Danas je veliki dan jer je i germanska istorijska škola konačno priznala da su Vendi,Venedi, ne Sloveni već Srbi!!! Wendi su,kako je Milojević pisao su Lužički Srbi, a Nemac lepo piše Wendi su Sorben,(Lauzitzer Sorben)! Knjigu sam počeo da prevodim ispunjen neverovatnim nacionalnim ponosom.Eh,da je Milojević živ pa da podvikne! Ali, sad očekujem da RR and co, napadne znaničnu Nemačku istoriju, sve sa trabantima.Radi se o tome da je nemačka istoriografija prihvatila tumačenje autohtonista. Ponavljam, Wendi,Wendorum i "zvanično" je pleme severnih Srba!!!
Kliknite za proširenje...

Opa , pa sta ce sada r. radic livanjski (zapadna hercegovina) da predaje studentima.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Nina
Istorija Semafora
Odgovora
6
Pregleda
253
Black_star
Black_star
Nina
Kratka istorija Aboridžina
Odgovora
2
Pregleda
20
Nina
Nina
zbiljaš
Kongres Srba u Hrvatskoj 1945. godine
Odgovora
15
Pregleda
609
zbiljaš
zbiljaš

Back
Top