Милош Ковић

Са Ломпаром је проблем што све, и људе и свијет око себе равна према себи, свом схватању и моралним начелима. И ту на све, и процесе и кретања, гледа са неких својих моралних, метафизичких висина, гдје би некако да утиче на политичке процесе да иду у смјеру њему прихватљиве моралне узвишености а да се не укаља у тој политичкој каљужи. Но некад се ваља спустити у политичку каљугу, малчице сагледати ко се у које коло ухватио и каквим се све кварностима и прљавштинама служи. И са каквим мотивима. Да је то учинио никад не би благонаклоно гледао на ове протуве из Прогласа.

Код Ковића је проблем што је превише оптерећен перцепцијом коју људи имају и сликом какву ће људи створити и о њему и о идејама и о моралним начелкима које афирмише. Ту робује како ће његови ставови, идеје, бити схваћени, како ће се разумјети, тежи непотребним објашњењима занемарујући да онима који су забраздили у аутошовинизму и другосрбијанштини, џаба било што објашњаватии. Превише се бави манипулацијама, подметањима других која јесу кварна но боље их је искулирати него правдати се. Ту се непотребно троши енергија, ентузијазам, воља, једноставно таква времена, ту ћете код људи лоботомисаних умова ријалити садржајима и дневном политиком, брзо бити доживљавани туњавим смарачем.

Интелект, родољубље, патриотизам, најбоље намјере према овој нашој Србијици и нашем народу нису спорни ни код Милоша Ковића ни код Мила Ломпара. Међутим некад ваља послушати подуку извјесног Самјуела Џонсона "пут до пакла некад је поплочан добрим намјерама".
 
Poslednja izmena:
Са Ломпаром је проблем што све, и људе и свијет око себе равна према себи, свом схватању и моралним начелима. И ту на све, и процесе и кретања, гледа са неких својих моралних, метафизичких висина, гдје би некако да утиче на политичке процесе да иду у смјеру њему прихватљиве моралне узвишености а да се не укаља у тој политичкој каљужи. Но некад се ваља спустити у политичку каљугу, малчице сагледати ко се у које коло ухватио и каквим се све кварностима и прљавштинама служи. И са каквим мотивима. Да је то учинио никад не би благонаклоно гледао на ове протуве из Прогласа.

Код Ковића је проблем што је превише оптерећен перцепцијом коју људи имају и сликом какву ће људи створити и о њему и о идејама и о моралним начелкима које афирмише. Ту робује како ће његови ставови, идеје, бити схваћени, како ће се разумјети, тежи непотребним објашњењима занемарујући да онима који су забраздили у аутошовинизму и другосрбијанштини, џаба било што објашњаватии. Превише се бави манипулацијама, подметањима других која јесу кварна но боље их је искулирати него правдати се. Ту се непотребно троши енергија, ентузијазам, воља, једноставно таква времена, ту ћете код људи лоботомисаних умова ријалити садржајима и дневном политиком, брзо бити доживљавани туњавим смарачем.

Интелект, родољубље, патриотизам, најбоље намјере према овој нашој Србијици и нашем народу нису спорни ни код Милоша Ковића ни код Мила Ломпара. Међутим некад ваља послушати подуку извјесног Самјуела Џонсона "пут до пакла некад је поплочан добрим намјерама".
Nije možda loše da na neku osobu ima uticaja i ono šta drugi o tebi misle, pogotovo ako su ti 'drugi' zapravo tvoji. Ja, iskreno, kod Lompara nisam to primetio, ali povodom ovoga moje mišljenje nije relevantno jer se nisam previše udubljivao u njegove intervjue.
Onako laički, Lompar mi deluje staloženo i malo previše filozofski za moj ukus. Ković, pak, previše strastven i strast mu nadvlada znanje. Nekako, ja tako zamišljam romantičare 19-og veka, s tim što bi Ković bio upgrejdovana verzija, u smislu, moderni romantičar.
 
Saopštenje docenta dr Nenada Božovića, šefa Katedre za stari vek Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta plenumu tog fakulteta:

1000021474.jpg
 
Ок према Дејану Лучићу постоје добри и лоши агенти СИА и ЕМИ6.
Дакле Јовица Станишић је бели агент са јеванђељем ови су црни.
Јовица Станишић је имао СИА генерале иако знамо да командни ланац војске је немогуће тако прекинути и остати на власти.
Добро он у овој причи није битан сем што кроз лик и дело Јовице Станишића можда себе аболира.
Извори Дејана Лучића су опет нека попијена кафа или чај са Ротчајлдима.

Овај гост реално и паметно прича и избегава укључивање у кафе са Ротчајлдима. ВТФ агенти СИА су нижи по чину од Банкара??!
А МИ6 су негде између.
А горе црни и бели илуминати?
И Урош Нејаки нејак јер није постао врховни бели илуминат.


Не постоје црни и бели избори и црне и веле револуције МИТ.
Постоји огромни ризици увек и људи који желе да владају морају преузети ризик и одговорност као и сваки појединачни човек.

Суштина ове аналогије иде од Тита четника и партизана СИА МИ6.

Да преведем на српски држим 10% Србије под својим односно " народним" суверенитетом.

Ако ме склоните са власти можете изгубити и тих 10% суверенитета.
Као добри мудри патриотски Срби чувајте ме као мање зло јер сте сигурни да сам ја иксусан коцкар ја ћу тих 10% суверенитета предавати по 1% сваке године ако дође неко други изгубићете можда тих 10% одмах или брже.

Овако ако је армагедон и апокалипса неибежна појава чему заклањање лица пред тим?

Дакле да ли ћеш умрети као члан колективитета духовног и материјалног тела Србија или као врли патриота деоничарскиг друштва Србија?

Још једноставније криве или праве Србије?


Хајде овако имали смо последњу побуну и крик опстанка јеврејског идентитета под Макабејима.

Рекли су нећемо хеленизам и глобализам хоћемо повтатак нашим коренима и идентитету наших отаца повратак на хебрејски језик.

Хммм треба нам савез са Спартом против Хелена!

Хммм дипломатско писмо Спарти од израиљске обновљене монархије дакле Абрахамова унука је била удата за Хераклија стога закључујемо да су Израиљ и Спарта исти народ!??

Дакле у тој клими национализма и повратка идентитета и отпора хеленизацији имамо стримовање списа и Торе.
Више није спаситељ Бог који влада у теократији и теократском друштву већ син човечији свештенику и монарху.
Нарочито пророка Данила што неминовно доводи до хришћанства и Давиденка.
Онда апостол Павле закључује да нас Давиденко не може спасти кроз национализацију већ глобализацију те ће Џентајлси бити чланови духовног Израиља преко Христове крви и тела преко Ноја и 70 нација уједињених преко Христове крви и тела.
Нема потребе за Тором ту је Христ нећемо се гађати камењем још 6 векова није пректично и нема на медитерану или Италији или Балкану довољно камења да каменујемо сваку жену или теле или газду телета ако прекрши закон неодржив је Хамураби на глобалном нивоу.

Стоп то није наш месија више то је месија 70 нација ми чекамо неког свог полу Хамурабија Израиља.
Желимо да 10% списа опстане по сваку цену наших списа и нас нећемо списе и заједничку судбину са 70 нација.

Да ли постоји идеално решење?
Не!
Да ли ово што имамо није добро и изнутра нас разједа и разграђује у днк сировину и молекуаарне честице квази србства?
Да!
Да ли сте вољни да ризикујете и дате предност млађима који нису рођени у комунизму нити социјализму нити у Лазаревој нити Немањиној Србији који радо прихватају њене симболе и идентификују се са њоме али не на квази пропагандистичким основама већ на правим исконским вредностима човек човеку?

Сваком према вољи.

Треба да дођу Турци да нас окупирају?
У реду дођите Турци да се дружимо и поздравимо за 500 година.

НАТО ЦИА МИ6 БИА они већ владају. Сад да ли ће владати преко дигиталног Хамурабија или у телу на делу?

Мени је то огромна разлика боље да видим лице свог непријатеља него да се борим у магли и да изгубим и побијем своје војнике борећи се са неким кроз маглу!

Магла свуда , магла око нас из даљине једва ћујно допире твој глас......

Мрзим штрумпфове , магле и продавце магле волим штрумпфету.
 
Otuzno je citati ovo skorasnje prepucavanje Kovica i Ljusica u "Danasu" i istovremeno skapirati da su obojica bili/jos uvek su redovni profesori istorije na Filozofskom.

Za referencu, tekst od 11. februara kojem je Ković replicirao:

Vojvoda od Autokomande

Vojvoda od Autokomande 1


Autokomanda. Srpska oslobodilačka vojska Kosova (SOVK), pod zapovedništvom prof. dr. Miloša Kovića, vrši poslednje pripreme da krene u osolobođenje južne srpske pokrajine.

Pripreme za pohod izvedene su javno, te su omogućile neprijateljskim snagama da za njega saznaju, pa je iz srpskog komandnog centra stigla naredba o obustavi pokreta. Policajac koji se vidi na snimku saopštava vojvodi od Automande dobijenu naredbu, a on prenosi oslobodilačkoj vojsci Kosova, mahanjem ruke, povlačenje prema Slaviji i obustavu blokade i pokreta.

Sledeća snimljena scena nedobronamernih kamermana donosi kadar kako vojvoda od Autokomande, s rukom pod ruku, s bivšom ministarkom prosvete, nogu pred nogu, bez žurbe, povlači se prema Slaviji. Tužna slika još jedne neuspele diverzije na južnu srpsku pokrajinu, čime je onemogućn vojvoda Ković da zaseni vojvodu Mišića. Ovaj neuspeh onemogućio je da vojvoda od Autokomande dobije Obilićevu medalju za hrabrost i vojne pobede, koju dodeljuje predsednik okrnjene Srbije.

Kad smo kod ordenja, ponosni vojvoda od Autokomande zamerio se vrhovnom komandantu, ranije iznetom izjavom, iskazanom na jednom skupu Nove DSS. Parafraziram, da je AV najveći zdajnik srpskog naroda i da je za njega Vuk Branković gromada.

Da bi grešku ispravio i dodvorio mu se, snimio je pre neki dan klip u kome pokušava da se vrhovnom komandantu umili sledećim rečima: „Zavet u srcu, pamet u glavu, KNJIGE U ŠACI“. Da li će ovim iskazom pridobiti predsednika, u vreme uzrujalih studentskih nemira, kada demonstranti hitaju Kragujevcu, prestonicu Kneževine Srbije.

Vojvoda od Autokomande 2


Vojvoda kaže da sam „opevao“ av u odrednici u „Srpskoj enciklopediji“, u kojoj nema izrečenih kvalifikacija, osim navođenja obavljnih dužnosti.

Kad smo kod ličnosti, optužen sam od doušnika da sam napisao „najodvratniji“ tekst o profesoru Ivanu Božiću, što je ordinarna laž. Odvratno može biti samo ono što su njemu i njegovoj ženi učinili udbaši, vojvodini prethodnici. Jedan član porodice gospođe Božić odao mi je priznanje na hrabroti što sam taj tragičan događaj saopšti javnosti. Inače, njega je akademik Vasilije Krestić, nekada moj a sada Kovićev sadrug, mnogima ispričao. Za ovaj beskrajno tužan događaj, sličan onom u „Sudbinama“ Miroslava Popovića, saznao je od jednog dobro znanog udbaša.

Da bi se ovo što sam napisao ispravno shvatilo, neophodno je reći sledeće. Posle proterivanja osama profesora Filozofskog fakulteta, državna bezbednost udomila se u nemirnu ustanovu, koja se našla pod njenim čvrstim nadzorom, da ne kažem okupacijom. To su najviše osetila odelenja za Filozofiju i Sociologiju, kojima su bile potrebnne godine da se oporave.

Cepanje, rasturanje, i sukobe do očajničke netrpeljivosti, svakodnevne i dugogodišnje, postepeno su prenošene na ostala odelenja, a poslednje je bilo Odelenje za istoriju. Ova netrpeljivost vojvode-profesora prema meni, posledica je te radnje – razbijanja Odelenja za istoriju. I dok su naši prethodnici, još uvek bili dobar nastavnički kadar, i uspevali da sačuvaju dostojanstvo fakultetta, Ković svoj zadatak obavlja javno i prostački.

Ova polemika, nimalo akademska, posledica je takvog rada, budući da vojvoda mora da se dokazuje pred Službom i doušnicima akademijinih doušnika. Bio sam mu profesor i član komisije u odbrani magistarture, a on za mene koristi bezbroj pogrdnih reči: „mumla“, „kočoperni penzioner“, i da više ne nabrajam njegove bljuvotine.

Jedno kratko poređenje. Prošao sam sva univerzitetska zvanja, izbore i reizbore, bez ijedne primedbe, u vreme kada je Filozofski fakultet bio ozbiljna i uvažena ustanova. Vojvoda Ković nijedno unapređenje nije prošao bez primedbi. Kada je za jedno od njih bilo povuci-potegni, pomogao sam mu da se izvuče na molbu akademika Mihajla Vojvodića i upravnika Katedre za opštu istoriju novog veka Nikole Samardžića. Nije narod bez osnove osmislio krilaticu: „Čini dobro, čekaj zlo“!

Vojvoda me je proglasio Gospodarem, doduše muva, ali, ipak, Gospodarem. Svoje kolege, pa i sebe, svrstao je u „muve“, od kojih su neke odletele od Gospodara, ali mnoge nisu, bar još, i nadam se da neće. Nazvati muvama svoje kolege na fakultetu, akademske građane i građanke, profeosre Univerziteta, neviđen je prostakluk, ranije, u kulturi dijaloga, nezamisliv.

Od čoveka kojeg biraju za profesora i navijači Zvezde, ništa bolje nije se ni moglo očekivati. U skladu sa iskazanim uvredama, nerado ću ga nazvati, samo zato što je uznapredovao – smrdibubom! Prepuštam kolegama sa Odelenja da prihvate ili da se brane na ovo besmisleno i nedostojno ruženje.

Filozofski fakultet je prošao kroz burnu komunističku i postkomuniističku torturu državne bezbednosti, još uvek nedovoljno poznatu i jedinstvenu na Univerzitetu u Beogradu. Uveren sam da se javnost najbolje može upoznati s takvim stanjem samo ako bi se neko latio da napiše roman intelektualnog žanra na fakultetu, koji bi bio interesantniji i iskreniji od istoriografske studije. Nadam se da će i to uskoro doći, sa slobodom koja sviće.

Moj problem je što nisam prihvatio predlog BIA da budem doušnik, te trpim njenu osvetu, ali i onih koji su se prihvatili tog žalosnog i nečasnog posla. Obavestio sam o tome javnost u prethodna dva teksta u „Danasu“ i stoički trpim i čekam slobodu da kažem i ono što dosada nisam. Spreman sam da snosim svaku vrstu odgovornosti za sve što sam napisao, dok za Kovićev tekst mogu reći da je nedostojan renomea jednog profesora Univerziteta.

https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/vojvoda-od-autokomande/
 
Pređašnji Kovićev tekst (od 11. februara), koji je prethodio ovom iznad:

Muve su odletele


Muve su odletele 1


Radošu Ljušiću je, po svemu sudeći, potrebna pomoć. List Danas, međutim, umesto da se nađe čoveku u nevolji, objavljuje njegove tekstove, iz kojih se vidi da mu nije dobro.

Duhoviti urednik čak tekst u kome Ljušić, preporučujući se današnjoj opoziciji, tvrdi da je junački napustio SNS još 2017, oprema fotografijom na kojoj njegova četvrtasta glava izranja iza Tome Nikolića dok ovaj, u izbornom štabu naprednjaka, proglašava pobedu. Iznad Ljušićevog radosnog lika, kao u stripu, piše da je ovo uslikano 2021. U stvari, to je verovatno štamparska greška, jer reč je o 2012. godini. Ljudi, ako mu već ne pomažete, bar nemojte odmagati…

Nije lako razumeti Ljušićevo nemušto mumlanje, krike i leleke. Ima, međutim, mnogo kvalifikovanih ljudi koji bi zasigurno mogli da mu pomognu. On otprilike veli da ga, kako kaže, „Neko“ stalno prati, da mu iz stana redovno krade knjige i rukopise, da je ispred svojih vrata postavio i kamere, ali da im „Neko“ izmiče, da su ljudi počeli da ga izbegavaju, da neke, kako kaže, „prijateljice“ više neće da se druže sa njim, da mu se više ni na ulici ne javljaju, jer „Neko“ i njih „primetno prati“…

Meni se čini da je ipak najpotresnije to što mu je „Neko“, kako se jada, iz stana ukrao „fasciklu s natpisom ‘Miloš Ković'“. Neko je zaista surov i to preko svake ljudske mere. Ko zna koliko dugo je ovaj marljivi istraživač sakupljao svu tu dragocenu građu…

U najnovijem nastavku ove sage Ljušić, ako sam dobro razumeo, tvrdi da sam taj „Neko“ u stvari – ja. S obzirom na stanje u kome se nalazi, bolje je da miruje, nego da se zamara iznošenjem bar jednog dokaza za tvrdnje da radim za državnu bezbednost, da sam „doušnički vojvoda“, itd, itd. Ljušić je, opet ako sam dobro razumeo, zaključio da sam njegovu današnju agoniju najavio baš ja, i to člankom u kome sam ga još 2018, odgovarajući na njegove tadašnje napade, nazvao „Gospodarem muva“.

Moram da priznam da sam i sâm iznenađen stepenom u kome se potvrđuje ono što sam tada pisao o Radošu Ljušiću. U najkraćem, u „Gospodaru muva“ (ovde) reč je o tome da je Ljušićeva nesrećna sudbina poučan primer za mlade ljude, koji tek ulaze u javni život.

Istoričari će iz nje videti šta bi moglo da im se desi, ukoliko budu pisali dosadne knjige. Ljušić će zato, na primer, biti upamćen samo po odvratnim paškvilama o svojim kolegama (u žestokoj konkurenciji, najodvratniji je njegov članak o pokojnom profesoru Ivanu Božiću) i po pornografskoj literaturi (knjiga „Ljubavi srpskih vladara i političara“). Pisao sam tada o razlici između patriota, koji za otadžbinu daju sve što mogu, i šovinista, koji u ime rodoljublja zgrću i otimaju.

Upozoravao sam one koji dolaze na to da nije dobro baviti se političkom prostitucijom, koja podrazumeva menjanje stranaka prema trenutnim, uglavnom materijalnim potrebama.

Citirao sam i Ljušićevu životnu maksimu, koju je u to doba ovako pregnantno izrazio: „Srbi moraju jednom da shvate da nije sramota kleknuti pred jačim, inače ćemo svi otići u Carstvo nebesko!“ Konačno, pisao sam o tome da njegove opsesije „tajnim službama“ koje ga tobože progone, po mom nestručnom mišljenju podsećaju na maniju gonjenja, da ga pristojni ljudi već uveliko izbegavaju i da se okružio beskrupuloznim poltronima. Zbog njih sam ga nazvao „Gospodarem muva“.

U međuvremenu, Ljušić me je zajedno sa Nikolom Samardžićem, Dubravkom Stojanović i Vladom Stankovićem, tužio sudu zato što sam im, braneći svoje kolege od proterivanja sa posla i izbacivanja na ulicu (Nebojšu Šuletića, Maju Nikolić, Aleksandra Fotića, Miru Radojević i ostale), tobože „povredio čast i ugled“.

Ovaj klasični sudski progon je propao, jer su zgranute sudije odbile svih osam tužbi. Od kada sam se, pre 25 godina, zaposlio na Odeljenju za istoriju, morao sam da gledam kako Ljušić vređa starije profesore i sa posla izbacuje mlađe kolege. Ljušića, Stojanovićku, Samardžića i Stankovića pobeđivao sam i kada su, dva puta, pokušavali da i mene izbace sa Odeljenja i Univerziteta (2017. i 2022. godine). Vidim da LJušiću zbog svega toga nije baš lako. Eto zašto ovaj kočoperni penzioner i danas preko uvek spremnog Danasa, širi gluposti i laži o meni.

Tada, ipak, nisam slutio da će Ljušić, čim ode u penziju i izgubi moć i uticaj, svoju nesrećnu karijeru okončati na ovako žalostan način.

Priznajem da nisam očekivao da će muve tako brzo da ga napuste i odlete svojim putem. Sve što osećam prema ovom jadnom čoveku, jeste sažaljenje. Dođe mi da mu se pridružim u zapomaganju i lelekanju. Opozicijo, hoće li biti, kada dođete na vlast, bar nekog upražnjenog direktorskog mesta? Ne obraćajte pažnju na sve one direktorske afere – to su sitna podmetanja.

Pročitajte kako je Ljušić u „Srpskoj enciklopediji“ (2013) opevao Aleksandra Vučića. I vi biste sutra mogli da dobijete tako lepe portrete, prava remek-dela poltronske literature. Ali, javite mu se, setite ga se na Dan republike, bar ponekad…

Ima li iđe ikoga, da bar požali Radoša Ljušića? Gde ste, prijateljice? Zašto mu neko ne pomogne? Ko će da zaustavi ovo cviljenje i zapomaganje? Muve, gde ste se sakrile? Zar se tako pokazuje zahvalnost? Vratite se, muve…​

https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/muve-su-odletele/
 
I tekst nekoliko dana pre toga...

Kako sam platio cenu ostavke u SNS: Tekst Radoša Ljušića

Kako sam platio cenu ostavke u SNS: Tekst Radoša Ljušića 1


Miloš Ković, ponosni vojvoda od Autokomande, jedini profesor Univerziteta u Beogradu u čijem izboru su učestvovale i „delije“, navijači „Crvene zvezde“, odao je sebe izjavom: „prijatelje on više nema“ („Gospodar muva“, Politika 28. jun 2018). Ovim rečima upućenim meni, aludirao je na neku vrstu socijalne smrti, koju sam, navodno, zaslužio! Javnom glasonoši postojećeg režima odgovorio sam sledeće godine knjigom „Angažovana istoriografija 4. Progoni i progonitelji“, posvetivši je „prijateljima, kojih ima još“. Otkuda doušničko saznanje da ja nemam više prijatelje?

Učesnik sam u osnivanju Srpske napredne stranke, bio pet godina član prvog Predsedništva i sedam godina Glavnog odbora, potom, iz njega izbačen. Poziv Vučića da se vratim, učinjen posredstvom Bate Gašića, odbio sam. Ostavku na članstvo u SNS-u podneo sam Vučiću 2. oktobra 2017. godine, ne saopštavajući je javnosti, a objavivši je, dve godine kasnije, u navedenoj knjizi. Pre mene ostavku je podneo Oliver Antić na članstvo u Predsedništvu stranke, dok je Vladimir Cvijan, posvađavši se s Vučićem, oteran iz Predsedništva. Sudbina Antića i Cvijana dobro je poznata, moja je drugačija.

Dužnost mi je da naglasim da stranka koju smo osnivali krajem 2008. godine i današnja nemuju ničeg zajedničkog; to su dve sasvim različite stranke, i to je osnovni razlog zašto sam je napustio. Cenu ostavke morao sam da platim, bio sam svestan toga, i onda i sada. Ovo što predajem javnosti samo je manji deo te kazne, beskrajno zao, i dopuna je onoga što sam izneo u tekstu „Kako su mi krali knjige iz biblioteke“ (Danas, 1/2. februar 2025).

O usamljenosti i izgubljenim prijateljima pisali su mnogi pre Branka Lazarevića, a navešću samo još misao Sokrata: „Ako čovek ima malo prijatelja, to znači da ima mnogo životnih iskustava“. Znam da sam i sâm ostao bez mnogih prijatelja, ali ne njihovom voljom, već voljom državne bezbednosti. Ta služba dala je podatke doušničkom vojvodi Milošu Koviću da saopšti polutačnu informaciju, iznetu na početku ovog teksta.

Iako od 1979. godine pišem, pored istoriografskih radova i novinske članke, nikada se nisam više premišljao i lomio nego sad, u ovim godinama i sa ovim iskustvom, svestan da zadirem u intimu, svoju i drugih lica. Želim da poštedim osobe, oba pola, koje su prošle ovu torturu, te stoga neću navoditi njihova imena i trudiću se da opišem odnose, njih, sebe i bezbednjaka, bez zalaženja u pojedinosti, kako ih niko ne bi prepoznao. Znam koliko je delikatno sve što sledi, budući da je reč o jednoj od bezbroj teških pojava koju su mnogi preživeli, pre mene, i pre njih. Koliko mi je poznato kod nas je o tome napisan roman, slične problematike, golootočanina Miroslava Popovića, „Sudbine“. Premalo za dočaravanje očaja i pustoši koju su ostavile službe državne bezbednosti, sluđujući srpski narod od 1945. godine do danas.

Državna bezbednost uništila je mnoge živote, rasturila mnoge porodice, bacila na stub srama mnoge pojedince, stvarala u društvu atmosferu nepodnošljive netrpeljivosti, ubijala moral u ljudskim dušama samo zato što drugačije misle od pojedinih predstavnika režima na vlasti, satirala intelektualce koji su odbijali da budu njeni doušnici, formirala i rasturala političke stranke i nevladine organizacije, pokretala nemire i demonstracije, usmeravala i kontrolisala društveni život u zemlji čvršće i uspešnije od Vlade i Narodne skupštine.

Pritisci na moje prijatelje i prijateljice da prekinu svaki kontakt sa mnom jesu osetljivi, bolni i nehumani, te ću se potruditi da kazivanje o tome prilagodim novinskom tekstu, uz brojna ograničenja, kako bih poštedeo nevine ljude. Pritisci su bili raznovrsni: primetno smo praćeni, dolazili su nam u pohode do stana i kuća, slali ucenjivačka pisma…

Prvi na udaru bili su članovi Katedre za srpsku istoriju novog veka, Odeljenja za istoriju Filozofskog fakulteta. Potom se ova nedopustiva radnja proširila i na druga lica iz mog okruženja. O jednom takvom slučaju obavestio sam Batu Gašića, direktora BIA. Odgovrio mi je da je moja prijava smešna, ali sam mu odmah poslao, na viberu, preteća pisma. Nije me udostjio odgovora, čovek s kojim sam pet godina sedeo u Predsedništvu stranke i pomagao mu u njenom osnivanju u Kruševcu.

Možda je zbog toga i ućutao.

Pretnje su nastavljene i za vreme Gašićevog naslednika Aleksandra Vulina. Jedan mlađi kolega s Odeljenja, posle nekoliko godina, u Arhivu Beograda, na moju primedbu o svom ružnom ponašanju prema meni u vreme odlaska u penziju, priznao je pred prisutnim licima: „Bili smo pod velikim pritiskom“! Taj pritisak vršen je od pripadnika BIA i dvojice istoričara, članova SANU.

Mnoge moje prijateljice bile su ucenjene, osetljivo i opako, budući da su pretnje zadirale u intimu i porodične odnose, posle čega su prestale da održavaju kontakte sa mnom. Obavio sam s nekima od njih razgovore, uveren da ću o tome nešto saznati. Kao po nekom obredu, sve su izgovarale iste reči: „Hvala bogu, mene su zaobišli“. Jedina prijateljica koja mi je telefonom priznala da je trpela torturu, posle nekoliko dana, povukla je priznanje. Samo ona zna zašto.

Nije za novine uznemirujući susret s jednom dugogodišnjom poznanicom na jednoj dedinjskoj okretnici, okončan nemim rastankom i mogućnošću da se, jednoga dana, iskaže čehovljevskim književnim manirom.

Ovo je samo blagi nagoveštaj onoga što se dešavalo u mom privatnom životu. Teška bolest mog organizma nije došla s neba, već od onih koji su se zdušno trudili da me odvoje od prijatelja i prijateljica. Bila je to opaka cena moje slobode, koju sam sačuvao nepristajanjem da budem doušnik državne bezbednosti.

Građani Srbije biće slobodni kada državna bezbednost bude štitila narod i državu, a ne vlast i njene doušnike. Država Srbija dobijaće nove predsednike, nove Vlade, nove Narodne Skupštine, ali neće izlečiti društvenu krizu, niti upristojiti ustanove i pojedince dok ne reformiše službe državne bezbednosti i stavi ih pod strogu ustavnu kontrolu.​

https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/kako-sam-platio-cenu-ostavke-u-sns-tekst-radosa-ljusica/
 
Ljušićev tekst od 2. februara koji je sve pokrenuo.

Kako su mi krali knjige iz biblioteke: Tekst Radoša Ljušića​


Kako su mi krali knjige iz biblioteke: Tekst Radoša Ljušića 1


Branko Lazarević, diplomata i književni kritičar, izolovan posle Drugog svetskog rata i prepušten nemonaškom tihovanju, zapisao je u „Dnevniku jednoga Nikoga“: „Zato bih danas čitao Utehu filozofije, sa beleškama koje sam pravio na marginama, ali, pokraše mi sve, pokradoše mi i tu knjigu ovi koji to nikada neće čitati ili, ako bi i čitali, nikad ne bi razumeli“.

Krađa knjiga je pojava od rata do današnjih dana, a biće je i u buduće, kao što je nje bilo i u ranija vremena. Ona je dobra pojava za praćenje razvoja intelektualnog života pojedinaca i stava državne vlasti prema odabranim ljudima i zanimljivim knjigama. Belešku Lazarevića potkrepljujem krađom mojih dokumenata i knjiga, istim povodom i istim ciljem.

Sumnja da mi Neko nepozvan ulazi u stan i u kabinet na fakultetu javljala se povremeno, dok definitivno nisam spoznao da se to smisleno, uredno i vremenski dugo radi. Da mi nedostaju knjige, retke i zanimljive, rano sam primetio. Verovao sam u priču jednog kolege o knjižnim kleptomanima, u koje je ubrajao jednog advokata, ljubitelja knjiga sa izvanrednom bibliotekom. Takvih knjigokradljivaca bilo je uvek, a bilo je i onih drugih, o kojima je Lazarević ostavio zapis.

Kako su mi krali knjige iz biblioteke: Tekst Radoša Ljušića 2


Da i meni Neko nepozvan dolazi i odnosi knjige i dokumenta nije bilo lako utvrditi, zato što je savršeno vešto izvođen. Stan sam zaticao uredan i, kad god bih ulazio, posebno posle odsustva od nekoliko dana, pregledao sam da li je sve na svome mestu. Čak sam se saginjao na pod hodnika da bih, na odsjaj svetlosti, primetio bilo kakav trag od cipela ili nešto slično tome.

Zapazio sam samo nedostatak kseroks kopija dokumenata i manjak knjiga. Taj Neko, nikada nije „pozajmljivao“ moje diplome, povelje, priznanja (orden Svetog Save, Zlatni beočug itd), pištolj s municijom i novac, kojeg je uvek bilo po malo u stanu. Da je neki lopov ulazio u stan, on bi mi, kao što je to uradio dve decenije ranije, odneo novac i dragocenosti, a ne knjige i kseroks kopije. „Pozajmljivač“ je bio Neko drugi, koji se ovim poslom bavio iz nematerijalne koristi.

U zao vakat pisao sam knjige: „Knez Miloš (1783-1860) – državotvorni vladar“ (2021), i „Popisi imovine dinastije Obrenović“ (2023), kada sam najviše potkradan. Da mi odnose ispise iz arhiva i kseroks kopije uverio sam se i pre nego sam napisao pomenute knjige, za šta postoje mnogi dokazi. Navodim nekoliko primera dokumenata i svezaka kojih više nemam: sveska sa ispisima iz Državnog arhiva u Beču (HHSA), sveska sa ispisima iz „Srpskih novina“, dokumenta o imovini Obrenovića itd.

Nestanak dokumenata za drugu navedenu knjigu izveden je ne baš uspešno, sa zakašnjenjem, pošto sam najveći deo njih već iskoristio. I danas tugujem, posle skoro pola veka, za prepisom tri pisma Ali paše Stočevića upućenih vladiki Petru II NJegošu na odnegovanom srpskom jeziku, koja se čuvaju u HHSA u Beču. Nameravao sam da ih publikujem kao primer da je pašina kancelarija negovala srpski jezik kao vladičina, možda i uspelije.

Spisak „pozajmljenih“ knjiga suviše je dug, te ću stoga ispisati imena autora, i to ne svih: Ćamil Sijarić (voleo sam njegov divan srpski jezik, kao što je bio i Ali paše Stočevića), Milovan Đilas, Danko Popović, Dragoslav Mihajlović, Borislav Pekić, Vladimir Velmar Janković, Danilo Kiš, Sava Babić, Pavle Ivić, Jovan Dučić, Dimitrije Mita Petrović, Jovan Jovanović Pižon… Navešću samo jednu „pozajmljenu“ knjigu, o kojoj se vodila polemika, uz moje učešće: Nebojša Popović i Kosta Nikolić, „Vojislav Koštunica – jedna karijera“, Beograd, YUKOM, 2006. Nije potrebno obrazlagati zašto su baš ovi autori i njihove knjige odnošene, pored bezbroj drugih, novčano dragocenijih, npr. „Miroslavljevo jevanđelje“, „Zakonopravilo Svetoga Save“ (fototipska izdanja), enciklopedije…

Nije nimalo sporno da su uzimali i knjige autora ovog teksta, na vremenski neograničenu pozajmicu. Navešću samo jedan primer. Knjigu „Kritike“ (2022), na dela iz istoriografije i književnosti, niko od ponuđenih nije hteo ili smeo da publikuje u Beogradu, pa sam je objavio u Čajetini. Pored autorskih primeraka, izdavač mi je poklonio još dva paketa (40 knjiga), pošto ju je razdelio po bibliotekama u Srbiji. One su volšebno nestale iz mog stana!

I, na posletku, da navedem da su mi u skorije vreme odnete tri fascikle s raznolikim materijalom. Prvo je „pozajmljena“ fascikla s natpisom „Miloš Ković“, zatim fascikla s natpisom „Vasilije Krestić“ i, najzad, fascikla u kojoj sam držao isečke svojih tekstova iz „Danasa“ i „Politike“.

Sasvim sam siguran da Neko sistematski „pozajmljuje“ na neograničeno vreme moje knjige, sveske, kopije dokumenata i fascikle s publikovanim tekstovima. Da sam prisluškivan i fizički praćen znaju moji prijatelji i kolege. To je Nekom omogućavalo da bezbrižno upada u moj stan i u kuću i odnosi one knjige i ona dokumenta koji su meni tada bili potrebni.

Kada bih potražio te knjige, ili ta dokumenta, u selu ili u Beogradu, u stanu ili na fakultetu, njih tamo više nije bilo. Time mi se stavljalo do znanja da me prate, jer uzimaju samo ono što im je tada bilo potrebno, ponekad i više od toga. Kad bi neko krao knjige radi prodaje, onda mi ne bi nedostajala dela navedenih autora, meni potrebna, već bi kradljivac uzimao mnogo skupocenije knjige. Krađa je smišljena – znamo o čemu pišeš i šta ti je potrebno, i to odnosimo. Vodi računa šta radiš i šta pišeš, skretali su mi pažnju u komentarima objavljenim uz tekstove u „Danasu“ i u „Politici“.

Vodio sam razgovore s mnogim poznatim licima, čak i onima kojima je ovo posao. Savetovali su me dobronamerno: menjaj bravu, kupi kamere, prijavi policiji i tome slično. U prva dva slučaja bio sam poslušan, ali to nije dalo rezultate. Bio sam i ostao uveren da je besmislena prijava policiji, po uzoru na onu narodnu – „Kadija te tuži, kadija ti sudi“! Prijavljivati Nekog toliko moćnog, verovao sam i verujem da je uzaludno u ovakvom režimu, jer bi to moje otančane živce još više surgunisalo. A oni su baš to hteli.

Usuđujem se da javno zatražim od „pozajmljivača“, pošto neće čitati odnete knjige i dokumenta – da ih vrate, ako ih nisu bacali u kontejnere. I pored svih nevolja koje sam doživeo – biću im zahvalan, budući da meni još mogu i zatrebati, njima, sigurno neće! Verujem da su knjige koje sam objavio poslednjih godina od koristi srpskom rodu, državi i istoriografiji, budući da su neke dobile visoka priznanja, npr. knjiga o knezu Milošu nagradu „Despot Stefan Lazarević“.

Ako sam neprijatelj države i naroda izvedite me na sud, i ne kažnjavajte neovlašteno mene i srpsku istoriografiju.

https://www.danas.rs/dijalog/licni-...li-knjige-iz-biblioteke-tekst-radosa-ljusica/
 
Prošireni rektorski kolegijum Univerziteta u Beogradu oglasio se saopštenjem u vezi sa predlogom izmena i dopuna Zakona o visokom obrazovanju.
Njihovo saopštenje prenosimo u celosti:
"Nakon upućivanja Zaključaka Proširenog rektorskog kolegijuma Univerziteta u Beogradu od 13. februara 2025. godine i Nacrta izmena i dopuna Zakona o visokom obrazovanju (iz decembra 2024. godine, dopunjenog u februaru 2025. godine), Ministarstvu prosvete, predstavnici Univerziteta u Beogradu su 18, 19. i 20. februara učestvovali na sastancima sa predstavnicima nadležnih ministarstava i drugih državnih univerziteta u Srbiji, u vezi sa navedenim pitanjima.
Nakon poslednjeg sastanka, održanog 20. februara 2025. godine, Univerzitet u Beogradu je dobio konačnu usaglašenu verziju Nacrta izmena i dopuna Zakona o visokom obrazovanju, koja će biti upućena u dalju proceduru usvajanja. Prošireni rektorski kolegijum konstatuje da je pristigli tekst predloga izmena i dopuna Zakona o visokom obrazovanju suštinski u skladu sa principima definisanim pomenutim Zaključkom i našim Nacrtom izmena i dopuna Zakona.
Ovakvim rešenjem, koje se pored ispunjavanja zahteva studenata u blokadi tiče i višegodišnjih zahteva Univerziteta u Beogradu, načinjen je važan iskorak u pogledu unapređenja institucionalnog okvira za funkcionisanje i razvoj visokog obrazovanja u Srbiji.", glasi njihovo saopštenje.
 

Back
Top